Hunter

Újabb viták a "hobbitok" körül

Újra terítékre kerültek a tudomány asztalán a hobbitok, melyeket a 2003-ban egy ausztrál-indonéz kutatócsapat által felfedezett maradványok elemzése alapján új fajként az emberi családfához soroltak.

Most egy amerikai-brit tudóscsoport a Science hasábjain kétségbe vonja mindezt, elméletük szerint szó sincs új fajról, csupán agyi rendellenességekkel küzdő emberekről. Az új faj elméletét felvető tudósok azonban határozottan ragaszkodnak elemzéseik helytállóságához.

A lény mindössze 1 méter magas volt, körülbelül 400 köbcentiméteres agytérfogattal, ami nagyjából egy csimpánzénak felel meg. A Flores-sziget Liang Bua barlangjában talált csontok és üledék elemzése szerint a Homo florensiensisnek elkeresztelt, hobbitnak becézett faj még 10 000 évvel ezelőtt is élt.

A felfedezésről szóló, nagy szenzációt keltő tanulmányt a Nature magazinban tették közzé, majd 2005 áprilisában egy újabb publikáció jelent meg a Florida Állami Egyetem Dean Falk professzor által vezetett csapata tollából. Ebben a kutatók leírták összehasonlító elemzésüket a hobbitok és más hasonló fajok koponyájáról, a primitívtől egészen a modern emberig, beleértve a kisfejűséggel, mikrocefáliával küzdő egyedeket is.

Falk professzor adatai azt az elméletet támasztották alá, miszerint a hobbit nem a modern ember rendellenes változata, hanem egy teljesen új faj. A konklúziót azonban újra megkérdőjelezték, konkrétan Robert Martin, a chicagoi Field Múzeum biológusa és kutatótársai, akik már tavaly hangot adtak kétségeiknek egy, a BBC-n bemutatott dokumentumfilmben.

Martin szerint a legalapvetőbb probléma a parányi agyméret és a barlangban talált, a modern emberre jellemzően finoman megmunkált kőeszközök közötti éles kontrasztban jelentkezik. Ugyanakkor azt is kétségbe vonja az arányok biológiai törvénye alapján, hogy a hobbitok egy régebbi emberfaj, a Homo erectus összezsugorodott változatai lennének, amit többen szintén egy eshetőségnek tartottak felfedezésük után.

A Homo erectus a közeli Jáván élt, ezért is született az elmélet, mely szerint ennek a fajnak egy populációja telepedett le Flores-szigeten és az elszigeteltségek köszönhetően, valamint az erőforrások hiánya miatt alakultak át, váltak törpékké. Martin szerint ez azért nem állja meg a helyét, mert a testméret csökkenése a biológia szabályai szerint viszonylag kismértékű agyméret csökkenést von magával, a hobbitok agya azonban jóval kisebb egy törpévé vált hominidénál.


Martin kiindulási pontként a fenti biológiai szabályt vette elő és kiszámította, mekkorára kellett volna összezsugorodnia egy Homo erectusnak a 400 köbcentiméteres agytérfogathoz. Az eredmény egy megközelítőleg 35 centi magas és 2 kilogramm súlyú lény, ami töredéke a hobbitok súlyának, ezért Martin szerint az egyetlen lehetséges magyarázat, hogy kisfejűségben szenvedő pigmeusok maradványait találták meg 2003-ban. Magyarázata szerint a felnőtt hobbit paraméterei megfelelnek egy 10 éves mikrocefáliával élő emberének, hozzá kell tenni, hogy a korábban emlegetett elszigeteltség gyakran társul ezzel a betegséggel.

Erre Falk professzor azzal vágott vissza, hogy helytelen olyan számítás alkalmazása egy hominid eltörpülésére, ami egy elefánton is alkalmazható, a kisfejűséget pedig a bizonyítás "elégtelensége" és "döntő részletek hiánya" miatt elutasította. Egy másik elmélet szerint a hobbitok őse nem a Homo erectus, hanem a kisebb és régebbi múltra visszatekintő Homo habilis, az Australopithecus, ami megmagyarázná a Homo florensiensis kis agyát az előcitált biológiai törvény megsértése nélkül.

Chris Stinger professzor, a brit Természettörténeti Múzeum emberi eredet részlegének vezetője, aki korábban is felszólalt a hobbitokat övező szópárbajokban, úgy véli, az agy arányainak kérdése valóban kétségeket vethet fel, azonban ha az összképet nézzük, azaz hozzávesszük a többi koponyacsontot, az állkapocscsontokat, akkor észlelhetjük, hogy egy igazán fura szerzetről van szó.

A fura alatt nem egy modern, de betegségekkel sújtott egyedet, hanem egy primitív, az eddig felfedezettekhez képest lényegesen különböző embert ért, tette hozzá Stinger. A természettudós a lapockát és a vastag, csapott álcsontjait emelte ki, mint az új emberi faj ismérveit.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Peti0011 #37
    Hát igen ezek a gyurukura is kis szörnetegek mindenhol ott vannak:D
  • Lordboxi #36
    Az, hogy másképp néz ki, másképp táplálkozik, stb. nem azt jelenti, hogy másik faj. Új fajról akkor beszélünk, ha az nem tud szaporodóképes utódot létrehozni, a "kiinduló fajjal". ezért mondták, hogy rendellenességel küzdő emberek. Azt, pedig, hogy képes lenne brtnynek még egy gyereket csinálni soha em fodjuk megtudni.
  • Inquisitor #35
    "elméletük szerint szó sincs új fajról, csupán agyi rendellenességekkel küzdő emberekről."

    Érdekes, azt hittem a muáció lényege a valamilyen már létező "alap"-tól való eltérés. Gondolom ennyi erővel mondhatnánk azt is, hogy az összes nem fekete bőrű ember pigmentálási rendellenességben szenved :)
  • M0rph3u5 #34
    ha kapjuk a gyűrűket, én kérem a főgyűrűt!!! :D
  • Emmegki #33
    Ez a hobbit elnevezés is azért kellett, hogy felfigyeljenek erre a Martinra meg a cikkre.
  • Wampire1 #32
    Én csak azt nem értem, hogyha találnak egy a mostanitól eltérő csontozatot, akkor miért akarnak a tudósok máris egy új fajt kategorizálni? Most is élnek törpék, vízfejüek stb. Nem kell mindjárt arra gondolni hogy egy sosem látott fajjal van dolgunk.
  • wiraqocha #31
    Úgy látom már, nem csak a hobbitok "küzdenek agyi rendellenességekkel"... Szegényeket "szópárbajok övezik" és nem igazi, hanem "álcsontjuk" van, nem csoda, hogy kihaltak. De a Homos sap. is erre a sorsra jut, ha nem szünteti meg a katyvaszt a saját agyában.
  • rotator #30
    Ekkora baromságot, mint ez a cikk...
  • Doomista #29
    én is azt mondtam
  • irkab1rka #28
    Szeretnék rávilágítani, hogy ezeknek a hobbitos cikknek 8 csavarodás van a nyelvtanában, ami érdekes módon megegyezik a szíriuszról érkező fény csavarodási számával, amiből arra következtethetünk, hogy Samu (ősmagyar név) és Trufa (még ősmagyarabb név) MAGYAROK VOLTAK.
    Szarumán valójában Sztálin (kezdő és végbetűk egyezése) míg Gandalf, nagy királyunk Gyandölf (kommunista tankönyvek szerint 2. György) aki küzdött a Sztálini megszállás ellen (már akkor utálta az oroszokat, amikor uralkodott, ez azért van, mert látott a jövőbe).

    Ezeket a _TÉNYEKET_ figyelembe véve:
    Fikusz Kukisz: amit mondasz, az maga egy dogma. Egyébként az hiszem Lord Kelvin kapcsán jegyezték meg legutóbb, hogy a fizikában az új nézetek térnyerése általában nem az elmélet tetszetősségétől függ, hanem az előző elméletek képviselőinek kihalásával (kiöregedésével) megy végbe. (bocs a pontatlan idézetért). Amúgy üdvözlöm Fortisszima Finguszt.

    Doomista: az ember nem a majomtól származik. Azt 6. általánosban mondják, hogy a hülyegyerek is értse a lényeget. Az evolúció szerint az embernek és a majomnak van közös őse, aminek maradványai beazonosítottak egy családfán.

    Egy megjegyzés: a nagyközönséget nem szokták érdekelni a leletek. Egy ügyes sajtós ráragasztotta erre a leletre a 'hobbitok' címkét, és voila, a hülyegyerekek is szakértenek, de így fejlődik a gyerek.

    Na, kérdezzetek :))