Hunter

Szója-hajtás a környezetbarát repülésért

Amerikai biokémikusok szerint a szójaolaj az, amivel zöldebb jövőt festhetnek a repülőgép üzemanyagok számára. Véleményük szerint egy szójaolajon és a sugárhajtású gépek által használt hagyományos üzemanyagon alapuló hajtóanyag keverékkel visszaszoríthatnák a kőolajszármazékok fogyasztását és segítene lelassítani az üvegház gázok növekedését azáltal, hogy megújítható forrásokból származó üzemanyagot használnak.

A kereskedelmi sugárhajtású gépek petróleum üzemanyaggal, az úgynevezett Jet A-val repülnek. Mint minden kőolajszármazék, égéskor ez is széndioxidot juttat a levegőbe. A bioüzemanyagok - mint a szójaolaj - másrészről "szénsemlegesek" mivel a bioüzemanyag égése során keletkező szén-dioxid mennyisége nagyjából megegyezik azzal, amennyit nyersanyaga megköt fotoszintézise során, így tehát nem borul fel a légköri egyensúly.

Eközben a légi közlekedés egyre növekvő mértékben járul hozzá a globális felmelegedéshez. 2002-ben a brit Királyi Környezetvédelmi Bizottság jóslata szerint 2050-re a légi közlekedés adhatja Nagy-Britannia üvegház gáz kibocsátásának 75 százalékát. "Amennyiben a további kutatásoknak sem sikerül eloszlatniuk a jelenlegi aggályainkat, akkor a kereskedelmi repülésnek egy teljesen más üzemanyagra lesz szüksége" - mondta David Wardle, az új-zélandi Auckland Egyetem üzemanyag szakértője, aki szerint a bioüzemanyag keverékek jelenthetik az egyik megoldást.

Eddig a repülőgép-üzemanyag és a növényi olajok megfelelő keverékének megalkotására tett kísérletek sikertelenek voltak. Az egyik kerékkötő az, hogy a repüléshez szükséges üzemanyagnak -40 Celsius-fokon is folyékonynak kell maradnia. A növényi olajok általában nulla fok körül már megdermednek. Azonban Bernard Tao, a Purdue Egyetem biokémikusa és Shailendra Bist, az egyetem végzős hallgatója kifejlesztett egy olyan keveréket, ami kibírja a -40 fokos határig. Zsírsavakat alakítottak illékony éghető észterekké, melyekből egyesek alacsonyabb, míg mások magasabb hőfokon indulnak fagyásnak.

"Innentől már egyszerű volt a dolgunk, csupán el kellett távolítani a magasabb hőfokon megfagyó összetevőket" - mondta Bist. A nem kívánt észterek eltávolításának hagyományos módszere szerint a bioüzemanyagot lehűtik, majd a kristályosodott szilárd anyagot eltávolítják. Ha ezt többször, egyre alacsonyabb hőmérsékleten megismételjük, akkor egy rendkívül alacsony fagyáspontú üzemanyag lesz a végeredmény. Ez a folyamat azonban napokat vehet igénybe és pazarló, mivel a kívánt észterek "összekristályosodnak" a nem kívántakkal, így akár a teljes anyag 75 százaléka is veszendőbe mehet.

A Tao csapata által kifejlesztett eljárás is a fentiek szerint működik, azonban kevesebb mint egy órát vesz igénybe és a veszteség is mindössze 20 százalék körül mozog. A részletekről a szabadalmaztatásig nem voltak hajlandók többet elárulni, azt azonban elmondták, hogy jelenleg keverékük 40 százalékát teszi ki a bioüzemanyag és így is megvan a kívánt fagyási tulajdonság. Ez a legmagasabb valaha bejelentett keverési arány, mondta Wardle. Az üzemanyagot egy turbólégcsavaros hajtóművön tesztelik, hogy felmérjék károsanyag kibocsátását.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • cifuatwork #39
    Itt UBB kódok élnek.
  • scheri #38
    href="http://www.iop.org" target="new">Journal of Turbulence</a>
  • sniper #34
    Majd bevetik vele a ma'foldeket. ~~
  • sniper #33
    Javaslom a bableves meghajtast. ~~
  • [NST]Cifu #31
    Ez álomnak szép, de a realitás más. Amikor még a Kyotoi egyezmény után évekkel sem sikerült érvényt szerezni az ott (sok-sok kompromisszum árán) elfogadott szabályoknak, akkor erről kár is elmélkedni.
    Ez kb. olyan céltalan, mint arról elmélkedni, hogy vajon hogy lehetne létrehozni egy tökéletes társadalmat, ahol nincs bűnözés és mindenki boldog...

    Plusz történetesen pár hete volt egy másik fórumban egy elég komoly vita a felmelegedés/új jégkorszakról, amelynek az lett a vége, hogy nincs egységesen elfogadható környezeti jövőkép - ehez még nem ismerjük eléggé a környezeti változókat. Azt is kihagyod a képletből, hogy a természet maga is termel jókora mennyiségű szénmono- vagy dioxidokat és egyébb káros gázokat (erdőtüzek, vulkánkitörések, stb.).
  • [NST]Cifu #29
    Megint egyoldalúan gondolkodsz. Az egyik fele az emberi gondolkodásmód. Nem vitás, hogy ez a nehezebb ügy - az ember lusta fajta, és nem szeret lemondani semmiről, pláne nem valamire többet költeni vagy valamiért többet dolgozni, csak azért, mert az úgy környezetbarátabb. A tévedések elkerülése végett ez nem csak nálunk van így - a világ döntő többségében ez a helyzet.
    A másik fele a dolognak viszont sokkal prózaibb: nincs alternatíva, vagy legalábbis nem elfogadható szintű.

    Ilyen az általad említett bejárás dolog is - mondjuk én vidéki vagyok, és ritkán járok BP.-re, de amikor suli miatt sűrűn bejártam, ezerszer is elátkoztam a tömegközlekedést - lassú és körülményes, plusz a BKV buszok jó részén nem tudom, mit keres a zöld fa, és egyébb környezetbarát kifejezés, mert úgy kormolnak, mint egy gyárkémény. Vannak valóban környezetbarát buszok, üzemanyagcellás vagy akkumulátoros meghajtással, de drágák - itt a pénzkérdés valóban kérdés, fizetnél-e (tegyük fel) kétszer annyit egy BKV jegyért, ha cserébe környezetbarát buszon utazhatnál? Ne mindig azt nézd, hogy a másik mit tehet, hanem hogy te mit teszel...

    A hajók esetén szerintem a rotor-vitorla amit említesz, ez két (vagy több) függőleges cső, amelyben rotorok forognak a szél által. Az elv ugyan kipróbált, de a hatásfoka elég gyenge, és a berendezés nem túl megbízható, valamint túl sok helyet foglal. A japánok anno kisérleteztek (merev) műanyag vitorlákkal, amelyel csökkenteni szerették volna az üzemanyag felhasználást, de ez is zsákutca lett - túl drága és körülményes. Szvsz a távoli jövőben a nap- és szélenergiával táplált elektromos meghajtású teherhajók lehetnek a befutók.
    Viszont miről is beszélünk? Amikor a teherhajók jó része az alapvető biztonsági és környezetvédelmi előírásoknak sem felel meg - a legtöbb hajón mind a mai napig a tengervízzel hűtik a diesel-motorokat, és bizony sok esetbe abba olaj is kerül. Sőt, tengervízzel mosnak mindent - még a tartályhajók tartályait is, amibe elötte veszélyes vegyszert vagy akár olajat szállítottak. Viszont szinte semmiféle szankcióra nem kell számítaniuk, és különben is a hajók jó része valami harmadik világ beli kis országban van bejegyezve, ahol semmiféle előírás nincs.

    Abban igazad van, hogy minimálisak az ilyen környezetbarát technológiák kifejlesztésének következményei. De vannak. És nem szabad leállni a fejlesztésekkel, mert talán elöbb-utóbb sikerül valami olyasmit létrehozni, amely nemcsak környezetbarát, de egyben gazdaságilag is megéri...
  • cifuatwork #25
    Itt most ki beszélt arról, hogy a szénhidrogének elégetése nem káros? Senki, én csak azt hoztam fel, hogy a szója (és társa) alapú üzemanyag még mindig jobb, mint a foszilis üzemanyagok.
    De akkor jöjjön a tízerer dollásors kérdés: mi a választék helyette? Olyan, ami tiszta, ugyanakkor viszonylag olcsó? Nos?

    Ideálisnak a Hidrogén tünik, de jelenleg túl drága...
  • cifuatwork #24
    Akkor gondold végig:
    -a szója termelése közben elnyelt X mennyiségű CO2-őt. Elégetésekor pedig lead Y mennyiségűt (az is lehet, hogy X<Y, sőt, még más káros anyagok is szóba jöhetnek (nitrogén-oxidok) de ez most nem annyira lényeges)
    -a fosszilis üzemanyagok szintén - de azok alaphelyzetben nem kerülnek vissza a légkörbe, csak ha mi elégetjük őket

    Szóval itt a probléma...

    Itt a bibi, érted?
  • cifuatwork #19
    A szója valóban megköt szén-dioxidot növekedése folyamán, tehát nem ökörség amit a cikkben említenek. Azonkívűl a szója-olaj nem fosszilis üzemanyag...
  • PetruZ #17
    Röhögni fogsz, de már próbálták. :) A rizs bizonyos eljárásokkal erjeszthető, van némi alkoholtartalma is, de csak nagyon kicsi és így használhatatlannak bizonyult. Egyelőre. :)