Ötvös Tibor

Még 10 ezer éve van az emberiségnek, a tudósok szerint

Nagyjából 10 ezer éve van az emberiségnek még a Földön, a kutatók jelenlegi számításai alapján.

A sci-fi filmek és regények többségében mindig kapunk egy elképzelést arról, hogyan is fest majd a Föld a jövőben. Természetesen a tudósokat is foglalkoztatja a kérdés és nem csak az, hogy pár évszázad múlva mi lesz velünk, hanem akár évezredekre előre is próbálják meghatározni a sorsunkat. Az asztrofizika és más tudományágak képviselői a mai technológia segítségével azt állapították meg, hogy az emberiségnek még nagyjából 10 ezer éve van a bolygón és ha mégis megéljük azt a korszakot, azt már más tulajdonságokkal tesszük majd.

A legfontosabb, hogy a legnagyobb összefüggő jégtábla, az Északi-sark 5-10 ezer éven belül teljesen elolvad, ezzel pedig legalább 3-4 méterrel emelkedik meg a vízszint a bolygón. Ha ezt a kort az emberiség megéli (az Oxford Egyetem professzora, Nick Bostrom számításai alapján 95% az esély rá, hogy addigra már kihalunk), akkor sem a ma ismert állapotban teszi ezt. A genetikai különbségek eltűnnek és nem azért, mert mindenki egyforma lesz, hanem mindenhol pont annyi fekete bőrű és kék szemű ember él majd mint máshol. Vagyis a rasszok eloszlása az egész világon teljesen egységes lesz.



A tudósok számításai szerint az Antares, a szuperóriás addigra egy Szupernóva lesz, ami szintén jelentősen befolyásolja majd a bolygónk életét és kérdéses, hogy a robbanás mennyire hat majd ki a Föld Nap körüli pályájára. Az biztos, hogy az axiális forgás megfordul és ezzel felcserélődnek a két félgömbön az évszakok is. És aki esetleg abban reménykedik, hogy addigra találunk életet egy másik bolygón vagy egy lakható planétát, az ne tegye. A Pioneer 10 és 11, a Voyager 1 és 2 és még a New Horizons is úton lesz a céljuk felé, így nem tudnak érdemleges adatokkal szolgálni az esetleges "élőhelyváltás" kérdésében.

Persze érdemes ezeket a dolgokat fenntartásokkal kezelni, hiszen az Antares a kutatások alapján bármelyik pillanatban robbanhat és az akkor már minket is bőven érint. Illetve a technológia fejlődésével azért képesek lesznek a tudósok is jobban és pontosabban meghatározni az emberiség számára fontos eseményeket (például a sarkok olvadását).

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • fonak #105
    Azért apró különbség, hogy Kína mint állam fennmaradt, sőt... Az európaiak párszor lealázták a kínaiakat katonailag, és egyenlőtlen szerződéseket kényszerítettek rájuk (koncessziók stb.), de a kínai népet nem irtották ki, sőt Kína ettől a "seggbe rúgástól" indult el a modernizáció útján, bár az rögösebb volt, mint Japán esetében.
  • Akva #104
    "Fejlettebb volt Europa, de annyival nem, hogy ellensulyozni tudja a tavolsagot es a szambeli folenyt."

    MÉG EGY ütőkártyájuk volt, az "oszd meg és uralkodj" politika, ami ellen a naiv indiánok védtelenek voltak. Szóval valószínűleg MINDENKÉPPEN győztek volna a hódítók, ahogy győztek is MINDENÜTT. Kínában nem volt ilyen járvány, mégis ott is győztek az európaiak.
  • Sequoyah #103
    Azert kivancsi vagyok hogy mekkora sikerrel jartak volna az Europai hoditok, hogy ha nem egy jarvanyokkal tizedelt, apokalipszis utani Amerikai civilizaciot probalnak meghoditani, hanem egy ereje teljeben levot.
    Fejlettebb volt Europa, de annyival nem, hogy ellensulyozni tudja a tavolsagot es a szambeli folenyt.
  • Sequoyah #102
    5-odszorre elolvasva sem jottem ra, hogy miert tamadsz engem szemelyeskedve, mikozben egy szavat sem probalod cafolni annak amit en irtam...

    A kereszteshaboruk celjairol pedig erdemes lenne utanaolvasni, mert csak az altalanos iskolai tortenelemkonyvekben egyszerusitik le ennyire. Ennel joval bonyolultabb a keresztes haboruk tortenelme.
    De ha mar le akaruk egyszerusiteni, akkor csinaljuk rendesen. Ha egy mondatban akarnank megfogalmazni a celjat, akkor az a szentfold MEGVEDESE volt, nem a meghoditasa. Europa a szentfold kozelebe se szagolt, amig az biztonsagban volt Bizanc birodalmanak hatarain belul.
    1000 elott, amig Europa legsotetebb korat elte, Bizanc es a szomszedos iszlam vilag jelentette a tudomanyos es kulturalis elet es fejlodes bastyajat. 1000 korul tortent aztan valami (hogy pontosan mi is, az most is tarto tudomanyos vitak es kutatasok targya), ami miatt az iszlam radikalizalodott, es elkezdett komoly fenyegetest jelenteni Bizanc szamara. Ezen fenyegetes miatt jelentek meg az europai haderok Bizanc megsegitesere, nem tul sok sikerrel.
    1500 korul Bizanc vegleg osszeomlott, es ekkor menekitettek ki az ott tarolt, a romai kor orokseget is jelento tudast. Ez a Europaba valo "kimenekites" jelentette a 16. szazadi felvilagosodas alapjait.
  • fonak #101
    "nem irtottuk ki 2 földrész őslakosait, majdnem teljesen"

    Mert fejlettebbek voltunk. Tudod, ez a kereszténységgel terhelt Európa azért végül lenyomta az egész világot a 19. sz-ig. Ha az aztékoknak lettek volna olyan hajóik, fejlettebb fegyvereik, akkor ők irtottak volna ki minket, és a fejünkkel gurigáztak volna a piramisaikon. Ehhez képest ők még jól jártak. Az amerikai őslakosságot nem irtották ki, ma is meszticek adják egy sor latin-amerikai országban a lakosság többségét. Anno a bacik voltak az első számú pusztítók, az európaiak fegyverei jóval elmaradtak mögöttük. Ez nem arról szól, hogy ki volt "jófiú". Mások sem jófejségből maradtak a seggükön, hanem mert nem volt felesleges erőforrásuk ahhoz, hogy terjeszkedjenek. Már akinek, a mongolok terjeszkedtek, ameddig sikerült nekik. El is néptelenítettek fél kontinensnyi területeket, annyira, hogy a klímaváltozást is befolyásolta.
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.01.16. 14:51:59
  • VolJin #100
    A sötét középkor a római birodalom bukása utáni időszak, úgy nagyjából az ezredfordulóig.

    Sötétnek meg azért sötét, mert az irásbeliség visszaszorulása, és a gazdasági visszaesés következményeként kevés irásos feljegyzés maradt fent, illetve alig épült valami említésre méltó.
    Tehát azért sötét, mert kevés információnk van róla, nem azért mert gonosz sithlordok uralták...

    Nem csak én állítom, hogy hülyeségeket beszélsz, nézz utána, és okulj belőle.
    Nem fog leszakadni tőle a heréd, ha utána nézel! Ha nem teszed meg és kardoskodsz a tévelygéseid mellett, akkor fognak csak igazán ostobának nézni téged!
    Ha meg utána nézel, és képes vagy beilleszteni az új információkat a gondolkodásodba, azért meg elismerést kapsz...
  • Dante73 #99
    Mikor is volt Salem? Meddig is tartott, és mikortól, amit sötét középkornak nevezünk? (elárulom, kb 150 év, és egy földrész van a kettő közt, ugyanis Magyar szemmel, 1526 a sötét középkor vége, Míg a Salemi boszorkányperek, kb 150 évvel ez után voltak, ellenben a szellemiségi párhuzam miatt a példám jogos.)
    1000 év, és Te vagy a Jani? Forgasd azokat a könyveket, mert rád fér. NAGYON!
  • Dante73 #98
    Maradjunk abban, másik történelemkönyvekből tanultunk...
    A különbség annyi, hogy én nem általánosítok egyetlen kifejezés kapcsán.
  • VolJin #97
    Hát igen, a széles tömegeknek nincsenek mélységi ismeretei, így még a saját egymásnak ellentmondó kijelentéseik disszonanciáját sem veszik észre...
    így tarolhatnak az ezoterikák, laposföldiek, oltáskritikusok, örökmozgómániások, gyíkemberkeresők...
  • VolJin #96
    Szövegértés sem megy?
    A gazdasági és politikai széttagoltság következtében nem volt pénz kultúrára, és ez nem kapcsolódik a kereszténységhez. Sőt pont ellenkezőleg, a kereszténység inkább csökkentette a széttagoltságot, és legalább kolostori szinten túlélt a római örökség.

    A kulturmarxista minden a fehérember bűne marhaságokra is reagáltam.

    A te sötétséged viszont egyértelműen kidomborítottad, amikor sötét középkorról és Salemről beszélsz. Csak ezer évet lősz mellé, de én tanulmányozgassam a történelmet...

    Már értem ezt az elgondolkodtatós mondatzárás iránti rajongásod...