Gyurkity Péter

NASA: nincs pénz a Marson való leszállásra

Elismerte az űrügynökség egyik vezetője, hogy hiányoznak az anyagi források.

A NASA évek óta a Mars célkeresztbe helyezésével tartja lázban az űrkutatás iránt érdeklődő közvéleményt, miközben a fontosabb vezetők több alkalommal igyekeztek kitérni a pontos részletek felvázolása és az esetleges akadályok sorra vétele elől. Most elismerték, hogy nincs pénz a bolygón történő leszállásra.

A napokban került sor egy újabb, ezúttal a meghajtásra fókuszáló találkozóra, amelyen a NASA emberi utazásokért felelős vezetője elismerte, hogy nem tud konkrét dátumot fűzni a Marson való leszálláshoz. Ezt ugyan korábban a 2030-as, illetve a 2040-es évekre vetítették előre, kézenfekvő ok lenne tehát a távoli céldátumból fakadó bizonytalanság, most azonban egyértelművé vált, hogy ennek elsősorban anyagi okai vannak. Amíg ugyanis az ügynökség költségvetését szigorúan az inflációval megegyező mértékben növelik, addig nem lesz pénz a leszállóegységek, valamint a további, a bolygó felszínén használandó eszközök kifejlesztésére, azok tesztelésére, illetve élesben történő bevetésére. Ehhez határozott elszánás kellene a Kongresszus részéről, ami egyelőre hiányzik.


A NASA jelen pillanatban az SLS és az Orion révén igyekszik megújulni, legalábbis ami az űrhajósok fellövését és visszahozatalát illeti. A problémát az jelenti, hogy emellett nem marad pénz a leszállóegységekre, de ugyanígy hiányoznak az anyagi források az esetleges holdbázis felépítésére, amely az utóbbi időben ismét felmerült (ezt egy évtizeddel ezelőtt Bush elnök alatt helyezték előtérbe, hogy azután Obama ismét új célokat tűzzön ki). Amennyiben vízre bukkanunk a Holdon, újult erővel folytatódhat állandó kísérőnk kutatása, itt pedig komoly esély kínálkozna egy állandó bázis létrehozására, amely később a hosszabb küldetésekben is segíthet. Felmerül emellett a magáncégek bevonása, de a politika téren eddig óvakodtak attól, hogy a mélyűr kutatása terén komoly szerepet szánjanak a SpaceX és társai alkotta csoportosulásnak.

Amennyiben ez utóbbiak igazolják, hogy az újrafelhasználással és saját rendszereikkel valóban jelentős összegeket takaríthatunk meg (és mindezt biztonságos módon), az amerikai vezetés újragondolhatja a dolgot, a NASA büdzséjének felturbózása azonban így is szükséges lesz, hiszen az SLS esetében egyetlen fellövés 1 milliárd dollárt emészthet fel, márpedig a Mars-küldetéseknél 5-6 rajtra is szükség lesz.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #84
    A rakétát nem megabájt vagy a számítási kapacitás hajtaj előre, és nem bitekből építik. No, ezért drága.
  • Meridian #83
    Amúgy a hidegháború idején mint azt említete valaki, döbbenet mennyiségű pénzt költöttek az űrprogramra... akkor, amikor számítógépek még kurblival működtek, és jórészt inkább mindent kézzel számoltak ki, papíron.

    Manapság viszont olyan technológiai és számítástechnikai fejlődésen vagyunk túl, ha most kezdenének bele a Hold programba, akkor nemcsak a Hold, de a Mars is meglenne belőle simán...

    Amúgy a Kínaiak mennek a Holdra, és 2030-ban a Marsra... terveik szerint.
    Utoljára szerkesztette: Meridian, 2017.07.31. 19:15:02
  • Irasidus #82
    Szépen mellébeszélsz, nem attól lesz hülyeség amit beszélsz, hogy büntetik vagy sem. Az mellékes abból a szempátból, hogy az idiotizmus amit éppen művelsz, az büntetik-e vagy sem. Süket duma amit itt előadsz, még mindig.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.25. 22:09:52
  • fonak #81
    Mindig fejedelmi többesben beszélsz? :) Fogalmazzunk úgy, hogy abnormális, hogy bizonyos dolgokban kételkedni sem szabad (milyen más történelmi esemény kétségbe vonása büntetendő?), na nem a laposföld-hivőkre és a kreacionistákra gondolok, azok szabadon terjeszthetik a gondolataikat, ahogy a kemtrélesek is. Ismerős a mondat: "Ha tudni akarod, hogy ki uralkodik feletted, vizsgáld meg, hogy ki az, akit nem kritizálhatsz." ?
    Vagy pl. egyetemi katedrája van Mo-n olyan embernek (https://hu.wikipedia.org/wiki/Krausz_Tam%C3%A1s), aki szerint a Gulag foglyainak jobb dolga volt, mint a "kintieknek", szóval amolyan feltápláló, fizikai kondíció javító intézményei voltak ezek a SzU-nak... Ez persze nem büntetendő, meg nem is utálják ki a kollégái, nem rúgják ki... Na de tényleg befejeztem.
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.07.25. 10:38:18
  • Irasidus #80
    LOL. Csak törvénybe ütközik, esetleg józan észbe nem? Vagy úgy gondolod a téma a szakértője lettél, mert van internetkapcsolatod? Amikor olyan dolgokat adsz történészek szájába, amit soha nem mondtak, szalmabáb érvek sokaság amit előadsz, és náci bűnök relativizálod, az tényleg csak törvénybe ütközik? :O És tényleg nem ide való, de neked muszáj mindenhol nácikat védened, és a hiteted előadnod. Tudjuk, és hányingerünk van tőled.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.25. 06:02:09
  • ostoros #79
    Igen, védted. :) Gerinctelen dolog tőled.
  • fonak #78
    Nem ide való a téma (aminek a szabad megvitatása hatályos törvényekbe is ütközhet ráadásul), szóval befejeztem. Nem én hoztam fel, nem kellett volna beleszólnom sem.
  • Irasidus #77
    Röviden csak neked a holdraszállás tagadók egyenlően ostobák a holokauszt tagadókkal. Ebből neked az jön le, hogy védem őket? Vagy a gerinctelenség az védelem a másik oldalnak? Elégé érdekes a szövegértelmezési készséged...
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.24. 21:39:13
  • ostoros #76
    Véded a Holdraszállás tagadókat? Miért? Ezt nem gondoltam volna rólad...
  • Irasidus #75
    Te semmiben nem különbözöl az általad kritizált holdraszállás tagadóknál, csak te a holokausztot tagadod. Persze azért akad különbség, hogy te gerinc nélkül teszed ezt, mert gyáva vagy kiírni, hogy nem hiszed el. Ráadásul ennek a témának semmi helye itt, ez egyszerű flamelés, és szarkavarás.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.07.24. 20:04:03