Gyurkity Péter

SpaceX: itt az újra­felhasználás!

Megvalósult a cég egyik eredeti célkitűzése, egy újból fellőtt rakétát is visszahoztak.

Nem sokkal csütörtök éjfél után történelmet írt a SpaceX, miután egy korábban már felhasznált Falcon 9 rakéta első lépcsőjét újból bevetették, majd pedig azt sikeresen vissza is hozták az erre kijelölt drónhajóra. Ezzel teljesült az egyik eredeti célkitűzés, az újrafelhasználás gyakorlati megvalósítása.

Szokás szerint ezúttal is élő adásban tekinthették meg az érdeklődők, amint a SpaceX egy újabb küldetést bonyolít le. A menetrend ugyan nemrég módosult, az időközben katonai szerződéssel erősítő cég azonban most végre valóban sort kerített az SES-10 névre keresztelt fellövésre, amely egy további, ezúttal európai illetőségű kommunikációs műholdat volt hivatott pályára állítani. A korábban egyszer már visszatért, tehát immár másodszor felhasznált rakéta gond nélkül emelkedett a magasba, majd pedig - megcáfolva az újabb bevetés komoly rizikója miatti aggodalmakat – a második fokozat is sikeresen levált és bekapcsolta hajtóművét, hogy a kijelölt helyszínre juttassa az értékes rakományt.


A fellövés a közvetítés 30. percében történik

Az első fokozat eközben a Föld felé vette az irányt, egy rövid begyújtással a helyes irányba állt, majd pedig néhány másodperccel később ismét sikeresen tért vissza a drónhajóra – sajnos a kommunikációs akadályok miatt épp a leszállást nem láthattuk, de gyorsan kiderült, hogy semmi fennakadás nem történt a manőverben. Mindez alig néhány perc alatt zajlott le, míg a második fokozat a 27-ik percben gyújtotta be ismét hajtóművét, ezt pedig az SES-10 leválása követte. Az Airbus Defence and Space által megépített, 5,3 tonnás műhold a kilencvenes évek óta szolgálatot teljesítő AMC-3 és AMC-4 műholdakat váltja majd le, amelyek a GE Americom 2001-es felvásárlásával kerültek a luxemburgi SES tulajdonába – internetszolgáltatást nyújtva az amerikai féltekén.

A SpaceX sikeres küldetése nyilván újabb lökést ad majd a cégnek, az újrafelhasználás megvalósítása pedig bekerül a történelemkönyvekbe – azt az elkövetkező hónapokban meglátjuk, hogy ez (a tengerre történő visszatérés mintájára) mennyiben válik majd rutinműveletté.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • gaszton421 #21
    Csupa olyan dolgot írsz amiről még csak nem is hallottam. az ULA nem gyárt bunkerromboló bombákat, a Boeing és a Lockheed lehet hogy igen de foggal körömmel ellenállnának ha arról lenne szó hogy ingyen át kell bármit is adni másnak. Láttam a Tesla gyártosorát és sem a használt anyagokban, sem a gyártás technológiájában nem láttam nagyobb hasonlóságot, A spacex rakétái egészen és hajtóművei egészen más technológiával készünek, nem tudok róla hogy a frikciós hegesztéssel készítenék a Tesla kasztniját vagy a 3D nyomtatással a motrait. De ha te máshogy tudod kérlek oszd meg velünk a forrásaidat. remélem nem okoz gondot belinkelni a forrásokat. Köszönöm
  • gaszton421 #20
    Ez így van, és érdekes módon az újrahasznosított rakétával való kilövésnél kevesebb mint 1%-al nvelte a biztosítótársaság a SES-10 biztosítási díját, úgyhogy ha mást nem is de a biztosítótársaságot meggyőzték hogy ez egy járható út.
  • kvp #19
    Igazabol a tesla es a spacex keresztbe dolgoznak egymasnak, technologiakat es gyartasi kapacitas megosztva. Ugyanaz az alapanyaga a ket jarmunek, hasonlo vezerlorendszerek vannak bennuk es azonos gyartosorrol jon mindketto. Igy jelentosen csokkenthetoek a koltsegek. Raadasul az katonai szerzodesek miatt olyan technologiakhoz is hozzajutottak, amiket a konkurens cegek fejlesztettek ki es soha nem adtak volna at nekik. Ilyen pl. a leszallashoz hasznalt celzorendszer, ami erdetileg bunkerrombolo bombak celzorendszere volt es a konkurens ULA tagjai raktak ossze katonai celra. Az amerikai allam meg ingyen odaadta nekik.

    Valoban eloremenekulesrol van szo, de anno pont ugyanezt csinalta anno Ford az autogyarto cegevel, amivel utanna sikerult jelentos idore kozel 100%-os piacot szereznie.
  • Sequoyah #18
    Erre van a biztositas. Nyilvan jo draga, de ennek a koltsege tervezheto, es a piaci arba belekalkulalhato.
  • TokraFan #17
    Musk nyilvánvalóan hazárdírozik, ami persze nem kivételesen szokatlan az üzleti életben sem. Ami jelen esetben kiemelten rizikós ezen a területen, az a zéró közeli hibázási lehetőség. Egyetlen sikertlen start vagy küldetés (persze kis túlzással), képes csődközelbe juttatni ezeket a cégeket, vagy legalább is, megtépázni a befektetői bizalmat ami végsősoron szintén oda vezethet. Pedig ebben az ágazatban folyamatosan kalkulálni kell a kudarcokkal, jelen technológiákkal az űrkutatás, űrhajózás rmég mindig gyerekcipőben jár. Ilyen körülmények között a túlzottan alacsony árazás visszaüthet egy esetleges kudarc után, mert adott esetben nem marad likviditás a folytatáshoz és a beketetők is elfordulhatnak szemvillanás alatt. NASA-nál is sokszor évekre visszavetette a menetrendet egy-egy kudarc, pedig ott állami pénzekről volt szó.
  • gaszton421 #16
    Igen ez mind igaz, 2008 körül mind a Tesla mindpedig a Spacex csődközelben volt, de azóta csak a Teslánal történtek nagyobb hitelfelvételek, azok nyilvánosak is, viszont az nem igaz hogy a Spacex hitelből lenne finanszírozva, a 2008-as év óta mindossze 2x kellett rövid távú áthidaló hitelt felvennie, a két baleset utáni kárelhárítás és bevételkiesés idején, ebből az elsőt már jórészt törlesztette. Igen, egyetértek veled, hogy Elon Musk rizikóvállalási hajlandósága sokkal magasabb mint ami az iparágra jellemző, de biztos vagyok benne hogy az általa vállalt célok megvalósíthatatlanok lennének klasszikus hozzáállással. Nem is vitatkozni akarok veled igazából csak egy másik nézőpontot megmuttni, az idő majd eldönti mi lesz. én úgy látm hogy a 2017-2018-as évek kritikusak lesznek a spacextovábbi sikerei szempontjából, ha ez alatt a 2 év alatt a terveik nagy részét sikerül megvalósítani akkor megszilárdul mint a vállalat pénzügyi helyzete mind pedig a hosszú távú perspektívája.
  • gaszton421 #15
    Ezzel teljesen egyetértek, az eddigi árcsökkentés a burokratikus vízfej csökkentése mellett a gyártás és fejlesztés optimalizációjának köszönhető, a lehető legnagyobb arányban igyekeznek házon belűl megoldani a gyártást, a szétaprózott beszállítói hálózatok nagyon nagy költségnövelők. Amúgy a klasszikus rakétacégek vezetése iskolapéldája az intézményesített korrupciónak, a Boeing, a Lockheed és a közös céguk az ULA vezetősége (igzgatótanács, felügyelőbizottság, stb) tele van nyugdíjazott kongreszusi képviselűkkel és viszavonult tábornokokkal, ezek nagyon jól tudják hogy a megszavazott zsíros rendelésekért cserébe biztos megélhetés vár rájuk pihenő éveikben.
  • Irasidus #14
    Akkor csak az üzleti részét nézve, és Musk életére reflektálva. Amit te bővülésnek mondasz, az én úgy látom, hogy sokszor hazárdjáték, és előremenekülés, ami lehet befutó is, de bukás is. Bizonytalan a cég pénzügyi helyzete, és tulajdonképpen nem tudjuk a valós árakat, miközben csendesen de kúszik felfelé az ár, miközben még mindig nem volt nyeresége. Életrajzát olvasva, hogy többször is csődközelbe került, mind a SpaceX mind a Tesla, olyannyira, hogy a házát is eladta, és hogy az egyik vállalkozására vett hitelből támogatja a másikat, nem tudom mennyire normális kockázat az üzleti életben, vagy Amerikában (nekem is van vállokozásom, ezért mondom). De legyünk pozitívak, sikerül, de ettől még a valós számokkal adós, nem tudjuk, ismétlem nem tudjuk, hogy valójában mennyibe kerül egy újrahasznosított indítás, csak tippelni lehet. Ugyanis az ár amit írnak, és a valóság nem ugyanaz! Persze, én kínálhatok neked valamit 30 millióért, miközben a valós ára 60 millió és én hitelből fedezem a többit, de akkor kérdezem én, ez így üzlet? Persze, tudom, hogy ez marketing része, és ezzel akarja magához csábítani a megrendelőket. Ok, elfogadom. De, még mindig ott tartunk, hogy technológiai részről se nekik, se nekünk nincs fogalmunk a valós árakról. Nekik azért, mert a technológiai kiforratlan, nekünk meg azért, mert nem nyereséges áron kínálja a rakétáit. Tehát azok az indításról szóló pénzek valósak, csak a tartalom nem, így csak következtetést lehet levonni a tényleges árakról. És ez egyenlőre csak Amerikában árrealizálás (ráfért már), nemzetközi viszonylatban viszont érdekes a megítélése. Ennyit akartam mondani.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.04.02. 13:08:03
  • gaszton421 #13
    Igen, ezek valós adatok, a teljes újrahasznosíthatóság pesze átírhatja, igazán drasztikus csökkenés azonban csak akkor lesz ha az egyre csökkenő indítási költségek új piacbővítő igények megjelenésével járnak majd. mondjuk az alacsonyabb árak miatt megindul az űrbányászat vagy űrbeli naperőműveket kezdenek építeni, és hasonló dolgok. Elvben csökkenthetőek a költségek nagyságrendekkel de ahhoz a mostaninál nagyságrendekkel nagyobb indítási igény is jár. most ez úgy nés ki hogy a 2017-es évre 119 betervezett start van az egész világon , de ezek egy része mindig átcsúszik a kovetkező évre, reálisan 100 start várható.
  • Candi #12
    Fura egy figura ez az Elon gyerek, az biztos.