Balázs Richárd

"Sötét hidrogén" rejtőzhet a gázóriásokban

A Jupiter és a Szaturnusz is rendelkezhet egy sötét réteggel színes felszínük alatt, ami a tudósok szerint a hidrogén egy eddig még nem látott formájából áll.

A gázóriások főként hidrogénből épülnek fel és a kutatások szerint középpontjuk közelében ez a gáz a hatalmas nyomás hatására folyékony fémmé alakulhat, bár erre még nincs közvetlen bizonyíték. Az azonban még ennyire sem egyértelmű, mi történik a valószínűsített folyékony mag és a kavargó felhőréteg között.

Amerikai kutatók gyémánt üllőkkel és lézerrel szimulálták a bolygókban tapasztalható nyomást, összepréselve a hidrogént, parányi atomjai azonban könnyedén megszöktek a szerkezetből. A brit Edinbourgh Egyetem kutatócsoportja Stewart McWilliams vezetésével változtatott a lézeren, pár mikroszekundumos impulzusokat alkalmazva a sűrített hidrogén 3000 Kelvin fokra hevítéséhez. "Nagyon gyorsan végeztük a kísérletet, így a hidrogénnek nem volt ideje elillannia" - mondta.

A kísérlet során megfigyeltek egy olyan fázist, melyben a hidrogén nem nyelte el, vagy verte vissza a fényt. Ezt nevezték el "sötét hidrogénnek".

"Lényegében olyanná válik, mint a szén" - mondta McWilliams. A hidrogén gáz- és fém fázis közötti átmeneti állapotának felfedezése arra utal, hogy a gázóriásokban van egy belső fekete réteg, ami megmagyarázza a kialakulás utáni lehűlésük rejtélyét. "E bolygók hőmérséklete a bolygótudomány egyik nagy rejtélye. Ennek a szénszerű rétegnek a megismerése rendkívül fontos a történetük megértéséhez"

Remélhetőleg hamarosan sokkal okosabbak leszünk, a NASA Juno szondája ugyanis a jövő héten eléri a Jupitert, ahol többek között a bolygó mágneses és gravitációs mezőit fogja tanulmányozni, jobb elképzelést nyújtva a bolygók belsejéről. "Reméljük a Juno kellő érzékenységgel fog rendelkezni a belső szerkezet részleteinek feltérképezéséhez, és képesek leszünk a műholdas adatok kombinálásával pontosabban modellezni ezeket a bolygókat" - összegzett McWilliams.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #65
    "Megyek bográcsozni... ja és ha meglátom a meleg ételt benne, nem fogom rámondani, hogy az alatta lévő tüzet látom mert még fejbevernek a hülyeségem miatt"

    Hát ja, arra már én sem mondanám. De ha rendesen tolnád rá a grillgyújtó lötyit akkor tudnál plazmát csinálni, utána már csak egy erős reflektor kell és megnézni hogy át lehet a világítani rajta:)
  • gforce9 #64
    Egyébként is olyan dolgot tagadsz ami nyilvánvaló. Olyan mintha azt bizonygatnád, hogy 1+1 az nem 2. Ilyen szintű az érvelésed. Amúgy ja, meg is untam a "vitát". Megyek bográcsozni... ja és ha meglátom a meleg ételt benne, nem fogom rámondani, hogy az alatta lévő tüzet látom mert még fejbevernek a hülyeségem miatt :D
  • gforce9 #63
    A fotózásról se tudsz semmit, hogy hogyan készülnek, de képeket linkelgetsz. Tudod értelmezni is tudni kell. Az se megy ezek szerint. Minden fény a légkörből származik és a felszínről. Az, hogy az elkészített kép mit fog mutatni az a fotózás módjától függ. De akárhogy állítgatod a fényképezőt, a felszín alá nem látsz be. Tudod, ha neked ezt nehéz felfogni akkor ne is próbálkozz még a discovery channellel sem.
  • defiant9 #62
    Irasidus:"De. A látható fény onnan származik."
    Irasidus:"Nekem nincs saját állításom,"

    Az első akkor minek minősül?
  • defiant9 #61
    A kép azért ilyen mert a nem felszínről származó fotonok homogének ezáltal jól szűrhetőek.
    A felszíni fluktuációk a nap fényességének töredék részéért felelnek.
    A nap fényének szinte egészét ki kell szűrni ahhoz hogy olyan képet kapjunk mint amit belinkeltél.
    Azt hogy ezt záridő+ccd sensitivity-vel teszed meg vagy kormos üveggel az irreleváns.
  • Irasidus #60
    Nekem nincs saját állításom, veled ellentétben. Nem én támasztottam alá, hanem a tudomány úgy pár száz év alatt, hogy te erről mit sem tudsz az a te hibád - lenne, ha nem egy ordenáré büdös troll lennél. De az vagy. Rákereshetnél talán, de nem teszed meg, a bizonyíték meg magáért beszél, ha valaki veszi a fáradságot és megnézi a Napot, ismeri a fizikát, legalább általános iskolás szinten. Neked egyik dolog sem megy.
  • Irasidus #59
    Milyen manipulációról beszélsz? Azért ilyen a kép mert beég, ha kisebb zársebesség, akkor a kevesebb fényt kap és nem ég be a kép. Fotozástechnika alapfok. Technikai analfabéta is vagy, gratulálok.
  • defiant9 #58
    "Ez nem alátámasztás, ez cáfolata annak a trollkodásnak amit írtál."
    Tehát a saját állításod nem tudod alátámasztani.
    LOL:)
  • defiant9 #57
    Ezt is látjuk, miután az alsóbb rétegekből érkező fotonáradatot kiszűröd.
    Manipuláció nélkül ez a valós kép:
  • Irasidus #56
    Ez nem alátámasztás, ez cáfolata annak a trollkodásnak amit írtál. Ennyi.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.16. 16:15:35