Berta Sándor

Föld alatti szuper­városokba költözhetünk?

Egyre kevesebb a hely a településeken, így az emberiség egy része a felszín alá költözhet.

A felszín alatti élet ötlete már 1934-ben felmerült a Popular Science Monthly folyóiratban. A felvázolt szupermodern város több mint 30 szintes volt. A szakembereknek 5400 darab Empire State Building súlyával megegyező földmennyiséget kellett volna kitermelniük. Gazdasági szempontból egyszerűbb és olcsóbb lett volna várost építeniük a Grand Canyon területén. Az 1940-es években felmerültek olyan koncepciók az Amerikai Egyesült Államokban, amelyek felszín alatti repülőterek kialakítását célozták. Az elképzelések erős összefüggésben voltak a második világháborúval.

1969-ben Oscar Newman várostervező azzal az ötlettel állt elő, hogy atomrobbanások segítségével lehetne területeket szerezni Manhattan alatt és így kialakítani felszín alatti városokat, illetve városrészeket. Amikor felhívták a figyelmét arra, hogy a felszín alatt nincsen kilátás, akkor azzal érvelt, hogy így is a legtöbb ember a szemben lévő ház falát látja, amikor kinéz az ablakán. A téma egy darabig lekerült a napirendről, de mostanában ismét felbukkant, mert a legújabb becslések alapján 2050-ben már a világ lakosságának kétharmada fog városokban élni. Egyre kevesebb lesz ugyanakkor a városi lakófelület - Annette Kim kaliforniai városkutató közölte, hogy például Pekingben már most egymillió ember él egykori óvóhelyeken és pincékben.

Szingapúrban - amely a világ egyik legsűrűbben lakott régiója - 710 négyzetkilométeren 5,5 millió ember él, vagyis négyzetkilométerenként közel 7800-an. Bécsben 4300, míg Berlinben 3900 lakos él négyzetkilométerenként. Zhou Yingxin, a szingapúri Associated Research Centers for the Urban Underground Space munkatársa szerint a kevés beépíthető földterület a fő oka annak, hogy a mélybe kellene költözni. A földterületek nyerésével kapcsolatos hagyományos módszerek már nem segítenek. A legújabb elképzelések egy 300 000 négyzetméter területű felszín alatti város kialakításához kapcsolódnak. A település 30-80 méteres mélységben helyezkedne el és biotechnológiai cégek telephelyéül szolgálna, azaz egyben ilyen módon 4200 új munkahely jönne létre.


Mexikóvárosban a történelmi városrészre - műemlékvédelmi okokból - szigorú előírások vonatkoznak, ezért a helyi BNKR Arquitectura építésziroda egy 300 méter mély, fordított piramis alakú építményt tervezett, ez az úgynevezett Earthscraper, amely 5000 ember új otthona lehet. A természetes fény egy hatalmas üvegtetőnek köszönhetően jutna be az épületbe.

Helsinkiben a hőmérséklet miatt döntöttek a mélybe költözés mellett. 9 millió köbméternyi felszín alatti terület van, ahol üzleteket, futópályát, uszodát és egy jégcsarnokot alakítottak ki. Eija Kivilaakso, a finn főváros felszín alatti építésekkel foglalkozó főilletékese kiemelte, hogy a finn időjárás miatt sokkal jobb a felszín alatt dolgozni vagy egy kávét meginni, mert így az embereknek nem kell kimenniük a hidegbe.

Azonban számos félelmet kell legyőzni ahhoz, hogy a lakosok képesek legyenek huzamosabb időt eltölteni a mélyben, a legtöbben ugyanis a mélyben lévő építményeket sötét, szűk helyekkel, barlangszerű környezettel és az eltemetettség érzésével azonosítják. Gunnar Jenssen a SINTEF skandináv kutatóintézet megbízásából a felszín alatt lévő helyiségek pszichológiájával és kialakításával foglalkozott. A szakember korábban részt vett a világ négy leghosszabb közúti alagútjának megépítésében. Azért, hogy az alagutakban létrehozza a tér illúzióját, kivilágított oázisokat alakított ki pálmafákkal és egy festett égboltot is, így az volt az emberek érzése, hogy a szabadban vannak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • jovokutato #39
    És a felhőkarcolók mennyire melegszenek fel?
    A felhőkarcolóknak is komoly gépesztre van szükségük:szellőztetés,hűtés-fűtés és helytől függően földrengés-szélkompenzációs gépeszetre.
    A lefelé építkezés előnye az állandó hőmérséklet.

    De a lefelé építkezésnél is megoldható a bezártságérzet csökkentése pl hologramok és projektorok segítségével.Ma is használnak ilyen technikát tudományos ismeretterjesztő létesítmények.Most meg már elég felvenni a szemüveget és máris a szemed előtt lesz egy virtuális valóság..
  • kvp #38
    Vannak helyek ahol lenne ertelme ilyen epuleteket letrehozni, pl. a Marson, ahol a sugarzas elol csak igy lehet koltseghatekony modon elbujni.

    Viszont itt a Foldon jellemzoen sokkal egyszerubb es olcsobb folfele epitkezni. Ez tortenhet ugy, hogy egyre tobb, egyre magasabb felhokarcolo epul. Egy ido utan a talajszint is megemelkedhet, eltemetve az alsobb szinteket. Peldaul a kanadai Vancouverben a Waterfront station kornyeken a metro az utcaszint alatt fut, viszont 100 eve az meg a talajszint volt csak a felhokarcolok megepitesevel kerult az utaszint a masodik emelet magassagaba, de alatta parkolok es egy komplett metrovonal van, sot a teherfogalom jelentos resze az utca szintje alatt 1 emelettel megy, ami az eredeti elso emelet magassaga volt. A meglepo az, hogy ezt nem feltoltessel, fold odahordasaval ertek el, hanem az egesz utca egy acelvazon van.

    Hasonlo modon astak el a new yorki Central station-t is (2 emelet melyre), a kornyezo felhokarcolok kivetel nelkul az allomas vaganyai folott vannak, gyakorlatilag acelgerendakon all az egesz negyed, az utak, a hazak, minden. Erre jott meg ra a regi magasvasut es a belole megmaradt emelt autout, ami az utaszinthez kepest is hozott egy emeletet, igy 3 emelet melyre kuldve a legalso vaganyokat. (es akkor meg onnan megy lefele a metro szint)

    Mindket megoldas hasonlo eredmennyel jart, viszont egyik esetben sem lakasokat alakitottak ki. Ilyenre pelda csak a londoni metroban van, ahol egy regi ovohelyet alakitottak at a palyamunkasok ideiglenes szallasava. Viszont az ember szamara egy ilyen kornyezet hosszu tavon nem egeszseges, arrol nem is beszelve, hogy mukodo gepeszet (szellozes, stb.) nelkul nem is lakhato. Tehat a koncepcio mukodik ugyan, csak szuksegtelenul rontja az ember eletkorulmenyeit, mindezt barmilyen haszon nelkul.

    Szemely szerint az irodam talajszinten van es sokkal jobban orulok annak, hogy ha kinezek latom az eget es neha ott ul az egyik helyi macs a parkanyon (a fonokre fuj), mintha 3 emelettel lejjebb az atombunkerben kellene lennem, ahol max. a szerverek zorognek. A lakas ablakabol is inkabb nezem a Budapestpest folotti eget es a Gellerthegy+Var panoramajat, minthogy egy foldalatti epuletben legyek, akarmilyen jo mesterseges napfenyt is tudnak ma mar gyartani. A jelenleg elo emberek jelentos resze szeret teto alatt lakni, de azt is szereti ha kilat onnan. Ezt gyakorlatilag a barlangbol hoztuk magunkkal.

    Egyebkent nem kerul semmivel tobbe folfele epitkezni, mint lefele es a teto ma mar ugyanugy bezolditheto, mint egy elasott varos folott a ret. Par torvenyi szabalyozast leszamitva semmivel sem olcsobb lefele epitkezni, mint folfele, viszont az epuletekben elo emberek szamara sokkal elonyosebb ha folfele epul a lakohelyuk es minden szobanak van legalabb egy sajat es lehetoleg egyszeruen nyithato ablaka, amibol ellatni legalabb addig amig az oseink ellattak a barlangjuk bejaratatol.
  • ostoros #37
    Mire gondolsz? Hogy kiolvad a Dolog? :)
  • matrix222 #36
    A Skandinav nepeknek kedvez a folmelegedes. Egyre tobb termofold szuletik, szabadul fol., es az eghajlat is kedvezobbe valik ha valami termeszet ellenesseg nem uti fol az orat,
  • halgatyó #35
    Ha számolunk, akkor látható az ötlet felesleges mivolta.
    Legyen a cikkbeli maximális kb. 8 ezer fő /km2. Legyen egy család 2 fős (ezzel alábecsültem) és lakjon ez a család 80 m2 -es lakásban. Ez esetben km2-enként 4000 db 80m2-es lakás az 320 ezer m2.
    Legyenek a lakóházak átlagosan 10 emeletesek (Singapore látképét elnézve, ez alulbecslés) Ez esetben a lakóterület 32 ezer m2-t foglal el. Az 1 millióból! (1 km2-re számoltam)
    Ha a lépcsőházakat is hozzávesszük, azzal együtt legyen 50 ezer.
    A munkahelyekre sokkal nagyobb dolgozó-sűrűséget lehet számolni, ritke, hogy 40 m2 jusson egy dolgozóra. De ha a lakások területét meg is duplázzuk, még mindig 100 ezer m2-nél tartunk.
    Az üzletekben a vásárló-sűrűság legyen ugyanennyi, ekkor már 150 ezer m2.
    Az utak és járdák NEM foglalják el a többi 850 ezer m2-t, ez biztos.
    A 8 ezer lakosnak legyen 4 ezer autója. Egy autó foglaljon el egy 3m x 5m-es területet, azaz 15 m2-t. a 4 ezer autó ekkor elfoglal 60 ezer m2-t. Ha 4 emeletes pincegarázsokban tartják, akkor 15 ezer m2.
    Vagyis ésszerű várostervezés mellett mindenki elfér szép nagy lakásostól, autóstól, munkahelyestől.
    Az msá kérdés, hogy az egymáshoz tűl közel épített toronyházak úgy beárnyékolják egymást, hogy az alsóbb szinteken nem lesz napfény.
    Utoljára szerkesztette: halgatyó, 2015.07.23. 19:39:24
  • Ragnaar #34
    És ha mondjuk 30 emelet magas, 20 emelet mély ? Engem pl. pont nem érdekelne, ha egy földalatti gyárban dolgoznék napi 8 órában, vagy akár egy földalatti irodában, főleg ha éjszakás műszakban. Az idő egyébként majd megmutatja melyik módszer lesz a legéletképesebb. Az viszont nagyon valószínű, hogy valahogyan be fog állni egy egyensúlyi állapot akár élettérnövekedéssel, akár népességszabályozással, akár környezeti katasztrófák okozta népességcsökkenésekkel.
    Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.07.23. 18:03:28
  • gothmog #33
    Végülis a kowloon is élhetetlen hely volt, nagyrészt olyan lakóhelyekkel amik akár a föld alatt is lehettek volna, aszt' mégis éltek benne pártízezren. Persze pont nem a luxusra vágyók...
  • VolJin #32
    Ha egy lakás eladásakor az északi tájolás komoly probléma, a szuterén meg megugorhatatlan akadály, akkor ki a faszom építene kiknek föld alatti városokat?
  • VolJin #31
    Nálunk nem ez a probléma, ahol meg az, oldják meg maguk. Az ellenható folyamatok borzalmasak, de a túlszaporodásra a rendszerszintű vlasz a gyakpri halálozás. No kaja, no víz, populációcsökkenés.
  • cylontoaster #30
    A népességszabályozás és a vándorlás sokkal valószínűbb megoldás évszázados léptékeknél. Meg felfelé építkezni is egyszerűbb, mint lefelé..