39
-
jovokutato #39 És a felhőkarcolók mennyire melegszenek fel?
A felhőkarcolóknak is komoly gépesztre van szükségük:szellőztetés,hűtés-fűtés és helytől függően földrengés-szélkompenzációs gépeszetre.
A lefelé építkezés előnye az állandó hőmérséklet.
De a lefelé építkezésnél is megoldható a bezártságérzet csökkentése pl hologramok és projektorok segítségével.Ma is használnak ilyen technikát tudományos ismeretterjesztő létesítmények.Most meg már elég felvenni a szemüveget és máris a szemed előtt lesz egy virtuális valóság.. -
kvp #38 Vannak helyek ahol lenne ertelme ilyen epuleteket letrehozni, pl. a Marson, ahol a sugarzas elol csak igy lehet koltseghatekony modon elbujni.
Viszont itt a Foldon jellemzoen sokkal egyszerubb es olcsobb folfele epitkezni. Ez tortenhet ugy, hogy egyre tobb, egyre magasabb felhokarcolo epul. Egy ido utan a talajszint is megemelkedhet, eltemetve az alsobb szinteket. Peldaul a kanadai Vancouverben a Waterfront station kornyeken a metro az utcaszint alatt fut, viszont 100 eve az meg a talajszint volt csak a felhokarcolok megepitesevel kerult az utaszint a masodik emelet magassagaba, de alatta parkolok es egy komplett metrovonal van, sot a teherfogalom jelentos resze az utca szintje alatt 1 emelettel megy, ami az eredeti elso emelet magassaga volt. A meglepo az, hogy ezt nem feltoltessel, fold odahordasaval ertek el, hanem az egesz utca egy acelvazon van.
Hasonlo modon astak el a new yorki Central station-t is (2 emelet melyre), a kornyezo felhokarcolok kivetel nelkul az allomas vaganyai folott vannak, gyakorlatilag acelgerendakon all az egesz negyed, az utak, a hazak, minden. Erre jott meg ra a regi magasvasut es a belole megmaradt emelt autout, ami az utaszinthez kepest is hozott egy emeletet, igy 3 emelet melyre kuldve a legalso vaganyokat. (es akkor meg onnan megy lefele a metro szint)
Mindket megoldas hasonlo eredmennyel jart, viszont egyik esetben sem lakasokat alakitottak ki. Ilyenre pelda csak a londoni metroban van, ahol egy regi ovohelyet alakitottak at a palyamunkasok ideiglenes szallasava. Viszont az ember szamara egy ilyen kornyezet hosszu tavon nem egeszseges, arrol nem is beszelve, hogy mukodo gepeszet (szellozes, stb.) nelkul nem is lakhato. Tehat a koncepcio mukodik ugyan, csak szuksegtelenul rontja az ember eletkorulmenyeit, mindezt barmilyen haszon nelkul.
Szemely szerint az irodam talajszinten van es sokkal jobban orulok annak, hogy ha kinezek latom az eget es neha ott ul az egyik helyi macs a parkanyon (a fonokre fuj), mintha 3 emelettel lejjebb az atombunkerben kellene lennem, ahol max. a szerverek zorognek. A lakas ablakabol is inkabb nezem a Budapestpest folotti eget es a Gellerthegy+Var panoramajat, minthogy egy foldalatti epuletben legyek, akarmilyen jo mesterseges napfenyt is tudnak ma mar gyartani. A jelenleg elo emberek jelentos resze szeret teto alatt lakni, de azt is szereti ha kilat onnan. Ezt gyakorlatilag a barlangbol hoztuk magunkkal.
Egyebkent nem kerul semmivel tobbe folfele epitkezni, mint lefele es a teto ma mar ugyanugy bezolditheto, mint egy elasott varos folott a ret. Par torvenyi szabalyozast leszamitva semmivel sem olcsobb lefele epitkezni, mint folfele, viszont az epuletekben elo emberek szamara sokkal elonyosebb ha folfele epul a lakohelyuk es minden szobanak van legalabb egy sajat es lehetoleg egyszeruen nyithato ablaka, amibol ellatni legalabb addig amig az oseink ellattak a barlangjuk bejaratatol. -
ostoros #37 Mire gondolsz? Hogy kiolvad a Dolog? :) -
matrix222 #36 A Skandinav nepeknek kedvez a folmelegedes. Egyre tobb termofold szuletik, szabadul fol., es az eghajlat is kedvezobbe valik ha valami termeszet ellenesseg nem uti fol az orat, -
halgatyó #35 Ha számolunk, akkor látható az ötlet felesleges mivolta.
Legyen a cikkbeli maximális kb. 8 ezer fő /km2. Legyen egy család 2 fős (ezzel alábecsültem) és lakjon ez a család 80 m2 -es lakásban. Ez esetben km2-enként 4000 db 80m2-es lakás az 320 ezer m2.
Legyenek a lakóházak átlagosan 10 emeletesek (Singapore látképét elnézve, ez alulbecslés) Ez esetben a lakóterület 32 ezer m2-t foglal el. Az 1 millióból! (1 km2-re számoltam)
Ha a lépcsőházakat is hozzávesszük, azzal együtt legyen 50 ezer.
A munkahelyekre sokkal nagyobb dolgozó-sűrűséget lehet számolni, ritke, hogy 40 m2 jusson egy dolgozóra. De ha a lakások területét meg is duplázzuk, még mindig 100 ezer m2-nél tartunk.
Az üzletekben a vásárló-sűrűság legyen ugyanennyi, ekkor már 150 ezer m2.
Az utak és járdák NEM foglalják el a többi 850 ezer m2-t, ez biztos.
A 8 ezer lakosnak legyen 4 ezer autója. Egy autó foglaljon el egy 3m x 5m-es területet, azaz 15 m2-t. a 4 ezer autó ekkor elfoglal 60 ezer m2-t. Ha 4 emeletes pincegarázsokban tartják, akkor 15 ezer m2.
Vagyis ésszerű várostervezés mellett mindenki elfér szép nagy lakásostól, autóstól, munkahelyestől.
Az msá kérdés, hogy az egymáshoz tűl közel épített toronyházak úgy beárnyékolják egymást, hogy az alsóbb szinteken nem lesz napfény.
Utoljára szerkesztette: halgatyó, 2015.07.23. 19:39:24 -
Ragnaar #34 És ha mondjuk 30 emelet magas, 20 emelet mély ? Engem pl. pont nem érdekelne, ha egy földalatti gyárban dolgoznék napi 8 órában, vagy akár egy földalatti irodában, főleg ha éjszakás műszakban. Az idő egyébként majd megmutatja melyik módszer lesz a legéletképesebb. Az viszont nagyon valószínű, hogy valahogyan be fog állni egy egyensúlyi állapot akár élettérnövekedéssel, akár népességszabályozással, akár környezeti katasztrófák okozta népességcsökkenésekkel.
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.07.23. 18:03:28 -
#33
Végülis a kowloon is élhetetlen hely volt, nagyrészt olyan lakóhelyekkel amik akár a föld alatt is lehettek volna, aszt' mégis éltek benne pártízezren. Persze pont nem a luxusra vágyók... -
VolJin #32 Ha egy lakás eladásakor az északi tájolás komoly probléma, a szuterén meg megugorhatatlan akadály, akkor ki a faszom építene kiknek föld alatti városokat? -
VolJin #31 Nálunk nem ez a probléma, ahol meg az, oldják meg maguk. Az ellenható folyamatok borzalmasak, de a túlszaporodásra a rendszerszintű vlasz a gyakpri halálozás. No kaja, no víz, populációcsökkenés. -
cylontoaster #30 A népességszabályozás és a vándorlás sokkal valószínűbb megoldás évszázados léptékeknél. Meg felfelé építkezni is egyszerűbb, mint lefelé.. -
Ragnaar #29 Amint láthatod a cikkből, máris vannak tervek ahol a népsűrűség már kezelhetetlenség határán van, és itt nem 20 években kell gondolkodni szerintem, hanem akár többszáz évben. Még mindig hamarabb fogják tudni megvalósítani a lefelé építkezést, mint kolonizálni idegen bolygókat..
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.07.23. 14:51:13 -
lapaleves #28 ássuk el a hülyéket, már mióta mondom. -
cylontoaster #27 Az civilizációnk által elfoglalt terület dontő többségben most sem a lakórészek, ezen így nem tudnánk sokat spórolni. Szántóföldek és hasonlók nem lennének kisebb területen ezáltal.
És hacsak nincs iszonyat sok tükör, vagy a rendszer nagyon okosan kitalálva, akkor sokkal jelentősen megdobná a világítás energiaigényét a föld alá költözés. Most egy normál házban (jobb esetben) minden értelmesebb szobának van olyan ablaka, ahol jön be kellő mennyiségű fény, tehát amíg kint világos van, addig nem kell lámpa. Azért ezt elég macerás megoldani tükrökkel. -
Ragnaar #26 Jelenleg azért még nem elviselhetetlen a klíma, ha helytakarékossági okokból kezdenénk lefelé építkezni, lehet, hogy lassítani lehetne a klímaváltozást azzal, ha egyidejűleg zöldítenénk a felszabaduló területeket, illetve nem minden építkezéshez lenne szükséges lehetséges zöld területek beépítése, erdőirtás stb. (A tükrös megoldás esetében persze nem vagyok biztos benne, hogy a napfény minden élettani hatása megmaradna, a 'világító' és hevítő tulajdonsága mindenesetre)
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.07.23. 11:17:44 -
cylontoaster #25 Kérdés, hogy a tükrökkel levezetett napfény az elég-e. Nekem biztosan nem lenne, annak aki már lent születik nem tudom.
Ha tényleg olyan meleg van fent, hogy le kell menekülni, akkor azért a zöld telepítés elég húzós lenne. Ami persze azt jelenti hogy az élelmezés is, de gondolom végtelen energiaforrásunk, és helyünk lenne, szóval termesztenénk lent mindent. Vannakjó scifi-k, amik ezt kivesézik, és ez pont az a kategória, mert a jelentől iszonyat messze van. -
Ragnaar #24 Napfény bejuttatását azért valószínűleg nem ördöngősség megoldani ötlet szinten tükrökkel nagy valószínűséggel megoldható. Ahol tényleg égető a probléma ott azért ez alternatíva, sőt én a nagy bevásárló központokat, ipari üzemeket, gyárakat stb. is letelepíteném a föld alá és a felszíni területére lehetne fákat, zöldet telepíteni. Ha ez ilyen egyszerű lenne ... -
cylontoaster #23 Ha felfelé mész, akkor ritkán lesz bezártságérzeted.
És szép gondolat, hogy elméletileg lehetne szép nagy tágas helyeket csinálni lent, csak nem túl valószínű, hogy így lesz.
És alighanem annak is megvannak a komoly hátulütői, ha nem látsz napfényt huzamosabb ideig. -
SupraMKIII #22 Jah, fura a gondolat - de az ellenérzések szerintem a régi föld alatti létesítményekből ered: Szó sincs arról, hogy szűk helyeket és keskeny folyosókat kellene kialakítani...
És nem kell feltétlen ott élni, a felszabaduló területek egy részét minden eddiginél szebb parkokká lehetne alakítani - és ha a séta végén beszálsz a liftbe, nem mindegy, hogy 5 szintet megy fel, vagy 30-at le? -
#21
Ez most hogyan jön ide? A világ fejlett részén olyan jól megy, hogy a gyerekszám a Mo.-hoz hasonló országok és azoktól felfelé szinte sehol nem éri el a 2.2 körüli értéket.
Ez a túlnépeseéd duma uncsi. Az, hogy nyomorgó tömegek vannak és az ő számuk még kicsit nő nos nem az rakja a terhet a bolygóra... -
bigjoe #20 Születés szabályozás??????? -
alien47 #19 :) -
#18
Se Wells a Morlockjaival. -
#17
Én biztos, hogy amíg lehet, a felszínen szeretnék maradni. A Napnál nincs értékesebb hőforrás. Majd akkor szeretnék a föld alá kerülni, ha eltemetnek. -
overseer-7 #16 most éppen a föld alatt élni a hőség miatt.
már egy pincével is megelégednék ám -
Koppixer #15 "organikusan statikusan majd en megmutatom dolgok"
Makovecz munkáiról mit gondolsz? Azok se tetszenek? -
#14
Folyamatosan ezt csinálja. -
GixEr #13 Latva az elmul par ev epiteszeti "csodait", valamiert nem tudom elfelejteni, hogy minden epitesz megtalalta a NURBS feluleteket az autocad/Nemetschek szoftverekben. Kaptak egy uj jatekszert, de engem a hideg kiraz ezektol az organikusan statikusan majd en megmutatom dolgoktol. Ezzel nem szeretnem le degradalni a hozzaertesuket/szakmai felkeszultseguket, de nem erzem ugy, hogy ez jo irany lenne az epiteszetben. Mondom ezt mint aktiv latvanytervezo aki mar reszt vett par olyan projektben ami "sajnos" ezekben a projektekben reszt vett.
(es tenyleg nem vitatom az okleveles epiteszmernokoket. Szemely szrint ismerek olyat aki Moszkvai vegzettseggel rendelkezik es sajat meglatasom szerint is "zseni" a maga modjan
. -
jovokutato #12 A hő elvezetése megoldható..
A szellőztető-rendszert is ki lehet úgy alakítani,hogy a fentiek ne tudjanak hozzáférni...
-
VolJin #11 Szerintemnte pihenjél le, mielőtt egy zs-kategóriás sci-fit elkezdesz extrapolálni a jövő hét vsütörtökre! -
VolJin #10 Szerintem ezek az emberek rögeszmések. Kitaláltak egy koncepciót, és azt hiszik, hogy az a megűldás a műproblémáikra. -
FoodLFG #9 nyilván a lenti tömegesen élő emberek és gépek nem termelnek hőt, amit el kell vezetni...
nyilván nem fogja senki sem a szellőztetőrendszert "népességszabályozásra" felhasználni, amit később terrorizmusként fognak kommunikálni, mint ahogy azt már megszokhattuk... -
jovokutato #8 És ezek a hőhullámok gyakoribbá és erősebbé válnak..
A hatásainak kivédésének legjobb módja az,amit a cikk említ
Ausztráliában van már sivatag alatti bányászváros -
johnsilver #7 Milyen érdekes, pont ma jutott eszembe, a nagy meleg miatt, hogy mennyivel praktikusabb lenne egy föld alatti teljesen szabályozott környezet, igazából engem nem zavarna és jó ellenék egy Asimov által leírt földi gigavárosban. -
jovokutato #6 Jó ötlet!
Igaz,én más okok miatt tartom jó ötletnek:
-a finneknek igazuk van,mikor az időjárás miatt építkeznek.Mert milyen most az időjárás nálunk?Elviselhetetlen trópusi meleg idő van..
-atomháború káros következményei ellen védve van,lásd vezetési pontok
-felszíni természeti katasztrófák ellen szintén védelmet nyújt.De ilyen felszín alatti létesítményeket földrengésmentes helyen szabad csak létesíteni..
Szintén a finnek bebizonyították,hogy a technika megvan ahhoz,hogy ne érezzék az ott élők,hogy hol élnek. -
seu #5 Tiszta NGE!
http://fc00.deviantart.net/fs47/i/2009/256/c/4/GeoFront_by_darKgnr.jpg -
#4
He? Asimov meg sincs említve az acélbarlangjaival? :) -
#3
Vissza az őskorba, csak akkor még úgy hívták, barlang. -
#2
Ebből baj lesz ugyanis alattunk már régóta élnek..... meg is írták egy remek regényben! -
Sequoyah #1 Csak a tarsadalom alja lesz hajlando a fold alatt elni, ok pedig nem tudjak megfizetni a direkt e celra epult fold alatti epuleteket.
Egyebkent pedig a tavmunka fejlodesevel inkabb kiaramlani fognak az emberek a varosokbol.