Berta Sándor

Ügyvédek, orvosok, újságírók a BKA-törvény ellen

A civil szakemberek elsősorban a Szövetségi Bűnügyi Hivatal (BKA) átfogó lehallgatási és online házkutatási jogosítványait akarják korlátozni. A Német Alkotmánybírósághoz fordultak ügyvédek, orvosok, újságírók és politikusok. Közös beadványukban azt kérik a testülettől, hogy állapítsa meg: a BKA-ról szóló, nemrég elfogadott, illetve módosított jogszabály alkotmányellenes.

A beadványt készítők között van számos politikus is, köztük a Zöldek képviselői, Renate Künast, Claudia Roth, Jürgen Trittin és Volker Beck. Gerhart Rudolf Baum korábbi belügyminiszter, a dokumentum szerkesztőinek egyike a BKA-törvény számos pontját alkotmányellenesnek tartja. Baum az alapvető emberi és állampolgári jogok "lopakodó eróziójáról" beszélt.

"Egy mértéktelen és vég nélküli biztonságpolitikai felfegyverkezésnek vagyunk a tanúi" - tette hozzá a volt belügyminiszter. Érdekesség, hogy Baum korábban sikeresen vette fel a harcot az észak-rajna-vesztfáliai online házkutatási törvény ellen. A jogszabálynak köszönhetően a BKA-nak története során először van lehetősége személyek és számítógépek titkos ellenőrzésére, lakások lehallgatására, valamint online körözések elrendelésére.

Az emberi jogi szakértők különösen az online házkutatások módszerét, illetve azt kifogásolják, hogy az ügyvédek, az orvosok és az újságírók kötelesek lennének együttműködni a hatósággal és kiadni a birtokukban lévő adatokat és információkat. Vagyis gyakorlatilag megszűnne az orvosi és az ügyvédi titoktartás, valamint lehetetlenné válna az informátorok védelme. Utóbbi miatt a Német Újságírók Szövetsége (DJV) emelte fel a szavát. A most benyújtott dokumentumot hatan írták alá, köztük van Jörg-Dietrich Hoppe, a Német Orvosi Kamara elnöke is. Az ügy jogi képviseletét Gerhart Baum mellett Peter Schanz berlini ügyvéd vállalta.

A szakemberek azzal érvelnek, hogy a szervezett bűnözés elleni harc a rendőrség feladata és hogy a törvény miatt elmosódnak a rendőrség és a titkosszolgálatok közötti határok. Egyúttal az alkalmazható módszerek súlyos beavatkozást jelentenek az emberek magánéletébe. "A BKA-törvénnyel folytatódik az a folyamat, amelynek célja a biztonság egyoldalúan, az állampolgárok szabadságának kárára való növelése. Egyértelmű, hogy ez a törekvés előnyt élvez az alapvető emberi jogokkal szemben" - áll többek között a benyújtott anyagban.

Jürgen Hardt, a pszichoterapeuták képviselője elmondta, hogy amennyiben nem biztosíthatnak teljes diszkréciót a pácienseiknek, úgy nem tudják gyakorolni a hivatásukat. Michael Naumann, a Zeit újság kiadója a hivatalok hatalmának folyamatos növekedése ellen szólalt fel. A német belügyminisztérium szerint mindenkinek joga van az alkotmánybírósághoz fordulni, de a német államnak kötelessége, hogy védekezzen a terrorizmus ellen. Ez utóbbit senki sem vitatja, a kérdés csak az, hogy mindez milyen áron valósul meg...

A Bundesrat tavaly karácsony előtt fogadta el a BKA-törvény módosítását és ezzel gyakorlatilag hivatalossá vált, hogy a jövőben lehetnek online házkutatások Németországban.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • gopher #29
    +1
  • hottold #28
    TOR
  • Sanyix #27
    Te miről beszélsz? Mondom az egész rendszer szar, a társadalommal együtt. A világnak kéne megváltozni. Ha megtörténne, nem lenne fidesz, se semmi ami most van, nem kell itt tolni a paranoid fidesz iszonyodat.

    Összefognának az emberek, egy jó rituális gyilkolást szerveznének a jelenlegi hatalom képviselőiben, és egy más, talán jobb rendszert építenének fel.
  • Alvarez999 #26
  • Simaji #25
    Nagyon egyszerű a megoldás erre a problémára.

    1. Routert kell használni és bekapcsolni a tűzfalat
    2. A gépre kell rakni egy tűzfalat ami bejelez ha akármilyen, előzőleg nem engedélyezett kapcsolódás van folyamatban ( Pl.: Eset Smart Security )
    3. Vírusirtó és adware, spyware, trójai eltávolító meg ha lehet akkor olyan fajta ami működés közben is figyeli az ilyen cuccokat
    4. A "titkos" adatokat egy külső vinyón kell tárolni amit csak akkor dugsz be ha kell a többi cucc lehet a gépen is.
    5. Ha hosszabb ideig kell ez a cucc akkor lehúzod a netet pl.
    6. Vinyót titkosítod és máris szinte lehetetlen lesz meglesni, hogy mi van a gépen.

    Ennek ellenére szemétségnek tartom, hogy AKÁRKIT ellenőrizhetnének arról nem is beszélve, hogy szerintem is alkotmány ellenes. Ha én a házamba bent ahol senki nem lát, mondjuk pucéran futkosok fel alá akkor a szomszéd se leskelődhet legálisan...
  • halgatyó #24
    Ilyen "nem aggasztja őket" tipusú jelenség a szólási szabadság fokozatos elvétele is.
    Ez persze ürügy nélkül nem megy. Kreálni kell ürügyet. Mint valamennyi téren, amikor valamit megint elvesznek az emberektől, itt is kreálnak.
    És persze az agybefolyásoló okádéksajtó ontja a fost ezerrel, az emberek meg beépítik a tudatukba, és ha vitatkozik velük valaki, akkor azokat az ostoba aljas [email protected]ágokat SZAJKÓZZÁK vissza, hogy a lélegzetem elakad néha...
  • halgatyó #23
    Ma Magyarországon nem igazán lehet tömegeket megmozgatni. Még a saját érdekükben sem. Valami -- számomra nem teljesen érthető -- okból az emberek tömegeire az a jellegzetes irányultságú és meglehetősen egy kézben levő sajtó hat leginkább, ami a saját érdekeik felismerését gátolja, amely sajtó pont azok ellen hangolja az embereket, akik az ő érdekeikért küzdenek...

    Hát ezért nem vagyok túl nagy véleménnyel a tömegekről.
    Jelentéktelen hátrányok emlegetésével (pl. 13. havi izé) lehet hergelni őket, de a jövőjüket, az életüket totálisan ellehetetlenítő problémákra (a teljes magyar ipar megsemmisülése és külföldi kézre játszása, a sozlgáltatók -- gáz, villany, VÍZ! -- külföldi, erősen PROFITÉHES kezekbe kerülése... mindezek őket nem aggasztják.
  • halgatyó #22
    "A szólásszabadság nem anyázással kezdődik"
    Igen, azaz nem. A szólásszabadságnak két fontos összetevője van:
    -- az, hogy kimondhasd, leírhasd a véleményedet anélkül hogy börtön vagy egzisztenciális megsemmisítés érne emiatt,
    -- hogy a véleményed el is jusson a megcélzott közönséghez, ha ez a közönség igényt tart a véleményedre. Ne egy-két "sajtócézár" görényen meg megmondóembereken múljon.

    Az anyázás csak akkor kezdődik, ha a normális lehetőségeket meggátolták.
    Az utcakő dobálás akkor kezdődik, ha az anyázást megtiltották.
    Legalábbis szerintem ez lenne a sorrend.

    Más. "Mártírkodás helyett el kell fogadni dolgokat..." Hát, asszem a szóértelmezésünk meglehetősen eltér.
    Mi az hogy mártírkodás? Mi az hogy "elfogadni"?

    Vannak dolgok, amiket SOHA, azaz SOHA nem lehet elfogadni. Ez nem jelenti azt, hogy az ember nem élné a "normális" életét! Ugyanúgy élünk, eszünk, dolgozunk, stb. attól, hogy léteznek elfogadhatatlan dolgok.
    ÉS VÁRUNK AZ ALKALOMRA.

    Aki a dolgokat ELFOGADJA -- belsőleg is -- majd kezdi saját magát meggyőzni hogy "úgyse lehet csinálni semmit" (mert pillanatnyilag valóban nem) majd arról győzi meg magát, hogy "így van jól"
    nos, az ilyen embert konformistának nevezzük. Én eléggé lenézem ezt a tipust.

    Lehet hogy nagyon sokáig kell várni. De ha egyszercsak beugrik az alkalom, akkor ugrás! És aki kihasználja az alkalmat, ami nem hosszú ideig áll fenn, az nyert!
    Sajnos néha hibázik az ember. Túl korán ugrik, vagy túl későn ismeri fel a lehetőséget. DE LEGALÁBB MEGPRÓBÁLTA, RAJTA NEM MÚLOTT.
    Ez a készültség jelent bizonyos lelki terhet, amit -- bár elviselhető -- nem mindenki vállal fel.
  • aaaaa #21
    Attól függ kivel. A Maugli félékkel biztos nem... Pedig ott lehetne sokkal erőszakosabb is. Felfoghatatlan számomra, hogy egy közveszélyes, embereket kirabló, gyilkoló kiskorú, hogyhogy nem büntethető. A kiskorú pitbull kutyát sem részesítik kegyelemben, ha szétmarcangol egy gyereket...
  • aaaaa #20
    Semmi pánik ??? Te olvasol híreket ??? Valóban megszüntettek pár utcát valamikor. Cserébe idén júniustól ELADTÁK !!! a város szinte megmaradó nem kertvárosi részét a parkolócégeknek... Köztük olyan területeket is, ahol szinte alig van autó. A másik, ha netán valahol gond nélkül elférnének az autók, majd mesterségesen teszek arról, hogy ne legyen annyi parkolóhely, megállni tilos táblákkal, kiszélesített járdákkal és sorolhatnám. Ez fontos lépése annak, hogy "jogossá" tegyék azt, hogy zónát kell csinálni egy egy területből. Ha valakinek nem tetszik, hogy egyik napról a másikra 1 kilómétert gyalogolhat az otthonától a legközelebbi utcai parkolóhelyig, mert egy nagyokosnak egyébe jutott 8 méter széles járdát építeni, költözzön el a francba, nem érdekes, hogy akár 20-30 éve ott él.
    A béreljen garázst sem megoldás. Sok helyen ugyanis NINCS ilyen, csak szintén kilóméteres távolságokban, meg nem mindenki tud évi több százezret kifizetni erre. Tessék a Rózsadobra költözni ott ingyenes a parkolás... Fizessenek a gazdagok...? , Ja nem, inkább a szegények, mint mindig is.