Berta Sándor

Mégsem ellenőrzi a feltöltéseket a Rapidshare?

A szolgáltató mindenki számára tökéletes megoldást keres a fájlcserélés jelentette problémára, azonban kérdéses, hogy sikerül-e neki. A fájlokba való betekintés technikailag nem kivitelezhető.

Alig néhány órával a korábbi hír megjelenése után, a Rapidshare hivatalosan is cáfolta a feltöltött tartalmak ellenőrzését, mondván: ugyan teljesíteni akarja a hamburgi bíróság által kért változtatásokat, de a megelőző védekezésre sem technikai, sem jogi lehetősége nincs. A közlemény szerint sem a technikai megoldások, például a tartalomszűrők, sem a munkatársak nem tekinthetnek be a felkerülő fájlokba és így nem is ismerhetik fel, hogy közülük melyik illegálisan másolt kópia. Ráadásul sok fájl jelszóval védett, ezeket pedig a vállalat nem törheti fel.

"Mi fejlesztettük ki a világ első olyan technológiáját, amely a nagy méretű adatok egyszerű, gyors és biztonságos továbbítását teszi lehetővé. A rendszert több millió ember használja naponta. Azonban, mint minden új technológia esetében, ez sem tetszik mindenkinek, vannak akik ellenőrzést követelnek. A mi álláspontunk viszont világos ebben a kérdésben: nemet mondunk az ellenőrzött hálózatra és felelősséget vállalunk a személyes adatok biztonságáért" - olvasható többek között az anyagban.

"Mi nem fogjuk ellenőrizni a felhasználók által feltöltött tartalmakat. Ez teljesen kizárt, ráadásul Németországban mindenkinek joga van magáncélra a fájlokról, filmekről stb. másolatot készíteni. De ugyanígy igyekszünk mindent megtenni a szerzői jog által védett művek illegális másolatainak kiszűrésére. Eddig 160 millió adat került fel a világ minden tájáról a rendszerünkbe. Ez egy olyan szám, amely azt bizonyítja, hogy a világ számára fontos az információk A pontból B pontba való eljuttatása" - közölte Bobby Chang, a Rapidshare egyik vezetője.

A vállalatot a hamburgi tartományi bíróság ítéletében bűnrészesként marasztalta el és kötelezte arra, hogy minden tőle telhetőt kövessen el az illegális kópiák kiszűrésére. A szolgáltatónak lehetővé kell tennie a betekintést a tömörített fájlokba és két lehetőség közül választhat: vagy feljegyzi a látogatói nevét és IP-címét, hogy később pontosan megállapítható legyen a jogsértők személyazonossága vagy minden feltöltött tartalmat azonnal ellenőriznie kell.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • vajon kiki #55
    "Jobb később, mint soha" s a többiek kedvéért - mintegy tanulságképpen-
    most válaszolok , ha megkésve is, bár törve nem:

    Még, ha dinamikus is egy IP cím, a szolgáltatónak jogában áll és kötelessége, minden egyes csatlakozási tranzakciót
    ( cél-IP<->forrás-IP ) másodpercre pontosan logolnia, de nem szabad egyetlen darab byte adatátviteli tranzakciót sem, harmadik fél számára átadnia, csupán a hatóságok számára és -szükséges esetben- analitikai módszerekkel, illetve programokkal szűrhetnek bizonyos - a szerződéskor megkötött feltételek szerinti- adatátviteli portokat, vagy programokat (pl. tipikusan a bittorrent protokoll és kapcsolódó portjai) sebességszabályozás céljából. Ezenkívül az előfizető kérésére és ha van ilyen szolgáltatásuk külön tűzfal programot is biztosíthatnak ugyanitt, a kért szolgáltatások, portok, programok, protokollok szűrésére.

    Ilyenformán visszakövethető, hogy az adott időpontban melyik előfizető hova csatlakozott, és ha felmerül a szabálysértés, vagy bűncselekmény gyanúja akkor a hatóságoknak, jogában áll akár az adatátviteli tranzakiók logjába is betekintenie (pfű de hitavalos szaksódert nyomok getsz )

    Itt jön képbe a TOR. Ugyanis a szolgáltatón keresztül egy büdös kanyi értelmezhető adat nem megy át és ráadásul olyan IP címekre kerül továbbküldésre az értelmezhetetlen adathalmaz, akik weboldalat még csak nem is üzemeltetnek, hanem kollegák és pl. Kolumbiából a dzsungel közepéről netezik lopott wifi hálózaton egy gerillaháború és egy laza kokainparti között, és amint átküldte nekem titkosítva a full illegális gyerekpornót , amit ő is titkosítva szerez be nekem egy afganisztáni kecskepornós horrorpornó-k*kisz*x honlapról, simán szétlövik a gépét az egyetlen lehetőséget a bizonyításra ellenem, ami egyébként is f*ssá volt titkosítva fájlrendszerestül

    De ha jön egy szuperzsaru aki felkutatja az összes (mind a 9) hasonló kollegát a világ 9 szegletéből, akiken keresztül letöltöttem a kecskepornót, hát isten az atyám, hogy önként vonulok be a sittre és bevallom még azt is, hogy én törtem be a bizánci

    KÁPÚT!!!

  • sznus #54
    A TOR meg tényleg jó, valóban nem érdemes vitázni erről. De azért nem akarok olyan sebeséggel filmeket, vagy zenéket töltögetni, ami a modemes, betárcsázós netes korszakot idézi fel, amikor egy 150 MB-os játékdemóra majdnem egy napot vártam.
    Nem is beszélve arról, hogy milliószor olyan IP-t ad, amivel már valaki túllépte a korlátot. És amíg azzal szórakozok, hogy találjak olyan IP-t, amivel rendesen tölthetek, letelik az én esetleges várakozási időm is.
  • sznus #53
    "...vagy feljegyzi a látogatói nevét..."
    nevét? hmmm... ha rendes névről van szó, akkor vicces lenne a dolog... ha meg csak a premium account nick-jéről van szó, akkor az más... akkor csak a feltöltők szívnak... akik letöltenek nem nagyon használnak premium account-ot :)
  • sznus #52
    No, ha a jelszavazgatásos dolog lezárult, akkor mondjuk arról nem akar senki beszélni, hogy mivan a dinamikus IP-sekkel? Letölt, vagy feltölt mondjuk egy fájlt, vagy amennyit akar... IP-t vált, aztán élvezkedik tovább. Nem is ezzel van a gond. Mi van akkor, ha valaki (aki egyáltalán nem warezol) megkapja az előbb említett IP-jét? Hogyan bizonyítja, hogy nem ő töltögetett le?
  • vajon kiki #51
    Ennyit a kriptoanalizálgatásotokról meg a brút-forszotokról is !
  • vajon kiki #50
    jól van gyerekek látom már nem akartok vitatkozni, beletörődtetek hogy beégtetek igaz még csak 2 nap telt le a határidőből én mégis felfedem a megoldást , amit nem tudtatok 2 nap alatt megfejteni ! egy 128 bytos nyomorék rar-t íme : szabad a gazda !

    A 128 byte hosszú eredeti szöveges dokumentum pedig idézőjelek nélkül a következő:

    " Ay Bee See
    Dee Ee Af Gee Aych
    I Jay Cay
    l Am An
    Oh Pee
    Queue Are Ass
    Tea You
    We Double-You
    Ex Why? Zed

    :)"

    A jelszó : "jelszócska" (10 karakter) a használt tömörítő :WinRAR 3.30, tömörítési arány: Legjobb, Szolid Arhívum.

    Csak gratulálni tudok nektek, remélem tanulságos volt a lecke.
  • vajon kiki #49
    nem véletlen az sem hogy manapság a 128 bites jelszavakat már katonai szintű kódolásnak minősítik és a legnagyobb hivatalos autentikátorok is nemzetközileg elfogadják az olyan technológiákra mint az SSL.

    128 bit = 16 byte, tehát 16 karakter. az SSL csomag egyes darabkái igen kicsik, 1kilobájt-os is lehet
    de a 16 betűs jelszóval nem lehet visszafejteni se ma, se a közeljövőben .
    Anno a DES kulcsot valaki megtörte az 64 bites volt és manapság a 64 bites kulcs (8 karakter) már nem számít katonai szintű kódolásnak, de annyit elmondok hogy aki megtörte a DES-t az évekig számoltatta brút-forszszal egy egész zombiPC-hálózatot egybekötve még a 8 karakter hosszúságú kódot is.

    Nos akkor gondolkodj el egy kicsit mi is az az algoritmus és mi a kulcs !

    Merthogy abba biztos lehetsz hogy aki megtörte a DES-t az ő maga kulcsolt el egy egész kis méretű fájlt a DES algoritmussal , tehát megvolt neki mind a kódolt , mind pedig a kódolatlan verzió.

    Ő csupán az algoritmust nem ismerte ezt akarta feltörni és fel is törte. Tehát jöhetsz nekem ilyen kriptoanalitikai dumákkal de nálad sokkal nagyobb kaliberű emberek is maximum a brútforsszal próbálkozhatnak az efféle titkosítások esetében.
  • vajon kiki #48
    Nem én tehetek róla hogy ilyen lomha a 4 gigaherces géped, nem egy lamer és lúzer hasonló gépét láttam már csapnivaló sebességgel bútolni, menni, mocorogni , vánszorogni míg én 4-500 megaherces gépeken 128 mega rammal futtatok egyidejűleg 2 oprendszert és abból egyik sem nevezhető lassúnak.
    Ahogy mondtam. Az Advanced RAR Cracker egy régebbi verzója nekem legjobb emlékezetem szerint egy 400-as Celeronon egy 4k-s fájl-ra 19xxx jelszót mondott a Benchmark teszten. Jóllehet sok egyéb beállítástól is függhet a sebesség (dictionary attack, karakterkészletek stb..)

    a másik pedig az egy dolog hogy a Windows kódja ilyen gagyi, és könnyen feltörhető, de az is másik dolog hogy a nyílt forráskódú Advaced Encryption Standard az nem gagyi és semmilyen jó dumának tűnő "kriptoanalízis" nem segít rajta csak a nyers erő...
    De amint mondtam és még mindig nem fért bele abba a busa fejedbe, hogy tizen-X karakter fölött olyan irdatlan nagy számú variációs lehetőségek vannak hogy jöhetsz ide akármilyen erős procival meg GPU-val maximum a hajadra kenheted...

    a másik pediglen az az hogy eax kriptoanalitikai süket dumája jó volt régen olyan tömörítők esetében amik egy bizonyos algoritmus segítségével fűztek át a te általad megadott kódon keresztül fájlokat, mert ott elég volt egy összehasonlítást elvégezni a betömörített fájlban lapuló esetleges ismert résszel és a szempillantás töredék része alatt megvolt az akármekkora kód.

    Viszont az AES az egész másról szól. Algoritmikus tömörítés tehát a te általad megadott kód lesz az algoritmus ami szerint betömöríti azt a nyomorult fájlt. Pölö: megadsz egy ilyen kódot :
    1234... és pl. az 1 azt jelenti hogy az egészet XOR-olja a kód következő karakterével : 2-vel, a 2 azt jelenti hogy kivon belőle annyit mint a jelszó első karakttere (1-et) a 3 azt jelenti hogy mittomén elossza az egész fájlt egy konstans prímmel mongyuk 13-mal, a 4 pedig azt jelenti hogy az egész addigi eredményt megfordítja fejjel lefele ... kapisgálod kishaver ?
  • vajon kiki #47
    tartom magam ahhoz hogy azért nem kivitelezhető mert a RAR-t LEHETETLEN dekódolni, még egy darabból álló singli fájl és ilyen apró méret esetében IS. Ne terelj ! Ne szépíts ez így volt van és lesz. Pontosan ahogy leírtam és ahogy még mindig nem érkezett meg a megfejtés a 189 bájt hosszúra tömörített EGY DARAB RÉSZBŐL ÁLLÓ rarra SEM. Pedig az általad hűde nagy sebességű procikon a te "állításod" szerint cirka maximum 1 szekundum lenne a megfejtése. Hát akkor hajrá ! Várjuk a megfejtést !
  • Csaba42 #46
    Csak a te kedvedért megnéztem ugyanazt a fájlt, ugyanazzal a progival _nem moddolt_ Windows XP-n (nálam Vista volt), a proci egy S939-es 4200+. Az eredmény, ugyanazokkal a beállításokkal: 42 és 31 p/s. De ez még semmi! Letöltöttem egy másik progit (biztos ami biztos), a RAR Password Crackert. Ott 9136 p/s jött ki a Phenomon, és 8324 p/s a 4200+-on. Na ehhez adj valamit, Mr. Hardware-guru. Nem számít a szoftver és a használt algoritmus, csak a proci?

    Viszont ez a progi behal 10 karakternél, 9-et még enged. :(

    Egyébként elárulom, hogy azért nem lehetséges technikailag a betekintés, mert ha egy órási méretű fájlt 10-20 részre feldarabolsz, akkor ahhoz, hogy belenézz, az összeset ki kell bontanod. Mennyi film, játék kerül fel naponta? Egy filmből 6 millió létezik, régebbi/átdolgozott verzió! Mekkora tárhely kellene ahhoz, hogy kitömörítsék őket, és belenézzenek? Plusz ehhez előbb meg kell fejteni a jelszót is! Ezért nem kivitelezhető!!! Ha elolvastad volna a 2. linkemet, akkor láthatnád, hogy az Elcomsoft által kifejlesztendő technika révén a Windows 8 karakteres jelszavának feltöréséhez is 3-5 nap kell, ha bevonjuk az nVidia GPU-it (CUDA ismerős?). 3-5 nap!!! Ezalatt 3-5-ször annyi film, játék kerül fel a netre, a mostani HD videók méreteit már meg sem említem (egy 1080i-s film úgy 10-15 GB). De ez persze mind sallang, kedves Arrakistor?