Berta Sándor

Kölni gimnáziumi vérengzést akadályoztak meg

Egy 17 és egy 18 éves fiatalember az erfurtihoz hasonló mészárlást tervezett a kölni Georg-Büchner Gimnáziumban, azonban a rendőrségnek az utolsó pillanatban sikerült közbelépnie.

A kaarsti mészárlás gyanújáról a finn rendőrség értesítette a német kollégákat, miután egy eddig ismeretlen személy egy chatszobában egy ismerősével közölte a tervét. Alf Willwacher kölni főügyész szerint komoly veszély nem fenyegetett, mert a fiatalok már korábban feladták a terveiket, a rendőrség ennek ellenére biztosra ment. Az egyik gyanúsított, egy 17 éves gyerek a rendőrségi kihallgatás után a villamos elé vetette magát és belehalt sérüléseibe, 18 éves társát pedig - megfigyelésre - egy közeli pszichiátriai klinikára szállították.

A rendőrség chatbeszélgetéseik, valamint a lefoglalt számítógépeikben talált adatok alapján megállapította, hogy a két ámokfutó precízen, minden részletre kiterjedően tervezte meg a gimnáziumukban elkövetendő vérengzést, azonban az idősebbik 4 héttel ezelőtt váratlanul meggondolta magát. A két fiatal nyílpuskákkal, Molotov-koktélokkal és csőbombákkal felszerelkezve tört volna be az iskolába. Az ötlet akkor született, amikor az egyik órán a Columbine-ban történtekről beszélgettek.

A rendőrséget számos támadás érte, hogy a 17 éves gyanúsítottat az első kihallgatása után hazaengedték, holott fennállt az öngyilkosság és a másokban való károkozás veszélye. Georg Sieber rendőrségi pszichológus úgy vélte, a rendőrséget egyedül a gyors siker érdekelte és nem a két fiatal sorsa. A SchülerVZ közösségi portál szerint a 17 éves fiú korábban számos amerikai iskolai lövöldözési képet hozott nyilvánosságra profiljában, de ezeket eltávolították. Most az oldal 50 munkatársa folyamatosan ellenőrzi a bejegyzéseket, illetve a profilokat hasonló tartalmú képek, szövegek vagy videók után kutatva.

A szakemberek szerint a kölni és a Düsseldorf mellett fekvő egyik kaarsti gimnáziumban tervezett akciók hátterében az állhat, hogy most van az emsdetteni ámokfutás egyéves évfordulója. Tavaly az emsdetteni vérengzés után Günther Beckstein bajor belügyminiszter a világháló minden eddiginél szigorúbb ellenőrzése mellett foglalt állást. A politikus szerint a vérengzés rávilágított arra, hogy a rendőrségnek nemcsak a terrorizmussal és a gyermekpornográfiával kell foglalkoznia.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dronkZero #42
    Ezzel az egész hozzászólásoddal meg az a gond, hogy ezt a problémát nem globálisan kezelik. Igen, biztosan van, ahol szigorodik a fegyvertartás. Máshol meg enyhül. Vagy legalábbis nem szigorodik. (Amerika? Svájc?)
  • dronkZero #41
    "1.) 15 évvel ezelőtt és korábban nem voltak ilyen tömeges iskolai mészárlások."

    Azért akadt néhány...

    "Az egyik 10 embert dühít, a másik 2 milliót."

    Megint elfelejted, hogy az a 10 ember nem teljesen épeszű. 2 millió "normális" ember közül _egy sem_ fog bemenni a parlamentbe mészárolni, ellenben 10 pszichopatából 6 gyilkolni fog. Az, hogy "a második miatt kb. 100ezerszer gyakoribbaknak kellene lenniük a fegyveres és anélküli leszámolásoknak" teljesen hibás.
    Másik része a dolognak, hogy felfegyverzett, szervezett, nemzetközi támogatottságú szervezetet (kormány) kellene megtámadni a kívánt hatás eléréséhez, amit ugye nem sokan vállalnak be.
    Ellenben civilek lemészárlásához nem kell nagy bátorság. Érdekes, a rendőrökkel már nem nagyon szoktak elkezdeni harcolni...
    Mellesleg egy stereotíp pszichopatát, aki mészárlásra készül, kevéssé érdekli, hogy nem lesz nyugdíja, vagy hogy 20%kal drágább lett a tej.
    Teljesen, tökéletesen más a két probléma, a kettőnek semmi köze egymáshoz.

    "Ezzel szemben a második jelenségcsoport miatt nem hallottam még ilyesmiről, az első miatt meg évente legalább egyszer."

    Érdekes, hogy nem hallottál még az öngyilkos merénylőkről, terroristákról, a közel keleti helyzetről, a WTC-ről, Irakról és Afganisztánról... Mert ezek pontoson a "dühítő, megfélemlítő, rettegésben tartó, ingatlant elértéktelenítő, jövőt kilátástalanná tevő" "jelenség" elleni gyilkosságok.

    Napi magyar politika felé ne menjünk el, kérlek!
  • halgatyó #40
    Nem magyaráztam meg a "lefegyverzés" szót, emiatt elkezdtél a fegyvertartás engedélyezési kérdéseiről írni. Ez félreértés, mellékvágány.

    A lakosság lefegyverzése azt jelenti, hogy az egyén rendelkezésére álló védekező eszközök mennyiségét és választékát egyre szűkítik. Ebben bennevan a legális fegyvertartás megnehezítése, az illegális fegyverbeszerzés és tartás nehezítése és a büntetések fokozása, TOVÁBBÁ bennevan az addig nem tiltott eszközök választékának csökkentése, egyre több eszköz tiltottá tétele.

    A cikkben így írják: "A két fiatal nyílpuskákkal, Molotov-koktélokkal és csőbombákkal felszerelkezve" Ez döbbenetes baromság, akárki találta is ki. Ha a merénylők, akkor csak szimplán hülyék. Ha más találta ki, annak viszont célja van.

    A számszeríjről van szó. ("nyílpuska") Képzelj el egy embert, amint 10 db "nyílpuskát" billegetve a vállán, megrohan egy iskolát. Hát én beszarnék a röhögéstől, olyan látvány lenne. (az 5. lépés után pofáraesne) Ezzel szemben egy közepes lőfegyver tárában elfér 10 lőszer, a cső újratöltése tizedmásodperc (szemben a "nyílpuska" felhúzásával), a tárcsere pár másodperc, a lőszer kicsi és könnyű, a fegyver is könnyű, nem akadályoz a futásban, ... hadd ne soroljam a különbségeket.

    Aki ide bevette a számszeríjat, az AGYBAJOS! De az is lehet, hogy ez lesz a következő betiltott eszköz. Aztán majd jön a kard, aztán pedig a konyhakés.

    Ha sorraveszed az elmúlt években betiltott önvédelmi eszközöket (köztük pl. a CS töltetű gázsprayyal), akkor nem kell magyaráznom.
  • halgatyó #39
    Paranoia... hát, ez bizony nézőpont kérdése eléggé. Azok, akik közönyösen mennek el a jövőjüket veszélyeztető jelenségek mellett, anélkül hogy észrevennének fontos összefüggéseket, nyilván paranoiásnak tartanak.

    Mivel magyarázod a közvetkezőket? :

    1.) 15 évvel ezelőtt és korábban nem voltak ilyen tömeges iskolai mészárlások.

    2.) Igen, tudom hogy vannak dühözebb természetű emberek, és vannak őrültek is. Csakhogy: képzelj el egy társadalmat, amelyben van kétféle dühítő jelenség. Az egyik 10 embert dühít, a másik 2 milliót. És a második jelenség nemcsak szimplán dühíti őket, hanem megfélemlíti, rettegésvben tartja, elértékteleníti az ingatlanjukat, kilátástalanná teszi a jövőjüket.

    Ebben a modelltársadalomban mekkora gyakoriságúak lesznek a tömegmészárlások és egyéni bosszúállások az első dühítő jelenség és a második jelenség miatt? NYILVÁNVALÓ, hogy a második miatt kb. 100ezerszer gyakoribbaknak kellene lenniük a fegyveres és anélküli leszámolásoknak. Azaz: ha a második jelenség miatt évente 1000 leszámolás van, akkor az első miatt 100 évente egyszer kellene ilyesmiről hallanunk.

    Ezzel szemben a második jelenségcsoport miatt nem hallottam még ilyesmiről, az első miatt meg évente legalább egyszer.

    Ezt magyarázd meg. (a második tipusú jelenség itt van az orrunk előtt: Magyarországon is létezik, de Európa sok országában is: a többségi társadalom normáival jelentősen szembenálló, agresszív, és nagy szaporulatú és rejtélyes támogatottságú csoportokkal kapcsolatos.)

    3.) Érdemes a párhuzamos jelenségeket is szemügyre venni. Ilyen a társadalom kettészakadása. Most nem annyira anyagi téren gondolom (bár azzal is összefügg), hanem a tudati-véleménybeli kettészakadása. Ilyen Magyarországon is van. Egyik oldalon "baloldali" sajtó által megvezetett, gondolkodási jelenségeket csak szűkösen mutató embertársaink, másik oldalon a "kispolgári" gondolkodásmódú, távlati tervekel, reményekkel, vágyakkal, célokkal és azok megvalósításához szükséges kitartással rendelkező dolgozó középosztály (annak egy része). A két tábor egyre kevésbé képes szót érteni, és ennek okát abban látom, hogy az egyik ember elé ködfüggönyt tud húzni a sajtó, a másik elé pedig nem.
    (Ez a saját tapasztalatom, amit sokféle emberrel lezajlott beszélgetésekben és vitákban szereztem.)
  • dronkZero #38
    "an jo oldala is, de azert lassuk be, se en, se te nem vennenk szivesen, ha az emailjeinket, vagy barmilyen maganbeszelgeteseinket vki csakugy olvasgatna allamerdek/kozbiztonsag/akarmi cimen."

    Na ez a másik. Mégis, szerinted ki a halált _érdekel_ egyáltalán a te magánlevelezésed? Aki meg államtitkot, vagy izmosabb üzleti titkot emailez, az meg is érdemli.

    Mi ez, valami paranoid gyűjtőtopic?
  • dronkZero #37
    Meglehetősen paranoiás vagy.

    Ráadásul alapvetően hibás feltételezésből indulsz ki. Már abból, hogy az emberek "normálisak". Hát nem, nem azok. Vannak alapból gyártási hibásak, akik hajlamosak ilyesmire. Ha nem 13 éves korában kezd el lövöldözni, akkor 18 vagy 40. Vagy lehet, hogy kihúzza élete végéig.

    Kár belelátni mindenféle lefegyverzési hülyeséget.
    Pláne, hogy a legális önvédelmi fegyverekkel eddig sem sok gond volt, a ténylegesen bűnözésre használt illegális fegyverek meg amúgy is tiltva vannak.
    Mondjuk annyi igazság van benne, hogy az ilyen kamikázebarmoknak úgyis mindegy, hogy visszanyomozható a fegyvere, és csak könnyebben jut hozzá (Bár lehet, hogy ez sem igaz. Mindenféle papírok kitöltögetése, korhatár - fegyvercsempésznél ilyen nincs)

    Harmadrészt meg ott hibázik az elmélet, hogy ahol amúgy sem tarthat az ember legálisan fegyvert, ott már hová akarsz lefegyverezni? Téged hogyan fegyvereznének le?

    Szerintem keress magadnak egy megalapozottabb összeesküvés-elméletet, ha már mindenképp ilyesmivel akarod magad szivatni...
  • sKie #36
    "Vagy szándékosan előidézett téboly azért, hogy ürügyet szolgáltasson a lakosság teljes lefegyverzésére és az erőszaktól való ösztönös irtózás tömeges létrehozására?"

    Nem kell szandekosan eloidezni. Eleg, ha varsz egy kicsit es az emberek megcsinaljak maguknak. Aztan mar csak ki kell hasznalni, pl az internet ellenorzesere. Van jo oldala is, de azert lassuk be, se en, se te nem vennenk szivesen, ha az emailjeinket, vagy barmilyen maganbeszelgeteseinket vki csakugy olvasgatna allamerdek/kozbiztonsag/akarmi cimen. Szal itt ez mar feszegeti a szemelyisegi jogokat, meg mindenfelet. Necces.
  • halgatyó #35
    Még egy gondolat. Ha egy cselekményt többen is megcsinálnak, annak valami közös oka kell hogy legyen. Ezt az okot igen nehéz kitalálni, még annak is, aki a legrészletesebb vizsgálati eredményekkel rendelkezik. Mi válthatja ki világszerte (de csakis a "nyugati" világban) az ilyen oldökléseket?

    -- Kábítószer, amelynek ez egy mellékhatása? Ami esetleg csak kevés embernél jelentkezik, és hosszú idővel a fogyasztás után?

    -- Vagy az is lehet, hogy léteik valami agymegdolgozó módszer, amivel a háttérhatalom őrzi a hatalmát a demokrácia látszatának fenntartása mellett? Néhány társadalmi jelenség amit tapasztalunk, ilyen módszer(ek) létezését eléggé valószínűsíti.
    Esetleg ennek a módszernek a mellékhatása?

    -- Vagy szándékosan előidézett téboly azért, hogy ürügyet szolgáltasson a lakosság teljes lefegyverzésére és az erőszaktól való ösztönös irtózás tömeges létrehozására?
  • halgatyó #34
    Ez a sok iskolai mészárlás valahogyan nem jön össze nekem. ITT VALAMI NAGYON NEM AZ, AMINEK LÁTSZANI AKAR!

    Miért pont az iskolákat szemelték ki? Miért nem mondjuk stadionokat, koncerteket, hajléktalanszállókat, vagy amit kis se szabad tán mondani: a társadalom normáival jelentősen szembenálló csoportok telepeit? Az utóbbinak még komoly oka is lenne, éles ellentétben egy iskolával!

    Ha az igazi okokat nem láthatjuk, akkor vizsgáljuk meg az ilyen mészárlások végeredményét. Azt a végeredményt, ami a helyzet stabilizálódása után (kb. 1 -2 év múlva) beáll. Mi ez az eredmény?

    Ordít a felismerés: a lakosság lefegyverzése a cél. Lassan már a késeket is el fogják venni az emberektől, nehogy védekezni tudjanak. Természetesen mindezt megtehetnék rendeletekkel is, de az általában sikertelen, ha a lakosság egy része nem támogatja teljes szívével. Nos, ezt az eszmei támogatást hozza létre a merényletek sorozata.

    Node miért kell a lakosságot lefegyverezni? Hisz a hatalmon levők birtokában olyan minőségű és mennyiségű fegyver van, ami ellen a lakosság tehetetlen. Akkor vajon miért fél valaki és vajon kicsoda?

    Tételezzük fel (munkahipotézis) hogy a háttérben állók valamennyire előre látják a jövőt. Persze, hisz ők tervezik és csinálják, hát azért. Vajon milyen jövőt szánnak a lakosságnak, hogy a védekezési lehetőségnek még az illúzióját is el kell venni tőle? (A mozgásszabadsággal és a szólásszabadság nyomaival együtt, de ez most itt off.)
    Rosszat sejtek.
  • Mike #33
    jahogy vannak olyanok akik szerint régen jobb volt
    értem, okés :)