Berta Sándor

Gondban lesz a Vista a nagyfelbontású videókkal?

Komoly vihart kavart az idei Sydney Tech. Ed konferencián Steve Riley-nak, a Microsoft programmenedzserének az a kijelentése, miszerint a Vista 32 bites verziója nem fogja tudni lejátszani a HD DVD vagy Blu-ray lemezeken lévő nagyfelbontású filmeket.

A szakember ezt akkor jelentette be, amikor a Vista biztonsági funkcióit ismertette. Az 50 százalékában a Microsoft tulajdonában lévő APC ausztrál magazin természetesen azonnal ráharapott a témára és világgá kürtölte az információt. A lap szó szerint idézte Rileyt, aki elmondta: "Az 32 bites verzión semelyik következő generációs nagyfelbontású tartalom sem lesz lejátszható."



Ennek oka a szakember szerint, hogy csak a Vista 64-bites változatában kötelező a hitelesített meghajtóprogramok alkalmazása. A szórakoztatóelektronikai ipar képviselői ugyanakkor közölték, hogy ők viszont így nem járulnak hozzá a Vista 32 bites verziójában a nagyfelbontású videók lejátszásához. Ezt azzal indokolták, hogy a nem hitelesített meghajtóprogramoknak köszönhetően lehetővé válhat olyan háttéralkalmazások futtatása, amelyek képesek kijátszani a filmekbe épített másolásvédelmeket.

A Microsoft Vista fejlesztői csoportjának szakemberei ugyanakkor cáfolták Riley állításait. A fejlesztők szerint az, hogy egy videó lejátszható-e egy adott operációs rendszeren, az kizárólag a tartalomszolgáltatóktól függ, hiszen ők határozzák meg, hogy milyen feltételek szükségesek egy HD DVD- vagy Blu-ray lemezen lévő film lejátszásához. Bár sok magyarázat született és tart az egymásra mutogatás, a lényeg alighanem az, hogy sajnos valóban lesznek olyan filmek, amelyek lejátszhatók lesznek a 32 bites Vistán is és lesznek olyanok is, amelyek nem.

Mint ismeretes, nem ez első probléma a nagyfelbontású videókkal kapcsolatban, hiszen korábban már felmerült annak a lehetősége, hogy a számítógépeken esetleg élvezhetetlenek lesznek a HD DVD- és a Blu-ray-lemezeken megjelenő filmek.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #104
    Plugineket nyilván kevesen készítenek, de jóval többen használják őket, ha vannak... Persze nyilván nem az összes PC user, de ilyen alapon sokmindent feleslegesnek lehetne mondani.
  • BiroAndras #103
    Ezek a dolgok érdekesek lehetnek egy szűk közösség számára, de a többségnek nincs szüksége rájuk.
    Viszont biztonsági kockázatot jelentenek, instabilitást, és főleg kompatibilitási gondokat okozhatnak.
  • dez #102
    Jah, értem. Nos attól, hogy egyesek számára minden csili-vili, ami nem konzol, még nem kell mindenkinek így gondolnia. Én sem teszem.
    Nem akarok itt egy Xgl vs. Aero vitába belemenni, mert egyiket sem ismerem eléggé, és ilyen vitákból nyilván egy csomó van, ha valakit érdekel.
    De azt leírnám, hogy alá (vagy fölé) pakolás alatt nem ilyeneket gondoltam, hogy Sidebar, hanem ablakkezelőket, kernel-verziókat, stb.

    "Az Aero-t is (wpf, xaml)."
    Ezek nem az Aero-t alakítják, hanem arra épülően applikációk készítését könnyítik. Én nem ilyesmire gondoltam, hanem pl. pluginek készítésére, amik alapvetően módosítják a GUI-t: pl. saját effekteket készíthetsz. Vagy más, "hasznosabb" dolgokat.

    "Ha jól van megírva a rendszer, akkor nem kell aforráskódot túrni."
    Nem kell, de itt legalább lehet. Ha pluginekkel vagy beállításokkal nem sikerül megoldani valamit (mert mondjuk túl nagy változtatást akarsz, valami egészen új ötleted támad, stb.), még megteheted, hogy magába a forráskódba nyúlsz bele.
  • BiroAndras #101
    "Ezt nem sikerült dekódolnom. Azért csili-vili, mert a konzol sem terheli a procit?"

    "csilli-villi" az, amitől csak szebb lesz, de nem használhatóbb.
    Sok linuxos szerint az egész GUI felesleges, mert konzolon is mindent meg lehet csinálni.
    És attól, hogy valami kevésbbé terheli a procit, még nem lesz kevésbbé "csilli-villi".

    "Kedvedre pakolhatsz alá dolgokat."

    A Vistában is (pl. Sidebar).

    "Sőt ha akarod, kedvedre alakíthatod."

    Az Aero-t is (wpf, xaml).

    "A Vistával sokkal jobban meg van kötve a kezed. (Closed source, ugye.)"

    Ha jól van megírva a rendszer, akkor nem kell aforráskódot túrni.
  • BiroAndras #100
    "opengl-es?? gondolom directx-et akartál mondani, csak opengl-nek ejted :)"

    Az xgl az OpenGL-es, az Aero meg természetesen DirectX-es.
  • dez #99
    Gondolom, úgy értette, az Xgl megfelelője az Aero, csak DirectX alapon.
  • dez #98
    "Hát, ez igazából "csilli-villi", mert a konzol se terheli a procit."

    Ezt nem sikerült dekódolnom. Azért csili-vili, mert a konzol sem terheli a procit?

    "De ha hasonlítunk, akkor xgl=Aero. Viszont Vista!=XP+Aero. Erre mondtam, hogy a Vista nem csak ennyit tud."

    Persze, mivel az Xgl sem más (tudtommal, bár nem foglalkoztam eddig vele), mint egy GUI- vagy ablak-kezelő felület. Kedvedre pakolhatsz alá dolgokat. Sőt ha akarod, kedvedre alakíthatod. A Vistával sokkal jobban meg van kötve a kezed. (Closed source, ugye.)
  • dez #97
    Én is épp ma láttam ilyet (persze már korábban is), jó minőségben, és tényleg jól nézett ki. (Ez köszönhető részben a legújabb képfeldolgozási eljárásoknak is, amik pixelesedés és elmosódás nélkül nagyítják a kisebb felbontású képet.) Aztán megnéztem ugyanezt HD-s tartalommal: képminőség-érzetben hasonló volt, csak épp fényképszerűbb, valósághűbb volt... És jobb is a szemnek. Ehhez képest a másik olyan érzés volt, mintha homályossá vált volna a látásom.
  • irkab1rka #96
    opengl-es?? gondolom directx-et akartál mondani, csak opengl-nek ejted :)
  • NEXUS6 #95
    "x86-ra 1 késve adták ki, aminek szerintem az az oka, hogy az Intellel megegyeztek, hogy az Intel AMD64 kompatibilis procit csinál (így nem kell 2 külön wint csinálni x86-ra), és cserébe az MS megvárja őket az XP64 kiadásával."

    Ooops! És ebben vajon az AMD-vel is megegyeztek?

    Mer ha nem, az elég kartel gyanus dolog, valszeg ilyenekért nyomta fel az AMD az Intelt.