104
-
dez #104 Plugineket nyilván kevesen készítenek, de jóval többen használják őket, ha vannak... Persze nyilván nem az összes PC user, de ilyen alapon sokmindent feleslegesnek lehetne mondani. -
BiroAndras #103 Ezek a dolgok érdekesek lehetnek egy szűk közösség számára, de a többségnek nincs szüksége rájuk.
Viszont biztonsági kockázatot jelentenek, instabilitást, és főleg kompatibilitási gondokat okozhatnak. -
dez #102 Jah, értem. Nos attól, hogy egyesek számára minden csili-vili, ami nem konzol, még nem kell mindenkinek így gondolnia. Én sem teszem.
Nem akarok itt egy Xgl vs. Aero vitába belemenni, mert egyiket sem ismerem eléggé, és ilyen vitákból nyilván egy csomó van, ha valakit érdekel.
De azt leírnám, hogy alá (vagy fölé) pakolás alatt nem ilyeneket gondoltam, hogy Sidebar, hanem ablakkezelőket, kernel-verziókat, stb.
"Az Aero-t is (wpf, xaml)."
Ezek nem az Aero-t alakítják, hanem arra épülően applikációk készítését könnyítik. Én nem ilyesmire gondoltam, hanem pl. pluginek készítésére, amik alapvetően módosítják a GUI-t: pl. saját effekteket készíthetsz. Vagy más, "hasznosabb" dolgokat.
"Ha jól van megírva a rendszer, akkor nem kell aforráskódot túrni."
Nem kell, de itt legalább lehet. Ha pluginekkel vagy beállításokkal nem sikerül megoldani valamit (mert mondjuk túl nagy változtatást akarsz, valami egészen új ötleted támad, stb.), még megteheted, hogy magába a forráskódba nyúlsz bele. -
BiroAndras #101 "Ezt nem sikerült dekódolnom. Azért csili-vili, mert a konzol sem terheli a procit?"
"csilli-villi" az, amitől csak szebb lesz, de nem használhatóbb.
Sok linuxos szerint az egész GUI felesleges, mert konzolon is mindent meg lehet csinálni.
És attól, hogy valami kevésbbé terheli a procit, még nem lesz kevésbbé "csilli-villi".
"Kedvedre pakolhatsz alá dolgokat."
A Vistában is (pl. Sidebar).
"Sőt ha akarod, kedvedre alakíthatod."
Az Aero-t is (wpf, xaml).
"A Vistával sokkal jobban meg van kötve a kezed. (Closed source, ugye.)"
Ha jól van megírva a rendszer, akkor nem kell aforráskódot túrni. -
BiroAndras #100 "opengl-es?? gondolom directx-et akartál mondani, csak opengl-nek ejted :)"
Az xgl az OpenGL-es, az Aero meg természetesen DirectX-es. -
dez #99 Gondolom, úgy értette, az Xgl megfelelője az Aero, csak DirectX alapon. -
dez #98 "Hát, ez igazából "csilli-villi", mert a konzol se terheli a procit."
Ezt nem sikerült dekódolnom. Azért csili-vili, mert a konzol sem terheli a procit?
"De ha hasonlítunk, akkor xgl=Aero. Viszont Vista!=XP+Aero. Erre mondtam, hogy a Vista nem csak ennyit tud."
Persze, mivel az Xgl sem más (tudtommal, bár nem foglalkoztam eddig vele), mint egy GUI- vagy ablak-kezelő felület. Kedvedre pakolhatsz alá dolgokat. Sőt ha akarod, kedvedre alakíthatod. A Vistával sokkal jobban meg van kötve a kezed. (Closed source, ugye.) -
dez #97 Én is épp ma láttam ilyet (persze már korábban is), jó minőségben, és tényleg jól nézett ki. (Ez köszönhető részben a legújabb képfeldolgozási eljárásoknak is, amik pixelesedés és elmosódás nélkül nagyítják a kisebb felbontású képet.) Aztán megnéztem ugyanezt HD-s tartalommal: képminőség-érzetben hasonló volt, csak épp fényképszerűbb, valósághűbb volt... És jobb is a szemnek. Ehhez képest a másik olyan érzés volt, mintha homályossá vált volna a látásom. -
irkab1rka #96 opengl-es?? gondolom directx-et akartál mondani, csak opengl-nek ejted :) -
#95
"x86-ra 1 késve adták ki, aminek szerintem az az oka, hogy az Intellel megegyeztek, hogy az Intel AMD64 kompatibilis procit csinál (így nem kell 2 külön wint csinálni x86-ra), és cserébe az MS megvárja őket az XP64 kiadásával."
Ooops! És ebben vajon az AMD-vel is megegyeztek?
Mer ha nem, az elég kartel gyanus dolog, valszeg ilyenekért nyomta fel az AMD az Intelt. -
BiroAndras #94 "Erm, az XGL sem csak csilli-villi effekt. Hanem az a lényege, hogy az egész GUI OpenGL-es."
Hát, ez igazából "csilli-villi", mert a konzol se terheli a procit.
De ha hasonlítunk, akkor xgl=Aero. Viszont Vista!=XP+Aero. Erre mondtam, hogy a Vista nem csak ennyit tud. -
BiroAndras #93 "Egy hülye kérdés ha ennyi pénze van a Microsoftnak akkor, hogy lehet az, hogy nem tudnak írni egy oprendszert???"
Tudnak írni, na aggódj. Nem véletlenül ők a legsikeresebbek. A gond az, hogy nem neked írják, hanem az átlag júzernek, akinek egész más igényei vannak.
A másik oldalon meg a céges hálózatokat célozzák (de ezekről a fícsörökről kevesen tudnak még a kockák közt is, mert otthon semmi hasznuk).
"ezek már 64 bites verzióban is elérhetők több mint 1 éve... "
XP-ből is van már régen. Sőt NT-ből már 10+ éve van. Pl. az NT4 futott DEC Alpha-n, ami 64 bites (történetesen ilyet magam is üzemeltettem). Valamint az Itanium-ok is 64 bitesek, és azokon is van win.
x86-ra 1 késve adták ki, aminek szerintem az az oka, hogy az Intellel megegyeztek, hogy az Intel AMD64 kompatibilis procit csinál (így nem kell 2 külön wint csinálni x86-ra), és cserébe az MS megvárja őket az XP64 kiadásával. -
#92
Teljesen megértem, azt hogy az M$ miből szeretne megélni.
Csak én olyannak látom ezt az egészet, hogy azért kell és azért így kell az OS-ért fizetni, mert annak idején, negyedszázada az IBM ilyen feltételekkel kötött szeződést az OS-re.
Nem azért mert nem lehetne mindez teljesen máshgyan, de még azért sem mert a piacnak ez a legjobb.
Csak megjegyzésként írom, azóta az IBM is a Linux fő támogatói között szerepel.
És itt nem maga a Linux a lényeg, hanem hogy a felhasználót semmibe ne korlátozzuk.
Azáltal pl hogy az IE még mindíg a standard böngésző, a M$ megsarcol több millió internet használót, mert rá van kényszerítve az ő progiaira, vagy is amikor megveszi az M$ termékeit bizonyos szemszögből kvázi internet adót fizet!!!!! -
kvp #91 "Egy hülye kérdés ha ennyi pénze van a Microsoftnak akkor, hogy lehet az, hogy nem tudnak írni egy oprendszert???"
Tudnak. Az xp is eleg jol sikerult, kb. a 2.6-os linux kernellel van egy szinten. A problemajuk, hogy a gep tulajdonosanak tul sok joga van a sajat hardware-e felett, igy csak a tisztessegeben es az ugyvedeikben bizhatnak a szerzoi jogok betartasat illetoen. A linux is pont ilyen, ha valaki rendszergazda, akkor azt csinal amit akar.
A microsoft ujitasa az, hogy a rendszergazdai jogokkal csak ok rendelkzzenek es a gep telepiteset vegzo ember se szerezhessen korlatlan jogokat a rendszer felett. Ha ezt sikerul megvalositani, akkor onnantol az osszes ujabb windows rendszergazdaja es igy az osszes ilyen rendszeren tarolt adat tulajdonosa a microsoft es csak a joindulatuktol fugg meddig es hogyan ferhet hozza az ember a kerdeses adatokhoz. Egy drm-es rendszerben a sajat keszitesu csaladi fotok is a rendszer keszitojenek iranyitasa alatt vannak, nem a keszuleket birtoklo tulajdonos kezeben. Ha valaki a sajat fotoival azt tud kezdeni amit akar, akkor mar kepes lehet a jogvedelem ala eso adatokkal is azt tenni amit akar es nem azt amit mondanak neki. Ez pedig veszelyezteti a szerzoi (kiadoi) jogokat es az ebbol meggazdagodottak tovabbi vagyonszerzeset. (a folyamat reszletesebb leirasat lasd 'Karl Marx munkassaga' cimszo alatt barmely lexikonban) :-) -
dez #90 "Ha mar a prociba rakjak akkor ugy sem."
Ja, ez sem igaz: nem egyszerűen, de meg lehet hamisítani a BIOS-t. -
dez #89 "A kovetkezo lepes a termekenkenti aktivacios kod bevezetse, ami az illegalis masolast es a hobbi programozok (lasd: opensource tabor) programjainak futtatasi lehetoseget szunteti meg."
Ez 2x-esen is hülyeség. Egyrészt ilyet sosem tudna bevezetni PC-re, vagy az már nem PC lenne. Sokan írnak maguknak programokat, nem csak hobbi célból. Másrészt az opensource tábor sem csak hobbi programozókból áll, az IBM és mások által is támogatott projektek is vannak, stb. -
dez #88 "Nos, a Vista messze nem csak "csilli villi effekt", mint az xgl. Talán érdemes lenne legalább picikét utánnanézni, netán kipróbálni, mielőtt lefikázod."
Erm, az XGL sem csak csilli-villi effekt. Hanem az a lényege, hogy az egész GUI OpenGL-es. Ennek több előnye is van. Az csak az egyik dolog, hogy megfelelő HW esetén alig terheli a procit. 'Talán érdemes lenne legalább picikét utánnanézni, netán kipróbálni, mielőtt lefikázod.' -
BiroAndras #87 "A vista-val bevezetett uj megoldas lenyege, hogy minden meghajtoprogram digitalis alairast igenyel, amit a rendszergazda sem tud kikapcsolni."
Ez azért jó, mert nem kerül fel a gépre szar bugos driver, amitól aztán fagy a rendszer.
"Ennek tovabbfejlesztett valtozata amikor minden telepitett programnak is ilyen alairassal kell rendelkezni, igy konnyen kiiktathatoak a modositott (feltort) programok."
Érdekes lenne. Hogy fogunk akkor fejleszteni? Az MS öngyilkosságot követne el azzl, hogy ellehetetleníti a fejlesztőket. És ezt ők is pontosan tudják.
"Ennek egy tovabbfejlesztett valtozata amikor a gep bios-a ellenorzi az alairast, igy csak engedelyezett operacios rendszer kepes futni egy gepen."
Ezt az MS csak a saját hardverén tudja kivitelezni. Szernited pl. az EU mit szólna ehehz, amikor már a WMP integrálásáért is basztatták őket?
"Az xbox360-as rendszer mindezeket tartalmazza es az operacios rendszere a w2k kernelre epul."
Az xbox a sajátja, azt csinál vele, amit akar. Egyébként is konzolon normális az erős hardveres védelem. A többi konzolt is csippelni kell a warezoláshoz.
"A 32 bites tamogatast a microsoft egyszeruen azert akarhatja kihagyni, mivel akkor minden jelenlegi tanusitvany nelkuli meghajtoprogram hasznalhatatlanna valna."
A 32 bit elavult. Egyébként a Vista 32 bites verziójánál is előírhatná ezt, mivel arra is új drivereket kellett írni. Nem tudom, hogy miért van ez a megkülönböztetés. -
#86
Ez meg egy tesztprogi!
Ezek szerint elég a WinXP SP2???!!! Hmmm. Érdekes. -
BiroAndras #85 "Én csak azt kérdem, hogy ki az az elmebeteg állat, aki nem ad ki rendes sörvízpekket a win2k-hoz, hogy az képes legyen mindarra amire az XP is????!!!!"
Van a 2K-ra peccs, amitól azt tudja, amit az XP. Úgy hívják, hogy XP. :)
Egyébként két okát látom a dolognak :
1. A 2K jellemzően céges használatra készült, és nagyrészt cégek is használják. Ezért a multimédiás képességei nemigen hiányoznak senkinek. Ha meg mégis, kézzel fel lehet okosítani.
2. Értelem szerűen az MS szeretné ha az emberek megvennék az újabb OS-eket. Nyílván a végtelenségig nem lehet igyen fejleszteni semmit. A legtöbb cég azt csinálja, hogy a komolyabb fejlesztéseket új verzióba teszi, és pénzért adja. -
#84
Nem fogok HD cuccokat nézni, rohadt egyszerű. Számomra a divx a "kielégítő", a dvd5 a "tökéletes", a kétrétegű dvd9 pedig a "full extra" minőség, ennél jobbra nincs is szükségem. Egy film nem attól nyújt nagyobb élményt hogy milyen felbontásban nézed. Egyébként láttam már nagyképernyős plazmán sima DVD-t, és teljesen korrekt minőségű volt. Pláne 19" moncsin vagy 72-es tévén nem kell jobb. -
zentus #83 Szégyen.... Csodálkozik a Microsoft , hogy minden nagy cég elhagyja őket.... Én is ezért tértem át a linuxra szépen kezeli a 64bitet.... Már szoftver gyártó cégek is bejelenteték, hogy hamarosan az új programjaik linux változatban is megjelenek... Egy hülye kérdés ha ennyi pénze van a Microsoftnak akkor, hogy lehet az, hogy nem tudnak írni egy oprendszert??? Egy magyar kis csapat megírta az uhu linxot, most már a 2.0-nál tartanak csak ajánlom hamarosan stable verzió vagy egy másik disztró ami van olyan jó mint az uhu a blackPanther OS... ezek még 32bitesek de windows-t nagyon alázák..... Suse, ubuntu, debian.... ezek már 64 bites verzióban is elérhetők több mint 1 éve... és kérdés nélkül kezelnek és kezelni fognak mindent... -
#82
Na csak nem elérünk oda hogy a végén a PC-t is csipelni kell!????
LOL
A Linux valszeg olcsóbb megoldás mint egy csipelt warez vinóz, és ezért szerintem rengetegen váltanának Linuxra.
Alig várom, hogy ezt megtegye a M$!;) -
#81
Mar az is milyen rohely, hogy a 32 meg a 64 bites az ket kulon verzio... Mas OS-nel ezt megoldottak egyben. -
kvp #80 A microsoft terve az, hogy az xbox360-nal bevezetett biztonsagi funkciokat atvigye a pc piacra is. Jelenleg ennek csak a inteles apple gepek felelnek meg, de azokban meg benne van egy tervezesi hiba, ami miatt feltorhetoek.
A vista-val bevezetett uj megoldas lenyege, hogy minden meghajtoprogram digitalis alairast igenyel, amit a rendszergazda sem tud kikapcsolni. Ennek tovabbfejlesztett valtozata amikor minden telepitett programnak is ilyen alairassal kell rendelkezni, igy konnyen kiiktathatoak a modositott (feltort) programok.
A kovetkezo lepes a termekenkenti aktivacios kod bevezetse, ami az illegalis masolast es a hobbi programozok (lasd: opensource tabor) programjainak futtatasi lehetoseget szunteti meg.
Ennek egy tovabbfejlesztett valtozata amikor a gep bios-a ellenorzi az alairast, igy csak engedelyezett operacios rendszer kepes futni egy gepen. A teljes biztonsaghoz a bios ellenorzeset a processzornak kell vegeznie.
Az xbox360-as rendszer mindezeket tartalmazza es az operacios rendszere a w2k kernelre epul. A 32 bites tamogatast a microsoft egyszeruen azert akarhatja kihagyni, mivel akkor minden jelenlegi tanusitvany nelkuli meghajtoprogram hasznalhatatlanna valna. (azaz a legtobb mai gep max. vga felbontasban menne csak, 16 szinnel hang es egyeb multimedias tudas nelkul) A 64 bites vilagban meg nincs kialakult gyakorlat, ott a microsoft azt ir elo a gyartoknak amit akar.
ps: Ha lesz hardveres vedelem, akkor azt csak modchip-el lehet megkerulni. Ha mar a prociba rakjak akkor ugy sem. -
#79
""Pl. mekkorát néztem akkoriban, hogy miazhogy a bf2 nem megy windows 2000en"
Ki az az elmebeteg állat, aki Win2K-n játszik???"
Jelentkezem!
Én csak azt kérdem, hogy ki az az elmebeteg állat, aki nem ad ki rendes sörvízpekket a win2k-hoz, hogy az képes legyen mindarra amire az XP is????!!!! (valszeg a két OS verziószámában levő kis különbség arra utal, hogy ez amúgy nem lenne lehetetlenség).
Ja mer akkor nem lehetne szegmentálni a piacot, és így maximalizálni a profitot. -
BiroAndras #78 "Legalábbis lemerem fogadni lesz olyan ami majd nem megy!"
XP64-en? Nagyjából semmi nem fog menni. Senki se támogatja.
"Pl. mekkorát néztem akkoriban, hogy miazhogy a bf2 nem megy windows 2000en"
Ki az az elmebeteg állat, aki Win2K-n játszik???
Az nem játékra való. Csomó dologban el van maradava az XP-hez képest, ami gáz tud lenni.
Én pl. most épp azzal szopok erőssen, hogy wmv-t játszak le rajta. XP-n gond nélkül megy, 2K-n meg mindenféle bánata van. -
BiroAndras #77 "- Én kipróbáltam a glx-et (amd 2600+, 512 ram, gef ti4200 videókari) messze nem "Vista ready" géppel, és 2-3 %-os átlag terhelés mellett futott minden csilli villi effekt közben"
Nos, a Vista messze nem csak "csilli villi effekt", mint az xgl. Talán érdemes lenne legalább picikét utánnanézni, netán kipróbálni, mielőtt lefikázod.
Másrészt nem csoda a 2-3% CPU terhelés, hiszen az xgl és az Aero is a GPU-t használja a GUI megjelenítésére.
A Vistának sem ehhez kell az erős gép, hanem a csillió egyéb szolgáltatáshoz, ami még fut közben.
Egyébként és megnéztem valamelyik régebbi bétát egy 500-as celeronon 512MB memóriával, és GeF3 VGA-val. Sokat nem volt időm tesztelni, de annyit láttam, hogy megy rajta (persze Aero nélkül).
Az a tapasztalat, hogy a win-ek csak a memóriára kényesek, egyébként szinte bármilyen vason elmennek. -
Hegyikecske #76 20gigás filmek? (egyrétegű lemez esetén, emr mi van ha többrétegű?:D) Szal annak a letöltése eltartana egy darabig, valamint odarak a csellós limitnek is... -
Hegyikecske #75 ez nem holnap lesz, egyszerűen ebbe már "hardware"es másolásvédelem van gyakorlatilag... ezt hogy töröd fel, mikor már ha csak az esélye is felmerült h akár egy analóg kimeneten is szivároghat a jel, azonnal lecsökkenti dvd felbontásúra a kép felbontását... -
Hegyikecske #74 nem ér ennyit az egész, cseréljen le az ember mindent h normál minőségben tekinthesse meg a másolásvédett szarjukat? én ezér nem fogok fizetni, amúgy is hol áll egy "normál" minőség, egy átlag monitoron megtekintve??? -
Caro #73 Gondolom a másolásvédelem miatt, valami olyat hallottam, hogy a 2000-ben nehézkesebb megcsinálni, de aztán lehet hogy tévedek, de az biztos, hogy nem azért, mert nem futna 2000-en.
De nem kell fosni, OGL-es játékok fognak menni :) -
dez #72 Abban biztos lehetsz, lévén DirectX10 nem lesz XP-re. -
MagyaR #71 Olyanra gondolsz mint az én procim? .
Hát ez a vista nekem nem túl szimpatikus.
Inkább beszerzek egy 64 bites xp-t (ingyen is betok) azt csááá!
Csak majd mi lesz megint!
2 év múlva már egy gamma se fog menni xp-n
.
Legalábbis lemerem fogadni lesz olyan ami majd nem megy!
Pl. mekkorát néztem akkoriban, hogy miazhogy a bf2 nem megy windows 2000en
-
#70
Na akor ha megdobnak engem egy 64 szálon dolgozó proricval ami 2 vagy töbmaggos és 3 ghz en fut nem elsz egy szavam se:D
Sőt megendgedném nekik hogy felrakják a Vistát rá
Aztán Asta la "Vista" Béby -
#69
Sajna a piac, mind a többszálúságot, mind a 64bitet marha lassan dolgozza fel.
Egyszerűen sem az intel sem az AMD sem más nem engedheti meg magának, hogy olyan több magos procit gyártson, aminek egyetlen magja esetleg kisebb teljesítményű, mint egy sima egymagos.
Ugyan így szopott be az intel is előbb a pentiumpro-val, majd az itaniummal előbb 32bites aztán 64bites vonalon. A piac nem veszi fel az olyan technológiát, ami nem csúcsszinten hozza a régi technológiával való kompatibilitást.
Ha a platformanak lenne egy a vezető gyártókból álló szabványosítási csoportja, vagy egy cég kezében lenne az egész, akkor sokkal gyorsabban mennének a technológiai váltások.
Szerintem -
strogg #68 Csatlakozom An-Dee -hez. A mozi már elvesztette a feeling-et. Ha más nem, baromi lehangoló, hogy nemcsak a relámot bámulod, hanem a "ne lopj" kisfilmet is. Ilyenkor olyan érzésemm van, mint egy sittes csoport terápián.
És a legtöbb film tényleg nem éri meg még a sávszélességetsem, amit árállítasz. -
virs lee #67 Azért mert te követed Buddhát a Nirvanaba, még nem fogja más is. 
-
virs lee #66 a számítógépeken esetleg élvezhetetlenek lesznek a HD DVD- és a Blu-ray-lemezeken megjelenő filmek
Akkor megnyalhatják a falloszom a kiadók, jó lesz továbbra is a divx, az új tehnikájuk meg csak maradjon a nyakukon. -
dez #65 Pár többszálú program azért van. De tényleg nem nagyon van AMD64-et jól kihasználó program, legalábbis én sem tudok róluk.