SG.hu·

Illegális zeneletöltés számítógép és internet nélkül?

A zeneipar jogait védő RIAA beperelt egy családot jogtalan zenemegosztásért. Ez - ismerve az érdekvédő szervezet módszereit - önmagában még nem lenne meglepő, ám kiderült, hogy az érintetteknek nemhogy internethozzáférésük, de még számítógépük sincs.

A Walls családot valóságos sokként érte a hír, amikor egy újságírótól tudomásukra jutott: beperelték őket. James Walls családfő elmondta, hogy még nem kapták meg a jogi papírokat és egészen eddig nem is tudtak az őket ért vádakról. "Egyszerűen nem értem. Milyen alapon perelhetnek minket, ha még számítógépünk sincs?" - tette fel a kérdést Walls az egyik helyi lap cikkében.

A család alig egy évvel ezelőtt vette birtokba jelenlegi lakhelyét. Walls szerint elképzelhető, hogy az előző bérlőnek volt internethozzáférése, aki azért költözött el, hogy a felelőséget rájuk hárítsa. Azonban az RIAA kitart amellett, hogy Carma Walls egy fájlcserélő program segítségével jogtalanul jutott hozzá több ismert nótához is. A mostani vádirat mind formailag mind megfogalmazásban követi azt a több mint 3500 feljelentést, amelyet a csoport az USA-ban 2003 júniusa óta nyújtott be - olvasható a KNAC zenei oldalon.

Az RIAA jogi akcióit sokan nevezték már "elrémisztő taktikának", mivel úgy vélik ezek az ügyek elriasztják a felhasználókat a legális fájlmegosztásoktól is. A szervezet vádlottjai között elsősorban Kazaa, Grokster, illetve olyan más p2p rendszerek felhasználói szerepelnek, amelyek közül azóta jó néhányat már sikerült bezáratniuk. "A zeneipar kalózkodás-ellenes erőfeszítései jópár olyan felhasználót elriasztottak, akik egyébként illegális letöltésre adták volna fejüket. Habár az online jelenség továbbra is megoldatlan - különösen a keményvonalas, gyakori p2p felhasználók körében -, az illegális letöltők helyzete ugrásszerűen válik majd egyre kilátástalanabbá" - áll az RIAA közleményében.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Asperot2006. 05. 09.. 10:44||#22
© SirMaci2006. 04. 28.. 22:55||#21
Akkor én is bûnös vagyok, mert a rádióból több alkalommal vettem fel számokat 12 évvel ezelõt. Az a sok millió ember aki ugyan azt csinálta mint én azok is bûnösök? Mert ez ugyan az mintha letölteném a netrõl! Könyörgöm! Hadja már abba a sok süket RIAA szerû szervezet ezt a nótát mert nagyon unjuk!
© Tinman2006. 04. 28.. 08:38||#20
A mai zenék 85%-a amúgy is hallgathatatlan szemét.
A 2006-os évben a POP kategóriában igazán kiemelkedõt csak Madonna tett az asztalra, a többi <#vomit>
© Berber2006. 04. 28.. 07:57||#19
A riaa eléri hogy ne halgassam a zenét, még rádióbol se! Még a végén elvisznek!
© Carbine2006. 04. 27.. 23:02||#18
egyikszemem sír a másik nevet!!! Kérdés, melyiknek örüljek jobban!?
© Asperot2006. 04. 27.. 20:46||#17
Tisztelt Mr és Mrs Walls!

Mi itt a RIAA-nál felülvizsgáltuk kifogását miszerint nem rendelkezik sem net-tel sem számítógéppel.
E tényt jelenleg nem áll módunkban cáfolni, mindazonáltal vádemelési javaslatunkat nem vetjük el az alábbi tények tudatában.

Önök „vendégségnek” nevezett bûnelkövetési magatartást tanúsítottak 2005 augusztus hó 25.-én (szombat)
mikor 17 fõt láttak vendégül házukban. Az est alatt hallgatott Sting albumot a jelenlévõk közül 15 fõ nem birtokolta, így a fent említett alkotó munkáját jogtalanul élvezte.

Lányuk Sarah Walls 2005 november 5.-én (Önök Dallasi kirándulásuk alatt) házibuli tartott ahol a helyszínen 60 fõvel valamint a környezõ utcák lakóival. (számításunk szerint) közel 300 emberrel osztotta meg Balas Paul: Eye is blue c számát. Tudva hogy ezen elõadó munkái csekély számban keltek el az államokban, ezt is illegális megosztásnak kell tekintenünk. A megosztás mértéke pedig vetekszik bármely torrent site egy albumra esõ hajnali forgalmával.

Továbbá Ted Walls Jr. 6 éves elkövetõ. December 24.-én 20:12-kor jogtulajdon hiányában, közönség elõtt (8fõ)
Haszon reményében (csoki, cukor) elõadta, valamint bizonyos mértékben átköltötte Csendes éj c. számot.

Felsorolt sorozatos, a szerzõi és szomszédos jogok megsértése miatt 18200 USD bírságot állapítok meg.
A büntetés 8 napon belül befizetendõ. A producer telkén végzett házkörüli munkával, pl kertészkedés, autómosás, drogfutári tevékenységgel ki nem váltható.

Üdvözlettel RIAA
© B0LHAS2006. 04. 27.. 20:15||#16
hehe 😄 besegítek én is!
© Gerygrey2006. 04. 27.. 20:02||#15
Pusztuljon már el ez a zeneipar nevû csicska banda! Hogy is van ez, ha zenét töltök le azzal megkárosítom õket? Helyes, akkor ha hazaértem a melóból, letöltök pár gigányi MP3-at olyan elõadóktól akiket utálok, csak azért hogy ártsak nekik 😉
© Visitor2006. 04. 27.. 19:06||#14
jogtalanul jutott hozzá TÖBB ismert nótához

te jó ég!! micsoda égbekiáltó bûn. kötelet fiaim.
© sonicXX2006. 04. 27.. 16:24||#13
A "RIAA" szerintem a "LOL" egyik új alternatívájaként fog megjelenni a század-eleji internetes kommunikációban.

Sem társadalmi, sem piaci, sem elfogadható jogi alapja nincs ezeknek a feljelentéseknek, ez már többször is bebizonyosodott. Egy ilyen szervezet nem fogja tudni rávenni a fél világot (2-3 milliárd ember), hogy letegyenek a fájlcserérõl. Már csak azért sem, mert a zeneipari bullshit aránya a normális zenékhez képest kb 80%:20%, és a fene se kíváncsi a zsákbamacskákra. Ha nem lennének ennyire igénytelenek az elõadók és a számok, a CD-k nem lennének 80%-ban teli töltelék fossal, eleve nem lenne ennyire jelentõs az "illegális" fájlcsere - és ezt felmérések is alátámasztják.