Gyurkity Péter
Zenekiadó védi a letöltőket a RIAA perében
Kanada egyik legnagyobb kiadója a RIAA ellen fordult a szervezet legújabb bírósági perében, azzal indokolva döntését, hogy a letöltők elítélése nem áll sem saját, sem az érintett előadó érdekében.
A meglepő döntést az váltotta ki, hogy az Amerikai Hanglemezkiadók Szövetsége bírósági pert indított egy kanadai család ellen több zeneszám letöltése miatt. Teljesen szokványos ügyről van szó, hiszen ilyen jellegű perekre számos esetben került sor a közelmúltban. Kapott már fájlcserélő dalonként 750 dolláros büntetést, ítéltek el következő generációs hálózatot használó egyetemi és főiskolai hallgatókat, sőt, egész hálózatok bezárása sem számít már kiemelkedő eseménynek. Most azonban úgy tűnik, hogy a RIAA nem fog könnyen célt érni, mivel a megvádolt családnak éppen egy nagyobb kiadó fogja pártját.
A család tagjai Avril Lavigne zeneszámait töltötték le, amelyek a kiadó legnagyobb durranásának számítanak - az apát több, mint 600 dal letöltésével gyanúsítják, és a RIAA 9000 dolláros (csaknem kétmillió forintos) kártérítést követel. A magánkézben lévő Nettwerk Music Group - Kanada legnagyobb nevű kiadója - ugyanakkor közleményük szerint úgy határozott, hogy finanszírozni fogja a Gruebel család összes perrel kapcsolatos kiadását.
Teszik azt azért, mert nem értenek egyet a RIAA döntésével, sőt, egyenesen úgy vélekednek, hogy ez számukra és az érintett előadónak egyaránt hátrányos. "A rajongók beperlése nem megoldás, ellenkezőleg, ez maga a probléma. A bírósági per előadómnak sem áll legjobb érdekében" - így fogalmazott közleményben Terry McBride, a Nettwerk vezére.
Időközben már ki is jelölték a védőügyvédet, aki hasonlóképpen nyilatkozott, hangsúlyozva, hogy a RIAA megkérdőjelezhető módon használta fel a törvényt, és ezek a perek egyfajta pajzsként, és nem pedig kardként alkalmazandók. A kiadó vállalta a pereskedés összes költségét, és az esetleges büntetést is kifizeti, amennyiben a családfő veszít az ügyben.
Érdekes ellentét alakult ki tehát a kiadó és a zeneipar védelmét hangoztató RIAA között, amely további következményekkel járhat. Utóbbinak mindenképpen figyelmeztető jel, hogy egyes ügyekben még az ágazat főbb szereplőinek véleménye sem egyezik.
A meglepő döntést az váltotta ki, hogy az Amerikai Hanglemezkiadók Szövetsége bírósági pert indított egy kanadai család ellen több zeneszám letöltése miatt. Teljesen szokványos ügyről van szó, hiszen ilyen jellegű perekre számos esetben került sor a közelmúltban. Kapott már fájlcserélő dalonként 750 dolláros büntetést, ítéltek el következő generációs hálózatot használó egyetemi és főiskolai hallgatókat, sőt, egész hálózatok bezárása sem számít már kiemelkedő eseménynek. Most azonban úgy tűnik, hogy a RIAA nem fog könnyen célt érni, mivel a megvádolt családnak éppen egy nagyobb kiadó fogja pártját.
A család tagjai Avril Lavigne zeneszámait töltötték le, amelyek a kiadó legnagyobb durranásának számítanak - az apát több, mint 600 dal letöltésével gyanúsítják, és a RIAA 9000 dolláros (csaknem kétmillió forintos) kártérítést követel. A magánkézben lévő Nettwerk Music Group - Kanada legnagyobb nevű kiadója - ugyanakkor közleményük szerint úgy határozott, hogy finanszírozni fogja a Gruebel család összes perrel kapcsolatos kiadását.
Teszik azt azért, mert nem értenek egyet a RIAA döntésével, sőt, egyenesen úgy vélekednek, hogy ez számukra és az érintett előadónak egyaránt hátrányos. "A rajongók beperlése nem megoldás, ellenkezőleg, ez maga a probléma. A bírósági per előadómnak sem áll legjobb érdekében" - így fogalmazott közleményben Terry McBride, a Nettwerk vezére.Időközben már ki is jelölték a védőügyvédet, aki hasonlóképpen nyilatkozott, hangsúlyozva, hogy a RIAA megkérdőjelezhető módon használta fel a törvényt, és ezek a perek egyfajta pajzsként, és nem pedig kardként alkalmazandók. A kiadó vállalta a pereskedés összes költségét, és az esetleges büntetést is kifizeti, amennyiben a családfő veszít az ügyben.
Érdekes ellentét alakult ki tehát a kiadó és a zeneipar védelmét hangoztató RIAA között, amely további következményekkel járhat. Utóbbinak mindenképpen figyelmeztető jel, hogy egyes ügyekben még az ágazat főbb szereplőinek véleménye sem egyezik.
