JohnnyCage

Az ATI is csalt a 3DMark 03 eredményekkel

Néhány nappal azután, hogy a 3DMark 03 grafikai tesztprogramot készítő Futuremark csalással vádolta meg a grafikus processzorokat gyártó nVidia-t, a rivális ATI Technologies beismerte, hogy a társaság szintén optimalizálta drivereit a szoftverre.

Az ATI Technologies hivatalosan is beismerte, úgy módosította Catalyst drivereit, hogy a társaság grafikus processzorai a 3DMark 03 tesztprogram futása esetén a képminőség rovására jobb teljesítményt tudjanak elérni. A kanadai központú gyártó a driver következő verziójának megjelenése előtt eltávolítja a kérdéses részt.

A 3DMark 03 tesztprogramot fejlesztő Futuremark a napokban bejelentette, hogy nyolc olyan gyanús jelet talált, amely arra utal, hogy az nVidia csalással próbálta megnövelni az új GeForce 5900 (NV35) grafikus chip teljesítményét a szoftver futása esetén. A sebességteszt-program gyengébb eredményeket mutatott, amikor a társaság szakértői megváltoztatták a futtatható fájl nevét indítás előtt. Ez arra utal, hogy az nVidia a tesztprogramban a képminőség rovására növelte a GeForce FX 5900 teljesítményét.

Az ATI grafikus chipek esetében a Game Test 4 hozott mintegy 8 százalékos teljesítménybeli csökkenést, amennyiben a szakértők a tesztprogramot módosított fájlnévvel indították el, vagyis az optimalizáció nem működött. Ez a módosítás a végső eredményt mintegy 2 százalékkal változtatta meg.

Az ATI Technologies közleménye szerint a mesterségesen feljavított eredmény nem tekinthető csalásnak, mivel szoftveres optimalizáció eredménye. "Az 1,9 százalékos teljesítménynövekedés két DirectX 9 shader optimalizálásából adódik a Game Test 4-ben" - mondta Christ Evenden, a társaság PR igazgatója. A megjelenítés minősége ettől semmivel nem lett rosszabb, és minden pontosan úgy jelenik meg, ahogy azt a Futuremark programozói akarták, tette hozzá. Christ Evenden szerint az ATI azért veszi ki az optimalizációt a Catalyst driverekből, hogy a társaság termékeinek teljesítményét senki ne vonhassa kétségbe.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Mice #56
    Amint látom valaki ismét a lényeget fogta meg a dologban!
  • Mice #47
    Nem tom. Én azzal, hogy 3dmark utoljára a 2001-es verziónál foglalkoztam. De már akkor se mutatott semmi érdemlegeset. A kis Geforce 2-esemen minden szépen meg pöpecül ment csak épp a hot pursuitot, meg a warcraft 3-at nem bírta normális tempóval kiszolgálni. Onnantól meg hogy future m. lett már nem is érdemes mondani rá semmit.

    De mondjuk ilyenkor jön az amit mindig kiirnak, hogy "szintetikus nem valós" ennek ellenére még mindig vannak akik mint a ciginél a "káros az egészségre" felirathoz hasonlóan el sem olvassák.

    Az meg, hogy 20-on x vagy 10 alatt mennyi nem mindegy. A nevesebb netes benchmarkoldalakon úgyis kiirják mit tudnak a kártyák. Az egyiknek ment az optimalizálás, a másik meg nem törte magát. Engem fikarcnyira nem érdekelne, hogy csalás e vagy sem egy game-nél a tempó, a lényeg, hogy menjen. Csak nem ártana ha valami mást is optimalizálnának már.
  • An-Dee #44
    CH4R1ie, elolvastad te a cikket? :
    " a képminőség rovására jobb teljesítményt tudjanak elérni"

  • CH4R1ie #42
    Szerintem ez a 2% nem számít csalásnak, főleg nem, mivel nem a minőség rovására ment. Az nVIDIA egyszerűen nem képes elviselni a vereséget. Ez van.
    Bár egy érdekes dolog, hogy az UT2003-ban az Ti4200-asommal a DM-Antalus-on szebbek a felhők, mint a 8500-as ATI-n. Ott olyan, mintha látnám a felhő szélét. Valaki világosítson fel, hogy ez a 9500-ason is így van-e. Tervezek egy 9500Pro-t venni a közeljövőben.
  • 3P #25
    Maximalisan egyetertek veled.
  • Rockety #23
    mmorpg , konzolon van normális? nincs
    mmorpg, pcn van normális? van

    Nagyon sok játéktipus van Pc-re ami konzolra sohasem lesz(ha meg lesz is a kezelés miatt behal a dolog), visszafelé ez már nem teljesen igaz szerintem. Van egy-két tényleg jó játék ami sajnos csak konzol (de még mindig ott az esély emulatorral nyomni) van, de a konzol amugy is kifullad a "töccsed be a gamét" azt játsz koncepciónál. Mellesleg progikat szerezni se egy leány álom konzolra.

    szal pls gondolkodjá mielőtt faszságokat irkálsz:)
  • Borg #17
    Ez nem kérdés.
    A doom3ban az NV30 render path miatt az FXek most 16bitFP-n számolnak, mig az ATIk standard ARB2-vel 96bitFPn.
    Emiatt gyorsabbak most a tesztben az FXek, természtesen gyengébb szinmélységgel.

    Carmack elmondása szerint viszont a végleges D3-ban nem lesznek render pathek, MINDEN kártyának a standard ARB2t kell használnia, és igy a kis aranyos FXek majd nem tudnak 16bitFPn számolni. Máris jóval lassabbak lesznek mint az ATIk.
  • Borg #16
    Ez egy baromság már bocs.

    1. Az ATI már akkor elmondta, hogy mitől van az 1.9% teljesitménynövekedés. Szimplán 2 shader utasitás sorrendjét cseréltkék fel.

    2. Semmiféle képminöség romlásról nem volt szó, az csak az 5900ra igaz.

    Eleve a hir cime is ellentmond a tartalmának, szal lehet ki kellene javitani...
  • [zoom] #7
    "Az ATI Technologies hivatalosan is beismerte [...] a képminőség rovására jobb teljesítményt tudjanak elérni."

    ezzel szemben

    "A megjelenítés minősége ettől semmivel nem lett rosszabb, és minden pontosan úgy jelenik meg, ahogy azt a Futuremark programozói akarták"

    most akkor?
  • [HUN]PAStheLoD #4
    ekkora lámerek nem lehetnek!! egy egyserű file néve ellenőrzés?? pfff ... titszta lámák! az 1. éves cracker simán megírja a trainert és nem igazán file nevekkel vacakol :S