SG.hu

"Abba kellene hagyni a nyafogást az MI miatt" - mondja a BT digitális részlegének vezetője

A BT távközlési vállalat digitális és innovációs vezetője azt szeretné, ha a világ abbahagyná az arról szóló nyafogást, hogy a cudar mesterséges intelligencia munkanélkülivé teszi majd az embereket, mert a lovak sem panaszkodtak, amikor feltalálták az autókat.

Harmeen Mehta 2021 márciusában csatlakozott a vállalathoz, hogy vezesse a digitális átalakulással foglalkozó egységet, a BT Digital-t. Most egy interjúban arról beszélt, hogy a média csak a mesterséges intelligencia negatív kimeneteleire hegyezi ki a dolgokat. "A társadalom változik és a munkahelyek átalakulnak" - mondta a lapnak. "Nem tudom, mit éreztek a lovak, amikor feltalálták az autót, de nem panaszkodtak, hogy elveszítik a munkájukat; nem sztrájkoltak. Ez az evolúció része. Néhány munkahely megváltozik, néhány új jön létre, néhányra pedig már nem lesz szükség. Mehta szerint az Egyesült Királyság sajtója különösen kritikusan viszonyul a mesterséges intelligenciához, és úgy véli, hogy az Egyesült Államokban és Ázsia nagy részén a média sokkal inkább a lehetséges alkalmazásokra összpontosít.

"Az itteni média olyan szintű paranoiát kelt, amely megbénítja ezt az országot. - mondja Mehta. "Az elmúlt két évet azzal töltöttem, hogy megpróbáltam meggyőzni a cégemet arról, hogy az emberi intelligencia és a mesterséges intelligencia együtt tud működni." Mehta úgy véli, hogy az Egyesült Királyság az innováció terén csúnyán le van maradva az USA mögött, ahol olyan cégek működnek, amelyek az MI-fejlesztés élvonalába tartoznak, mint az OpenAI, az Amazon és a Microsoft. "Az Egyesült Királyság vezető szerepet tölt be a kutatásban, de le vagyunk maradva abban, hogy ezt bevételt hozó termékekké alakítsuk át" - jegyzi meg. "Nem tudjuk pénzzé tenni a saját agysejtjeinket."

A digitális vezető szavait később a vállalat PR-osai próbálták tompítani. "Harmeen egy metaforát használt, hogy rámutasson a lényegre. A múltban, a technológiai változások időszakaiban az emberek új készségeket szereztek, és végül új munkahelyek jöttek létre. Ezt szeretnénk mi is lehetővé tenni, amikor a jövőben az emberi és mesterséges intelligencia egymás mellett dolgozik majd a BT Csoportnál. Ebben az MI-átállásban szorosan együtt fogunk működni szakszervezeti partnereinkkel, ahogy mindig is tettük, különösen az elkövetkező években, amikor ez a változás lendületet vesz. A MyCampus platformunkon keresztül beépítjük a képességfejlesztést a programjainkba, hogy kollégáinkat felkészítsük a technológiai forradalom előnyeinek kihasználására, és az új MI-korszak élvonalába helyezzük őket."

Tehát a BT maga is egyfajta átalakuláson megy keresztül, amely magában foglalja az MI felkarolását, amelynek közeledését több ezer alkalmazott érezheti. Philip Jansen vezérigazgató májusban azt mondta: "Egy olyan vállalat számára, mint a BT, óriási lehetőség, hogy az MI segítségével hatékonyabbá váljunk. Tízezres csökkenés következik ebből a fajta automatizációból. Mi leszünk az MI hatalmas haszonélvezői." Az a gondolat, hogy a munkahelyeket veszélyezteti az MI, nem egy az újságírók által felvázolt disztópikus jövőkép. Elon Musk e hónap elején kereken kimondta, hogy a jövőben "nincs szükség ennyi munkahelyre". Az IBM elnök-vezérigazgatója, Arvind Krishna pedig arra számít, hogy középtávon mintegy 7800 munkahelyet válthat ki a vállalatnál a generatív mesterséges intelligencia.

Bár Mehta elfogadja, hogy a generatív mesterséges intelligencia alkalmazása számos munkakört érint majd a vállalatnál, arra bátorítja az embereket, hogy képezzék át magukat, hogy elkerüljék az állásvesztést. "A ma létező állások nem pontosan ugyanebben a formában fognak létezni a jövőben" - érvel. "Azoknak az embereknek, akik átképzik magukat, lesz munkájuk, akár ennél a vállalatnál, akár egy másiknál, míg azoknak, akik nem képzik át magukat, lehet, hogy nem lesz. Ez egyszerűen a társadalom fejlődésének része". Szerinte ezt a kihívást úgy kellene átfogalmazni, mint egy "társadalmi fegyverletétel", amely arra ösztönzi az embereket, hogy "ébredjenek fel, találják fel magukat újra, és készüljenek fel" - mondja Mehta, aki hozzáteszi: "Miért az én feladatom, hogy a vállalat minden egyes emberét relevánssá tegyem a jövő számára? Az ő felelősségük, hogy felkerüljenek a térképre, és az enyém, hogy lehetőséget teremtsek nekik erre. Két ember kell a tánchoz."

Véleménye szerint, ha Anglia valaha is vezető MI-hatalommá akar válni, az embereknek meg kell tanulniuk, hogy ne aggódjanak a technológia jelentette kockázatok miatt, hanem a benne rejlő lehetőségekre összpontosítsanak. "Az Egyesült Királyság nem lesz az MI központja, ha nem engedi, hogy a vállalatok alkalmazzák azt. Ez ugyan azt fogja jelenteni, hogy néhány hétköznapi munkahely megszűnik, de újfajta munkahelyek jönnek létre" - érvel. "Ez sokkal több innovációhoz vezethet, mert kevesebb időt töltünk majd e-mailek írásával, és több időt töltünk majd tényleges gondolkodással."

A nyilatkozat után a brit IT-piacot figyelő elemzőcég, a TechMarketView elnöke, Richard Holway megkérdezte a ChatGPT-t, hogy hány ló van ma a világon, és azt a választ kapta, hogy ez a mennyiség fele az autó elterjedése előtti mennyiségnek. "Ahelyett, hogy sztrájkoltak volna, inkább a vágóhídra mentek! Szóval ez valószínűleg mégsem olyan hülye hasonlat."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #46
    "A multinak, vagy a mögötte álló magánszemély(ek)nek (tulajdonos, részvényes, stb.) érdeke, hogy helyrebillenjen a gazdaság (törvényes) egyensúlya?"
    Nem. Ezért is tolják minden csövön a szocialista eszméket. Hogy maradjon a mostani rendszer, sőt, erősödjön. Nézd csak meg, mennyi pénzt kapnak a multiktól a balos, kommunista, szocialista pártok és szervezetek mindenhol. Hogy tolják a komcsi Demokrata pártot az USAban, mekkora hátszele van a marxista BLMnek, mekkora támogatása van idehaza a Mércének. És hasonlítsd össze, hogy velük szemben mennyi pénzt kapnak a libertáriusok. Avagy nézd meg, mennyi médiamegjelenése van a szocialista eszméknek, akár nálunk is, Gulyás Marcitól Pogátsa Zoltánig, a Pestisrácoktól a Telexig, a TV2től a 444ig, vagy nyugaton a CNNtől a FOXig. És közben nézd meg, mennyi felülete van a libertáriusoknak. Mutass csak egyetlen érdemi nézettségű libertárius médiafelületet, ha tudsz. Elég nehézkes lesz. Mert mindenhol szocialistákat, sőt kommunistákat látsz pénzzel kitömve, meg médiával támogatva. Nézd meg hogy tolják az Antifát, a BLMet, a szocialista agitátoraikat. És hogy hogyan bannolják, cenzúrázzák a libertáriusokat, a pártoktól kezdve akár az olyanokig, mint Jordan Peterson.
    Nekünk pont emiatt kellene megszüntetni szinte minden szabályozást és minden adót. Mert csak ezzel lehet küzdeni ellenük.

    "akkor nem a törvényhozással kell kezdeni a folyamatot, mivel az elve fölösleges volna egy ilyen környezetben"
    Hát mivel?

    "Az a törvény, amit ki lehet kerülni, az rossz"
    Mutass egyet, ne többet, amelyiket nem lehet kikerülni.

    "ha a multi (és rajta keresztül annak tulajdonosa(i) is) 2%-ot adózik (tudom, ennyit sem fog, de legyünk jóindulatúak és tegyük fel), akkor az ott dolgozónak se kelljen 34%-ot"
    Tökéletes. Pont ezt mondom régóta. Szüntessünk meg minden adót, mert így a multi nem lesz előnyben. Alakul ez. Még a végén te is libertárius leszel. ;-)

    "hanem legyen egységes"
    Hogy oldanád meg, hogy a multi ne fizessen kevesebbet? Leszámítva persze azt, amit fentebb írtam, azaz a teljes adómentességet mindenkinek. Mivel érnéd el, hogy a multi ne találjon kiskaput?

    "szeretnék végre VALÓDI szabály(o)zást látni a másik oldalon (is)"
    Én azt mondom, hogy a jó szabályozás a szabályozás hiánya.
    Ha nem így gondolod, akkor továbbra is kérlek:
    Hozz egy, csak egyetlen szabályt a vagyonosodás kapcsán. És ha nem tudok rámutatni, hogy az is idővel a nagy cégek meg a politikusok segítségére lesz, meg hogy a mutyizókat fogja támogatni a tisztességes emberekkel szemben, akkor te győztél. Bármilyen szabály jöhet, bármilyen adó és bármilyen megoldás jó. Csak egyet mutass és meggyőztél.
  • Kotomicuki #45
    Visszakérdeznék:
    A multinak, vagy a mögötte álló magánszemély(ek)nek (tulajdonos, részvényes, stb.) érdeke, hogy helyrebillenjen a gazdaság (törvényes) egyensúlya?
    Mert, ha nem, akkor nem a törvényhozással kell kezdeni a folyamatot, mivel az elve fölösleges volna egy ilyen környezetben...
    (Pedig az volna, mert a papírral nem fog jóllakni, vagy a szomját oltani... és ezen a MI és robotok sem tudnak majd - egy idő után - változtatni..., vaaagy nagyon is fognak, de az meg már nagyon nem lesz számukra tetszetős mutatvány.)

    Nagyon félre akarsz érteni!
    Túlszabályzás, vagy ennek az érzete (elnyomás, kizsákmányolás) csak és kizárólag a köz felé valósul meg, épp ezért szeretnék végre VALÓDI szabály(o)zást látni a másik oldalon (is).
    Az a törvény, amit ki lehet kerülni, az rossz és a betartatás oldalán is vizsgálódni kell(ene) ilyenkor, mert ennek hiánya, vagy hiányosságai is felelősek lehetnek ezért.
    Ezért kell egyszerű és tételes felsorolást tartalmazó törvényeket létrehozni, hogy ügyvéd nélkül is, egyből látható legyen a törvénysértés. Az ez elleni fellépés (mikéntje, vagy annak elmaradása) már megint egy másik dolog, még ha szorosan össze is tartozik a kettő és csak együttesen tudnák garantálni a törvényes rendet.

    Egyszerű példa:
    ha a multi (és rajta keresztül annak tulajdonosa(i) is) 2%-ot adózik (tudom, ennyit sem fog, de legyünk jóindulatúak és tegyük fel), akkor az ott dolgozónak se kelljen 34%-ot (vagy többet) adóznia, hanem legyen egységes, ha már a kívánatos súlyozott rendszer utópiának is tűnik jelenleg: vagy egységesen 2%, vagy egységesen 34%; nem a számon van a hangsúly, a lényeg, hogy a különösen nagy különbség eltűnjön végre, ezen területről is (igen, jelenleg a magyar vállalkozóknál megvan a 34%-os adózás, csak az 2x (ha nem egy bizonyos kör tagjai), mert egyben dolgozó is - ezért sem lehetnek konkurenciái a multiknak, erre nagyon vigyáznak a "törvényhozók") [Igen, az adózást elkerülő, egyéb módszerek - alapítvány, egyesület, stb. - még ezen kívül (is) vannak és azokkal is foglalkozni kéne.]
    //Ha meg azért nem lehet ezt bevezetni, mert akkor összeomlana a "magyar" gazdaság, akkor nem a törvényben keresném ennek a kiváltó okát, hanem az évtizedes, eleve elhibázott vezetésben és annak különösen kártékony "munkájában", ami teljesen leépítette az országot és annak népét, amit nem törvénnyel és ítélkezéssel lehet helyrehozni, mert az már kevés lenne ehhez, viszont a (legalább az ezen nyomvonal mentén való) bűnismétlés megakadályozása végett mégiscsak szükséges az új alapokon nyugvó törvényhozás.//

    Szerintem lépjünk túl azon, hogy a jelenlegi vezetés (miért) nem fog számunkra elfogadható és élhető törvényeket létrehozni - sőt... - , mert ez nem fog megváltozni attól, bárhogy is beszélünk el egymás mellett. Köszönöm!
  • manypet #44
    "vagyonszerzés, majd ennek mértékében való közteherviselés - egyáltalán nincs"
    Ott van csak igazán túlszabályozás. Vagy nem vetted még észre, hányféle adónemmel szabályozzák a vagyonelosztást?

    "akikre igazából kellene, pont azokra "nem vonatkoznak" a már meglévő szabályok sem"
    Ez természetes működése a szocializmusnak.
    Vagy ahogy mi libertáriusok mondjuk:
    Kik akarnak adóztatni? Hát azok, akik el tudják azt kerülni!
    Akármilyen szabályozást meg adórendszert is csinálsz, azzal a szabályozó hatalom vissza fog élni. Mindig. És minél jobban akarod szabályozni, annál inkább az ő érdekeiket támogatod.

    "hanem, hogy mit és hogyan tartanak, tartatnak be"
    Minden szabályozás a nagyok érdekét fogja támogatni. Így bármilyen szabályt is hozol, az az ő érdeküket nézi majd.

    De meggyőzhetsz:
    Hozz egy szabályt a vagyonosodás kapcsán, és ha nem tudok rámutatni, hogy az is idővel a nagy cégek meg a politikusok segítségére lesz, meg hogy a mutyizókat fogja támogatni a tisztességes emberekkel szemben, akkor te győztél.
  • Kotomicuki #43
    Igen, a "kisdolgokban" túlszabályzás van, de a lényegiekben - pl. vagyonszerzés, majd ennek mértékében való közteherviselés - egyáltalán nincs, vagy ami még rosszabb, a kettős mérce álszentsége miatt, akikre igazából kellene, pont azokra "nem vonatkoznak" a már meglévő szabályok sem.
    Azt meg egy szóval sem mondtam, hogy több száz oldalasnak kéne lenniük a törvénykönyveknek, mert nem a mennyiség a döntő, hanem, hogy mit és hogyan tartanak, tartatnak be (a meglévőkből). Ugyanis a törvények nem "csupán ajánlások", hanem a társadalmunk alapjai, ami a működését szabályozza és ha már csak páran kibújnak alóla, már akkor értelmét veszti ez a rendszer és a társadalom összeomlik, belesüllyed a MINDENT elpusztító káoszba - lásd pl. a közlekedést.

    Szintén nem annyira a diktatúrával van bajom - az alázatos belátásra és együttérzésre, amire valódi demokráciát lehetne építeni, még/már nagyon nem érett meg az emberiség (egységes egészként különösen nem) - , hanem ennek a nyíltan embertelen és emberiségellenes megnyilvánulásaival, ami lehetetlenné teszi az életet a Földön - és így majd a világűrben, MI-val és robotokkal együtt is, mert maga a(z ön)pusztító eredő nem változik a helyszínnel (vagy az idővel) együtt - "Hegylakó"-effektus: "Ennyi királya nem lehet a Földnek!".
    Tehát, az "irányítás" oldalán mindenképpen, minimum szemléletváltásra van szükség az előrelépéshez ez ügyben (is).
    Ha legalább MINDENKI betartaná a már meglévő törvényeket, már az sokat segítene a túlélésben, de továbbra is hiányzik a lényeg: egy alsó és egy fölső határ, ami a vagyon és jog oldaláról is biztosítja azt az élhető minimumot és a maximumot - és az ezzel járó kötelezettségeket a köz iránt - is, amit egy-egy ember elérhet (a másik megkárosítása nélkül). [Mint a Kádár-rendszerben: mindenki egy kicsit lopott - megvolt a "jogalapja" hozzá - , de a rendszer életképes maradt a maga, vegetatív szintjén - a teljesen fölösleges dollár-kölcsönök nem a rendszer fenntartásához kellettek, hanem már azt is ellopták... Most, hogy már csak az önjelölt kiválasztottak lophatnak, de ők már semmilyen mértéket és az erkölcsiség látszatát sem tartva, egyből borul a dolgok egyensúlya és valós veszéllyé vált az emberiség, minimum részbeni pusztulása - akár az ő utasításukra is, hiszen ki, vagy mi akadályoz(hat)ná meg őket ebben...]
    Nem azt mondom, hogy varázsütésre, egyből megváltoznának a dolgok, de amíg még a szükséges minimum sincs meghatározva, addig maga a betartatás is hátrébb csúszik a rangsorban - a "korlátozásokkal" pont ennek a lehetőségnek felvetését iktatták ki. ...és sajnos, az önjelölt uraink oldaláról való belátás hiányában nem marad más eszköz a többség kezében, már az elemi érdekeinek az eléréséhez sem, mint a felkelés, amíg még megvan hozzá a lehetőségük - a "Tetszettek volna forradalmat csinálni!" analógiájára.

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    "A természet nagy ívben leszarja a festett papírokat és a hatalmat, ezeket harácsolni és ezért ölni egy ön- és közösségpusztító dolog és az emberi(es)ség elleni bűn marad ezen a "létsíkon", mindörökre." - ahogy azt már többen megfogalmazták előttem...
  • manypet #42
    " Kérlek szépen most már ágyon kíváncsi vagyok neked mi a véleményed mi lenne a jó rendszer és hogy kellene csinálni?"

    Minarchia:

    https://hu.alegsaonline.com/art/70143

    https://hu.alegsaonline.com/art/57742

    https://liberatorium.blog.hu/2013/10/24/tevhitek_a_kapitalizmusrol

    https://www.youtube.com/watch?v=EFOh8zwdrp4

    Részletesen a témáról:

    https://ellenpropaganda.hu/
  • manypet #41
    "csak és kizárólag a minden, eddig még működőt leromboló diktatúra kiépítésével és a saját hatalmuk megszilárdításával vannak elfoglalva az eddigi, amúgy is felelőtlen "vezetés" miatt az összeomlás szélére sodródott emberiség megmentése helyett"
    1 - Sőt, az összeomlást éppen ők okozzák.
    2 - Emiatt nem szabadna nekik hatalmat adni. Főleg nem az MI felett, mert akkor azzal is vissza fognak élni és azt is csak arra fogják használni, hogy magukat gyarapítsák.

    "akkor a kapitalista rendszer bukása - a kellő szabályzás hiánya miatti, túlzott vagyon- és magántulajdon-koncentráció"
    1 - Nem kapitalizmus van. Ha majd nem kell adót fizetned, meg nem lesz szabályozás, azt fogják kapitalizmusnak nevezni. Ami most van, az szocializmus. A szocializmus szokott adóztatni, mert az kollektivista rendszer, azaz a tőkéről kollektíven döntünk (most épp szavazással), nem pedig egyénileg mindenki a sajátjáról. Ennek is a szociáldemokrata verzióját éljük. Olvasnivaló a témában: https://szabadtarsadalom.hu/blogs/news/kis-szocializmushatarozo-1
    2 - Éppen a túlszabályozás okozza a problémát. Ma több millió oldalnyi törvény, rendelet, szabályozás van. Nem volt még elég? még több kellene? Nehéz felfogni, hogy éppen ez az egyre súlyosabb problémák oka? Minél jobban szabályozunk meg adóztatunk, annál több pénz és hatalom jut azok kezébe, akik azt elkölthetik, és annál több szabályt hozhatnak a saját érdekükben.

    "az egyre keményebben elnyomó diktatúra"
    Ha te is látod, hogy túl nagy hatalmuk van, akkor mondd, miért akarsz még több szabályozást? Nem gyanús, hogy minden szabályt, amit te követelsz, ők fogják meghozni a "te érdekedben", és ezzel erősíted őket? Mennyi hatalmat akarsz még az óvó bácsijaidnak nekik adni? Nem volt még elég?
  • manypet #40
    "semmiféle tényt, állítást nem közölsz ami konkrétan definiálható lenne"
    Talán csak olvasnod kellett volna megtanulnod, mielőtt fröcsögni megtanultál. És akkor olvastad volna a 4. hsz-t, amiben részletesen kifejtem, miért nem kell félni, hogy az MI elvenné a munkánkat.

    "Semmilyen vadkapitalista, anarchista világban nem szeretnél élni."
    Továbbra is pofázom neked, mert a 80as IQddal nem fogtad fel, hogy nem vagyok anarchista és nem is támogatom. Aranyos nagyon a szalmabáb, amit lelkesen püfölsz, nézni is jó, ahogy szénné égeted magad a hülyeségeddel, de kurvára nem azt írtam ,amit te nekiállsz támadni.

    "lehet ha elvonulnék az emberek elől életben maradnék"
    Szerintem tedd meg. Hidd el, sokaknak jelentene ez nagy megkönnyebbülést.

    A többi baromságodat nem is kommentálom, mert amíg még olvasni sem tudtál megtanulni, kár minden erőfeszítésért.
  • manypet #39
    "Ez nem nyafogas, csak nem szeretunk esz nelkul rohanni egy forradalomba"
    Akkor ne rohangálj. Menj úgy, ahogy neked jó. Csak mások életébe ne szólj bele.

    "Nem az a baj hogy "elveszi a munkankat", hanem hogy a szabalyozas nelkuli AI komoly karokat tud okozni mindenfele rendszerekben"
    Egy árva szóval nem szóltam az MI ilyen jelegű esetleges káros hatásairól. Itt konkrétan arról volt szó végig, hogy az MI elveszi a munkánkat. Ezt cáfoltam, nem mást. Erre idekeverni más dolgokat, valljuk be, érvelési hiba részedről.

    "ha tul gyorsan zajlik, akkor gazdasagi valsagba sodorhatja az egesz bolygot"
    Ezt megmagyarázhatnád, hogy hogyan tenné.

    "Peldaul az oktatas siman osszeomolhat ha mindenki AI-t kezd hasznalni"
    Az oktatásnál éppen jó volna, ha végre összeomolna és lenne helyette valami más. A mostani mozgásszegény egészségkárosító padban ülés, az értelmetlen magolás, a lelki egészséget tönkretevő stressz csak árt, mintsem bármit is használna. Szóval reménykedjünk, hogy végre összeomlik ez a rabszolgaképző, amit iskolának hívunk.

    "a sajat esze helyett"
    Számítógépet már évtizedek óta használunk a saját eszünk helyett. Most kapcsoljuk ki mindet, hogy végre újra az eszünket használjuk?
  • manypet #38
    "Ez egy teljesen értelmetlen és hamis analógia"
    Esetleg valami érdemi érv? Csak mert a rinya nem az.
    A cséplőgépnél is a hozzátok hasonlóak hisztiztek, hogy jaj nem lesz munkánk. Utána lett.
    A komolyabb képeknél is ti rinyáltatok, hogy nem lesz munkánk. Lett.
    A számítógépnél is ti rinyáltatok, hogy nem lesz munkánk. Lett.
    A robotoknál is ti rinyáltatok, hogy nem lesz munkánk. Van.
    És most az MI miatt jön az ócska komcsi rinyálás. Mert most már biztos igazatok lesz. Hogynepersze.
    Persze, amit az elején írtam érveket, hogy miért nem kell rinyálni, (4. hsz), arra egy árva büdös szót nem tudtok szólni.
  • Kotomicuki #37
    Továbbra is az a lényeg, hogy a már eleve súlyos társadalmi válságban vergődő országokban egy újabb, még ismeretlen kifutású, de mindenképpen ezt a válságot súlyosbító tényezővel bővül a sürgősen és tartósan megoldandó feladatok lajstroma, miközben a társadalmi változásokra egyáltalán nincsenek felkészülve, sőt, a csak és kizárólag a minden, eddig még működőt leromboló diktatúra kiépítésével és a saját hatalmuk megszilárdításával vannak elfoglalva az eddigi, amúgy is felelőtlen "vezetés" miatt az összeomlás szélére sodródott emberiség megmentése helyett.

    Ha továbbra sem tesznek semmit az emberekért, akkor a kapitalista rendszer bukása - a kellő szabályzás hiánya miatti, túlzott vagyon- és magántulajdon-koncentráció a társadalom elhanyagolható számosságú kisebbsége kezében, miközben ez már végzetesen kihat a többség életkörülményeire - az egész emberiséget fogja magával vinni.
    Jelenleg még mindig túl kötetlenül és szabadon erőltetnék a MI-t és a robotizációt, miközben az általuk okozott, el nem hanyagolható, társadalmi károkra nem tudnak és ami a legszörnyűbb: nem is akarnak az emiatt kárvallott többség számára is elfogadható és megnyugtató megoldást, még elméletben sem felmutatni - az egyre keményebben elnyomó diktatúra, túl lendületes és minden józan észt nélkülöző kiépítése nem (a) megoldás...