46
-
manypet #46 "A multinak, vagy a mögötte álló magánszemély(ek)nek (tulajdonos, részvényes, stb.) érdeke, hogy helyrebillenjen a gazdaság (törvényes) egyensúlya?"
Nem. Ezért is tolják minden csövön a szocialista eszméket. Hogy maradjon a mostani rendszer, sőt, erősödjön. Nézd csak meg, mennyi pénzt kapnak a multiktól a balos, kommunista, szocialista pártok és szervezetek mindenhol. Hogy tolják a komcsi Demokrata pártot az USAban, mekkora hátszele van a marxista BLMnek, mekkora támogatása van idehaza a Mércének. És hasonlítsd össze, hogy velük szemben mennyi pénzt kapnak a libertáriusok. Avagy nézd meg, mennyi médiamegjelenése van a szocialista eszméknek, akár nálunk is, Gulyás Marcitól Pogátsa Zoltánig, a Pestisrácoktól a Telexig, a TV2től a 444ig, vagy nyugaton a CNNtől a FOXig. És közben nézd meg, mennyi felülete van a libertáriusoknak. Mutass csak egyetlen érdemi nézettségű libertárius médiafelületet, ha tudsz. Elég nehézkes lesz. Mert mindenhol szocialistákat, sőt kommunistákat látsz pénzzel kitömve, meg médiával támogatva. Nézd meg hogy tolják az Antifát, a BLMet, a szocialista agitátoraikat. És hogy hogyan bannolják, cenzúrázzák a libertáriusokat, a pártoktól kezdve akár az olyanokig, mint Jordan Peterson.
Nekünk pont emiatt kellene megszüntetni szinte minden szabályozást és minden adót. Mert csak ezzel lehet küzdeni ellenük.
"akkor nem a törvényhozással kell kezdeni a folyamatot, mivel az elve fölösleges volna egy ilyen környezetben"
Hát mivel?
"Az a törvény, amit ki lehet kerülni, az rossz"
Mutass egyet, ne többet, amelyiket nem lehet kikerülni.
"ha a multi (és rajta keresztül annak tulajdonosa(i) is) 2%-ot adózik (tudom, ennyit sem fog, de legyünk jóindulatúak és tegyük fel), akkor az ott dolgozónak se kelljen 34%-ot"
Tökéletes. Pont ezt mondom régóta. Szüntessünk meg minden adót, mert így a multi nem lesz előnyben. Alakul ez. Még a végén te is libertárius leszel. ;-)
"hanem legyen egységes"
Hogy oldanád meg, hogy a multi ne fizessen kevesebbet? Leszámítva persze azt, amit fentebb írtam, azaz a teljes adómentességet mindenkinek. Mivel érnéd el, hogy a multi ne találjon kiskaput?
"szeretnék végre VALÓDI szabály(o)zást látni a másik oldalon (is)"
Én azt mondom, hogy a jó szabályozás a szabályozás hiánya.
Ha nem így gondolod, akkor továbbra is kérlek:
Hozz egy, csak egyetlen szabályt a vagyonosodás kapcsán. És ha nem tudok rámutatni, hogy az is idővel a nagy cégek meg a politikusok segítségére lesz, meg hogy a mutyizókat fogja támogatni a tisztességes emberekkel szemben, akkor te győztél. Bármilyen szabály jöhet, bármilyen adó és bármilyen megoldás jó. Csak egyet mutass és meggyőztél. -
Kotomicuki #45 Visszakérdeznék:
A multinak, vagy a mögötte álló magánszemély(ek)nek (tulajdonos, részvényes, stb.) érdeke, hogy helyrebillenjen a gazdaság (törvényes) egyensúlya?
Mert, ha nem, akkor nem a törvényhozással kell kezdeni a folyamatot, mivel az elve fölösleges volna egy ilyen környezetben...
(Pedig az volna, mert a papírral nem fog jóllakni, vagy a szomját oltani... és ezen a MI és robotok sem tudnak majd - egy idő után - változtatni..., vaaagy nagyon is fognak, de az meg már nagyon nem lesz számukra tetszetős mutatvány.)
Nagyon félre akarsz érteni!
Túlszabályzás, vagy ennek az érzete (elnyomás, kizsákmányolás) csak és kizárólag a köz felé valósul meg, épp ezért szeretnék végre VALÓDI szabály(o)zást látni a másik oldalon (is).
Az a törvény, amit ki lehet kerülni, az rossz és a betartatás oldalán is vizsgálódni kell(ene) ilyenkor, mert ennek hiánya, vagy hiányosságai is felelősek lehetnek ezért.
Ezért kell egyszerű és tételes felsorolást tartalmazó törvényeket létrehozni, hogy ügyvéd nélkül is, egyből látható legyen a törvénysértés. Az ez elleni fellépés (mikéntje, vagy annak elmaradása) már megint egy másik dolog, még ha szorosan össze is tartozik a kettő és csak együttesen tudnák garantálni a törvényes rendet.
Egyszerű példa:
ha a multi (és rajta keresztül annak tulajdonosa(i) is) 2%-ot adózik (tudom, ennyit sem fog, de legyünk jóindulatúak és tegyük fel), akkor az ott dolgozónak se kelljen 34%-ot (vagy többet) adóznia, hanem legyen egységes, ha már a kívánatos súlyozott rendszer utópiának is tűnik jelenleg: vagy egységesen 2%, vagy egységesen 34%; nem a számon van a hangsúly, a lényeg, hogy a különösen nagy különbség eltűnjön végre, ezen területről is (igen, jelenleg a magyar vállalkozóknál megvan a 34%-os adózás, csak az 2x (ha nem egy bizonyos kör tagjai), mert egyben dolgozó is - ezért sem lehetnek konkurenciái a multiknak, erre nagyon vigyáznak a "törvényhozók") [Igen, az adózást elkerülő, egyéb módszerek - alapítvány, egyesület, stb. - még ezen kívül (is) vannak és azokkal is foglalkozni kéne.]
//Ha meg azért nem lehet ezt bevezetni, mert akkor összeomlana a "magyar" gazdaság, akkor nem a törvényben keresném ennek a kiváltó okát, hanem az évtizedes, eleve elhibázott vezetésben és annak különösen kártékony "munkájában", ami teljesen leépítette az országot és annak népét, amit nem törvénnyel és ítélkezéssel lehet helyrehozni, mert az már kevés lenne ehhez, viszont a (legalább az ezen nyomvonal mentén való) bűnismétlés megakadályozása végett mégiscsak szükséges az új alapokon nyugvó törvényhozás.//
Szerintem lépjünk túl azon, hogy a jelenlegi vezetés (miért) nem fog számunkra elfogadható és élhető törvényeket létrehozni - sőt... - , mert ez nem fog megváltozni attól, bárhogy is beszélünk el egymás mellett. Köszönöm! -
manypet #44 "vagyonszerzés, majd ennek mértékében való közteherviselés - egyáltalán nincs"
Ott van csak igazán túlszabályozás. Vagy nem vetted még észre, hányféle adónemmel szabályozzák a vagyonelosztást?
"akikre igazából kellene, pont azokra "nem vonatkoznak" a már meglévő szabályok sem"
Ez természetes működése a szocializmusnak.
Vagy ahogy mi libertáriusok mondjuk:
Kik akarnak adóztatni? Hát azok, akik el tudják azt kerülni!
Akármilyen szabályozást meg adórendszert is csinálsz, azzal a szabályozó hatalom vissza fog élni. Mindig. És minél jobban akarod szabályozni, annál inkább az ő érdekeiket támogatod.
"hanem, hogy mit és hogyan tartanak, tartatnak be"
Minden szabályozás a nagyok érdekét fogja támogatni. Így bármilyen szabályt is hozol, az az ő érdeküket nézi majd.
De meggyőzhetsz:
Hozz egy szabályt a vagyonosodás kapcsán, és ha nem tudok rámutatni, hogy az is idővel a nagy cégek meg a politikusok segítségére lesz, meg hogy a mutyizókat fogja támogatni a tisztességes emberekkel szemben, akkor te győztél. -
Kotomicuki #43 Igen, a "kisdolgokban" túlszabályzás van, de a lényegiekben - pl. vagyonszerzés, majd ennek mértékében való közteherviselés - egyáltalán nincs, vagy ami még rosszabb, a kettős mérce álszentsége miatt, akikre igazából kellene, pont azokra "nem vonatkoznak" a már meglévő szabályok sem.
Azt meg egy szóval sem mondtam, hogy több száz oldalasnak kéne lenniük a törvénykönyveknek, mert nem a mennyiség a döntő, hanem, hogy mit és hogyan tartanak, tartatnak be (a meglévőkből). Ugyanis a törvények nem "csupán ajánlások", hanem a társadalmunk alapjai, ami a működését szabályozza és ha már csak páran kibújnak alóla, már akkor értelmét veszti ez a rendszer és a társadalom összeomlik, belesüllyed a MINDENT elpusztító káoszba - lásd pl. a közlekedést.
Szintén nem annyira a diktatúrával van bajom - az alázatos belátásra és együttérzésre, amire valódi demokráciát lehetne építeni, még/már nagyon nem érett meg az emberiség (egységes egészként különösen nem) - , hanem ennek a nyíltan embertelen és emberiségellenes megnyilvánulásaival, ami lehetetlenné teszi az életet a Földön - és így majd a világűrben, MI-val és robotokkal együtt is, mert maga a(z ön)pusztító eredő nem változik a helyszínnel (vagy az idővel) együtt - "Hegylakó"-effektus: "Ennyi királya nem lehet a Földnek!".
Tehát, az "irányítás" oldalán mindenképpen, minimum szemléletváltásra van szükség az előrelépéshez ez ügyben (is).
Ha legalább MINDENKI betartaná a már meglévő törvényeket, már az sokat segítene a túlélésben, de továbbra is hiányzik a lényeg: egy alsó és egy fölső határ, ami a vagyon és jog oldaláról is biztosítja azt az élhető minimumot és a maximumot - és az ezzel járó kötelezettségeket a köz iránt - is, amit egy-egy ember elérhet (a másik megkárosítása nélkül). [Mint a Kádár-rendszerben: mindenki egy kicsit lopott - megvolt a "jogalapja" hozzá - , de a rendszer életképes maradt a maga, vegetatív szintjén - a teljesen fölösleges dollár-kölcsönök nem a rendszer fenntartásához kellettek, hanem már azt is ellopták... Most, hogy már csak az önjelölt kiválasztottak lophatnak, de ők már semmilyen mértéket és az erkölcsiség látszatát sem tartva, egyből borul a dolgok egyensúlya és valós veszéllyé vált az emberiség, minimum részbeni pusztulása - akár az ő utasításukra is, hiszen ki, vagy mi akadályoz(hat)ná meg őket ebben...]
Nem azt mondom, hogy varázsütésre, egyből megváltoznának a dolgok, de amíg még a szükséges minimum sincs meghatározva, addig maga a betartatás is hátrébb csúszik a rangsorban - a "korlátozásokkal" pont ennek a lehetőségnek felvetését iktatták ki. ...és sajnos, az önjelölt uraink oldaláról való belátás hiányában nem marad más eszköz a többség kezében, már az elemi érdekeinek az eléréséhez sem, mint a felkelés, amíg még megvan hozzá a lehetőségük - a "Tetszettek volna forradalmat csinálni!" analógiájára.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"A természet nagy ívben leszarja a festett papírokat és a hatalmat, ezeket harácsolni és ezért ölni egy ön- és közösségpusztító dolog és az emberi(es)ség elleni bűn marad ezen a "létsíkon", mindörökre." - ahogy azt már többen megfogalmazták előttem... -
manypet #42 " Kérlek szépen most már ágyon kíváncsi vagyok neked mi a véleményed mi lenne a jó rendszer és hogy kellene csinálni?"
Minarchia:
https://hu.alegsaonline.com/art/70143
https://hu.alegsaonline.com/art/57742
https://liberatorium.blog.hu/2013/10/24/tevhitek_a_kapitalizmusrol
https://www.youtube.com/watch?v=EFOh8zwdrp4
Részletesen a témáról:
https://ellenpropaganda.hu/ -
manypet #41 "csak és kizárólag a minden, eddig még működőt leromboló diktatúra kiépítésével és a saját hatalmuk megszilárdításával vannak elfoglalva az eddigi, amúgy is felelőtlen "vezetés" miatt az összeomlás szélére sodródott emberiség megmentése helyett"
1 - Sőt, az összeomlást éppen ők okozzák.
2 - Emiatt nem szabadna nekik hatalmat adni. Főleg nem az MI felett, mert akkor azzal is vissza fognak élni és azt is csak arra fogják használni, hogy magukat gyarapítsák.
"akkor a kapitalista rendszer bukása - a kellő szabályzás hiánya miatti, túlzott vagyon- és magántulajdon-koncentráció"
1 - Nem kapitalizmus van. Ha majd nem kell adót fizetned, meg nem lesz szabályozás, azt fogják kapitalizmusnak nevezni. Ami most van, az szocializmus. A szocializmus szokott adóztatni, mert az kollektivista rendszer, azaz a tőkéről kollektíven döntünk (most épp szavazással), nem pedig egyénileg mindenki a sajátjáról. Ennek is a szociáldemokrata verzióját éljük. Olvasnivaló a témában: https://szabadtarsadalom.hu/blogs/news/kis-szocializmushatarozo-1
2 - Éppen a túlszabályozás okozza a problémát. Ma több millió oldalnyi törvény, rendelet, szabályozás van. Nem volt még elég? még több kellene? Nehéz felfogni, hogy éppen ez az egyre súlyosabb problémák oka? Minél jobban szabályozunk meg adóztatunk, annál több pénz és hatalom jut azok kezébe, akik azt elkölthetik, és annál több szabályt hozhatnak a saját érdekükben.
"az egyre keményebben elnyomó diktatúra"
Ha te is látod, hogy túl nagy hatalmuk van, akkor mondd, miért akarsz még több szabályozást? Nem gyanús, hogy minden szabályt, amit te követelsz, ők fogják meghozni a "te érdekedben", és ezzel erősíted őket? Mennyi hatalmat akarsz még az óvó bácsijaidnak nekik adni? Nem volt még elég? -
manypet #40 "semmiféle tényt, állítást nem közölsz ami konkrétan definiálható lenne"
Talán csak olvasnod kellett volna megtanulnod, mielőtt fröcsögni megtanultál. És akkor olvastad volna a 4. hsz-t, amiben részletesen kifejtem, miért nem kell félni, hogy az MI elvenné a munkánkat.
"Semmilyen vadkapitalista, anarchista világban nem szeretnél élni."
Továbbra is pofázom neked, mert a 80as IQddal nem fogtad fel, hogy nem vagyok anarchista és nem is támogatom. Aranyos nagyon a szalmabáb, amit lelkesen püfölsz, nézni is jó, ahogy szénné égeted magad a hülyeségeddel, de kurvára nem azt írtam ,amit te nekiállsz támadni.
"lehet ha elvonulnék az emberek elől életben maradnék"
Szerintem tedd meg. Hidd el, sokaknak jelentene ez nagy megkönnyebbülést.
A többi baromságodat nem is kommentálom, mert amíg még olvasni sem tudtál megtanulni, kár minden erőfeszítésért. -
manypet #39 "Ez nem nyafogas, csak nem szeretunk esz nelkul rohanni egy forradalomba"
Akkor ne rohangálj. Menj úgy, ahogy neked jó. Csak mások életébe ne szólj bele.
"Nem az a baj hogy "elveszi a munkankat", hanem hogy a szabalyozas nelkuli AI komoly karokat tud okozni mindenfele rendszerekben"
Egy árva szóval nem szóltam az MI ilyen jelegű esetleges káros hatásairól. Itt konkrétan arról volt szó végig, hogy az MI elveszi a munkánkat. Ezt cáfoltam, nem mást. Erre idekeverni más dolgokat, valljuk be, érvelési hiba részedről.
"ha tul gyorsan zajlik, akkor gazdasagi valsagba sodorhatja az egesz bolygot"
Ezt megmagyarázhatnád, hogy hogyan tenné.
"Peldaul az oktatas siman osszeomolhat ha mindenki AI-t kezd hasznalni"
Az oktatásnál éppen jó volna, ha végre összeomolna és lenne helyette valami más. A mostani mozgásszegény egészségkárosító padban ülés, az értelmetlen magolás, a lelki egészséget tönkretevő stressz csak árt, mintsem bármit is használna. Szóval reménykedjünk, hogy végre összeomlik ez a rabszolgaképző, amit iskolának hívunk.
"a sajat esze helyett"
Számítógépet már évtizedek óta használunk a saját eszünk helyett. Most kapcsoljuk ki mindet, hogy végre újra az eszünket használjuk? -
manypet #38 "Ez egy teljesen értelmetlen és hamis analógia"
Esetleg valami érdemi érv? Csak mert a rinya nem az.
A cséplőgépnél is a hozzátok hasonlóak hisztiztek, hogy jaj nem lesz munkánk. Utána lett.
A komolyabb képeknél is ti rinyáltatok, hogy nem lesz munkánk. Lett.
A számítógépnél is ti rinyáltatok, hogy nem lesz munkánk. Lett.
A robotoknál is ti rinyáltatok, hogy nem lesz munkánk. Van.
És most az MI miatt jön az ócska komcsi rinyálás. Mert most már biztos igazatok lesz. Hogynepersze.
Persze, amit az elején írtam érveket, hogy miért nem kell rinyálni, (4. hsz), arra egy árva büdös szót nem tudtok szólni. -
Kotomicuki #37 Továbbra is az a lényeg, hogy a már eleve súlyos társadalmi válságban vergődő országokban egy újabb, még ismeretlen kifutású, de mindenképpen ezt a válságot súlyosbító tényezővel bővül a sürgősen és tartósan megoldandó feladatok lajstroma, miközben a társadalmi változásokra egyáltalán nincsenek felkészülve, sőt, a csak és kizárólag a minden, eddig még működőt leromboló diktatúra kiépítésével és a saját hatalmuk megszilárdításával vannak elfoglalva az eddigi, amúgy is felelőtlen "vezetés" miatt az összeomlás szélére sodródott emberiség megmentése helyett.
Ha továbbra sem tesznek semmit az emberekért, akkor a kapitalista rendszer bukása - a kellő szabályzás hiánya miatti, túlzott vagyon- és magántulajdon-koncentráció a társadalom elhanyagolható számosságú kisebbsége kezében, miközben ez már végzetesen kihat a többség életkörülményeire - az egész emberiséget fogja magával vinni.
Jelenleg még mindig túl kötetlenül és szabadon erőltetnék a MI-t és a robotizációt, miközben az általuk okozott, el nem hanyagolható, társadalmi károkra nem tudnak és ami a legszörnyűbb: nem is akarnak az emiatt kárvallott többség számára is elfogadható és megnyugtató megoldást, még elméletben sem felmutatni - az egyre keményebben elnyomó diktatúra, túl lendületes és minden józan észt nélkülöző kiépítése nem (a) megoldás... -
Szefmester #36 Te klinikai eset vagy.
Van egy képzeletbeli világ amiben élsz. Ahol te mindent tudsz, és aki nem ugyanazt a torz definíciókat mondja amiket te az idióta, és olyankor arrogáns segffejként kell hozzászólni. Persze mikor hozzászólsz a lenézett egyénhez, semmiféle tényt, állítást nem közölsz ami konkrétan definiálható lenne -még ha csak a saját világod alapján is-, és próbálsz okosnak látszani. Eközben még a hasonlatokat és a szándékosan eltúlzott példákat sem érted ami bemutatja hogy az általad kitalált világ miért nem működne.
Bámulatos ez a szintű ostobaság... mert ilyen eltökéltséggel és önbizalommal párosítva ön és közveszélyes lehetsz.
Harács harács és harács kft lenne ahol dolgozol? Mondom. Semmilyen vadkapitalista, anarchista világban nem szeretnél élni. Én köszönöm szépen, megvagyok a tudásommal és nem csak ikeás bútort tudok összerakni, vagy előregyártott házat építeni. A kertben is köszi megvagyok, szal lehet ha elvonulnék az emberek elől életben maradnék. Te meg hőböröghetnél hogy ott semmid sincs. :D Rá vagy utalva a világra és a szociális dolgokra. Megmagyarázod, hogy ha már az fizetésed 60%-a adó akkor az neked jár, de amúgy ha nem fizetnél adót akkor bizony kifizetnéd a dokit! Ember! Mikor egy ma "ingyenes" kisműtét fél millió Ft lenne, a kis tüsszögés elleni szerért meg elkérhetne a cég 2000Ft helyett 15000-et akkor te vinnyognál azért hogy az nem fair, vagy elkezdenél fosztogatni.
Miért? Mert ha nem fizetsz adót akkor nem lesz rendőrbácsi aki megvédje a segged! Akkor magánhadsereget kell fenntartanod a biztonságod miatt! Miért? Mert az elkeseredett csóró lakosok rád fognak támadni hogy elvegyenek mindent tőled. Miért? Mert nem akarnak nyomorban élni és egyszerűbb rabolni és lopni mint megdolgozni valamiért. És nincs rendőrbácsi, nincs katonabácsi, és nincs tűzoltóbácsi aki megvédjen ha véletlen egy nincstelen aki hasonlóan hozzád, valami elbaszott zseni mert 5 évesen megtanult írni és olvasni... mert ő biza tudja hogy mi történik ha a rozsdás vasdarabot porrá őrli és elkeveri alumínium porral és azt meggyújtja a házadon miközben alszol....
Ha legalább definiálnád azt milyen világban szeretnél élni, de csak dobálózol kifejezésekkel amiket vélhetőleg még csak nem is értesz. :)
Nézz le nyugodtan a magas paciról kisgyerek, de szólok.. minél magasabb a paci, annál nagyobb a puffanás ha a nyeregből kipottyansz! ;) -
#35
Szerintem meg nem, de én ezt marhára részletkérdésnek érdem, amin ahogy írtam, nem kívánok szájkaratézni. -
Sequoyah #34 Ez nem nyafogas, csak nem szeretunk esz nelkul rohanni egy forradalomba. Nem az a baj hogy "elveszi a munkankat", hanem hogy a szabalyozas nelkuli AI komoly karokat tud okozni mindenfele rendszerekben, es az egesz folyamat ha tul gyorsan zajlik, akkor gazdasagi valsagba sodorhatja az egesz bolygot...
Az oke hogy "elveszi a munkankat", de van kulonbseg akozott hogy ez 50 ev alatt gradualisan zajlik le, vagy 5 even belul valnak szazmilliok munkanelkulive.
De a fo problema az mint fentebb irtam nem az automatizalas, hanem az egyeb mellektermeket. Peldaul az oktatas siman osszeomolhat ha mindenki AI-t kezd hasznalni a sajat esze helyett, de ez jopar egyeb szakmara is igaz, es a politikara is. Kicsit lassitani kell a haladason, hogy tapasztalatot szerezzunk meg MIELOTT minden feladatot rabizunk. -
tom_pika #32 "A cséplőgép is felzabálta a kétkezi munkás feladatát. Mégis van munkánk."
Ez egy teljesen értelmetlen és hamis analógia. Ezen az alapon a Moore-törvény sosem fog kifulladni, és amit Pisti megtanult, azt Kati is biztos képes lesz megtanulni, stb. stb. stb.
Mégis mi köze ehhez a cséplőgépnek? Az nem vette el az összes munkát. És???? Ilyen idióta analógiákkal maximum nem túl eszes középiskolásokat lehet megvezetni.
Utoljára szerkesztette: tom_pika, 2023.11.16. 16:54:18 -
dyra #32 Kérlek szépen most már ágyon kíváncsi vagyok neked mi a véleményed mi lenne a jó rendszer és hogy kellene csinálni? -
manypet #31 "nem gondolom, hogy egyrészt bármilyen jelenlegi politikában aktív erőt be lehetne a hagyományos politikai kategóriák, irányzatok szerint sorolni"
Persze, hiszen a politikában jelenleg csak és kizárólag szocialisták vannak. Ezek küzdenek egymással a koncért. Így nehéz őket besorolni konkrétan bárhová máshová.
"másrészt hogy nekünk is ezekhez kéne ragaszkodnunk, be kellene őket ezekbe egyáltalán sorolni"
Szocialista. komcsi, Esetleg a nemzeti balosnál náci/fasista. Avagy egyben az egész: balos. Én ezeket használom. Igaz is, és érthető is.
"eközben csak azon vitatkozunk, soxor észnélkül, körömszakadtig, hogy ezt akkor most bal, vagy jobboldali politika, vagy mifene"
Pont ez volt a célja a baloldalnak. Ezzel egyrészt összezavarják az embereket. Másrészt sikerül elhitetniük a jónéppel, hogy ők többen vannak, többfélék. pl. nálunk Gyurcsányék meg Orbánék. Elhitették az emberekkel, hogy az egyik balos, a másik meg jobboldali. Itt a fórumon is látszik, hogy mennyien beették ezt a hazugságot. És így van "választása" az embereknek. Legalábbis azt hiszik. Holott bármelyiket is választod, ugyanazt fogod kapni. Nincs különbség.
A baloldal egy része kinevezte magát jobboldalinak, és ezzel bemocskolta a jobboldali nevet. Másik részük kinevezte magát liberálisnak és ezzel bemocskolta a liberális elnevezést. És így az emberek egy jó részének hol ettől, hol attól van hányingere. Holott a kettő valójában pont ugyanaz a baloldali, szocialista bagázs. -
manypet #30 "Kérlek, ne próbáld meg beadni itt senkinek hogy BÁRMILYEN Eü problémával azonnal MAGÁNDOKIHOZ fordulsz"
Nem is említettem ilyesmit. De azért aranyos, mikor lelkesen püfölöd a magad készítette szalmabábodat. :-)
Ugyanakkor ha az állam nem venné el a pénzem 60%-át adóként, akkor teljesen magamnak fizetném.
"tudod, hogy egyáltalán megtanulhattál írni és olvasni"
Írni és olvasni magamtól tanultam, otthon, még 5 éves koromban. Ez van. :-)
"A vadkapitlaista rendszer amit láthatóan repesve vársz eljönni, csak azt eredményezné hogy akinek nincs pénze orvosra, iskolára, gyógyszerre az egyszerűen meghal."
Hát ha rajtad múlna, biztosan. De nem mindenki olyan parazita ám, mint te. Meg nem is olyan idióta. Tudod, van, aki képes a szolidaritásra, ellentétben veled. Főleg, ha Orbán meg Gyurcsány nem lopják el a pénzét.
Amúgy nem bonyolult megérteni. 90 IQ felett bárkinek megy.. Mivel neked nem sikerült, ezért súgok:
Ha van X pénzed és azt odaadod a politikusnak, hogy segítse a rászorulókat, abból lopni fognak és kevesebb fog jutni a rászorulónak. Ugyanígy lesz 5Xös áron építve vasút meg út is. Viszont ha ezt a pénzt az emberek maguk költik el, akkor több jut arra, amit fontosnak tartanak, és kevesebb jut a politikusnak.
Nem bonyolult ám ez! :-)
Persze értem én, hogy te még nem nőttél fel. Értem én, hogy nincs annyi agyad, hogy egyedül is el tudd költeni a pénzedet. Szükséged van segítségre, hogy Orbán bácsi meg Gyurcsány bácsi költse el helyetted. Mert egyszerűen idióta vagy. Ez világos mindenkinek. És hidd el, nem is gátollak, hogy odaadd nekik a pénzed. Mindenkinek jogában áll idiótának lenni, nincs ezzel gond.
Csak légyszi, hagyd, hogy én ne legyek veled együtt hülye, jó? :-) Én egyedül is el tudom költeni a megkeresett pénzemet. Nem kell segítség mástól. Nagy fiú vagyok már, nekem menni fog egyedül is. :-)
"hiszen nincs állam ami megvédjen"
Megint aranyos a szalmabábod. De tudod, nem anarchiáról beszéltem.
"De tegyük fel feltalálom a halál ellenszerét, egy pirula amit évente kell megvegyél... és nem öregszel... De pirulánként 10 millát kérek el dollárban. Kapitalizmus van mucus, vagy fizetsz vagy megdöglesz. Fizetsz? Nem? Akkor nem rinyálsz, pofád lapos és örülsz a szenvedésnek. Milyen szép jövőkép nemigaz?"
Ezek a történetek amiket kitalálsz...! :-) Öcsém, te csodálatos vagy. Látom a lelki szemeim előtt, ahogy őrjöngve vered a kis billentyűzeted, és magad kreálta szalmabábokat püfölsz lelkesen. Élmény figyelni, ahogy görcsösen gyűlölködsz azokkal szemben, akik nem akarják, hogy veled egyforma prolik legyenek. Lesz AVÓ/Gestapo is, meg munkatábor a magamfajtáknak? Légyszi, írd már le, hogyan téped majd ki a körmömet a vallatókamrátokban, kis ÁVÓsom. Abban úgyis olyan jók vagytok, ti balosok. Köszi! :-)
"Nem szeretnél anarchiában élni ahol mindenki azt csinál amit akar"
Még jó, hogy ne is írtam ilyet. De azért jó nézni téged. Folytasd, ha lehet. :-)
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.16. 12:52:33 -
manypet #27 "Komcsik???? Egyre jobb."
Minden szocializmus végső célja a kommunizmus, a totális állam. Ez lehet nemzeti keretek között működtetett, avagy internacionalista. De a lényege a totális kontroll az emberek felett. A mai világ is erre halad a szociáldemokrácia útján. Ha megnézed, régebben pl. nyugaton az un. szociáldemokrata országok alig szóltak még bele az emberek életébe. Valóban volt szólásszabadság, alig voltak adók, szabályozások minimálisak voltak, állami szociális ellátás minimális volt. Mostanra viszont 5Xösére növekedtek az adók, óriás szabályozások vannak, az állam minden téren beleszól mindenbe, annyi törvény és rendelet van, hogy 20 ügyvéd együtt sem látja át, és így tovább. És ez folytatódik. Minden egyes nap újabb és újabb szabályok, adók, elvonások, egyre nagyobb mértékű állami kontroll. Ezt mind a "megvédésünk érdekében". Már ott tartunk, hogy feltétel nélküli alapjövedelmet akarnak, kivonnák a hagyományos pénzt és csak az állami digitális pénzt használhatnád, amit bármikor letilthatnak, ha mondjuk nem vagy elég píszí, vagy nem vagy jó szolga. A "megvédésed érdekében" mindent bekameráznak, hogy bármit is teszel, tudjanak róla. Kb. mint Kína. Igen, lépkedünk a kommunizmus felé. A szocializmus a kommunizmus felé vezető út. Ezt a szocialisták sem tagadták soha. Így aki szocialista, az egyben kommunista is.
"Olyan mintha én azt mondanám minden jobboldali olyan mint Szállasi."
Téves lenne eleve. Pont azért, amit írtam. Szálasi is pl. baloldali volt. Nem véletlen vették át a hungarista verőlegényeket olyan könnyedén az ÁVOba annak idején. Semmi gondot nem okozott a kommunisták számára, hogy a hungaristák nácik voltak. Letudták annyival, hogy ezek "nemzeti kommunisták". És a hungarista verőlegény ott folytatta, ahol abbahagyta. Csak most nem azért verte az ipsét, mert az zsidó volt, hanem mert az tőkés meg kulák volt.
"A globalizáció nem természetes folyamat. Persze ha szerinted a pénz egy természetes képződmény akkor igen."
A pénz csereeszköz. Az emberi társadalomban természetesnek tekinthető. Elég nehéz lenne a féldisznót odaadni egy webdesign-ért, amit meg majd utána odaadsz az IKEA bútorért, hogy ezt cserélve egy mobiltelóra, a végén legyen egy új kerékgarnitúrád az autódhoz. A pénz ezt a csereértéket jelenti, semmi egyebet. Pont annyira természetes a használata, mint most a billentyűzeté, amit használok, vagy mint az eke, amit a parasztember használt. Így ennyi erővel az ekét is felelőssé teheted a globalizációért.
"Hogy a globalizáció menjen nagyon komoly kulturális, gazdasági, és katonai befolyás kell kellett, hogy egyáltalán menjen."
Lehet, nem vagy tisztában a globalizáció jelentésével, ezért nem érted. A globalizáció pusztán annyit jelent, hogy a kereskedelem, a termelés, az információáramlás világméretűvé nő és felgyorsul a lehetősége. Semmi mást. Az, hogy egyes csoportok mit haluznak még mellé, és hogyan püfölik a szalmabábukat, az mellékes.
A globalizáció igen régóta megy, nem új találmány. Mikor elindultak a földrajzi felfedezések az 1400as években, már akkor elindult. Sőt, már hamarabb is. A Selyemút is egy globalizációs folyamat volt, ahogy a Borostyánút is, már az ókorban. Most csak felgyorsult. És nem a gonosz multik miatt. Bár püfölheted te is a szalmabábodat, de attól még a globalizáció nem fog mást jelenteni, mint a közlekedés- és információáramlás felgyorsulásának következményét. gyorsabban tudunk közlekedni, szállítani, ezáltal jut ananász meg banán a kis pofidba. És az információáramlás is felgyorsult, és emiatt van most neted, hogy írogathasd a magvas gondolataidat akár a világ másik végén lévő ember elé. Ez a globalizáció. És ezt nem a gonosz multik, nem a gyíkemberek, de még csak nem is Orbán meg Gyurcsány okozta. Ezt a technológiai fejlődés hozta el.
"Nyilván még kell győzni a parasztot hogy kell neki évente új iPhone."
Ez nem globalizáció. Ez marketing. Érdemes lenne legalább a fogalmakkal tisztába lenni. Persze ha neked jó a szalmabábodat püfölni, hát rajta.
"Amit ki értékesít? Az általad baloldalinak nevezett cégek. Hol cseng a love? Az általad balliberalisnak nevezett cégeknel és annál az alammnal aki nagy bőszen építi a gazdasági hegemoniajat."
Igen, ez világos nekem is. Mi újat akartál ezzel mondani?
"Nem tudok neked baloldali tokeset mondani mert ha annyira brutál sok loveja van már nem baloldali hanem liberális vagy jobboldali."
Segítek, jó?
Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Bill Gates, Larry Ellison, Larry Page, Sergey Brin, Jim Walton, Rob Walton, Alice Walton, Michael Bloomberg, stb.
Mindannyian balliberálisok, ezerrel tolják a woke-ot, tiltják a libertárius tartalmakat, támogatják az ízig-vérig szocialista Demokratákat az USA-ban, támogatják a saját bevallása alapján is marxista BLM-et, pénzzel támogatják a feminizmust, a multikultit, baloldali alapítványokat, "jogvédő" szervezeteket.
Balosok.
"Maradjunk a jobb oldalnal. Mit köszönhetünk nekik? Semmit. De tényleg semmit."
Aranyos, hogy még mindig a szalmabábodat püfölöd. Kár, hogy amit te jobboldalinak vélsz, az továbbra sem jobboldali.
"Ha rajtuk állna meg osztalyrendszer lenne."
Ha jól rémlik, éppen a komcsik csináltak osztályrendszert. Tudod, a Marx-féle osztályellenségek, ami - milyen meglepő - a náciknál is megvolt. Csak ott nem a kulákok, hanem a zsidók lettek osztályellenség, a zsidók voltak a "gonosz elnyomók". De a feministáknál is megvan ez, csak ott meg a férfi a "gonosz elnyomó". A multikultiban meg a fehér a "gonosz elnyomó."
Az osztályba sorolás balosokra maximálisan jellemző. Tehát leülhetsz, egyes.
"Itt Magyarországon most próbálkoznak dolgokkal, de lefognak pattani a picsaba azért annyira nem hülyék az emberek csak idő kell hogy atlassanak a propagandan"
Mutass már légyszi libertárius propagandát idehaza. köszi előre is! :-)
"Az AI-hoz ha mindenki hozzafog férni"
Remélem én is.
"a jobb oldal már a múzeumokba se akar beengedni minket"
Szólok ismét: az nem jobboldal. Csak annak hazudja magát.
Egy egykori kommunistákból álló, kommunista működésű, adóztató, szociális hálót működtető, államosító, mindent a maga által irányító csoport a Fidesz, ha rájuk gondolsz. Nos, ők baloldaliak. Nemzeti balosnak nevezik őket. -
dyra #28 A jobboldal semmilyen nemzeti vagyont nem halmozott fel (mindent maguknak építettek). Ugyanazt csináltak mint most. Kizsakmanyoltak a saját nepuket plusz szarrá loptak magukat. Magyarország (pontosabban a magyar emberek) konkrétan jobban jár ha a mai napig osztrák gyarmat.
Ki mennyit lopott egy vicc meg felhozni is. A TOP100 leggazdagabb magyar közt van még nem FIDESZES? -
dyra #27 A jobboldal semmilyen nemzeti vagyont nem halmozott fel (mindent maguknak építettek). Ugyanazt csináltak mint most. Kizsakmanyoltak a saját nepuket plusz szarrá loptak magukat. Magyarország (pontosabban a magyar emberek) konkrétan jobban jár ha a mai napig osztrák gyarmat. -
#26
Amiket írtál azokkal messzemenőkig egyetértek, csak épp nem gondolom, hogy egyrészt bármilyen jelenlegi politikában aktív erőt be lehetne a hagyományos politikai kategóriák, irányzatok szerint sorolni, másrészt hogy nekünk is ezekhez kéne ragaszkodnunk, be kellene őket ezekbe egyáltalán sorolni. A szájkarate, a félreértés nagyrésze ugyanis pont ebből fakad, hogy miközben a lényeget tekintve egyetértünk, (pl. bizonyos pénzemberek feljogosítás nélküli társadalmi beavatkozását tekintve), eközben csak azon vitatkozunk, soxor észnélkül, körömszakadtig, hogy ezt akkor most bal, vagy jobboldali politika, vagy mifene, esetleg szabadkőműves összeesküvés.
Tök mindegy. A pénzemberek, vagy azok akiknek erre sem feljogosításuk, sem képességük nincs meg, mégis beavatkoznak a társadalom működésébe, nem másért, csak azért mert ezt megtehetik.
És ez régen is így volt és mindíg is így lesz, bármilyen boszorkány bélyget is süssünk rájuk.
A társadalom pedig ilyen formán simán ki tudja csinálni magát bármilyen jószándékkal is lett egy látszólag ártalmatlan dolog kitalálva és elterjesztve. Lásd még a Római birodalom kereskedése Kínával, ami akkor jó ötletnek tűnt, csak a kínaiak akkor is és most is elkezdték kiszivattyúzni Európából a pénzt. A kis selyemkendőkért csak aranyat fogadtak el, az európai termékek viszont nem érdekelték őket. A légiók felállításához, és működéséhez viszont arany kell és nem kínai kütyük, (ismerős?), de minnél több kütyű volt, annál kevesebb volt az arany, és annál kevesebb légiót tudott a birodalom felállítani, ezért viszont annál inkább betörtek a barbárok, akiket szintén az arany érdekelt, és vittek is mindent amit csak találtak, így még kevesebb lett az arany. Utólag persze könnyű okosnak lenni, de mégis megjátszottuk most megint ugyan ezt 1500 évvel késöbb Kína felé.
Az AI jelentette potenciál és jóléti hatások tekintetében vajon átgondoltuk ezt a dolgot, vagy ész nélkül megyünk neki megint egy dolognak, lásd Amerikai Álom jelentette középosztálybeli életforma elveszítése, aminek a levét egyszer már megittuk!?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.11.16. 12:18:34 -
Szefmester #24 Kérlek, ne próbáld meg beadni itt senkinek hogy BÁRMILYEN Eü problémával azonnal MAGÁNDOKIHOZ fordulsz, tudod a fizetőshöz, és a patikában sem használod ki a TB támogatásokat, a gyerekeket is csak magánsuliba járatod, és te is magánsuliba jártál... Mert biza a mocskos szocik miatt van közegészségügy, közoktatás (tudod, hogy egyáltalán megtanulhattál írni és olvasni), és a mocskos libernyák cégek és államok biztosítják a számítógépet és a felületet amin te hőbörögsz ellenük. :D
A vadkapitlaista rendszer amit láthatóan repesve vársz eljönni, csak azt eredményezné hogy akinek nincs pénze orvosra, iskolára, gyógyszerre az egyszerűen meghal. Ha pedig szeretnél elmenni meglátogatni a nagyikád a szomszéd városban, de az utak nem az államé hanem az enyémek, és én kérek egyszeri használatért 50000Ft-ot, és ha mellette csatangolsz akkor lelőhetlek magánterület megsértéséért, hiszen nincs állam ami megvédjen, mert ami az enyém az az ENYÉM! Ha nem engedlek rá akkor nekem egy senki vagy. Nincsenek törvények amik megvédjenek, mert a törvények szoci találmányok... Az én földem, az én törvényem... Így megy ez a vadkapitalista világban.
De tegyük fel feltalálom a halál ellenszerét, egy pirula amit évente kell megvegyél... és nem öregszel... De pirulánként 10 millát kérek el dollárban. Kapitalizmus van mucus, vagy fizetsz vagy megdöglesz. Fizetsz? Nem? Akkor nem rinyálsz, pofád lapos és örülsz a szenvedésnek. Milyen szép jövőkép nemigaz?
Tegyél meg egy szivességet és gondolkozz mielőtt ordas baromságokat hordasz össze és szidsz mindent ami baloldali vagy szociális. Nem szeretnél anarchiában élni ahol mindenki azt csinál amit akar... Mert az két véglettel jár. Az egyik a szociális anarchia, amikor az emberek önmaguktól akarják jobbá tenni magukat és a környezetüket, kooperatívan. A másik véglet az egoista, ahol ha megtetszik valamid akkor azt elveszem, ha el tudom. Miért? Mert megtehetem. Nincs rendőr, max magánhadsereg. ;) -
gosub #24 Elég sok hülyeséget találtál ki, de a történelemben a baloldal a liberálisokkal együtt mindig feléli a jobboldal által felhalmozott nemzeti vagyont. Azaz ők mindig a más pénzét akarják elvenni. Most mi is több balliberális vezető jelmondata? Fizessenek a gazdadok! Meg hasonlók. De kik a gazdagok? Régen őket hívták ezek a komcsik kulákoknak. Akinek volt két tehene az már felkerült a kulák listára. Örülhetett ha meghagyták az életét, sok esetben agyonverték. Ma akinek Swiftnél jobb autója van, meg fürdőmedencés háza az lesz a kulák. De a nagy vállalkozásokat, boltokat, manufaktúrákat, cégeket, gyárakat... is ellopták a komcsik, a teljes gazdaságot, majd lelakták, leamortizálták, tönkretették, kiárusították. Sőt az impexeken keresztül a nemzetgazdaság termelésének negyedét folyamatosan ellopták. -
kvp #22 "Nem tudom, mit éreztek a lovak, amikor feltalálták az autót, de nem panaszkodtak, hogy elveszítik a munkájukat; nem sztrájkoltak. Ez az evolúció része."
Ezt hivjak 4. ipari forradalomnak, amikor a munkasokat magukat valtja ki a technologia. A lovakat sem vagtak le, csak nem szaporitottak oket es par lo generacio alatt eltuntek. A nagytokes tarsadalom egyszeruen nem szaporitja tovabb a munkasokat es igy par emberi generacio alatt eltunnek.
A vegen a fejlett tarsadalom vegre eljut odaig, hogy nincs szuksege alacsony szinten dolgozo munkasokra, hogy a tetejen levo nagytokesek eletszinvonalat biztositsa. Ha nem kell annyi elelmiszert es tomegtermeket termelni a munkasoknak, akkor ezeket az eroforrasokat at lehetne csoportositani a felso reteg eletszinvonalanak tovabbi emelesere, pl. lehetoseg lenne arra, hogy aki akarja, annak lehessen sajat urallomasa vagy mindenkinek legyen penze sajat luxusjachtra. Egyszeruen a bolygo eroforrasait sokkal kevesebb ember kozott osztanak szet, csak a felso reteg tagjai kozott. Ez nem boritja meg a kapitalista rendszert, mert ha evi 400 millio auto helyett csak 1 millio luxusjachtot es repulot gyartanak, akkor is ugyanugy penzenel van a gyarto, csak kevesebb, de dragabb termekbol jott a profit.
Hogy lehet megoldani, hogy a munkasok onkent haljanak ki? A gyerekellenes mozgalmak tamogatasaval (extinction rebellion, planned parenthood, stb.), az onkentes sterilizalas nepszerusitesevel (lgbt+, transz mozgalmak), a munkateher es munkakultura olyan valtoztatasaval, ami akadalyozza a tarsadalmi kapcsolatokat es igy a szaporodast (csaladalapitast). De megfelelo varosi kornyezetekkel is nagyon hatekonyan lehet csokkenteni egy populacio szaporodasat: https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_sink
A cikkben szereplo mondat a 4. ipari forradalmat es az ezzel jaro filozofiat testesiti meg.
ps:
Harmeen Mehta is Chief Digital & Innovation Officer at BT Group Plc and on the board of 6 other companies.
Ms. Mehta previously was Chief Information Officer at HSBC Holdings Plc, Chief Information Officer-Global Markets at Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Global Chief Information Officer at Bharti Airtel Ltd. and Chief Information Officer at Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc.
Massachusetts Institute of Technology
Amennyire en latom tipikus globalizacioipari technikus. Van egy olyan hit a globalista nagytokesek kiszolgaloi kozott, hogy ha eleg jol szolgaljak az uraikat, akkor nekik is jo lesz, akkor is ha az emberiseg tobbi resze elpusztul. 2017-es interju alapjan gyermektelen es szingli. A tokeletes globalista ceges alkalmazott.
-
dyra #22 Komcsik???? Egyre jobb. Komcsik észak-korea. Minden az államé. Nincs vallás, nincsenek nagy cégek. Kb mindenki egyenlő (egyformán dogolnek éhen). Jellemző, hogy a baloldalt a jobboldaliak folyamatosan komcsizzak. Olyan mintha én azt mondanám minden jobboldali olyan mint Szállasi.
A globalizáció nem természetes folyamat. Persze ha szerinted a pénz egy természetes képződmény akkor igen. Hogy a globalizáció menjen nagyon komoly kulturális, gazdasági, és katonai befolyás kell kellett, hogy egyáltalán menjen. Nyilván még kell győzni a parasztot hogy kell neki évente új iPhone.
Amit ki értékesít? Az általad baloldalinak nevezett cégek. Hol cseng a love? Az általad balliberalisnak nevezett cégeknel és annál az alammnal aki nagy bőszen építi a gazdasági hegemoniajat.
Nem tudok neked baloldali tokeset mondani mert ha annyira brutál sok loveja van már nem baloldali hanem liberális vagy jobboldali. A baloldaliak filantróp típusú emberek. Nem fognak sok pénzt felhalmozni.
Maradjunk a jobb oldalnal. Mit köszönhetünk nekik? Semmit. De tényleg semmit. Ha rajtuk állna meg osztalyrendszer lenne. Itt Magyarországon most próbálkoznak dolgokkal, de lefognak pattani a picsaba azért annyira nem hülyék az emberek csak idő kell hogy atlassanak a propagandan.
Az AI-hoz ha mindenki hozzafog férni (ami nem lesz hála a jobboldalnak, a jobb oldal már a múzeumokba se akar beengedni minket) akkor nagyon komoly társadalmi változások is lehetnek. -
manypet #21 "Ahol tudnak kibújnak az adók alól."
Erről szól a szocializmus. Ez velejárója.
A valódi liberális eleve nem adóztat. Szóval ezek bizony nem liberálisok, hanem komcsik.
"A globalizáció is erről szól"
A globalizáció oka az információ és a közlekedés felgyorsulása. Ez nem felülről vezérelt, hanem természetes folyamat.
"A jobboldalon meg ott vannak a tőkések"
? :-D
Mondj már nekem libertárius tőkést, mondjuk úgy 5öt? Csak mert ők a jobboldal.
Én meg felsorolok neked 50 balliberálist.
Mehet? :-)
"Nemzeti köpeny mögé bújnak"
Mondtam már, hogy azok nem jobboldaliak, hanem nemzeti balosok. Nemzeti szocialista illetve fasiszta a pontos megnevezésük. A nácik és fasiszták anno nem tartották magukat jobboldalinak, szélsőjobbnak még kevésbé. Középre, közép-balra rakták magukat. Csak a világháború után a baloldalnak kínos lett, hogy a nácizmus is szocializmus. Így elkezdték azt hazudni, hogy az a széljobb. És láthatóan sokan beették. Te is.
"És ez az általad balliberálisnak nevezett cégeknek és a nemzeti kormányoknak lesz köszönhető."
Ebben egyetértünk. Kiegészítve azzal, hogy a balliberális kormányok is ugyanezt teszik. Azaz az alábbiak: USA, Anglia, Németország, Benelux államok, Kanada, Franciaország, Spanyolország, Skandináv országok, Olaszország, Ausztria, Ausztrália, Új Zéland, Szlovénia, balti államok, stb. stb.
De a probléma, amit felvetsz, jogos.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.15. 19:33:59 -
manypet #19 A cséplőgép is felzabálta a kétkezi munkás feladatát. Mégis van munkánk.
Ügyvédnél jobb is, ha nem kell hónapokig meg évekig várni egy ügyre, hogy több millióért maszatoljanak. Hála az égnek lesz, ami felgyorsítja az egészet.
Amúgy az ügyvéd mióta magas hozzáadott értékű? :-) Sokszor még én is többet tudok egy-egy törvényi háttérről, mint egy ügyvéd. És a bíróság előtt is jobban képviseltem magam, mint az ügyvéd. Az első fokon vesztettem ,mert az ügyvédem beszélt. Másodfokon én beszéltem, meg is nyertem. Apropó! Minek is annyi jogszabály? Miért kell átláthatatlan törvényi háttér? és ezt a sok értelmetlen papírt nem véletlenül ügyvédek írták? Maguknak? Nem ügyvédek írták véletlenül a magyar törvénybe (meg a legtöbb másikba is) a zugírászat bűncselekményét? Érted ezt? Ha a szomszéd megkér és kioperálom a veséjét és kicserélem a másikkal, és kapok érte 1millió forintot, akkor max. szabálysértést követek el. De ha 10ezer Ftért megírom neked a házad adásvételi szerződését, akkor zugírászatért lecsuknak. :-D LOL nem véletlenül egy ügyvédek által maguk érdekében írt állami MONOPÓLIUMOT látunk? :-) Bocs, de már inkább az MI.
Azokhoz, amiket felsoroltál, nem elég az MI. Persze középszintű akármit kiszórni jó. Ahogy cikket is tud írni az MI. De komoly cikket nem. Érdemi új dolgot nem. Csak a már meglévőt tudja fabrikálni máshogy. Arra meg mi szükség? Ha már van egy információ, akkor miért kellene 500X leírnia azt egy szövegírónak, csak hogy SEO szempontból jó legyen a keresőnek? Van értelme? Mármint az átlag felhasználó szemében? Nincs.
A zenész nem tud majd megélni? Ne röhögtess már! Szerinted ma a zenészek abból élnek, hogy jó zenét tolnak? Lófaszt! Tény, hogy van néhány, aki valóban jót nyom. De a többség nem. Majka, Byealex, Justin Bieber, Rihanna, megvannak? Középszintű tehetségek, szánalmas alkotásokkal. Beethoven, Liszt Ferenc, Joe Strummer, Benkő Laci meg Frank Sinatra forognak a sírjukban! És mégis sikeresek ezek a nyomorultak. Nem a tehetségük miatt, hanem mert látszanak. Szóval az MI csak javítani fog ezen, mert tömegével lehet ratyit meg középszerűt kidobni majd. De az igazi színvonalhoz tehetség fog kelleni. És azt a tehetséget az Mi jobban fogja segíteni. Arról nem beszélve, hogy a felhasználók azért hallgatnak zenét, mert jól akarják érezni magukat. ha én légkalapácsot hallgatnék, akkor sírunk a légkalapácsot használó munkások miatt, mert az MI jobban tolja azt? Van egy kereslet, és arra van egy kínálat. Ahogy anno a cséplőmunkás talált mást a búzacséplés helyett, úgy talál más is mást.
Amúgy a webdesigner és a programozó munkáját is a számítógépnek köszönheted. Pedig mennyi sírás-rívás volt anno, amikor megjelentek az első számítógépes grafikák! Hogy most már nem kell majd a festő meg a matematikus. Erre kiderült, hogy soha nem élte még ennyire a virágkorát a matematika meg a festészet. Soha ennyi ember nem tudott még megélni a matematikából meg a festészetből. Mint ahogy a kvarcórák megjelenésekor is sírtak a balosok, hogy innentől befellegzett a svájci óragyártóknak. Erre azok is virágkorukat élik, soha nem látott mennyiségben kelnek el a kézzel készített órák. -
dyra #19 Mitől lennének balliberálisok? Ahol tudnak kibújnak az adók alól. Adóparadicsomokban szervezik ki amit csak lehetséges és pocsékul fizetnek akinek és ahol csak tudnak a verseny fogalmát meg nem ismerik monopolizaljak a saját kihasitott piacukat felvasarlasokkal és más piszkos dolgokkal.
Ez rohadtul nem baloldali. Ez igazi ultraliberalis hozzáállás. A globalizáció is erről szól. Love , és mindenhol uralni a piacokat.
A jobboldalon meg ott vannak a tőkések, akik leszarjak mi van a néppel. Lényeg nekik jó legyen. Nemzeti köpeny mögé bújnak közben belerugnak a hajléktalan honfitarsukba mert rájuk se bírnak nézni. Szolgálják a globalizmust mert azon ők is keresnek. Gyűlöletet szítanak hogy megosszák a társadalmat. Nagyon minimális baloldali intézkedések vannak a világ túlnyomó többségében. Morzsakat dobnak az embereknek közben nálunk még a válság idején is brutal lovek jelentkeznek.
Szerintem az AI is nehezen hozzáférhető lesz a pornepnek (a legjobbak). És ez az általad balliberálisnak nevezett cégeknek és a nemzeti kormányoknak lesz köszönhető. -
manypet #18 Ha figyelmesen elolvasod meg értelmezed, amit írtam, minden felvetésedre választ kapsz. De nem írom le újra, mert minden benne van. Tehát a felvetéseidet már akkor cáfoltam, mielőtt leírtad volna. Csak el kellett volna végig olvasni, amit írtam, nem csak az első 3 sor alapján ítélkezni. -
Frekvency #17 amugy ki a faszom ez a nő? nagyon titokzatos, láthatóan leradíroztatta a netes biográfiákat magáról -
manypet #15 Amit te jobboldalnak nevezel, az csak beetetés. Ezért szólnék, hogy a nemzeti szocialista /konzervatív is baloldali. Hitlerék magukat soha nem tartották jobboldalinak, hanem közép-balnak. És Hitler is kijelentette, hogy tőlük jobbra a liberálisok, kapitalisták vannak. Itt értelemszerűen nem a balliberálisokra gondolt, mert egyrészt azok akkor még nem léteztek, másrészt azok nem liberálisok, hanem komcsik. Hanem a klasszikus liberálisokra. Ők a jobboldal.
Másrészt pedig éppen a balliberálisok, akik voltaképpen kommunisták, nos, ők rettegnek legjobban a MI miatt.
"Amiatt hogy a jobboldali politikusok szokás szerint maguknak és az országoknak akarják a legjobb AI-kat ezzel fenntartva a jelenlegi állapotokat."
Mármint a nemzeti balosokra gondolsz? Nos, ez benne van a pakliban. Bár egyelőre éppen a kommunisták (balliberálisok) kezében van. A Google, a Microsoft, az Apple, az Amazon mind mind balliberális. És szabályozni is éppen ők akarják leginkább. nem véletlenül, nyilván a saját érdekeik alapján. De mindegy, hogy melyik fogja szabályozni. A balliberális kommunista, avagy a szerinted jobboldali (valójában nemzeti balos) csoport. Ha szabályozzák, akkor valaki kezébe fog kerülni és versenyhátrányba fogsz kerülni.
Egyetlen lehetőséged van: Legyél valódi jobboldali. Libertárius. Ők nem akarják szabályozni sehogy. -
dyra #15 És lehet folytatni a sort. Ügyvédek se kellenek majd annyian. Szerződéseket fog írni, régi ügyeket precedeseit pillanatok alatt kiadni stb.. Annyiban is más ez a forradalom most hogy ez kifejezetten a magas hozzáadott értékű területeket fogja felzabalni . A villanyszerelőknek semmi felnivalojuk nincs. A gyártási folyamatok is már a legtöbb területen nagyon magasan automatizáltak. Zenészek, festők, grafikusok weboldal készítők fogank kellenei? Írók? Stb... De Mind1 a baloldal az oka már kiderült. -
Frekvency #14 jah, cigánycsaj nem aggódik, neki bizonyosan lesz munkája és pénze is... -
manypet #13 Értem, amit írsz. A lényege, hogy ami most van rendszer, az nem jó. Ebben maximálisan egyetértünk, efelől kétség nincs.
Azért szoktam felszólalni a kapitalizmus védelmében, mert a mainstream, tehát a világ 99%a, a kapitalizmust szidja azért, amit egyébként nem a kapitalizmus, hanem ő maga okoz. Ez egy ugyanolyan trükk, mint amikor a balliberálisok liberálisnak hazudták magukat, holott egyértelműen látszott rajtuk már az első pillanatban is, hogy nyugati kommunisták. Semmi közük nem volt a régi liberális alapokhoz, sőt, pont az ellenkezőjét képviselték. És ezzel szennyezte be a baloldal a liberális elnevezést. És ugyanígy szennyezték be a kapitalizmus elnevezést is. A szociáldemokráciát, ami ugyanúgy szocializmus, mint más szoci rendszer, kapitalizmusnak hazudják. Ennek oka a részükről az, hogy így az emberek ne akarjanak kapitalizmust meg liberalizmust. Hiszen az átlagembernek ezekről a szavakról a balliberális agymenés, a woke fasizmus, az állami pénzen eltartott oligarchák, a megszorítások, a multicégekkel való összefonódások és hasonlók jönnek be. Így valójában az ellen oldalt szennyezték be, és ezzel érték el, hogy az emberek őket válasszák. Ez egy társadalmi mértékben működtetett démonizálás. A baloldal ebben mindig is jó volt sajnos. Több, mint 100 éve csinálja már. És ezzel lépésenként eljutottunk a mai rendszerig, ami már igencsak közel van a totális államhoz, a kommunizmushoz. És pont ez a végcélja a szociáldemokráciának is. És ezért szidják mindig a kapitalizmust. Mert ha abba az irányba mennénk, akkor nem jutnánk el a totális államig. Ezért látjuk, hogy a nagy cégek támogatják a komcsi és szoci szervezeteket és pártokat. Ezért tolják a woke fasizmust. Ezért nyomják tövig a rettegésipart meg a PCt. Mert a cél a totális állam, a kommunizmus. És ez ellen egyedül a libertarizmus, a régi klasszikus liberalizmus, a valódi kapitalizmus áll szemben. Muszáj ezt szennyezniük mindenhol, ahol csak tudják. És ha hagyjuk, hogy továbbra is kapitalizmusnak nevezzék a mai rendszert, akkor további lépéseket fognak tenni a kommunizmus felé. Mert az átlagember szemében elérték, hogy a kapitalizmus a rossz. És már ott tartunk, hogy a kommunizmus a több tízmillió halottjával már-már elfogadott lett. Ezért tartom szükségesnek mindig megemlíteni, hogy a mai rendszer nem kapitalizmus. Hogy az emberek megértsék, hogy átverik őket.
Ez zajlott idehaza i egyébként. Már a 90es évekre is azt hazudták, hogy vadkapitalizmus. Miközben magasabb lett az adó, mint előtte volt, és nagyobb lett az állami szabályozás is, mint korlábban. Mára már többször annyi szabály és törvény korlátozza a szabad piacot, mint Kádárék alatt. Mégis vadkapitalizmust mondanak, holott ez színtiszta szocializmus. Szocialistább még Kádáréknál is. Arról nem is beszélve, hogy Orbán, Gyurcsány, Horn, Medgyesi, Pintér Sándor, Bajnai mind-mind kommunisták. KISZ titkárok, Hazafias Népfront alelnökök, MSZMP KB tagok, III/IIIas besúgók, párttagok, stb. Ezek építettek volna kapitalizmust a 90es évektől? Ugyan már, dehogy! Csak az egypártrendszerű szocializmust felcseréltük többpártrendszerűre. Hogy azt higgyük, hogy most már szabadok vagyunk. Pedig Lenin is megmondta, hogy a demokrácia is a szocializmus építésének eszköze. De beetették a népet, hogy most már szabadok lesznek. Napersze. :-) Maradt a szoci rendszer a régiben, ugyanazokkal a pofákkal, csak most csinálnak nekünk kirakatot, hogy azt higgyük, van választásunk. És ezért szidja mindegyik párt és szervezet a kapitalizmust. és ezért hazudják azt, hogy az vadkapitalizmus.
Mert akkor senki nem akar kapitalizmust. És úgy ők maradhatnak hatalmon.
Az általad írt KGBs dolog ismert részemről. Yuri Bezmenov, korábbi KGB ügynök kiválóan ki is fejti ezt még a 80as években, hogy hogyan működtetik ezt a felforgatást. ( https://www.youtube.com/watch?v=jeV4SJ_oFiM ) És persze ez nem állt meg. Zajlik most is a folyamat, hiszen a totális állam a cél, meg a másik állam felforgatása, tönkretétele. Csak már nem a Szovjetunió csinálja, hanem Kína. Esetleg az arab olajállamok álltak még mellé, mert ők meg a nem muszlim népességet akarják kicsinálni. A cél az európai és amerikai társadalom kipusztítása. Mert ez az egyetlen, amelyik valódi ellensúlyt tud felmutatni Kínával szemben. Ha mi Európában meg Amerikában kiesünk, akkor a világ többi részének is meszeltek. Csak idő kérdése, és úgy fogják hívni a világot, hogy Kínai Népköztársaság.
A New Deal esetében nem a felügyeleti eszközök kiiktatása volt a gond. Az eleve megvan mindig, hogy ha az állam szabályoz valamit, akkor azt mindig is a nagyok érdekében teszi. A libertáriusok/kapitalisták ezért is küzdenek az állami szabályozás ellen. Mert akkor az a szabályozás mindig a nagyokat fogja segíteni. Gondoljunk csak a bankmentő csomagokra, amit az adófizetők fizettek. Ezért nem szabadna szabályozni. Mert azzal mindig a nagyok malmára hajtjuk a vizet. De ha nincs szabályozás, akkor a nagy és kicsi egyenlő eséllyel indul. És a 2008as esetében is ez volt a gond. Infláció általi hitellufi, állami ingatlanbefektetések, aranyalaptól eltérő és szabadon nyomtatható pénz és a többi. A linkelt cikkben részletesen kifejti Rothbard a válságok okait. -
Gabbbbbbbbbbbb #11 Nekem az a véleményem, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy megtanítják az AI-nak hogyan kell paraméterek/igények alapján tökéletes, apróbb tervezési hibáktól mentes épületeteket tervezni, onnantól az építészmérnökök 80%-a elveszti a munkáját. Kedves Manypet, a munkáját szintén elvesztő könyvelő, vagy jogi asszisztens nem fog fizetni az építészmérnöknek, hanem megkéri az AI-t, hogy tervezzen neki bagóért egyet és utána elmegy csirkét kopasztani egy üzembe, hogy 20 év múlva talán legyen pénze egy három napos betonháznyomtatásra. -
dyra #11 Öcsém hogy jön ide a baloldal? A baloldal ettől egyáltalán nem fél. Rommá adoztatjak az AI tulajdonosait aztán visszaosztjak a lovet.
Ettől a jobboldaliak fosnak de nagyon. Ugyanis eltűnik a versenyelnyouk pláne ha bárki hozzáférhet az AI-hoz.
Az AI pont egy baloldali eszköz az egyenlőtlenségek felszámolásában.
En egy dolog miatt fosok! Amiatt hogy a jobboldali politikusok szokás szerint maguknak és az országoknak akarják a legjobb AI-kat ezzel fenntartva a jelenlegi állapotokat.
Ha a baloldalon múlna már 4 - 6 óra lenne a napi munkaidő és max heti 4 nap. A jobboldali majmok azok akik minél több lóvét és hatalmat akarnak maguknak. Szóval te ezt most totálisan benezed. Ez a nő is egy ultraliberalis jobboldali tag. Ezt a lovas hasonlat kiválóan átadta.
Szóval ennyi. Én baloldali vagyok és nem az AI tol felek hanem attól hogy nem jutok hozzá és emiatt versenyhátrányba kerülök. -
#10
Szerintem azon nem fogunk összeveszni, hogy minek hívjuk ezt a mostani rendszert. Nevezzük pl Emilnek. XD
Lényeg, hogy mióta a nagytőkések irányítják, kontrollálják, olyan 100 éve, számukra mindíg másodlagos volt a munkaerő újratermelődése, mert az mindíg valahogy volt, nem kellett aggódni miatta. Aztán a tőkések közül jött az említett Ford, akitől nem esett olyan messze a nemzetiszocialista értékrendszer és kitalált egy olyan megoldást, amivel nem kellett csapágyasra hajtani a melóst. Ezt az amcsi állam is magáévá tette, és az 50-es évekig, hogy mutassák a kapitalista rendszer/szabadvilág fensőbbrendűségét és munkásosztály-barát jellegét a Szovjetunióval, béketáborral szemben, megvalósították az un. Amerikai Álmot. Gyak apu fizetéséből el lehetett tartani anyut, meg a családot 3 gyerekkel Benjie-t a kutyát, Kormit a cicust és Esmeraldát a mexikói házvezetőnőt. Mindezt akkora kocsival, mint egy szoci tank volt és természetesen kertesházzal, hútőszekrénnyel megspékelve.
Kb a vietnámi-háborúig ment is minden rendben, de akkor ugye a kölkök némi KGB ösztönzésre, és Jane Fonda vezetésével elkezdtek Castro, meg Che idézeteket harsogni, és akkor valami megszakadt az amcsi vezető rétegben. Jött az aktuális Izraeli-háború, amiért a kapott büntit (olajár robbanás) már simán rátolták a lakosságra, csak hogy érezzék a törödést azért, amihez amúgy nem sok közük volt. Érdekes módon ez hatott, és Reagan és háborús uszítása mögé már a hálivúdi Rambo és Norris filmek hatására az egész lakosság odaállt és követelték a gonosz birodalmának megleckéztetését, kerül amibe kerül. És ekkortól nem volt megállás, a kvázi jóléti demokráciát átvette krízis diktatúra, jégkorszak, savas eső, globális felmelegedés, olaj elfogyása (már 50 éve max 20 évre elegendő van) nukleáris balesetek és a dzsoli dzsóker, a terroristák!
Ma már senkit nem zavar, hogy az Amerikai Álomnak lőttek, nincs pár, mindenki szingli ,nincsenek gyerekek, csak a cicus maradt max az is inkább csak a kütyükön lejátszva. Esmeralda gyerekei meg lehet, hogy elveszik a munkád is, ami még maradt.
A New Deal eszmefuttatást még el is fogadnám, amibe gyak annak előzményeit felelősét és a vezetőit egyetlen összeesküvéselméletbe foglaltad. Mondom elfogadtam volna, ha 2008-ban gyak ugyan azt lemásolva az amcsik nem ismétlik meg. Persze hogy benne van az állam felelőssége, de csak úgy, hogy azokat a pénzügyi, banki felügyeleti eszközöket az állam önként kiiktatta, amiket a korábbi krízis után felépítettek. -
manypet #9 "tud-e a kapitalista rendszer önmagától, gyak a "piac önszabályozásából" kifolyólag, értsd a vezető réteg mérhetetlen kapzsisága okán, olyan társadalmi folyamatot elindítani, ami hosszútávon fenntarthatatlan, magyarul romboló, destruktív?"
A kapitalista rendszer tudna. A mai rendszer viszont sajnos szocialista. Úgy hívják, hogy szociáldemokrácia. Négy évente választott szocializmus, ahol a szocialista vezetőket négy évente cseréljük másikra. Így a vezetők kapzsisága miatt nehézkes fenntartható, működő modellt csinálni.
"amikor a család nem képes annyi pénzt kitermelni, hogy a család tagjainak reprodukcióját biztosítsa"
Szegény-szegény család, akik nem képesek eltartani a gyereküket. Minimálbéresnek van pénze cigire, autóval mászkál, piercingek és tetkók vannak rajta tömegével, üdítőt meg kávét iszik, mobilt nyomkod minden percben még a gyereke is, el van hízva, de szeeeeegénynek nincs pénze a gyerekét felnevelni. De bezzeg 100 éve fel tudta nevelni az 5 gyerekét, ugye? Most meg 1et sem.
Mesélj még! :-)
Ja és a népességcsökkenés éppen a gazdagabb réteget érinti! Az alacsonyabb keresetű magyarok, európaiak és amerikaiak körében éppen hogy nem csökken a népesség. Az 50millás saját házban élő, két autóval kocsikázó, millió körül kereső emberek körében a legkisebb a népességszaporulat. Mert ők biztos nem tudnak megélni és eltartani a gyereket. Évente 2-3 külföldi nyaralásra van pénz, 3 évente új autóra van pénz, de baszdki, a gyerekre már nem jut sehogyse! :-D De a minimálbéresnek meg 2-3 gyereke van. Hogy miket nem produkál az élet?! :-D
Csak azt nehéz eldönteni, hogy szándékosan hazudsz, vagy csak ennyire nem vagy képben a tényekről?
"mert hogy nyugaton pont ezt látjuk, túlmunka, gyermekvállalás csökkenése, népességfogyás"
Ennek oka pont a szocializmus. Az a rendszer, ahol a nőket eltartja az állam jórészt olyan munkákkal, amire nincs is szükség, meg nem is termel annyit, mint amennyit keres. Így már nem a férfi tartja el közvetlenül, hanem az állam. Ezért már nem szül gyereket, mert eleve nem köteleződik el. Hiszen ő megél magától is. Legalábbis ez a látszat. Erre jön rá a szocialista oktatási modell, azaz a kötelező állami iskola, ahol kötelezve vagy rá, hogy papírt szerezz, még ha nem is értesz semmihez. Így a lányka bemegy az egyetemre, ahol papírt szerez, úgy 24 éves koráig. Utána elkezd keresni magának valami látszatmunkát, és majd csak 26-28 évesen kezd komolyabban párkapcsolatba. Ezért majd csak 30 évesen, vagy ma már még később szül gyereket. Ekkor meg már nem bír megszülni 3-4 gyereket, maximum 2t, de néha csak 1et. És azt is munka mellett. Mert ugye milyen jó, ha a nők dolgoznak, ugye? Hiszen ez volt a feminizmusnak is meg a szocializmusnak is az elve! Betolni a nőket a munkaerő szektorba, ahol egyébként 80%uk nem is akarna lenni, de majd az "erős nők" meg a grrrl power megold mindent. És így a 20onéves csajok nem szülnek, mint régen, hanem hajtanak egy olyan területen, ahol többségük nem akarna lenni. És majd csak 10évvel később kezdenek szülni, ha egyáltalán. Ezért csökken a népesség. A szocializmus és a vele kézben járó feminizmus miatt.
"és emellett is növekvő eladósodás"
A szocialista inflációval gerjesztett gazdaság megkönnyíti a hitelek kiadását a bankok számára. És máris felveszik a hitelt az emberek. Azok az emberek, akik a szocialista oktatási rendszerben jó birkákká lettek nyomorítva.
Egyébként érdemes megnézni, hogy az a sok hitel mire is lesz felvéve! Nos, nem szükséges dogokra. Áruhitel új cuccokra, autóhitel, satöbbi. És miért veszik fel az emberek? Mert abban bíznak, hogy szocialista állam bácsi majd a másik ember adójából jól megmenti őket a saját felelősségük alól. Ahogy azt tette már korlábban is. És ezért újra felveszik a hitelt. Hiába volt hitelválság, hiába volt devizabotrány, mégis felveszik. Mert majd a mi kis szocializmusunk kisegíti azt, aki felelőtlen.
El is jutottunk az eladósodás okához.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.15. 14:40:42 -
manypet #8 Téves, amit írsz. Nem csak azért, mert túltermelési válságot önmagában a piac és a szereplői nem okozhatnak. Mert nem érné meg. Miért termelne többet bári is, ha azt senki nem veszi meg? Piaci viszonyok között az ilyen gyorsan eltűnik a süllyesztőben. De nem csak ez a gond a gondolatmeneteddel. Hanem az is, hogy az 1930as válságot nem maga a túltermelés okozta. Hanem az, hogy azt a túltermelést rohadtul nem a piac szabályozta! Hanem az állam. Azaz a már akkor is megjelenő és szépen lassan mindent irányító szocializmus. Az állami pénzen adókból futtatott befektetések és építkezések, az állam által generált inflációk amelyek hitellufit eredményeztek, a mesterségesen magasan tartott bérek amelyek szintén állami hitelekből voltak csak fenntarthatók, az aranyalaptól való eltávolodás ami szintén szocialista trükk a pénznyomtatás megkönnyítésére, és így tovább. Ezek okozták a válságot. Emiatt lehetett túltermelés. Tehát a túltermelést éppen a szocialista megoldások okozták. Pontosan a kapitalizmussal, szabad piaccal való szembehelyezkedés, az állam belekontárkodása a piaci folyamatokba. Ez váltotta ki a túltermelést, ami aztán szükségszerűen bedőlt.
Alább egy kiváló írás a válságokról, amiben az egyik részlet kiválóan kifejti a probléma okát:
"1929-et elkerülhetetlenné tették azok a banki hitelexpanziók, amelyek az 1920-as években történtek szerte a nyugati világban; az a politika idézte elő, amelyet tudatosan alkalmaztak a nyugati államok, és főként az Egyesült Államok Federal Reserve rendszere. Ezt a hitelexpanziót az tette lehetővé, hogy a nyugat az Első világháború után nem tért vissza a valódi aranyalaphoz, így nagyobb tér nyílt az államok inflációs politikája számára. Mindenki úgy gondol ma Coolidge elnökre, mint aki a laissez-faire és az érintetlen piacgazdaság támogatója volt; nem volt az, és sajnálatos módon sehol sem nem ellenezte annyira azt, mint a pénz és a hitel területén. Sajnos a Coolidge-beavatkozás hibáit és bűneit egy nemlétező szabadpiaci gazdaságra kenték.
Ha Coolidge tette elkerülhetetlenné 1929-et, Hoover elnök volt az, aki elhúzta és mélyítette a válságot, és a jellemzően durva de gyors lefolyású válságból elhúzódó, és szinte halálos betegséget kovácsolt, egy betegséget, amelyet a Második világháború holokausztja "orvosolt". Hoover, nem pedig Franklin Roosevelt volt a „New Deal” megalkotója - ami gyakorlatilag pontosan azoknak az állami intézkedéseknek a gyűjteménye, amelyektől óva int a Mises-i elmélet: a bérszintek szabadpiaci szint fölé emelése, az árak feltornázása, hitelinfláció és a bizonytalan vállalatoknak nyújtott hitelek. Roosevelt csupán tökéletesítette azt, amit Hoover felfedezett. A következmény Amerika történelmének legelső majdnem permanens válsága és majdnem permanens tömeges munkanélkülisége. A Coolidge-krízis a példátlanul elhúzódó Hoover-Roosevelt válsággá vált."
Forrás: https://ellenpropaganda.hu/bejegyzesek/rothbard/gazdasagi-valsagok-okaik-es-gyogymodjuk
"akkor megfelelő adóztatás/munkaerőpolitika kell"
Ha ezalatt a nulla adót és az államnak a unkaerőpiacba való belekontárkodásának tiltását érted, akkor teljesen egyetértünk.
"Ford bácsi is tudta annó, hogy hiába épít olcsó autókat ha nincs aki megvegye."
Pont ezt írtam előbb. Csak el kellett volna olvasni. Az MI nem veszi el a munkát, már csak amiatt sem, mert nem lehetne kinek eladni a termékeket. Azaz a piac ismét szabályozza magát. Ezért nem kell félni az MItól ilyen szempontból. -
tom_pika #7 "mert a lovak sem panaszkodtak, amikor feltalálták az autókat"
Az emberekhez ilyen módon történő hozzáállás mindent elmond, és meglehetősen ijesztő.