SG.hu

Arcfelismerőt használnak a brit boltok a tolvajok ellen

A brit kereskedők egyre gyakrabban használják a technológiát a bolti lopások elleni küzdelemben, ami kérdéseket vet fel a szabályozással kapcsolatban.

Az arcfelismerő technológia rendőrségi felhasználását az elmúlt években világszerte sokat vizsgálták, de a magánvállalkozások általi alkalmazása kevesebb figyelmet kapott. Most, hogy a mesterséges intelligencia berobbant és a költségek csökkennek, ezek a rendszerek egyre jobban behatolnak az emberek életébe. Az arcfelismerés már nem csak a kormányzati szervek hatáskörébe tartozik, hanem egyre gyakrabban alkalmazzák a bolti tolvajok és a problémás ügyfelek azonosítására.

A Facewatch nevű brit cég egy azonos nevű arcfelismerő szolgáltatást működtet, melyhez bármely kiskereskedő csatlakozhat. Ha az egyikből ellopnak valamit, a biztonsági őr az áruházi kamera képét lementve feltöltheti a cég adatbázisába az elkövető arcát, és ha az illető utána bármely olyan üzletbe belép, amely szintén csatlakozott a szolgáltatáshoz, az üzlet személyzete riasztást kap. A rendszert Angliában országszerte használják olyan kiskereskedők, akiket frusztrál a kisstílű bűnözés. A Brexit és a pandémia miatti gazdasági nehézségek keményen érintették a szigetországot, nagyon sokan csak pelenkákat, élelmiszereket, állateledeleket és más olcsó árukat lopnak, de ezekkel a rendőrség nem igazán foglalkozik, gyakran ki sem mennek a helyszínre. Tehát a Facewatch mindössze havi 250 fontért hozzáférést kínál egy személyre szabott megfigyelési listához, amelyet az egymáshoz közeli üzletek megosztanak egymással. Amikor a Facewatch észrevesz egy megjelölt arcot azt egy okostelefonon jelzi, és utána az alkalmazottak eldönthetik, hogy szemmel tartják-e az illetőt, vagy megkérik, hogy távozzon.

Az arcfelismerő technológia egyre jobban terjed, annak ellenére, hogy az Európai Unió olyan szabályokon dolgozik, amelyek betiltanák számos felhasználási módját. A demokratikus országok terén Nagy-Britannia kakukktojás, mert már nem EU tag, és a bíróságok és a szabályozó hatóságok jóváhagyták a használatát. A londoni és cardiffi rendőrség olyan technológiával kísérletezik, amely az utcán sétáló körözött bűnözőket azonosítaná, míg májusban III. Károly király koronázásakor a tömeg átvizsgálására használták. A kiskereskedők általi alkalmazás azonban felvet olyan jogi problémákat, hogy például az egyéneknek nincs módjuk tudni, hogy felkerültek egy megfigyelési listára, vagy hogy hogyan fellebbezhetnek az ellen. Jogi szakértők szerint ráadásul a kisebb bűncselekmények esetében aránytalan megoldásnak minősül.

Fraser Sampson, Nagy-Britannia biometrikus és térfigyelő kamerákért felelős biztosa szerint az arcfelismerő technológia körül sok a bizonytalanság, mert a múltban a témát leginkább a magánélet védelmével kapcsolatos aggályok és a rosszul működő algoritmusok tematizálták. "Úgy gondolom, hogy a gyorsaság, a méret, a pontosság és a költségek tekintetében az arcfelismerő technológia bizonyos területeken szó szerint döntő tényezőnek bizonyulhat." - mondta. "Valószínűleg elkerülhetetlen a megjelenése és alkalmazása, csak a mikor a kérdés."


Kamerák és az arcfelismerő technológia használatát jelző felirat egy kisboltban

A Facewatchot 2010-ben alapította Simon Gordon, egy London központjában található, 19. századi, népszerű borbár tulajdonosa, amely pinceszerű belső teréről és a zsebtolvajok körében való népszerűségéről ismert. Ezért Gordon szoftverfejlesztőket bízott meg azzal, hogy hozzanak létre egy online eszközt a biztonsági kamerák felvételeinek a hatóságokkal való megosztására, remélve, hogy ezzel időt takarít meg az incidensek bejelentésekor és több letartóztatást eredményez. A folyamat során Gordon érdeklődni kezdett a biztonságtechnológia iránt, figyelemmel kísérte az arcfelismerés fejlődését, és egy olyan megfigyelési lista ötletével állt elő, amelyet a kiskereskedők egymással megoszthatnak és amelyhez hozzájárulhatnak. Elképzelése szerint ez ugyanaz, mint amikor a bolti tolvajok fotóit kirakják az üzletek bejáratához vagy a pénztárgép mellé, de egy kollektívan kezelt adatbázisba rendezve, és azzal felturbózva, hogy valós időben azonosítani lehet a rosszfiúkat.

A szoftver kereskedelmi felhasználása 2018-ban kezdődőtt, és ma már közel 400 üzletben működik Nagy-Britanniában. A borbárjában maximálisan bevált: a csúcson évi 80 feljelentést kellett tennie, de ez havi két esetre mérséklődött. A cég a Real Networks és az Amazon által gyártott arcfelismerő szoftvert licenceli. Ha egy ember besétál egy ezzel védett üzletbe, a több millió képen és videón betanított rendszerek megjelölik az arca jellemzőit és összevetik a nemkívánatos személyek adatbázisával. A Facewatch megfigyelési listája folyamatosan bővül, ahogy az üzletek feltöltik a bolti tolvajok és a problémás vásárlók fotóit. Ha egy személy egyszer felkerül a listára, egy évig marad rajta, mielőtt törlésre kerülne.

A Facewatch rendszerének riasztása nem automatikus, a tévedések kizárására egy embernek is meg kell erősítenie az egyezést. Ehhez először egy olyan személy kap értesítést, aki átment egy "szuperfelismerő" teszten - valaki, akinek különleges tehetsége van az arcok megjegyzésére. A szuperfelismerő ezt másodperceken belül megteszi, majd adott esetben riasztást küld. Bár a vállalat irányelveket hozott létre a téves azonosítás és más hibák elkerülésére, problémák így is előfordulnak.


Simon Gordon, a londoni Gordon’s Wine Bar tulajdonosa 2010-ben alapította a Facewatch-ot

Októberben az angliai Bristol egyik szupermarketjében egy tejet vásárló nőt szembesített egy alkalmazott, és távozásra utasította. Azt mondták neki, hogy a Facewatch eltiltott bolti tolvajként jelezte őt. A nő - aki a neve elhallgatását kérte adatvédelmi okokból, és akinek történetét az ügyvédje és a Facewatch által biztosított anyagok is alátámasztották - azt mondta, hogy biztosan tévedés történt. Amikor néhány nappal később felvette a kapcsolatot a Facewatch-cal, a cég bocsánatot kért, mondván, hogy téves személyazonosságról van szó. Miután a nő jogi lépésekkel fenyegetőzött, a Facewatch beleásta magát a nyilvántartásába és kiderült, hogy a nő egy 10 hónappal korábbi 20 fontos incidens miatt került fel a megfigyelési listára. Egy nő egy önkiszolgáló pénztárnál bankkártyával fizetett, az automata nem vonta le tőle a pénzt, amit a nő állítása szerint nem vett észre, ezért sétált ki az üzletből. A Facewatch szerint a rendszer "tökéletesen működött", de bár a technológia helyesen azonosította a nőt, nem sok teret hagyott az emberi mérlegelésnek. Sem a Facewatch, sem az üzlet, ahol az incidens történt nem vette fel a kapcsolatot a nővel, hogy tudassa vele, hogy megfigyelési listára került és hogy megkérdezzék mi történt.

Polgárjogi csoportok aggályokat fogalmaztak meg a Facewatchcsal kapcsolatban, és felvetették, hogy a rendszer alkalmazása a kisstílű bűncselekmények megelőzésére illegális lehet a brit adatvédelmi törvény értelmében, amely megköveteli, hogy a biometrikus technológiáknak "jelentős közérdekűséggel" kell rendelkezniük. A Big Brother Watch nevű civil társadalmi csoport "a végletekig orwellistának" nevezte a rendszert. Madeleine Stone, a szervezet jogi és politikai felelőse szerint a Facewatch "normalizálja a reptéri biztonsági ellenőrzéseket olyan mindennapi tevékenységeknél, mint például egy palack tej vásárlása".


Aki belép a boltba, beleegyezik abba, hogy rögzíthessék az arcát

Az Egyesült Királyság adatvédelmi szabályozó hatósága, az Információs Biztos Hivatala egy évig tartó vizsgálatot folytatott a Facewatch ellen. A hivatal arra a következtetésre jutott, hogy a Facewatch rendszere a törvény szerint megengedett, de csak ha a vállalat változtat a működésén. Stephen Bonner, a hivatal szabályozási felügyeletért felelős helyettes biztosa elmondta, hogy több megfigyelést jelző feliratot helyeznek el az üzletekben, az üzletek között csak a súlyos és erőszakos bűnözőkkel kapcsolatos információkat osztanák meg, és csak a visszaeső bűnözőkről küldenek majd riasztásokat. Ez azt jelenti, hogy az emberek nem kerülnek fel a megfigyelési listára egyetlen kisebb szabálysértés után, mint ahogy az a bristoli nővel történt. "Ez csökkenti a tárolt személyes adatok mennyiségét, csökkenti annak az esélyét, hogy az egyének tisztességtelenül kerüljenek fel egy ilyen listára, és valószínűbbé teszi, hogy az pontos lesz" - mondta Bonner. Szerinte a technológia "nem különbözik attól, mintha egy üzlet nagyon jó biztonsági őrökkel rendelkeze".

Liam Ardern, a 23 Spar kisboltot birtokló Lawrence Hunt üzemeltetési vezetője úgy becsüli, hogy a Facewatch 2020 óta több mint 50 000 fontot takarított meg a vállalatnak. Az arcfelismerés adatvédelmi kockázatait túlzónak nevezte. Az egyetlen példa a téves azonosításra, amelyre emlékezett, az volt, amikor egy férfit összetévesztettek az egypetéjű ikertestvérével, aki bolti lopást követett el. A kritikusok figyelmen kívül hagyják, hogy az olyan üzletek, mint az övé, nagyon szűk haszonkulccsal működnek, mondta. "Könnyű nekik azt mondani, hogy ez ellenkezik az emberi jogokkal" - mondta Ardern. "Ha nem sikerül visszaszorítani a bolti lopásokat, akkor az üzleteknek árat kell emelniük vagy embereket kell kirúgniuk."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • FICEK9 #10
    Nem akarok most semelyik pártra se állni, de mindkét oldalra lenne pro és kontra érvem. Most csak 2 észrevételem volna:
    1. "...csak a visszaeső bűnözőkről küldenek majd riasztásokat. Ez azt jelenti, hogy az emberek nem kerülnek fel a megfigyelési listára egyetlen kisebb szabálysértés után". Na most ha valaki 1 eset miatt nem kerül bele a rendszerbe, akkor soha senki nem fog belekerülni, mert mindenki 1-el kezdi és ha nem kerül bele a rendszerbe akkor soha nem lesz második alkalom. Vagy bekerül mégis és csak a riasztás nem indul az első alkalommal?
    2. A kereskedőknek ilyenkor megszűnnek a jogaik? Megfelelő adatvédelmi irányelvekkel ugyanúgy kezelhető mint sok más esetben a mai világban. Nehogy a bűnözőknek legyen már megint több joguk mint kötelességük! Nem lopsz, nem kerülsz bele, téves azonosításért pedig a boltos/a rendszer üzemeltetője természetesen a felelős annak minden következményével.
  • jozsi031 #9
    Szemét banda!
  • codaco #8
    Egyszerűen elkerülhető, hogy a rasszista rendszer hátrányba hozza a sötét bőrű embereket. Csak fehéreket szabad beengedni a boltba.
  • Gabbbbbbbbbbbb #7
    (Szenzor tech meglepően keveset fejlődött 2015 óta.)

    Szerintem naiv azt feltételezni, hogy Iphone szintű lencse és számítási kapacitás van egy ilyen cctv kamerában. Facetime pedig amúgy is olyan elven működik, ami nem racionális egy ilyen eszköznél.
    Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2023.07.04. 05:31:03
  • Tetsuo #6
    Melyik állítást kellene számodra bizonyítani? Hogy négerek élnek az USÁ-ban? Ugyanis a többi nyilvánvaló. :-)
  • MerlinW #5
    "ugyanis az arcfelismeres nagymertekben hatranyba hozza a sotetebb boru embereket"

    Jah 2015-ben talán így volt. Egyébként Angliában magasabb a színesbőrűek aránya, mint az államokban.
  • MerlinW #4
    Egyetlen post process filter. A mobil ipar is megoldotta a problémát évekkel ezelőtt. Komolyabb cuccok meg mindenféle szenzorokat használnak, mint pl az Apple facetime.
    Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2023.07.03. 20:50:16
  • Gabbbbbbbbbbbb #3
    Digitalis szenzoroknak sajnos tenyleg nagyon nehezen megy a sotet bor. Foleg koltseghatekony kivitelben kivedhetetlen problema ez. Egy ilyen rendszer tervezojenek donteni kell, hogy sok teves detektalas legyen, vagy sok kihagyas. Kvp szokas szerint feltetelezi, hogy mi lesz a ennek a kovetkezmenye, en inkabb a masikra tippelnek.
  • ENVE #2
    Természetesen ezekre az állításokra van érdemi bizonyítékod is!?
  • kvp #1
    Ujabb peldaja a rasszista technologiak hasznalatanak, ugyanis az arcfelismeres nagymertekben hatranyba hozza a sotetebb boru embereket, mivel koztuk csak korlatozott mertekben tud kulonbseget tenni. Ennek eredmenyekeppen nagymertekben megno a hibas azonositasok eselye, tovabba rasszista adatbazisok johetnek letre, ahol a sotetebb boru szemelyek tarsadalmi aranyukhoz kepest tulreprezentaltak.

    Nem veletlen, hogy a sokkal progresszivebb USA-ban inkabb a bolti lopast legalizaltak, minthogy kriminalizaljak a lakossag hatranyos helyzetu reszet.