Berta Sándor

Hatalmas a katyvasz a 3D zene körül Jean-Michel Jarre szerint

A világhírű művész az új alkotással Pierre Henry egykori francia zeneszerző előtt tiszteleg.

A francia elektronikus zene úttörője, a 74 éves Jean-Michel Jarre új zenei albumot készített Oxymore címmel, amely október 21-én jelenik meg és fejhallgatóval hallgatva teljesen 3D-s hangzást biztosít. "Az Oxymore zenéjét 7.1-es hangszórókkal komponáltam és később a többcsatornás keverések mellett sztereó változatot is készítettem belőle. A természetben nincs sztereó hangzás. Minden hang, amit hallunk, a körülöttünk lévő monoforrásokból származik - például amikor itt beszélgetünk egymással vagy amikor egy autó elhalad mellettünk. Ezért a 3D hang és a fejhallgatós lejátszás közelebb áll a természetes halláshoz, mint a sztereó lejátszás" - jelentette ki Jean-Michel Jarre, aki az 1960-as évek végén kezdte munkásságát balett-, film- és zenei kompozíciókkal, majd 1976-ban az Oxygene című albumával érte el az áttörést.

A szerző hozzátette, hogy az Oxymore megalkotásakor is az Ableton Live rendszert használta, a mixet is azzal készítette el és az Avid Pro Tools segítségével véglegesítette. A térhatású hangzáshoz az L-Acoustics L-ISA Studio-t használták, amelyet az élő koncertjeihez is alkalmaznak. Végül az Oxymore többcsatornás változatait a Steinberg Nuendo programmal készítették el. A 3D projekt különböző kimeneti formátumait átkonvertálták. A stúdióban az alkotást az Ollo S4X, a Sennheiser HD 600, valamint további közel 80 fejhallgató bevonásával tesztelte. Ekkor derült ki, hogy számos modell túl sok basszust tartalmazott, mint például az Apple AirPods Max, míg a Sony MDR-7506, a Bose 700 és az Apple AirPods jól szóltak.

"A sztereóban az előttem lévő hangokat 2D-ben kell elrendeznem újabb és újabb rétegekbe, mint egy festőnek. Ha túl sok réteget viszek fel, akkor az egész egy "szürke egyveleggé" válik. Ezért a sztereóban érvényesül a kevesebb több elv. A 3D-ben viszont minden hang saját teret foglal el és ez teljesen új megközelítésekre ad lehetőségeket. A sztereó mix ráadásul tartalmazza a 360 fokos verziók minden elemét. Sztereóban másképp kell keverni, mint 3D-ben, mert a hangok másképp olvadnak össze. A sztereó kisebb teret kínál, az egyes sávok frekvenciatartományai jobban átfedik egymást. Ezt figyelembe kell venni a keverésnél, különösen a basszus és az alsó középhangok esetében."

"Nem vagyok híve a sztereó felvételek 3D-be való átalakításának. Egyszerűen nem működik. De az ipar úgy gondolja, hogy a sztereó albumokat 3D-sre tudja konvertálni. Ez nagy hiba. Kreatív szempontból a kezdetektől fogva az új dolgokhoz kell tervezni a zenét. Semmi értelme Frank Sinatrát 3D-ben remixelni, hogy a hangja a fejed körül keringjen. Ez senkit sem érdekel. Az ízlés kérdése, hogy vannak olyan jazzfelvételek, amelyek nagyon meggyőzően szólnak Dolby Atmos-ban. Charlie Parkert és John Coltrane-t monóban, nagy mikrofonokkal vették fel. Akkoriban más volt a technika. Ugyanilyen képtelenség lenne egy Rembrandt-festményt 3D-ben digitalizálni. Nem látom ennek semmi értelmét" - összegezte véleményét a zeneszerző.

Jarre kitért arra is, hogy mennyire elégedett a Dolby Atmos-szal. Mint kifejtette: "Még mindig a háromdimenziós zenei produkciók sötét korszakában vagyunk. Eddig nem voltam nagy rajongója a binaurális mixeknek három okból: először is a hangszerek másképp keverednek. A binaurális keverékek így veszítenek a dinamikából a basszusban és az alsó középtartományban. Másodszor, a Dolby Atmos keverőeszközöket nem a zenéhez, hanem a mozikhoz fejlesztették ki. A párbeszédek hangosan jönnek elölről, a hátsó csatornák csendesebbek. A zenében azonban a hallgató középen ül és az összes hangszóró körülötte egyenlő. Harmadszor, a fejhallgatók binaurális átalakításához használt szűrőket filmekhez is kifejlesztették. Bármilyen változtatást kompenzálni kell."


"A Dolby tisztában van a problémákkal, és szorosan együttműködik a zenészekkel. De jelenleg nem férünk hozzá azokhoz az eszközökhöz, amelyekkel a binaurális átviteli szűrőket a saját igényeinkhez igazíthatjuk." A zenész kiemelte, hogy a Sony 360 Real Audio-t a Fraunhofer Társaság fejlesztette ki. A hangszórók esetében ez a legjobb 3D formátum a piacon, de a fejhallgatók átviteli szűrői rosszak. Elkészítették az Oxygene című album tesztverzióját 360 Real Audio-ban és egyáltalán nem hangzott jól. Ez rejtély volt a számukra. Beszéltek erről a Fraunhofer szakembereivel, de nem tudják, hogy mi okozta a jelenséget.

Az elektronikus zene úttörője elmondta még, hogy az Apple, az Amazon és a Tidal stream-szolgáltatásai különböző formátumokban kínálnak 3D-s zenét. Ő úgy látja, hogy az Apple meg akarja győzni a hallgatókat arról, hogy az ő automatikus rendszerükkel bármilyen sztereó mixet 3D-sre lehet konvertálni és utána jobban fog szólni. De ez nem igaz: csak felerősítik a basszust, adnak hozzá némi visszhangot és növelik a hangerőt. A hallgatók azt hiszik, hogy csak azért hangzik jobban, mert hangosabb. Ráadásul a 3D-s zenék lejátszása a stream-szolgáltatások között eltér, mivel az Apple, a Dolby és a Sony különböző formátumokat használnak. E formátumproblémák ellensúlyozására az Oxymore-on minden platformra külön 3D-s mixet kellett készíteniük, ami nagy probléma volt. Egy stúdió számára jelenleg szinte lehetetlen, hogy minden egyes platformra és formátumra megfelelő többcsatornás mesterfelvételt készítsen.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #8
    Ez nem igaz. Amit írtál már nem ok. Ma már a zenei produkciók többsége esetén magasról tesznek a hanglemezek korlátaira, csak ennek megszokása maradt. Van más oka is a mélyek monósításának. Mégpedig elsősorban a keverés könnyítése, a mély hangok irányíthatatlansága (gömbhullámszerű terjedés) illetve a lehallgatás általános (gyenge) minősége és az emberi hallás tökéletlensége.
  • Gabbbbbbbbbbbb #7
    Én azt érzem JMJ-nál, hogy nagyon elfogyott az ihlet, így jobban a technikára koncentrál..
  • _svd_ #6
    "Nem véletlen, hogy mastereléskor mindig ellenőrzik a monokompatibilitást és 200 Hz alatt monósítanak."

    A monósításnak egyetlen oka van. A hanglemez gyártás során problémát okozna a sztereó hang, nagyon alacsony frekvencián. Nagyon megemelné a barázda átszakadás kockázatát.
  • Tetsuo #5
    A 3D hangzás problémája abból adódik, hogy adott folyamatok esetlegesek. Nincs a felvételnél, keverésnél, maszternél, hanghordozónál, lehallgatásnál azonos szabvány.

    Jarre-t szívesen hallgatnám ma is az analóg eszközei között, mintsem bohóckodna itt digitálisakkal. Ableton, Nuendo és Pro Tools oké, de az analóg keverők hangzása alázza mindet. nem véletlen, hogy keresik a megfejtést, egyre pontosabban modellezik, imitálják a régebbi technikát, csak sajnos az eredeti még mindig sokkal jobb, mint a modellje.
  • NEXUS6 #4
    Hmmm. Azért elég sok mindenről beszél a Mester, de szerintem az ő fejében sincs a 3D-hangról egy egységes kép, vagy kritika, amellett, hogy minden tiszteletem az övé.

    Ahogy a 3D kép esetében a 3D hang esetében is 2 különböző megjelenítési módról beszélhetünk. A kép esetében van a 3D kijelzők kategóriája és van a VR. A 3D kijelzőnek simán megfelel a sztereó, a VR-nak a sokcsatornás 3D hang.

    Én az alapvető problémát ott látom, ahogy a cikkben is elhangzik, hogy a felvételek, kiemelten a sztereo felvételek elkészítésénél, keverésénél a legtöbbször nem 3D térben helyezik el a hangokat, nem ebben gondolkodnak a szakembnerek. Ilyen szempontból magyarázat, hogy a kevés mikrofonos élő jazz felvételek miért szólnak olyan jól, és könnyű utólag is 3D-síteni, mert ott az élő környezet eleve 3D-s volt.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.17. 11:18:00
  • Ellaberin #3
    "Ezért van, hogy fülhallgatóban jobban szól, mert ott a hangforrás nem találkozik a levegőben, nem tudja kioltani egymást az ellentétes fázis."
    És ezért van az is, hogy a fejhallgatóban valahogy mindig van, ami "benned" szól, leszűkül a tér egy bizonyos sávban/térben.
    Ezek a 3D-s fejhallgató keverések egyébként annyira forrás-lejátszó-fej/fülhallgató-ember függő, hogy lehetetlen egyöntetűen belőni vagy nyilatkozni róla.

    Már a fenti háromféle mix elkészítése is felesleges munka volt, ráírható arra, hogy jó teszt azoknak akik fejlesztenek és kemény ujjgyakorlat azoknak, akik ezek több ezer munkaórát beletesznek. Gyakorlattá semmiféleképpen nem válhat. Példaképp említhető a quadrofon technológia - ~40 évvel ezelőtti - kérész élete.

    (Jó ez a cikk amúgy, de elég egyoldalú maradt anélkül megemlítve, hogy a Depeche Mode egyik (sajnos már csak kettőből ) frontembere Martin L. Gore is tett bele nem keveset egy újra keverésébe Brutalism Take2 néven.)
  • yamato41 #2
    Ennek a 3D mániának túl sok értelmét nem látom. Lehet vele bűvészkedni, de a hang fizikai tulajdonságai miatt egyszerűen sohasem fog úgy szólni, mint a legstabilabb hangtípus: a mono. Nem véletlen, hogy mastereléskor mindig ellenőrzik a monokompatibilitást és 200 Hz alatt monósítanak. A stereo tér tud jól szólni, de a 3D-ben a fázisproblémák miatt nem fogják tudni a fáziskoiltás kiküszöbölni. Ezért van, hogy fülhallgatóban jobban szól, mert ott a hangforrás nem találkozik a levegőben, nem tudja kioltani egymást az ellentétes fázis. Rendes térben csak adott körülmények között tudják közel kioltásmentesre megcsinálni, de ez máshol nem reprodukálható tökéletesen.
  • kvp #1
    A problema ott van, hogy a legtobb 3D audio formatum "sok.valamennyi" csatornara keveri le a hangokat. Aztan a lejatszas soran ezt tovabb csokkenti a tenylegesen elerheto hangszorok szama szerint. Egy jo 3D formatum tetszoleges 3D poziciot tesz lehetove tetszoleges szamu hangforrasnak es tartalmazza a kevereshez szukseges 3D feluletmodelleket is. Mint pl. egy jobb jatekprogram. Viszont ez nagyon szamitasigenyes es a lejatszashoz a hagszorok valodi helyet is be kell digitalizalni 3D-ben. Egy mozi ezt meg tudja engedni maganak, de otthoni felhasznalasra alkalmatlan.

    Jo alternativa lenne mindent egy fullhallgato modellre keverni, azaz fullhallgatos sztereo modell szerinti 3D hangot generalni. Ez tiszta 2 csatornas kimenetet jelent de csak fulhallgatoval ad elvezheto minoseget.

    Nem mintha a 3D kepbol lenne jobb szabvanyunk mint a headsetes sztereo video. Minden mas 3D kepformatum santit valahol. A problema ugyanaz, a generalashoz hasznalt 3D modell es a lejatszashoz hasznalt hardver eltero geometriaja jeltorzulast okoz. Valodi holografikus projector pedig egyelore nincs, ahogy valodi holografikus hangszororendszer sincs.