A demokrá­ciákban is elterjedt az online cenzúra

A módszer alkalmazása még a legszabadabb országokban is megfigyelhető.

A Michigani Egyetem munkatársai a tanulmányukban kimutatták, hogy a világ kormányai gyakran használják fel a rendelkezésükre álló különböző műszaki és jogi struktúrákat az internetes korlátozások bevezetésére és fenntartására. Még a The Economist demokráciaindexe alapján a világ legdemokratikusabb államának számító Norvégiában is előfordul a véleményszabadság korlátozása. Más kabinetek pedig gyakran használják az elvileg az illegális tartalmak kiszűrésére szolgáló műszaki és a jogi rendszereket például a nem kormányzati szervezetek elhallgattatására.

A kutatók 2018-ban elkészítettek egy automatikus cenzúraelemző rendszert, majd azt 20 hónapon keresztül alkalmazták 221 országban. Az algoritmus megmérte, hogy ebben az időszakban melyik államokban került sor a véleményszabadság korlátozására. A vizsgált országok körül 103-ban erősödött a cenzúra, köztük volt India, Izrael, Japán, Norvégia, Olaszország és Lengyelország.

Roya Ensafi, a tanulmány készítője hangsúlyozta, hogy sok államban úgy kezdődnek az internetellenőrzési törekvések, hogy a kormányok olyan törvényeket vezetnek be, amelyek elvileg a káros tartalmak ellen készülnek. De amint kiépül a tartalmak blokkolását lehetővé tévő infrastruktúra, gyakorlatilag a kabinetek bármelyik tetszőleges oldal esetében blokkolhatják a hozzáféréseket. Norvég internetszolgáltatók például ilyen rendszerekkel akadályozták meg a Human Rights Watch nevű szervezet honlapjának vagy különböző randiportáloknak az elérését.

A szakértő hozzátette, hogy emellett megfigyelhető volt, hogy általában tömegtüntetések idején szokott felerősödni az adott államokban az online cenzúra iránti igény. Az Amerikai Egyesült Államokban a Facebookra és a Twitterre nehezedik egyre nagyobb nyomás azért, hogy töröljék a rendszereikből a nem megfelelő vagy annak ítélt anyagokat. Azt viszont egyelőre nem lehet pontosan tudni, hogy e platformok tartalomtörlő algoritmusai automatikusan működnek vagy bizonyos politikai érdekeket követnek.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • zola2000 #22
    Tudom a franciáknál is ezért is tartottam álságosnak hogy a szólásszabadságra hivatkozva védik a Mohamed rajzokat.

    De amerikában, Japánban és Tajvanon nincs semmi ilyen, mert az alkotmányban van a teljes szólás és kifejezésszabadság (ilyen szempontból az obscenity törvény is elvileg alkotmányellenes ott)
  • VolJin #21
    A németeknél simán bevisznek, hogy náci vagy, ha bevándorláselleneset posztolsz.
  • VolJin #20
    Ha a kulturmarxista demokraták a cancel culture politikájával nem nyitottak a párbeszédre, de a közbeszédet uralják, akkor pont a faék egyszerűségű rövid üzenetek a célravezetőek...
    Mert a szalonos értelmiségi bájcsevejnek általánosnak kell lenni, hogy leszivárogjon a polgárokhoz és erre nincs mód, így a tömör, ütős, egyszerű üzenetekhez kényszerül nyúlni a republikánusok vezetője.

    Nekem egy rövid twitter üzenettől kevésbé fordul fel a gyomrom, mint a BLM-Antifa kiszervezett demokrata tombolástól...
  • kvp #19
    A szabad valasztasok annyira voltak szabadok mint Eszak-koreaban. Ott is lehet valasztani tobb jelolt kozzul, megis mindig mindenki a jo jeloltet valasztja. Teljesen demokatikusan es szabadon...

    "Hát nem!!! (Hol élsz te???)"

    Szoktam olvsni DK-s anyagokat is. Erdemes. Az egyesult europai allamok eszmeje nem uj es az europai parlament tobbsege elfogadta elerendo hosszutavu celkent. A nemzeti kormanyok megszunesevel lehetoseg lenne regios rendszerre atallni, tehat pl. tamogatasok tekinteteben egy regio lenne kelet ausztria es a hozza tarozo csehorszag, bajororszag es nyugat magyarorszag, nyugat szlovakia. Nem a regi orszaghatarok hanem a gazadasagi fejlettseg hatarozna meg a kozigazgatasi egysegeket. Szepen le van irva az eu-s paramenti anyagok kozott es a kepviselok tobbsege tamogatasarol biztositotta a tervezetet. A penzugyi reszere egyebkent mar jovore sor kerulhet, ugyanis a tagallami kormanyok kizarasaval kozvetlenul az onkormanyzatok kaphatnak az eu-s tamogatasokat, cserebe az eu fele tartoznanak csak elszamolasi jogkorrel. (tovabba a penzert cserebe el kell ismerniuk az eu-s jogszabalyok elobbrenduseget ha az adott tagallam torvenyeivel vagy alkotmanyaval utkoznenek, ami egyebkent is jogellenes a tagallamok reszerol)

    Raadasul egy egyseges europai unio lehetove tenne, hogy a transzatlanti szovetseg ne csak katonai es gazdasagi szovetseg legyen, hanem kozos kormanyzat alatt dolgozzon a jogallamisag megteremteseert az egesz vilagon. (legalabbis igy fogalmaztak) Az oroszoknak mar az eleje sem tetszik, a vezetesuk nagyon nem akar integralodni egy kozos euroatlanti allamba. Putyin ennek hatasara emlitette meg par eve egy ujevi beszedeben Berlin ujboli felszabaditasat, persze csak szukseg eseten. (szukseg: lasd ukrajna, majdnem nato tag lett, aztan valamiert megsem)
  • wkm #18
    A kékcédulás után voltak demokratikus választások, és kötelező is volt szavazni menni. El lehetett dönteni, hogy a két komcsi közül melyik kerüljön porondra. Szóval a részvétel és a jelölés nem volt demokratikus, de a választás maga az nagyjából az lehetett. A szabad választások groteszk karikatúrája. Tehát igazad van, meg nem is. :)
  • end3 #17
    "Ezt a célt több magyar politikai erő tudatosan és büszkén felvállalta és az emberek jelentős része láthatóan támogatja őket benne."

    Hát nem!!! (Hol élsz te???)
  • kvp #16
    Amerikaban nem az szamit, hogy ki nyert, a zombi vagy a troll. Az szamit, hogy van ahol tobben szavaztak mint a lakossag nagykoru resze. Raadsaul semmilyen modon nem bizonyithato ha kicsereltek a szavazolapokat, mert egy csomo korzetben nem engedtek a ketparti ellenorok jelenletet. Innentol az ott megszamolt szavazatok eseten nem bizonyithato, hogy kikre adtak le oket. Ezek csak az alap tenyek. Ezen felul van egy rakat tanu, aki hajlando birosag elott vallani, hogy sajat szemevel latta a csalast vagy utasitottak az elkovetesere. Ez mar alapbol eleg kellene, hogy legyen ahhoz, hogy az adott allamban a valasztast teljesen ervenytelennek nyilvanitsak. Tehat nem Trump vagy Biden nyer ilyenkor, hanem ujra kell szavazni, fuggetlen nemzetkozi es amerikai tobbparti megfigyelok elott. En hozzatennem, hogy erdemes lenne videora venni a szamlalast is, mindenhol. Es ez egyebkent teljes amnesztiat is jelent a mostani bunosok szamara, mivel nem feltetelezi, hogy elotte azonositjak es elszamoltatjak a felelosoket. Csak egyszeruen nem engednek csalni oket meg egyszer.

    Ennel sokkal kisebb vadak eseten is teljesen illegitimnek nyilvanitjak a valsztast ha nem az usa-rol van szo. Mar csak az eleg indok, ha 100% folott van a szavazatok mennyisege, marpedig ez sajnos tul sok helyen fordult elo. Ilyen volt a kekcedulas valasztas nallunk, ami utan fel evszazadig nem is tartottak tobbet demokatikus valsztast. Jelenleg ez varhato az USA-ban is.
  • Tetsuo #15
    Állításod marhaság. Eleve a legnézettebb a kormányellenes RTLK, ami egyedül elviszi a nézettség jelentős részét.

    A jelenlegi amerikai elnökválasztás a demokrácia (egy) paródiája, na nem, mintha az (a demokrécia) valaha létezett volna.
    Trump megérdemli, hogy csalással elbukta a választásokat, az amerikai nép megérdemli, hogy Biden legyen a legfőbb képviselőjük, ez mind semmi az eljövendő eseményekhez képest.
  • wkm #14
    A portfolio balos sajtóorgánum, igaz, igyekeznek nem fröcsögni. A nyugati sajtó döntő többsége szintén balos, de nem nagyon vannak gátlásaik az eszközöket illetően. Legalábbis az alapján, amit az utóbbi időben produkáltak. Szóval ha a jenki választásról akar valaki pártatlanabb híreket olvasni, az biztos, hogy ne a nyugati sajtót böngéssze. Trump meg egy bohóc, igyexik is ennek megfelelően viselkedni, ebben nincs semmi meglepő. Biden meg olyan, mint a demokraták nagy része, kétszínű jellemtelen politikus.
  • Gabbbbbbbbbbbb #13
    Nem magyar forrasokra kene hivatkozni. A kormany es ezaltal a magyar sajto is eleg elfogult a kerdesben.

    Pl. Trump tweet-elte, hogy "En nyertem a valasztast" Twitter pedig odairta ala, hogy teves informacio.
    Nyilvan problema, hogy egy IT gigaceg ilyesmivel foglalkozik, de az meg nagyobb problema, hogy Trombita allandoan egyertelmu hazugsagok es altudomanyos dolgok kozlesere hasznalja a platformjukat.

    Ha valakit erdekel az amerikai politaka, magyar cikkek helyett inkabb Trump tweetjeit kellene elolvasni, altalanos iskolas angol eleg hozza, szerencsere nagyon primitiven fogalmaz. Egy gyorsabb napon mar par oranyi tweet utan kiderul milyen ember is Trump es akkor talan a Twitter magatartasa is erthetobbe valik.
    Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2020.11.22. 08:42:16