Berta Sándor

A szabadon elérhető internet a diktatúrák legnagyobb ellenfele

Az okostelefonok megjelenéséig korlátok közé tudták szorítani az online világot, de az véget vetett a lehallgatásoknak és új közösségek kialakulásához vezetett.

A közel-keleti államban az átlagpolgárok 1999-ig nem rendelkezhettek magáncélú internetkapcsolattal. Az olyan ingyenes levelezőszolgáltatások, mint a Hotmail és a Yahoo! használata 2004-ig tilos volt. Betiltottak több száz honlapot, újságot, magazint és híroldalt, sok esetben pedig blokkolták a hozzáféréseket. Ezeket az intézkedéseket hosszú ideig teljesen önkényes indokokkal hozták, illetve hosszabbították meg. A Facebook tiltása például egészen 2011-ig tartott.

Az állandó tiltások és az erős online ellenőrzések ellenére a szíriai fiatalok egyik legnagyobb álma a közösségi portálok használata volt. Néhányuknak sikerült ezt megkerülnie erre a célra szolgáló programokkal, és beléphettek a tiltott virtuális világba, ez azonban csak keveseknek volt megoldás. Változást az arab tavasz és az okostelefonok elterjedése hozott.

Sokáig a televízió volt a legnépszerűbb, de az okostelefonok fokozatosan előtérbe kerültek, mert a gyakori, napi szinten több órán át tartó áramszünetek miatt az embereknek más eszközöket kellett keresniük. Olyanokat, amelyek folyamatosan elérhetők és amelyek nem csupán a kormány álláspontját hirdetik. Az okostelefonok lehetővé tették az állami telefonlehallgatások megkerülését. Folyamatosan nőtt a lakosság igénye arra, hogy a környezettel és más helyekkel kapcsolatban is információkhoz jusson, ezt pedig az internet tette lehetővé. A világháló jelentős mértékben megkönnyítette a családtagokkal és a barátokkal való kommunikációt is.


Az elmúlt években egy újfajta tudósítói hálózat alakult ki, bloggerek és vloggerek tucatjai tűntek fel a különböző események helyszínein és gyakran a hírügynökségeket megelőzve számoltak be a történtekről. Több millió szíriai támaszkodott ezekre a hírhálózatokra, amelyek egy idő után aktívan használni kezdték a Facebook, a Twitter és a YouTube nyújtotta lehetőségeket. Végül már élő közvetítésekre is sor került, s bizonyos területekre (nők jogai, háborús bűntettek stb.) specializálódott médiaintézetek és -hálózatok is kialakultak.

A szír állam persze nem nézte mindezt ölbe tett kézzel és a közösségi oldalak egyre erősebb cenzúrájával reagált. Ismét elterjedtek az oldalblokádok és az aktivisták követései, zaklatásai. Mindez egészen odáig fajult, hogy már egy Facebook-profil birtoklása is bűncselekménynek számított és börtönbüntetéssel sújtható volt. Szíriában jelenleg a WhatsApp a legnépszerűbb platform (98 százalékos elterjedtség), második a Facebook (95 százalék), harmadik a Twitter (14 százalék), míg negyedik a YouTube (12 százalék).

Szíriában gyakori volt, hogy letartóztatták a bloggereket, akik "veszélyeztették a nemzeti egységet". Az internetes kávézókban mindenkit felszólítottak a személyazonossága igazolására, felírták a használat idejét és az adatokat jelentették a hatóságoknak. Akinek Szíriában vagy Irakban internetelérés kell, az Hatay tartományban beszerezheti az ehhez szükséges eszközöket. A tartomány fővárosában, Antakyában mindent árulnak a kereskedők, a régióban több ezer műholdas távközlési berendezés van felszerelve. Ezek használatához csupán egy műholdas kulcsra, egy vevő- és adóantennára, valamint egy kompatibilis modemre van szükség. Az országban 500 dollárért lehet komplett műholdas csomagot vásárolni és ehhez jön még az internethozzáférés díja, amely csekély adatforgalmat tartalmazó csomag esetén fél évre szintén 500 dollár.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kvp #12
    Diktaturak eseten olyan rendszerekrol van szo, ahol a lakossagot elnyomjak es a tobbseg nem tamogatja a rendszert. A gond ott van, hogy ha a lakossag jelentos resze tamogat egy adott vezetot, akkor nagyon nem lehet mit kezdeni vele, mert a megdontese csak polgarhaboruval jar idealis esetben is. Jelen esetben Putyint meg mindig tamogatja a tobbseg, mert az osszes alternativa sokkal rosszabb. Orban is ezert van meg a helyen, mert barki jonne helyette, csak rosszabb lenne, raadasul sokkal. Ezek a rendszerek lehet, hogy nem tunnek a globalista kapitalizmus es a liberalis demokracia fellegvarainak, de amig a tamogatas valos, addig demokraciarol beszelhetunk. Izrael is demokratikus a sajat allampolgarai szamara, mint ahogy a del afrikai apartheid is az volt a feherek szamara, akik igencsak ragaszkodtak a sajat vezetoikhez. Mindket esetben (del afrikaban mult idoben) csak a lakossag aranyanak megvaltozasa borithatja fel az allamrendet, azaz amikor Delafrikaban jelentosen tobben lettek a feketek vagy Izraelben jelentosen tobben lesznek a palesztinok, akkor volt/lesz esely a vezetoseg es az allamrend levaltasara. Magyarorszag eseten is amint kisebbsegben lesznek a magyarok, azonnal megbukik a mostani rendszer es ugyanugy menekulhet a maradek lakossag mint sziriabol az alavitak meg a keresztenyek, akik nem akartak harcolni. Mivel rovid tavon nagyobb az esely egy delangliai, del vagy kozep franciaorszagi, esetleg nemetorszagi iszlam allamra, mint itt Magyaroszagon, ezert ez a problema egyelore nem all fenn. Par evtized es ez meg fog valtozni, belso demografiai folyamatok miatt, de erre varni es ebben bizni szerintem nem jo otlet.

    Raadasul az internetnek az egeszhez csak annyi koze van, hogy elnyomo kisebbsegi diktaturat nehez fenntartani szabad kommunikacio mellett. Vicces, de a nyugati tipusu liberalis demokracia is ilyen kisebbsegi diktatura, mig egy valamennyire fasiszta demokracia (pl. Izrael) teljes kommunikacios szabadsag mellett is szilard marad, mert a tobbsegi tarsadalom tamogatja. Ne felejtsuk el, Hitlert is demokratikus valasztasokon valasztottak meg, teljesen tisztan. Lehet ezert felnek annyira a tobbsegi dontesre alapulo (populista) demokraciatol nyugaton es probaljak elvenni a dontes lehetoseget a 'szabad' atlagemberektol.
  • gforce9 #11
    Ha rám lenne bízva, hermetikusan elzárnám az országot mindentől. 2 év múlva ránéznék. Aki maradt, gyakorolhatja a hatalmat.
  • Cat #10
    "valószínűleg soha nem lesz többé valóban egységes, működő szír állam"

    Ezt egészítsük ki azzal a ténnyel, hogy soha nem is volt ilyen. Mind Szíria, mind Irak egy törzsi kisebbség (előbbiben az alaviták, utóbbiban a szunniták) által uralt diktatúra volt, ahol erőszakkal tartották fenn a rendet. Teljesen mesterséges tényezők, vonalzóval húzott határaik önkényesek.
  • Tetsuo #9
    Az úgyneveztt "szabad internet" ráadásul erősen manipulálja a híreket és társadalmi mozgolódásokat pl. a Facebookon, Twitteren, Google-találatokon keresztül.
  • fonak #8
    A nagy internetszabadság az arab világban csak felfordulást okozott, az egyiptomi "forradalom" hatalomra segítette a muszlim tesókat (szabad választások útján), akiket aztán a hadsereg puccsa távolított el, az iszlamizmustól idegenkedő középosztály jó részének támogatásával. Szíriában meg konkrétan katasztrófát okozott a stabil, egy ideje viszonylag puha diktatúra összeomlása, jelenleg úgy néz ki, hogy valószínűleg soha nem lesz többé valóban egységes, működő szír állam (ahogy iraki sem lesz).
    Szóval ehhez vezet, ha egy törzsi gondolkodású, de legalábbis sok tekintetben a 600 évvel ezelőtti mentalitású társadalomra ráengedik a nagy információszabadságot. Meg persze ahhoz is, hogy milliók indulnak el a nyugati "paradicsom" felé.
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.10.10. 19:22:54
  • ManoNegra #7
    Nehogy azt hidd, hogy Romániában a forradalom következtében igazi rendszerváltás történt. Jó, a rendszer megváltozott, de a működtetői maradtak, ahogy nálunk is.
  • Tetsuo #6
    Az úgynevett Orbánisztánban még mindig szabadabb a sajtó, mint mondjuk Németországban vagy Norvégiában - ahol a cionista balliberális cenzúra és felsőbbrendűség elönt minden csatornát.
  • Archenemy #5
    Igen igen már csak keveset kell aludni és megdől az orbánrendszer, ami mondjuk pont most 70%-ot szerezne a parlamentben, de tuti mindjárt megdől. Csak valahogy négy évente a választásokkor nem dől meg pont.

    Magyarországra pedig nettó bevándorlás van, ugyanis meglepő módon nemcsak kifele mennek emberek, hanem befele is jönnek.
    pl.:
    http://www.indexmundi.com/hungary/net_migration_rate.html
    de a "migration rate of hungary" szavakra rákeresve bőséggel van találat.

    Tényleg amúgy nem tűnik fel, hogy 6 éve megy a duma, hogy má mindjárt összedől az ország, oszt nem hogy nem dőlt össze, de most lett felminősítve?
  • Skylake #4
    Így van, mi esetünkben a rezsim számára szerintem nagyon is hasznos levezető szelepnek tekinthető a kivándorlás. Hosszú távon azonban ezt a posztszocialista korrupt maffiaállam-működést szerintem éppen ez a kivándorlás döntheti be, a folyamatosan növekvő munkaerőhiány miatt. Most már nem lehet, talán egyre kevésbé lehet csak úgy odatolni a a melósnak, hogy "nem tetszik, el lehet húzni, százan várnak a helyedre", és ez a jövőben még inkább növekedni fog. Lásd. a könnyűipar helyzetét, meg a vendéglátást, mint fókuszban lévő területeket, meg azt, hogy pl. a MÁV is állomási hangosbemondón próbál toborozni.

    A kisebb létszámú munkaerőből egy munkakörre vonatkoztatva egyre kevésbé fog rendelkezésre állni helyettesíthető munkaerő, és hogy ottmaradjon, ne menjen külföldre, növelni kell a béreket. A bérnövekedés mindig árszínvonal növekedést, azaz infláció erősödését okozza. Ez pedig totálisan alá fogja ásni az a retorikát, amit az állampárt tol, a rizsacsökkentéstől kezdve minden olyan virtuális gazdasági kedélyjavító hülyeségig, amelynek az a célja, hogy a zemberek odaszavazzanak az állampártra, illetve ne kérdőjelezzék meg annak nyomulását, meg mindazt, amit ezzel akarnak palástolni.
  • Cat #3
    Szerintem most sincs baj a szervező erővel, sem Magyarországon, sem Oroszországban, sem Venezuelában és még lehetne folytatni a felsorolást. Egyszerűen kevés embert érdekelnek ezek a dolgok, akit meg igen, az azt mondja, hogy egy életem van, fogja a fene feláldozni azt, és emigrál külföldre.