Berta Sándor

A műszaki fejlődés határozza meg a jövőnket

A Szilícium-völgy egyik meghatározó képviselője szerint a társadalom feladata az, hogy a technológiákat észszerűen alkalmazza.

Sebastian Thrun részt vett a Stanford Egyetem Mesterséges Intelligencia Laboratóriumának létrehozásában, majd a Google robotautójának kifejlesztésében és később néhány kollégájával együtt megalapította az Udacity nevű online egyetemet, amely a világ első ilyen jellegű oktatási intézménye.

"Az elmúlt 150 évben több dolgot találtunk fel, mint az emberiség teljes történetében összesen. Ez annak is köszönhető, hogy az általános képzés sokkal jobb lett, és az, hogy ma már lehetnek olyan online egyetemek, mint az Udacity, a társadalom számára is segítséget jelent. Úgy gondolom, hogy fontos változások előtt állunk: a jövőben radikálisan javulni fog az egészségügyi ellátás, akár a kétszeresére tudjuk majd növelni az élettartamot, ha valóban azt akarjuk. Testi folyamatainkat implantátumok javítják majd fel, a technológia felsőbbrendű emberré tesz majd minket. De azt, hogy ez mikor fog bekövetkezni, nem lehet előrejelezni. Az persze más kérdés, hogy mindez hova vezet, hiszen majdnem mindegyik találmánynak vannak jó oldalai, de vissza is lehet élni velük. A társadalom feladata, hogy a technológiákat észszerűen alkalmazza." - fejtette ki Sebastian Thrun.

A szakember szerint az elérhető nagy adatmennyiségek, azaz a Big Data felhasználása először a gyógyításban hoz komoly előrelépést. Emellett azokon a területeken várható ugrásszerű fejlődés, ahol mindent automatizálni lehet, ilyen például a könyvelők vagy az autóvezetők munkája. A mesterséges intelligencia képes lesz megtanulni ezeket a dolgokat és elvégezni az emberek számára. A műszaki fejlődés által nem fogunk tudni minden problémát megoldani, de az emberiség általános életminősége javulni fog. Jó példa erre, hogy kontinenseken át is tudunk már egymással beszélni, néhány óra alatt átkelhetünk az óceánokon és a Google hatalmas mennyiségű információhoz nyújt hozzáférést. Mindez ráadásul nem csupán az elit számára érhető el, hanem a tömegeknek is. A kommunikációs platformok vagy a határokon átnyúló kereskedelem, az emberek összefonódása és kapcsolatba kerülése végül nagyobb békéhez vezetnek.


"A számítógépek hatékonyabban tudják kezelni a nagy adatmennyiségeket: az Alpha Go például megtanulta, hogy minden embernél jobb legyen a világ legbonyolultabb játékában. Februárban a Stanford Egyetemen tanulmányt készítettem a bőrrák felismeréséről. Kiderült, hogy a Google aktuális rendszerei ugyanolyan jól vagy még jobban felismerik a betegségeket, mint a szakemberek. A jog területén a számítógépek szintén sokkal jobban boldogulnak a paragrafusok figyelésével, mint az emberek. De tisztában kell lennünk azzal, hogy ezeknél a folyamatoknál ismétlődő, nem pedig kreatív eljárásokról van szó, de így utóbbiakra több idejük marad az embereknek" - mondta a Stanford Egyetem professzora.

Thrun szerint a megértéssel együtt a kérdések száma is szaporodni fog, és minél inkább a gépekre fogunk támaszkodni, annál lustábbak, kényelmesebbek leszünk. De ez már ma is megfigyelhető, hiszen az iskolásoknak számológép nélkül sokszor nem mennek az egyszerű alapműveletek sem, és sokan a telefonjukban tárolják a saját telefonszámukat, mert nem tudják megjegyezni.

A szakember ezután kitért az Udacity megalapítására, amelyre azért került sor, mert a Stanford Egyetemen eltöltött idő alatt világos lett a számára, hogy a Szilícium-völgy technológiai fejlődésével kapcsolatos tapasztalatok megszerzésében csak kevesen tudnak részt venni, pedig erre nagy igény lenne. Amikor az első online kurzusát meghirdette, akkor 160 000 ember jelentkezett. A fő különbségek ott vannak a hagyományos oktatás és a Szilícium-völgy között, hogy amíg például a Google mindenki számára elérhetővé teszi az információkat, addig az oktatási rendszer nem.

A Google a csapatával meg tudott építeni egy önállóan közlekedő autót, míg az Udacity esetében van 10 000 hallgató, akik mindannyian megtanulják, hogy miként lehet ilyen gépkocsikat készíteni. Az online egyetem nagyon erősen épít a technológiára és globális intézetként világszerte vannak irodái, például a Közel-Keleten is, mert személy szerint neki fontos, hogy a Szaúd-Arábiában élő nőket képezze. Az Udacity nagy előnye, hogy - a hagyományos főiskolákkal ellentétben - az azonos időben egy teremben ülőknek nem kell ugyanazokat a gondolatokat követniük. Sok tanulmány kimutatta ráadásul, hogy a projektekhez kötődő tanulás sokkal hatékonyabb, mint az előadások.

"Egyre gyorsabban találunk fel új dolgokat, egyesek ezt a folyamatot szingularitásnak nevezik. Az átlagpolgároknak folyamatosan tovább kell majd képezniük magukat azért, hogy naprakészek maradjanak. Úgy gondolom, hogy az embereknek nem csupán egy, hanem sok karrierjük lesz az életükben" - ecsetelte a kutató.

Sebastian Thrun végül a két korábbi projektje kapcsán leszögezte, hogy az az érzése, hogy már nagyon közül járunk az autonóm vezetéshez. A fejlődés elég messzire jutott ahhoz, hogy már biztonságosan lehessen üzemeltetni. A Google Glass esetében pedig biztos abban, hogy a szemüveg valamilyen formában ismét elérhető lesz. Elismerte, hogy az első prototípusuok egész egyszerűen nem voltak elég jók, de miután az Apple, a Microsoft és sok más cég is dolgozik hasonló megoldásokon, így nincs kétsége afelől, hogy e koncepciók egyike végül nagyon sikeres lehet.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #58
    Propagandát az egyházak folytatnak, mert a tudományos kutatások eredményeinek és tényeinek ismeretében, egyre nehezebb kimagyarázniuk az időközben felmerült ellentmondásokat és nyilvánvalóan téves vallási tanításokat.

    A vallások egy olyan korban próbálták megalkotni világképüket, amikor a környezetről semmiféle reális vagy tényszerű információval nem rendelkeztek, ennél fogva a kor szintjének megfelelő sületlenségek tömegével operáltak a tanaikban. A vallások semmilyen választ nem adnak a világegyetemmel kapcsolatos kérdésekre, meg sem kísérlik azt! A fejlődés ilyen keretek között maximum csigalassú tempóval lehetséges és az is csak azért, mert mindig akad néhány jobb képességű ember akiknek nem csak az agykapacitása jobb, hanem a bátorsága is megvan ahhoz, hogy megkérdőjelezzen és kételkedjen akár az életének kockáztatásával. Az egyhéz keretein belül kétkedni csak addig van mód, amíg ez nem érinti a mesevilág már ezredéve mélyen beívódott dogmáit és tanait. Amint ez bekövetkezik, behúzzák fülüket farkukat, ami annak idején a tűzzel vassal kínzásokban és élve elégetésekben manifesztálódott, manapság pedig mindenféle történelem hamisítási és egyéb kommunikációs eszközök bevetésével próbálják meg kimagyarázni a tévedéseiket. Hála az oktatás elérhetővé tételének (ami szintén nem az egyházak érdeme, ők pont, hogy elzárták ennek lehetőségét a tömegek elől évszázadokon át és megtartották egy egészen szűk réteg számára, de sok esetben nekik is csak cenzúrázva volt elérhető).

    Vagyis a vallási és egyházi működés, természeténél fogva önmagában zárja ki a tudományos gondolkodás működtetésének lehetőségét, mert annak előfeltétele az információ maximálisan szabad áramlása, ami egyházi keretek között lehetetlen (még ma is, nemhogy a középkorban)!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.12.02. 22:19:01
  • Grifid71 #57
    Nem ékeskedem idegen tollakkal, arra megvannak itt a törzstagok.

    Agymosás
  • gforce9 #56
    Kolumbusz nem volt hülye. Ha nem lett volna addigra már megalapozás rá, hogy gömb alakú a föld, akkor nem indul el. Ez természetes. Ettől még azt amit a görögök logikai úton 1-200 év alatt kilogikáztak a keresztény egyház több mint 1000 év alatt tudta megtenni. Ez szintén ténykérdés.
    Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.01. 15:44:33
  • fonak #55
    Lehet, hogy ő erősítette meg, amit a görögök már tudtak (a középkori egyház gyakorlatilag elfogadta a görögök összes tudományos megállapítását, sőt a görög filozófia is nagy hatást gyakorolt a keresztény teológiára), bár érdekes módon nem égették meg érte. Kolumbusz viszont kétszáz évvel utána volt...
  • gforce9 #54
    Ismét: Ostoros által idézett oldalról :

    "Nagy Szent Albert (Albertus Magnus) (1200-1280), dominikánus szerzetes, pápai tanácsadó, majd püspök, egyházdoktor. Megállapította a Föld gömb alakját és a déli félteke lakhatóságát."

    Szó sincs róla, hogy tudták volna azt amit a görögök már kapisgáltak. Ez nem egyházellenesség. Ez ténykérdés, ráadásul nem általam idézett forrásból.
  • fonak #53
    Az egyházellenes propaganda mosta át a te fejedet is, forrásod persze nincs. Pl. Washington Irving amerikai író terjesztette el anno, hogy Kolumbusz idejében azt hitték, hogy a Föld lapos, és generációk nőttek fel ezen "tényről" szilárdan meggyőződve.
  • TokraFan #52
    "A heliocentrikus világképet és a gömb alakban is hazudsz, ismerték és általánosan elfogadottnak tekintették."

    Hazugság! Ez csak a kényszeres jelenlegi egyházi propaganda!
  • TokraFan #51
    +1
    Szépen megfogalmaztad!
  • gforce9 #50
    Ennek a felhalmozott vagyon és tudásanyag volt az oka (mármint hogy fennmaradt a tudásanyag egy része) nem az egyházi szemléletmód és a dogmái. A kutatóknak ponthogy az egyház nézeteivel !szemben! kellett eredményt elérni. Azt hogy "mi lett volna ha" persze nincs értelme firtatni. Mindenesetre azzal a háttérrel, ami megvolt az egyháznak, sokkal nagyobb eredményeket lehetett volna elérni, ha a dogmái nem épülnek megkérdőjelezhetetlenül bele az emberek fejébe. (pl.: heliocentrikus világképet, csak mint matematikai egyszerűsítést lehetett az elején bevezetni, nem mint valóságot).
  • fonak #49
    Egyik félnek sincs igaza a vitátokban. Valószínűleg az egyház volt az, ami miatt fennmaradt az, amit nyugati civilizációnak tekintünk. Meg lehet nézni, mire jutott a világ azon része, amelyik a csúnya, mindenmásképgondolkodótmáglyáraküldő inkvizíciós stb. kereszténységen kívül maradt, legalábbis addig, amíg az európai gyarmatosítás oda nem ért. India, Kína stb. megragadtak egy statikus állapotban, pedig mezopotámiával és egyiptommal legalább egyidős civilizációk voltak. Így talán mégis el kéne szakadni a protestantizmus, a felvilágosodás és a marxizmus(-leninizmus) katolikus- és keresztényellenes propagandájának túlzásaitól, sokszor konkrét ferdítéseitől, hazugságaitól. Bár ezek ma is nagyon erősen hatnak, és kiirthatatlanul rögződtek bele tömegek agyába, ahogy alább is látható. Az inkvizíciónak pl. ezred annyi áldozata volt, mint amennyit tulajdonítanak neki sokan. Brunót nem a tudományos tanaiért égették meg, hanem azért, mert kigúnyolta a pápát és az egyházat. Galilei sztorija sem egészen úgy volt, ahogy széles körben ismert stb.
    Másrészt persze kifejezetten a tudományos haladást ösztönző erőnek beállítani az egyházat is túlzás persze, viszont nélküle az is elveszett volna a nyugait római birodalom bukása után, ami megmaradt. Azt is tudomásul kell venni, hogy csak az elmúlt pár évszázadban beszélhetünk egyáltalán szabad gondolkodásról meg ilyenekről, minden más társadalomban a hivatalos vallás és ideológia megkérdőjelezhetetlen volt, annak kereteit próbálhatták tágítani esetleg, akik kutakodtak. Szókratészt pl. halálra ítélték az istenek megkérdőjelezéséért stb.