Informatika és tudomány

Berta Sándor

Felelhetnek a megjelenő tartalmakért a közösségi portálok?

Az amerikai választások kapcsán a Facebookot egyre több politikus vádolja az álhírek kritikátlan terjesztése miatt, melyet maga az alapító is kénytelen volt elismerni. A helyzetet európai politikusok is problémásnak tartják.

Manfred Weber, az Európai Néppárt európai parlamenti frakcióvezetője elmondta, hogy a közösségi platformoknak is el kell fogadniuk a társadalmi játékszabályokat, ezt ugyanis az amerikai cégek nem érzik teljesen magukénak, elég csak a gyűlöletbeszéd terjesztésére vagy a radikális társadalmi tendenciákra gondolni. Volker Kauder, a CDU német parlamenti frakcióvezetője hozzátette, hogy gondoskodni kell arról, hogy a jog a közösségi portálokon is működjön, a szigorítások mellett nem lehet elmenni.

Az elmúlt hetekben mint legnagyobb szereplőt, elsősorban a Facebookot érte kritika azért, mert álhíreket terjesztett például a Hillary Clinton emailbotrányát kirobbantó FBI-ügynökök meggyilkolásáról, amivel befolyásolhatta az amerikai elnökválasztást, ezáltal hozzájárulhatott Donald Trump megválasztásához. Barack Obama berlini látogatásakor kijelentette, hogy egy olyan korszakban, ahol nagyon sok a dezinformáció - és ezek a dezinformációk nagyon jól vannak becsomagolva és éppúgy néznek ki egy Facebook-oldalon, mint a televízión -, már számos felhasználó nem tudja, hogy mi a védelemre érdemes dolog és mi nem.

Sigmar Gabriel német gazdasági miniszter szigorúbb szabályozást akar. Szerinte a közösségi hálózatok, például a Facebook vagy az azonnali üzenetküldő szolgáltatások kapcsán felmerül a kérdés, hogy szükség van-e új szabályokra. Mindenesetre már folyamatban van egy digitális platformokhoz készülő fehér könyv kidolgozása. Heiko Maas német igazságügyi miniszter még tovább ment, szerinte keményebben kell fellépni az olyan vállalatok ellen, mint a Facebook. Fel kell tenni a kérdést, hogy ezeket a portálokat is audiovizuális sajtóorgánumoknak kell-e tekinteni. Amennyiben médiának vannak besorolva, akkor büntetőjogilag is felelősek az általuk terjesztett tartalmakért. Mark Zuckerberg ez ellen hosszú ideje kézzel-lábbal tiltakozik, véleménye szerint ők csupán egy technológiai vállalkozás, és nem tehetnek arról, hogy az emberek miket töltenek fel hozzájuk.

Manfred Weber felvetette, hogy meg fogják vizsgálni azokat a módszereket, amelyekkel a közösségi honlapok a különböző tartalmakat a felhasználók számára előre kiválogatják. A politika pedig rákényszerülhet arra, hogy az algoritmusokkal kapcsolatos nagyobb átláthatóságról vitatkozzon.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • morguldae #11
    Ugyan mi köze a szolgáltatónak ahhoz, hogy egyes "elmeroggyant" emberkék, mit is írkálnak ide-oda??? Nap mint nap látom a tv-ben, hogy emberkék mit lopnak, hogy játsszák ki a törvényeket, hogy hoznak törvényeket, hogy igazolják tolvajlásukat, mindenki látja mégse történik semmi. Na ilyen is volt és mennek tovább. Csak egy hír de semmi következmények. Szerencsétlen átlag emberke meg kifejti véleményét és nem csak őt üldözik, hanem még a szolgáltatót is. Így kényszerítik a szolgáltatót, hogy spicli legyen és adjon ki mindenkit akit akarnak, aki nem kellő véleménnyel rendelkezik. A kisemberekkel mindent lehet! Nevetséges! Szánalmas ami ebben a világban folyik! "Ébredni kéne már!..."
  • Skylake #10
    Mekkora nagy f*sz ez a Zuckerberg! Minden médium, mindenkor a valóság egy leegyszerűsített, emberi értelemmel átfogható szeletét mutatja be – és ennek árnyalata, témái az adott médium fogyasztói és a médium előállítói által meghatározottak, mindenkor. Ez alól a Fész sem kivétel, sőt!

    Zuckerberg szétteheti a kezét, hogy ő egy kib*szott „technológiai vállakozás”, azonban nem fog úgy szűrni, és torzítani direktben, mint mondjuk a „közmédiának” nevezett szemét orbániában. Nem annyira van a médium előállítói által látható manifeszt kontroll és torzítás jelen – erre az internet eleve sem alkalmas, már ilyen top-down irányú, egy központból nyomott agymosásra, amit a ma regnáló politikai elitnek nevezett bűnözőcsoport tol.

    Ettől függetlenül ő fantasztikus médiuma is torzít, mint az állat, csak nem politikai érdekek mentén: az userek – mondjuk így – a számukra kellemes és szórakoztató dolgokat akarják a felületen, és ez vezet a szűrési buborékhoz, mivel csak az engedhető az user falára, ami számára nagy valószínűséggel kellemes érzést, érdeklődést, így több óra fészbúkon elb*szást fog eredményezni. Akkor miről is beszél ez a barom? Igen nem (annyira) szűr és torzít politikai érdekek okán, de ugyanennyire szűr és torzít gazdasági érdekek okán.

    Hosszú távon egyébként pontosan ez a szűrés és torzítás túltolása lesz az, ami az FB-t lejtőre fogja állítani – főleg, mivel egyre meghatározóbb szerepe van a fejlett világ tömegkommunikációjában, egyre szélesebb körnek lesz ez egyre inkább zavaró vagy elfogadhatatlan. Már csak abból adódóan, hogy túl nagyra nőtt, és túl nagy befolyást szerezve, csak e két ok miatt egyoldalúan tájékoztat.

    És akkor ott van a válogatott álhírgyártó manufaktúrák tömege, amely lapátolja be a szemetet, a sok álhírzabáló agyhalottnak. Technológiai vállalkozás – aki viszont bármilyen médiumot üzemeltet, tudnia kell, hogy minél nagyobbra nő az adott médium, annál inkább törekednie kell a kiegyensúlyozottságra, és ez annál nehezebb, minél nagyobb az adott médium. Az övé pedig az egyik legnagyobb.

    Persze ez utóbbi nem vonatkozik sajnos a magyar közmédiának nevezett pártállami hazugsággyárra, amely tökéletes retorikai kontinuitást mutat az 1989 előtti állami médiával, csupán a díszletet és a technikai felszerelést cserélték le. De a retorika, a kioktató, ellentmondást nem tűrő hangvételű közlések nyomatásához tökéletesen sikerült visszatérni. Persze ebben nagy szerepe van annak, hogy a magyar társadalom jelentős része legszívesebben még mindig a Kádár-korszak ólmelegében szeretne lustálkodni, ahol nagyon is jó, hogy fentről megmondják neki hogy miről mit kell gondolnia. Azonban a túltolt egyoldalú tájékoztatás mindig felértékeli a másfajta véleményeket. E tekintetben a Facebook-nak nincs problémája, azonban uralkodó elitünk esetében ez problémákat okozhat, ugyanis több média nem automatikusan egyenlő több rájuk ikszelő állampolgárral, vagy inkább az ő nézőpontukból, alattvalóval.
  • Tetsuo #9
    Olyan esetben, amire ráhúzzák a "gyűlöletbeszéd" liberális gumiskatulyát, én sem támogatok semmiféle cenzúrát; viszont a Rothschild dinasztia alapítóját egyszerűen fel kellett volna lógatni dezinformálás miatt a londoni börze kapujával szemben, teljesen más politika és gazdaság lenne manapság.
    Az ilyen sz@rháziakat, mint George Soros nem szabad hagyni megszólalni sem, nem hogy médiumokat, politikusokat és "civil" szervezeteket irányítani.
  • Cat #8
    A probléma, hogy a károkozás már rég elérte azt a szintet, ami már nem tolerálható. Egy kész üzletágról beszélünk, Albániában, Macedóniában komplett falvak foglalkoznak hülyeségek gyártásával. Teljesen nyilvánvalóan álhírek, melyekre agyhalottak tizezrei kattintanak, és ők a reklámokból élnek. De viszont ezek a "hírek" önálló életre kelnek, néha egyrészt a rendes média is átveszi, másrészt a rengeteg megosztás miatt komoly társadalmi hatásuk is van. A rémhírterjesztést pedig minden országban büntetik, a Facebook valamiért eddig kimaradt ebből.
  • Inquisitor #7
    Nem támogatom a cenzúrát. Ha valaki hülyeségeket terjeszt vagy hamis infókat, a társadalomra káros dolgokat, akkor a nyilvánosság előtt pellengérre kell állítani. Ha a nyilvánosság meg olyan hülye, hogy eltűri, akkor az lesz az új nívó meg erkölcs és akkor megérdemlik. Cenzúrát jó célra szvsz soha nem használtak. Csak visszaélés volt vele.
  • dartois83 #6
    Akkor most a "Zuckerberg-féléket" helyettesítsd be Putyinnal, Erdogannal, Orbánnal és csodák csodája: ugyanúgy értelmes mondatot kaptál. :)
  • Tetsuo #5
    Ha a Zuckerberg-féléket kisöpörnénk a közéletből és minden felelős (vállalati, állami) posztból, akkor rövid idő belül helyreállna a rend és a cenzúra nem az ő érdeküket szolgálná, hanem a normalitást.
    Persze ez csak ábránd, hiszen már ők vannak fölényben mindenhol.
    https://www.youtube.com/watch?v=dhjXHtk6H2U
  • Inquisitor #4
    "Mark Zuckerberg ez ellen hosszú ideje kézzel-lábbal tiltakozik, véleménye szerint ők csupán egy technológiai vállalkozás, és nem tehetnek arról, hogy az emberek miket töltenek fel hozzájuk."

    Ja, hát persze. Nyilván amikor bevezették az újítást, hogy mindenki csak a számára pozitív és megnyugtató híreket és politikai tartalmakat lássa, az azért volt, mert így járt jól mindenki???
  • Skylake #3
    Facebook = szűrési buborék csúcsra járatva, pihe-puha véleménykomfortot biztosító online birodalom. Soha nem volt még olyan magas szintű szellemi maszturbációs technológia az emberiség történetében, ahol mindenki ennyire szórakoztató módon, és ennyire alanyi jogon szűkítheti be, és polarizálhatja végletekig a világképét, benne maradva, vagy egyre jobban kacsolódva a fogyasztással történő társadalmi distinkcióteremtés mezőjéhez. Világvallások immár labdába sem rúgnak. Nagyon jó ez Zuckerbergéknek. Sajnos azért az kiderült például itthon nemrég Magyarországon, hogy a nagy és kellemes, selymesen kényelmes kékfehér személyes online univerzumot az userek döntő többsége nem tartja hiteles médiumnak, csupán átvette a bulvármédia szerepét. Milyen kár!
  • Atisz #2
    Kb. 5%-a szólt a posztoknak arról, amik Trumpot támogathatták, a "maradék" 95% pedig ugyanúgy Clintont, mint a hagyományos fősodratú média.

    Ráadásul a gyűlöletbeszédet is elég egyoldalúan szűrik az illetékesek.
    Bethesda bojkott, amíg a Magyarországon (is) forgalmazott teljes árú Dishonored RHCP/RU verziót el nem ismerik GLOBAL-nak.

    Írjunk nekik minél többen.
További bejegyzések a fórumban...