Szekeres Viktor

Hiába lett remek film, hatalmasat bukott a Dredd 3D

A tinik puhának találtattak, hiszen a Dredd 3D bukása elsősorban azzal magyarázható, hogy a képregényfilmekre fogékony korosztály tagjai tömegesen maradtak távol a premiertől.

Az amerikai box office-előrejelzések már augusztus végén arról szóltak, hogy a Dredd 3D-nek nincs esélye a nagyobb sikerre. Erre rímeltek a gyártó Lionsgate elvárásai is, melyek arról szóltak, hogy a stúdió már egy 9-10 millió dolláros nyitóhévégével is elégedett lenne. Ezen pedig úgy tűnik, hogy a szokatlanul jó kritikák, valamint a Comic Conos célközönség pozitív visszajelzései sem változtattak, a film továbbra is abszolút hidegen hagyta az átlagnézőt. (A kritikusok is megegyeztek abban, hogy a képregényfilmek kedvelői imádni fogják a filmet, de akárcsak a Ha/vert, a Dredd 3D-t sem lehet eladni a mainstream közönségnek, többek között túlzottnak tűnő erőszakosságának köszönhetően.)

A friss, 50 millió dollárból készített premierfilm Amerikában az első becslések szerint hétvégén mindössze 6,3 millió dollár bevételt ért el 2506 moziban, ami nem hogy a Ha/ver, de még a Stallone-féle Dredd bíró nyitányától is messze elmarad. ahogy az várható volt a filmet leginkább férfiak nézték meg, a nemek aránya 75% - 25% volt a javukra. A sikertelenség kulcsa valószínűleg leginkább a közönség kor szerinti összetételében keresendő, hiszen míg a képregénymozik és a scifik a fiatalokat szokták általában érdekelni, addig a Dredd 3D nézőinek 69%-a 25 éven felüli volt. A papírforma szerint ez a kezdés maximum 20 millió dolláros amerikai bevételben fog realizálódni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • zetortraktor #6
    Ha ennyire nem érted, akkor miért kommentelsz?

    Mikor fogod fel, hogy van bukás Hollywoodban? A tévés díjak pár milliója, és a DVD-s forgalmazás pár tízmilliója sem ér semmit, ha (több) száz milliós mínusz keletkezik moziban.

    De ha neked úgy tetszik, akkor csak azt kell megértened, hogy amelyik film nem pár nap vagy hónap alatt termeli vissza a pénzt, hanem 10 év alatt, az bőven nagy bukás. Vicces lenne, ha egy stúdió beleöli a pénzét 5 filmbe, majd vár 10 évet, hogy visszajöjjön a pénz és csak akkor tud új filmet gyártani.

    Meg egyébként is, a bukás az, ha egy filmet azért csinálnak meg, hogy 200 milliós nyereséget hozzon, és csak 10 milliót termel. Mert azzal a kimaradó 190 millióval is számoltak. Mi értelme lenne azért filmet csinálni, hogy nullára hozzák ki?
  • nlght #5
    mikor fogják már fel a cikkírók, hogy nincs bukás Hollywoodban, mert a TV- és DVD-díjakat nem számolják bele, amik bőven plusszosra hoznak ki bármilyen fost, amit elsőnek leír a buta médiamunkás
  • Wittgen #4
    Én mindenképpen megnézem, ha hozzájutok, le sem szarom, hogy nem A kategóriás színész van benne, az erőszakosság meg csak pozitívum egy erőszakos film esetében.
  • Loverman #3
    Ami még érdekesebb, hogy úgy látszik egy "bejáratott" név (legalábbis azoknak akik legalább hallottak az első részről vagy a képregényről), egy márka sem tudta becsalogatni az embereket.
  • pokolfiu #2
    más gond is van itt. az expendables is túlzottan erőszakos... mégis siker. a nagyobb húzónevek hiánya nyomja rá a bélyegét sajnos... orrlikkirály (karlurban) idevagy oda, ő nem húzónév....
  • tomboy013 #1
    Elég szomorú hogy emiatt nálunk se adják le a mozik...