Berta Sándor

A Like nem része a véleménynyilvánításnak

Egy amerikai bírósági ítélet szerint a Facebook Like funkciójának használata nem minősül véleménynyilvánítási formának, éppen ezért nem védi az amerikai alkotmány sem.

A konkrét ügyben B. J. Roberts hamptoni seriff felmondott több munkatársának, amikor kiderült, hogy ők a seriffválasztás során a másik jelölt, Jim Adams Facebook-profilját lájkolták. Az elbocsátásra a hivatalos indoklás szerint költségtakarékossági okokból került sor. Ezt azonban a kirúgott munkatársak nem voltak hajlandók elfogadni és a bíróság elé vitték az ügyet arra hivatkozva, hogy megsértették a szabad véleménynyilvánítási jogukat. Kiderült, hogy Adams régóta szimpatikus volt nekik, részt vettek a grillpartijain. Roberts ugyanakkor meg tudta győzni a bíróságot arról, hogy nem tudott ezekről a dolgokról, csupán a lájkokról, vagyis nem személyes bosszú állt a döntése hátterében.

A bíróság emellett egy másik fontos dolgot is vizsgált: a véleménynyilvánítás formájának tekinthető-e a Facebook Like funkciójának használata? Amennyiben igen, úgy vonatkozik rá az alkotmány védelme és ebben az esetben az elbocsátások törvénysértőek voltak. A testület azonban úgy ítélte meg, hogy az egérrel végzett tevékenység voltaképpen egy megerősítő tevékenység és nem véleménynyilvánítási forma.

Az ügyben eljáró bíró azzal indokolta a döntést, hogy akkor beszélhettek volna véleménynyilvánításról, ha a felhasználók legalább egy megjegyzést hozzáfűzhettek volna a lájkokhoz. Éppen ezért a bíróság végül elutasította a beadványt, annak ellenére, hogy az adott személyek kirúgása akár a Like funkció használata miatt is történhetett.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • philcsy #35
    A like olyan mint amikor kimegyünk egy tüntetésre. Nem kell mondanunk semmit, kintlétünk azt jelenti, hogy egyetértünk vele. Szvsz, az indoklás értelmetlen.
  • lordsithlord #34
    Erre tudom azt mondani, hogy az már a kedves felhasználó baja, ha a kapott lehetőségeket (amiket az oldal külön ki is emel és jól kezelhetővé tesz) nem használja. Ahogy egy kedves tanerőm mondta volt, biztonságossá lehet tenni egy rendszert, de felhasználóbiztossá soha.
  • opeca #33
    És szerinted ezzel bárki is fog tökölni? Szerintem maximum annyit tesznek, hogy lesz egy nagyon rivát szféra, meg a többi, az 1500 ismerős.
  • lordsithlord #32
    Erre találták ki a csoportokat, amiket szabadon létrehozhatsz és amibe te rakod be az embereket. Az egész kb. 2 gombnyomás és utána te határozod meg, melyik csoportnak mennyit mutatsz magadból.
  • nlght #31
    a mai nap tanulsága: ha van facebook regisztrációd és aktívan likeolgatsz, akkor nagyobb a valószínűsége, hogy egy idő után a munkaadód csúnyán fog rád nézni és kirúg

    hogy a vitába is beleszóljak, sztem a bíró rossz döntést hozott, de biztos vagyok benne, hogy a legfelsőbb bíróság is nyilatkozni fog a témában 1-2 éven belül...

    amúgy akkor lenne biztosan véleménynyílvánítás, ha lenne dislike gomb is a like mellett, mert imho most így olyan, mintha egy "OK" gomb lenne...
  • opeca #30
    Tudod mi a gond?
    Az, hogy a faszbuk kb. pont arra van kitalálva, hogy összenépi szopás legyen, és ne teljesen elszeparált userek legyenk a külön kis világukban.

    Tehát aki a faszbukot használja, az nem a 3 legjobb haverjának akrja megmutatni a képeit, vagy beírni a véleményt stb. stb, hanem úgy az ismerőseinek alle zusamme, az meg ember legyen a talpán aki mondjuk egy reális, 150 emberből álló ismerősi körben tisztán ki tudja szűrni azt, hogy ki élne vissza a megosztott információkkal.

    Ha mindent elrejtsz akkor mégis mi a fasznak faszbukozol?
    Kérdem én ezt úgy, hogy én a faszbukot betiltanám, és nincs rajta accom, de amit hallok, látok róla, az a fentieket támasztja alá.
    Plusz szerintem ezek a funkciók inkább különböző hivatalok nyomására lettek implementálva.
  • Wittgen #29
    Én pl használom a FB-ot, de csak megfontolva lájkolok. Mivel szerintem vélemény-nyilvánításnak minősül, nem szeretném megütni a bokámat a jövőben, legyen bármilyen csekélység is vagy nagyobb horderejű megosztás (pl k***cinfos hivatkozás valamelyik ismerőstől).
  • lordsithlord #28
    Megjegyezném, a legtöbb ilyen oldal lehetőséget ad arra, hogy csak minimális adatot tegyen ki ismeretlenek számára, tehát elég, ha nem veszünk fel olyan embert az ismeretségi körünkbe, akinél felmerül a gyanú, hogy esetleg visszaél a megszerzett adatokkal és akkor nem lehet probléma. Pont a sokszor szidott FB ad olyan lehetőséget, hogy a képeken és minimális infón kívül más ne látsszon (sőt, be lehet állítani a szűrőket úgy, hogy még azt is szabályozzuk, hogy az ismerőseink mit láthatnak). Ezt beállítva egyetlen esetben szerezhet tudomást a munkahely a dolgozó tevékenységeiről, ha belép a profiljába. Csakhogy ez bárhol is történik, bűncselekmény, ráadásul a felhasználó számára le is követhető, tehát nem érdemes ilyennel próbálkozni.
  • lordsithlord #27
    Az azér elég elgondolkodtató tud lenni, hogy egy FB profilt bárki bárkiről megcsinálhat annak tudta és beleegyezése nélkül. Ha ezt nézzük, a cégek ezek szerint simán megtehetik, hogy valakit kirúgnak a profilja miatt, miközben esetleg szerencsétlen nem is tud arról, hogy van neki olyanja.

    Másik érdekes kérdés, ami nemegyszer felmerül, az az új poén egyesek számára, a profil lopás. Egyre több esetben ellopják mások profilját, aztán szabadon garázdálkodnak rajta. A FB felé ugyan be lehet jelenteni, de tapasztalatból tudom, hogy semmi nem történik, az illető addig szórakozhat a profillal, míg kedve tartja, a FB pedig mossa kezeit.

    Szóval ez a "figyeljük a profilokat, jól vigyázz, mit mondasz" dolog neméppen etikus, tekintve hogy azt az életben nem fogják tudni bizonyítani, hogy ki írt be 1-1 bejegyzést.
  • Szefmester #26
    Vajon majd a +1ezésre új ítélet kell majd vagy megfelelő lesz a jelenlegi is ha egyszer elkezd népszerűbb lenni a G+ mint a fércbúk, ahogy volt az a myspace vs fartbúknál is...