Berta Sándor

Tudósok és könyvtárosok az információszabadságért

A könyvtárosok és tudományos szakemberek azt akarják elérni, hogy a közpénzekből támogatott kutatások eredményeihez minden felhasználó szabadon hozzáférhessen. A tudományos lapok kiadói nem örülnek.

Gyakran úgy tűnik, hogy az Open Access mozgalom szélmalomharcot folytat, viszont a kutatók optimisták és úgy vélik, erőfeszítéseiket végül siker koronázza majd. A kezdeményezést a tudósok egy része is támadta, mivel attól tartanak, hogy az információkhoz való szabad hozzáférés több kárt okozna, mint hasznot hozna. Jellemző példa, hogy az ingyenesen beküldött publikációkat közlő tudományos folyóiratok többségébe csak komoly előfizetési díjak kifizetése után tekinthetnek be az emberek. Az Open Access tagjai ezen a gyakorlaton akarnak változtatni.

A 2003. október 23-án elfogadott Berlini Nyilatkozathoz azóta számos kutatóintézet csatlakozott, köztük van a Max Planck Intézet és a Tudományos Kutatást Támogató Alapok (FWF) nevű osztrák intézmény. Az FWF Ausztriában a legfontosabb kutatás-fejlesztést támogató állami intézet. Falk Reckling, az FWF szellemi és szociáltudományi részlegének vezetője, egyúttal ő foglalkozik az Open Access kérdésekkel.

"Célunk az, hogy mindenki szabadon hozzáférhessen az előzetesen megvizsgált és ellenőrzött tudományos anyagokhoz. Az Open Access mozgalmat két okból indítottuk. Az első, hogy az 1990-es években árrobbanás következett be a tudományos kiadóknál. Ezzel párhuzamosan ugyanakkor megjelent a világháló, ami egy teljesen új kommunikációs formát jelentett. A tudományos kiadók többsége magáncég, amelyeket 90 százalékban közpénzekből finanszíroznak. Ez azt jelenti, hogy egy tudós elmegy egy tudományos folyóirathoz, benyújtja a munkáját, majd azt megvizsgálják más tudósok, akiket többnyire szintén közpénzekből támogatnak. Ugyanez elmondható az anyag alapját képező kutatómunkáról is. A cikket megjelentető újságot pedig eladják a könyvtáraknak és a kutatóintézeteknek. Vagyis a közpénz szerepe elvitathatatlan ebben a folyamatban. Mi azt szeretnénk, hogy ha már úgy is az egész rendszert közpénzből finanszírozzuk, akkor a tudományos eredményekhez férhessen hozzá mindenki" - hangsúlyozta Falk Reckling.

"Világszerte öt vagy hat nagy tudományos kiadó létezik, amelyek csomagokban adják el a szakfolyóiratokat az egyetemeknek. Sok újságra az intézményeknek nem is lenne szükségük, de meg kell őket venniük, ha meg akarják kapni az őket érdeklő kiadványokat. Nos, e csomagok ára nőtt meg drasztikusan az elmúlt évtizedben. Napjainkban a világ egyetlen könyvtára sincs abban a helyzetben, hogy minden újságot megvásároljon, mivel ezek nagyon drágák lettek. A számukra fontos tudományos magazinokhoz már sok kutatóintézetben dolgozó tudós sem fér már hozzá. Ebből lett a probléma. Az érintett kutatók pedig azt találták ki, hogy megjelentették a publikációikat az interneten, ami viszont jogi szempontból nem volt teljesen korrekt. Ezzel a lépéssel a szakemberek nyomás alá helyezték a kiadókat, hogy változtassák meg az árpolitikájukat" - tette hozzá a szakember.

A megoldást az Open Access folyóiratok jelenthetik. Reckling elmondta, hogy napjainkban már több mint 4000 ilyen elektronikus kiadvány létezik. A legismertebbek ezek közül az Arxiv, a PubMedCentral, a RePec és az SSRN.

Az FWF munkatársa közölte: ők azt az álláspontot képviselik, miszerint a kiadóknak lehetővé kell tenniük szerzőik számára, hogy megjelentethessék az anyagaikat a világhálón is. Negatív reakciókkal eddig még nem találkoztak. Megjelent ugyanakkor a Heidelbergi Nyilatkozat, amelynek aláírói azzal érveltek, hogy az Open Acces gyakorlat miatt a kutatás és a szerzők szabadsága kerülhet veszélybe.

Az öt nagy tudományos kiadó, az Elsevier, a Springer, a Taylor & Francis, a Whiley-Blackwell és a Sage egyelőre kivár. Eközben a tudósok azt akarják elérni, hogy az anyagaik több fájlformátumban (PDF, XML stb.) is elérhetők legyenek, hogy így még több emberhez juthassanak el. Emellett biztosítani kell azt is, hogy ezek a formátumok még évekig vagy akár évtizedekig megmaradjanak. Az Open Access legismertebb támogatói között van Harold Varmus, Stevan Harnad, John Willinsky és Lawrence Lessig. Komoly erősítést jelent Barack Obama is, aki az információkhoz való szabad hozzáférés mellett állt ki.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • KillerBee #10
    Valóban címeres ökörség lenne pénzt kérni a publikálótól. Még akkor is, ha jópár rangos és pénzért árult kiadvány már régóta ugyanezt teszi.
  • bvalek2 #9
    Ha nem szegtem volna meg több száz rendben a szerzői jogi törvényeket, ma kb. árokásó segédmunkás lennék. Ha valaki csinálni is akar valamit az egyetemen, akkor muszáj letöltenie tananyagokat. Az csak a "jobbik eset" ha a tankönyv megfizethetetlen, többnyire nem is érhető el Magyarországon, a modern kutatásokról, cikkekről nem is beszélve. Egy csomó egyetem lemondta a külföldi szaklap előfizetéseit, mert nem kapnak rá támogatást, azok nélkül meg levegőt sem lehet venni a legtöbb szakmában. A saját könyvemből sem lett volna így semmi. Az irodalomjegyzéke is kész bűnlajstrom :)
  • tviktor #8
    Egy pár apróságot azért nagyon halkan megjegyeznék a témához kapcsolódóan.

    Az nagyon szép kezdeményezés, hogy a felhasználók számára szabadon (ingyen) hozzáférhetővé tegyenek információkat a publikálók.

    Amit a cikkben elfelejtettek megemlíteni, hogy ez az Open Access mozgalom támogatóinak első lépése lenne, azaz első körben szabadon, ingyen publikálhat a lelkes kutató és megpróbálnak tudományos értékkel bíró elektronikus kiadványokat, adatbázisokat létrehozni.

    A következő lépés lesz az, hogy amint értéke van az elektronikus folyóiratnak, elképzelésük szerint presztízs értéke lesz annak, hogy az adott kutató ott megjelenhessen, éppen ezért díjat terveznek kérni a publikálóktól.

    Mindemellett létezik hazánkban egy nemrég elfogadott kormányrendelet, amely szerint Open Access formátumban közzé kell tenni az összes doktori disszertációt.

    Természetesen erről az utóbbi években különböző konferenciákon láttak napvilágot előadások az Open Access finanszírozásával kapcsolatban.
    (Google kulcsszavak: "Open Access finanszírozása")

    Szóval véleményem szerint, amint az Open Access elérésű publikációkat közzétevő szervezetek bevezetik a Szerző fizet modellt, onnantól villánygyorsan sorvad el az egész hülyeség.
  • KillerBee #7
    És minden megvásárolt bunkó (mert a szabadalmi jog miatt házilag nem lenne szabad bunkót készíteni) után egy fél bölényt kellene megfizetnünk azért, mert úgyis megsértjük a licenszszerződést és bölényre is vadászunk vele.
  • Polemius #6
    Ha kezdetektől fogva lenne szerzői (inkább kiadói) jog, meg szabadalom, meg ügyvédek, akkor azt hiszem még ma is az erdőben csapkodnánk egymást fejbe bunkóval. Amit persze hitelre vettünk, és a licensz szerint nem adhatjuk oda másnak, valamint csak egymás fejbecsapkodására és nyúlvadászatra használhatnánk.
  • AgentKis #5
    "ez vinné előre a civilizációt, szvsz, vagy tévedek?" Természetesen nem tévedsz, csak a vezetők mindig abban érdekeltek, hogy az éppen fennálló rendszerből próbáljanak a legtöbb hasznot maguknak kisajtolni. Ez azóta így van, amióta "civilizált" az ember. A jelenlegi rendszerek vezetőinek pedig igen nagy gondot jelent világszerte az internet és a kezdődő szabad tudás- és gondolat-áramlás (próbálják is foggal körömmel kikezdeni, több-kevesebb sikerrel), mert nem lehet már olyan egyszerűen hazudni, gondolkodni kezd lassan a nép. Sajnos lassan, mire tömegessé válna, már meglesz az ellenszer. (bár ne lenne igazam!)
  • qetuol #4
    nagyon helyes, eléggé frusztráló, amikor kigooglizve egy tudományos publikációt nem tudok elolvasni, hacsak nem perkálok a pdf-ért.
  • Darth Sith #3
    2009-ben miért kérdés még az információ szabad áramlása, a szabad pubklikáció és az, hogy az ellenőrzött információkhoz, bárki hozzáférjen? Pont, hogy ez lenne a kultúra mozgatórugója, hogy bárki hozzáfér bármihez, ami érdekli, felületesen vagy a legnagyobb mélységekben, ez vinné előre a civilizációt, szvsz, vagy tévedek?
  • KillerBee #2
    Részlet a Heidelbergi Nyilatkozatból:

    "Es muß auch künftig der Entscheidung von Schriftstellern, Künstlern, Wissenschaftlern, kurz: allen Kreativen freigestellt bleiben, ob und wo ihre Werke veröffentlicht werden sollen. Jeder Zwang, jede Nötigung zur Publikation in einer bestimmten Form ist ebenso inakzeptabel wie die politische Toleranz gegenüber Raubkopien, wie sie Google derzeit massenhaft herstellt."

    Aha, tudomásom szerint épp a kiadók tiltják meg a szerzőknek - súlyos szankciók terhe mellett -, hogy máshol is publikálják ugyanazt.

    Na és a lényeg:

    "Die Unterzeichner appellieren nachdrücklich an die Bundesregierung und die Regierungen der Länder, das bestehende Urheberrecht, die Publikationsfreiheit und die Freiheit von Forschung und Lehre entschlossen und mit allen zu Gebote stehenden Mitteln zu verteidigen."

    Azaz felhívják a szövetségi és a tartományi kormányokat, hogy a fennálló szerzői jogot minden rendelkezésre álló eszközzel védjék meg.

    A publikációs szabadság valamint a kutatás és oktatási szabadság védelmére való felhívás természetesen ronda csúsztatás, senki nem fenyegeti azokat.
  • KillerBee #1
    "Megjelent ugyanakkor a Heidelbergi Nyilatkozat, amelynek aláírói azzal érveltek, hogy az Open Acces gyakorlat miatt a kutatás és a szerzők szabadsága kerülhet veszélybe."

    Ugyan mivel próbálják ezt alátámasztani?

    Magam is egyre gyakrabban találkozom olyan tanulmányokkal - pontosabban csak ezek abstractjával -, amelyeket csak nem kevés pénzért tudnék elolvasni a neten. Undorító.