Gyurkity Péter

Mac OS 10.6: előtérben a stabilitás

Az Apple előbb megszellőztetett néhány részletet a jövőre megjelenő operációs rendszerről, ezt követően eltüntette azokat a saját weboldaláról, majd végül közzétette a hivatalos információkat.

A kisebb kitérő a Worldwide Developers Conference elnevezésű rendezvényen kezdődött, ahol a cég kanadai részlege árult el fontos részleteket a fejlesztés alatt álló szoftverrel kapcsolatban. Megtudhattuk, hogy a Mac OS 10.6 Snow Leopard néven készül, a megjelenés pedig nagyjából egy éven belül, vagyis 2009 közepén várható. Érdekes módon a cég előbb visszavonta a kanadai lapon erről megjelent sajtóközleményt, majd saját központi oldalán tette elérhetővé ugyanezen adatokat.


Ahogy azt a múlt héten már megjósolták, a Snow Leopard elsősorban a biztonságra, a stabilitásra és a sebességre helyezi a hangsúlyt, vagyis igazán nagy újdonságra ezúttal nem számíthatnak a felhasználók. Lássuk sorjában a fontosabb részleteket: a Grand Central néven készülő "motor" a többmagos processzorok és erős grafikus kártyák hatékony felhasználását hivatott lehetővé tenni, míg a memóriakapacitást immár 16 TB-ra növelik, ami a hagyományos otthoni számítógépeknél egyelőre elérhetetlennek tűnik.

Ami az operációs rendszerrel érkező különböző kiegészítő szoftvereket illeti, megjelenik a QuickTime X, amely a cég mérnökei szerint a modern szabványok (kodekek) támogatásával az eddiginél jobb sebességet nyújt majd a videó- és audiolejátszás terén. A Safari böngésző szintén megkapja új verzióját, amelyben főként a Javascript motort optimalizálják, a cég saját adatai szerint egyes esetekben akár 53 százalékkal növelve a program teljesítményét. Elérhetővé válik a Microsoft Exchange 2007 támogatása is az operációs rendszerben.

A Snow Leopard tehát 2009 közepén várható, megnövelt sebességgel és stabilitással.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Yv@n #74
    Abból a hozzászólásból nálam az első mondatot lenyelte valami védelmi mechanizmus az agyamban, és azt hittem abba kötöttél bele, hogy márpedig a vista az újraskinelt XP :)...

    No mostmár mindegy. Az eleje tényleg úgy baromság, ahogy van.
  • Yv@n #73
    Az nvidia által unified driverben SOUNDSTORM driver volt, lévén a chipsetben az volt integrálva. Kurvamessze van ám a realtektől. Azon lapokon ahol nem soundstorm volt ott külön kellett leszedni realtek drivert a lapra külön integrált audio chiphez. A unified driverrel azért szólalt meg, mert ac97 kompatibilis volt mindkettő(kb linux alatt is ez volt az egyetlen módja hogy az ember röfögésre bírja, ugyanis hoppá, ehhez sem volt linuxos driver :) ).

    A unified driver elnevezésen meg épp azért lehet vitatkozni, mert pár hozzászólással ezelőtt te szaroztad le összefoglalóan. A unified szócska nem Nvidia(tm), egyszerűen ők éltek először(legalábbis így épült be a köztudatba, fogalmam sincs, hogy tényleg így volt-e) ezzel a megoldással még anno a tnt-k korában a detonator driverrel. Eztán terjedt el szélesebb körben hogy a gyártók komplett driver csomagokat adtak ki, ami minden termékükhöz jó volt(mert egybe volt gyak csomagolva az egész ugyebár)
  • Yv@n #72
    És ugyan bizony miért a gyártó oldaláról szedné áruld már el? Szépen is nézne ki, ha a winupdate 3rd party weboldalakra linkelgetne ki, sehol nem tudnák garantálni a rendszer biztonságát, és ha bármmi külső gyártónál felkúrnak egy szervert, akkor minden gépre automatán húzná a vírusos szart a winupdate? Ez azért gondold már át mégegyszer...

    A gyártó elküldi MS-nek a drivert whql minősítés érdekében, ettől kezdve ott van ms-nél, majd az ha elfogadta minősíti, dob mellé digitális aláírást visszadobja gyártónak és az őgy teszi kis aját oldalra, mint whql minősített drivert.

    Az fglrx mindíg is ati cucc volt(amd ati házasság még a láthatáron sem volt), tavaly nyár előtt tértek át a frissebb verzióra ami már tartalmazott catalyst control centert, de mindíg is ez volt a hivatalos neve. Ati linux propertary driver.

    De it egész jól verzió listát is összeszedtek:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fglrx

    Ezt benézted, ami nem baj. A baj az, hogy még cak annyira sem veszed a fáradtságot, hogy utána olvass, egyszerűen kötöd az ebet a karóhoz. Google első találatot linkeltem, nagyjából 2 percig tartott volna hogy te magad nézz utána.
  • Sanyix #71
    Ezaz, hogy nem eredetit. Beleírogatnak ezt-azt, mert szerintük az jó, és jön a probléma.
  • floatr #70
    "nemeredeti" -- mitől nem eredeti? A csomag készítője eredeti drivert pakol...

    Egyébként visszatérve az eredeti vágányra, ez az OSX ha stabil is lesz, akkor csak a saját gyártású gépeiken, mert mint ahogy konzolra kevesebb melóval lehet játékot gyártani, úgy lehet optimalizálni a fejlesztést véges varianciájú hardverre is. Vszeg jó ideig nem nyitják meg a licenszt az általános gépekre.
  • Sanyix #69
    Azzal kezdődött, hogy a márkás gépek biztosan stabilak, mert tesztelték őket, amire én írtam, hogy normális driverekkel, nekem is sikerült már eddig 4 betonstabil gépet összehozni alkatrészekből, és láttam már kifekvő márkás gépet is.

    Egyébként amikor én alaplapi drivert felraktam csak rossz tapasztalataim voltak vele. Nem mindig bug, hanem általában a hülye belerakott csicsák, meg haszontalan marhaságok, és az elavultságuk miatt. És sok fórumon hallok az ilyen nemeredeti win driverrel szerzett rossz tapasztalatokról.
  • floatr #68
    Namost ezzel nekem még annyira nem voltak problémáim. Nyilván nem a legfrissebb darabok vannak a csomagban, de az alaplap gyártója ezeket bőven teszteli együtt. Nyilván ha valakinek van hozzá ingere, összeszedheti...

    De már elvesztettem a fonalat h miről megy most tulajdonképpen a nagy vita
  • Sanyix #67
    Van ja, éppen ez a baj, azok szoktak bugzani, ezért kell a chipet gyártótól szedni.
  • floatr #66
    Ez nem vélatlenül nforce-os alaplapi csomag? Mert ienje minden alaplapgyártónak van.
  • Sanyix #65
    Aha, és a catalyst tartalmaz nvidia drivert, vagy az intel, és nforce driver más gyártótól származót? Az nvidia meg ati meg intel drivert? Nem, csak a sajátjukat. Az nvidia által unifiednek nevezett chipset driverekbe volt soundmax, realtek driver? Volt. Soundmax, realtek = nvidia? Hát nemigazán...
    Addig oké hogy a saját drivereiket dobják ki unifiedként (bár valahogy a mindenre való drivert nevezték az nvidiánál unifiednek, a csak saját chipseteikre valók mellől hiányzott ez a szó, lehet vitatkozni az elnevezésen), az már nem ha más gyártóké is bennevan, és erről volt szó, nem arról hogy mit minek nevezünk, ne terelj :)

    A felsoroltakról meg melyikre nem volt igaz a "Gyártótól kell letölteni mindenhez a drivert, ennyi." kijelentés?

    Ennyit a hülyeségről.