Mac OS 10.6: elõtérben a stabilitás

Abból a hozzászólásból nálam az elsõ mondatot lenyelte valami védelmi mechanizmus az agyamban, és azt hittem abba kötöttél bele, hogy márpedig a vista az újraskinelt XP :)...

No mostmár mindegy. Az eleje tényleg úgy baromság, ahogy van.

Az nvidia által unified driverben SOUNDSTORM driver volt, lévén a chipsetben az volt integrálva. Kurvamessze van ám a realtektõl. Azon lapokon ahol nem soundstorm volt ott külön kellett leszedni realtek drivert a lapra külön integrált audio chiphez. A unified driverrel azért szólalt meg, mert ac97 kompatibilis volt mindkettõ(kb linux alatt is ez volt az egyetlen módja hogy az ember röfögésre bírja, ugyanis hoppá, ehhez sem volt linuxos driver :) ).

A unified driver elnevezésen meg épp azért lehet vitatkozni, mert pár hozzászólással ezelõtt te szaroztad le összefoglalóan. A unified szócska nem Nvidia(tm), egyszerûen õk éltek elõször(legalábbis így épült be a köztudatba, fogalmam sincs, hogy tényleg így volt-e) ezzel a megoldással még anno a tnt-k korában a detonator driverrel. Eztán terjedt el szélesebb körben hogy a gyártók komplett driver csomagokat adtak ki, ami minden termékükhöz jó volt(mert egybe volt gyak csomagolva az egész ugyebár)

És ugyan bizony miért a gyártó oldaláról szedné áruld már el? Szépen is nézne ki, ha a winupdate 3rd party weboldalakra linkelgetne ki, sehol nem tudnák garantálni a rendszer biztonságát, és ha bármmi külsõ gyártónál felkúrnak egy szervert, akkor minden gépre automatán húzná a vírusos szart a winupdate? Ez azért gondold már át mégegyszer...

A gyártó elküldi MS-nek a drivert whql minõsítés érdekében, ettõl kezdve ott van ms-nél, majd az ha elfogadta minõsíti, dob mellé digitális aláírást visszadobja gyártónak és az õgy teszi kis aját oldalra, mint whql minõsített drivert.

Az fglrx mindíg is ati cucc volt(amd ati házasság még a láthatáron sem volt), tavaly nyár elõtt tértek át a frissebb verzióra ami már tartalmazott catalyst control centert, de mindíg is ez volt a hivatalos neve. Ati linux propertary driver.

De it egész jól verzió listát is összeszedtek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fglrx

Ezt benézted, ami nem baj. A baj az, hogy még cak annyira sem veszed a fáradtságot, hogy utána olvass, egyszerûen kötöd az ebet a karóhoz. Google elsõ találatot linkeltem, nagyjából 2 percig tartott volna hogy te magad nézz utána.

Ezaz, hogy nem eredetit. Beleírogatnak ezt-azt, mert szerintük az jó, és jön a probléma.

"nemeredeti" -- mitõl nem eredeti? A csomag készítõje eredeti drivert pakol...

Egyébként visszatérve az eredeti vágányra, ez az OSX ha stabil is lesz, akkor csak a saját gyártású gépeiken, mert mint ahogy konzolra kevesebb melóval lehet játékot gyártani, úgy lehet optimalizálni a fejlesztést véges varianciájú hardverre is. Vszeg jó ideig nem nyitják meg a licenszt az általános gépekre.

Azzal kezdõdött, hogy a márkás gépek biztosan stabilak, mert tesztelték õket, amire én írtam, hogy normális driverekkel, nekem is sikerült már eddig 4 betonstabil gépet összehozni alkatrészekbõl, és láttam már kifekvõ márkás gépet is.

Egyébként amikor én alaplapi drivert felraktam csak rossz tapasztalataim voltak vele. Nem mindig bug, hanem általában a hülye belerakott csicsák, meg haszontalan marhaságok, és az elavultságuk miatt. És sok fórumon hallok az ilyen nemeredeti win driverrel szerzett rossz tapasztalatokról.

Namost ezzel nekem még annyira nem voltak problémáim. Nyilván nem a legfrissebb darabok vannak a csomagban, de az alaplap gyártója ezeket bõven teszteli együtt. Nyilván ha valakinek van hozzá ingere, összeszedheti...

De már elvesztettem a fonalat h mirõl megy most tulajdonképpen a nagy vita

Van ja, éppen ez a baj, azok szoktak bugzani, ezért kell a chipet gyártótól szedni.

Ez nem vélatlenül nforce-os alaplapi csomag? Mert ienje minden alaplapgyártónak van.

Aha, és a catalyst tartalmaz nvidia drivert, vagy az intel, és nforce driver más gyártótól származót? Az nvidia meg ati meg intel drivert? Nem, csak a sajátjukat. Az nvidia által unifiednek nevezett chipset driverekbe volt soundmax, realtek driver? Volt. Soundmax, realtek = nvidia? Hát nemigazán...
Addig oké hogy a saját drivereiket dobják ki unifiedként (bár valahogy a mindenre való drivert nevezték az nvidiánál unifiednek, a csak saját chipseteikre valók mellõl hiányzott ez a szó, lehet vitatkozni az elnevezésen), az már nem ha más gyártóké is bennevan, és errõl volt szó, nem arról hogy mit minek nevezünk, ne terelj :)

A felsoroltakról meg melyikre nem volt igaz a "Gyártótól kell letölteni mindenhez a drivert, ennyi." kijelentés?

Ennyit a hülyeségrõl.

Tényleg? Akkor miért sikerül mindig újabb verziót szednem a gyártó honlapjáról, mint amit a vindóz talál, ami ráadásul nem is a gyártó oldaláról szedi?

Fura, valahogy az ati oldalára felmászva, driverre keresve, nem éppen az fglrx-et dobja ki, nem sourcet vagy packaget, hanem egy bin-t, ami egy kattintgatós telepítõt valami control centert tartalmaz, de igazából sohasem sikerült mûködésre bírnom. Persze gondolom azóta változott a helyzet, mert az amd most besegít a linuxos driverfejlesztésbe.

Hopp most látom csak a tömény marhaságot :)

"Nálam nem, mert az alaplapgyártó adta a jól elbugosított drivert, a gyártótól leszedett már jó volt. Unified drivert hülyeség volt egyáltalán kiadni, és feltenni(mert a hangkártyát ugyancsak más gyártja), semmire sem jó. Most is x féle hangkártyát lehet egy chipset mellé rakni, nincs is unified marhaság. Gyártótól kell letölteni mindenhez a drivert, ennyi."

Pár példa azért a hülyeség kategóriába sorolt unified driverre:
Ati catalyst
Nvidia vga driverek
(de kapásból az fglrx linux alatt.)

Alaplaphoz is van:
Intel chipset inf update
Nvidiánál pedig chipset családonként.

Jó lenne írni nekik egy levelet, hogy ez így hülyeség :)

A vista több hónapos lemaradásban lévõ driverei azok, amiket a gyártód weboldaláról whql minõsítéssel kiadott driverként leszedsz...kétes forrás, gratula :)

Mirõl beszélsz?
Az fglrx A(!) hivatalos ati driver. Az xorg féle driver a nem hivatalos ati driver, ennek megfelelõen töredékét sem tudja 3d gyorsításban az fglrx-nek.

"a win98 1 kalap tudjátokmi volt, azok után nem nehéz jó eladási mutatókat produkálni, gyk akármi jön, inkább az, mitn a win98!! :)"

Hát igen, az nehezebben viselte még a user errort, bár ez volt a legjobb tudás/méret arányú, a leggyorsabb, és megfelelõ gépen, és kezeléssel betonstabil volt, csak sajnos mindenféle támogatás, driver stb megszûnt rá.

"Az hogy a gyártó ad ugyan drivert, de az kékhalálba viszi a gépet nálam kimeríti a "szarnak a fejedre" kategóriát." Nálam nem, mert az alaplapgyártó adta a jól elbugosított drivert, a gyártótól leszedett már jó volt. Unified drivert hülyeség volt egyáltalán kiadni, és feltenni(mert a hangkártyát ugyancsak más gyártja), semmire sem jó. Most is x féle hangkártyát lehet egy chipset mellé rakni, nincs is unified marhaság. Gyártótól kell letölteni mindenhez a drivert, ennyi. Amúgy tuti simán le tudnék fagyasztani egy márkás gépet is bugos driverekkel, azt lehetne nézni hogy milyen már az... Olyan mint minden gépnél, semmi különbség, még akarás nélkül is sokszor megy a kékhalál, fagyi a szuper dell meg hp csodákon mert annyira széttesztelték...

Én nem támaszkodok a vista több hónapos lemaradásban lévõ driverfrissítéseire, inkább maradok a letöltésénél, havonta ha van frissítés egy catalyst, hálókártyadriver, audiodriver (chipset driver már nem is kell) telepítésétõl nem leszek rosszul, és legalább azok a legfrisebbek, nem kétes forrásból.

Az fglrx-rõl meg annyit, hogy nem mindegy hogy hivatalos alapú, vagy nem? A hivatalos nem mûködött, flgrx igen, ennyi.

"A példa sántít tényleg, hiszen az asus se chipsetet, sem videochipet nem gyárt, így miköze van a driverhez?"

Például nforce2-es asus deszkánál volt, hogy nem az nforce2 "standard" szerinti megoldássla volt rajta a hangkártya, így a pci device id-ket is megváltoztatták, szóval az nvidia féle unified driver csomag nem volt épp tökéletes rajta. => Egybõl elég sok köze lesz a driverhez az asusnak :)

De elég egyszer elolvasni a unified drivercsomaghoz mellékelt dokumentációt. Ezek a hivatalos nvidia referencia szerint szerelt cuccokhoz való driverek, amitõl bármely gyártó kedve szerint eltérhet(és néha el is tér), így a telepítésüket csak végsõ esetben javasolják, használd helyette a hw gyártó által biztosított drivert.

Ezt nem én mondom, ez a hivatalos álláspont.

Nekem is alkatrészbõl öszeerakott pc muzsikál az asztal alatt, és nincs se kékhalál se semmi probléma vista64 alatt. Az hogy a gyártó ad ugyan drivert, de az kékhalálba viszi a gépet nálam kimeríti a "szarnak a fejedre" kategóriát. Én azt envezem gyártói supportnak vista esetében, hoyg sem a notebookomra sem az asztali gépemre be sem kellett tennem a driver cd-t...ugyanis mire letöltöttem a legfrissebb ati drivert az amd weboldaláról, addigra minden ismeretlen hardware elemhez lehúzta a rendszer winupdate-rõl a whql drivert.

Mellesleg Pl fglrx kurvára hivatalos ati bináris driver, némi forrásból fordított cuccal(catalist control center for linux, +aktuális kernelverzióhoz szükséges cuccok), akárcsak az nvidia hivatalos linux drivere. Szóval ott épp hogy van gyártói support, ha nem lenne, akkro kb pisloghatnál, az lenne, nem valós 3d gyorsítás. :)

Ahol a gyártó nem adja ki a hw specifikációkat(vagy legalább valami használható binárist és az ahhoz tartozó dokumentációt) az open source fejlesztõknek ott elég kevés driver születik(egy példát tudnék mondani: forcedeth.ko az nvidia hálókártya driver, reverse engineering terméke). De például az intel driverek linux alatt sem épp a "szarjunk egy nagyot és csapjunk a közepébe" módszerrel készülnek...meseszépen odatolja a specifikációt az intel, hogy legyen rendes supportja a cuccaiknak linux alatt is.

a win98 1 kalap tudjátokmi volt, azok után nem nehéz jó eladási mutatókat produkálni, gyk akármi jön, inkább az, mitn a win98!! :)

sathinel én olvastam mindenféle windowson readme-ként nevezett leírásokat, ott sem találtam meg egy-két dolgot (pl internetkapcsolatot egyszerûen 6x kellett belõni, mire elindult, aztán köv indításnál ismét blabla). erre mi volt a válasza a jóarcoknak? hülye vagy, nem kell neked linux. és akármennyire is nem nézitek ki, tudok illedelmes lenni, akkor az is voltam. ok, tényleg nem kell nekem a linux, de érdekelt. és akkor még ezek sírnak hogy nem terjed. kár, hogy nem lehet az ilyenekkel találkozni, szívesen kidekorálnám a cipõtalpam lenyomatával a ronda kocka képüket.

Sanyixnak: "Helybõl, vagy nekifutásból írsz ilyen hülyeséget?"

úgy érzed, hogy ezt a mondatodat alátámasztottad eddig akármivel is? akkor jó.

Mondjuk nem nehéz statisztikát hamisítani, a kettõ közül valamelyik azt teszi, hiszen soha az életben nem lehet rábizonyítani, ha nem oltári marhaságot állít. Mondjuk azt tudni, hogy van kb. 1 milliárd PC és ha az eladásokat nézzük, akkor inkább 15%-nak hinnék, ugyan akkor vannak akik downgradelnek XP-re, de ugyan akkor vannak warez Vista használok is. Annyí fix, hogy itt az egyik lódít, és annyí világos, hogy akár mind kettõnek érdekében állhat lódítani.

Vagy inkább csak 8%?

És az aljáról a szöveg:

This report was generated 05/31/2008 based on the last 24,031,012 unique visits to all tracked websites at that time. W3Counter's sample currently includes 11,454 websites. The last 25,000 page views to each website are analyzed to identify unique visits. Some visits may occur before the month of the report.

Ezt nem értem. A Win98 után jött. És? Elég szégyen az, hogy a Vista meg 6 évvel az XP után jött.

Szóval a videokari kihasználást úgy értettem, hogy számításigényes feladatokra. Pl nemrég volt itt egy cikk arról, hogy egy kódtörõ program a videokari kihasználásával 25-szörös teljesítményt nyújt. Csak az átlag Mac user nem kódot tör. :)
A többi számításigényes feladat meg általában játék, de az már eleve a grafikus kártyát használja, szóval nem gyorsulna jelentõsen.

Esetleg még szerverekben lehetne kihasználni a dolgot. Amúgy nem lehetséges hogy így többé nincs szükség procira?

"sathinel #38: eddig direkt nem mukkantam meg Linux témában, de én ha nem is játszok, engem inkább gátol a Linux, fõleg a gyökér (magyar) Linuxos közösség miatt."

Ezt kicsit bõvebben ha lehet) ennyi erõvel mindenki aki linux-alatt üzemeltet szervert, stb mind gyükér) Az igaz hogy én pl angolul szoktam keresni mindent ha érdekel valami, vagy nem tudom, mert 100x annyi infót találsz.

"Sanyix #21: ülök. Amúgy esetleg kijavítanál? Vagy megvilágítanád gyarló elmém? Vagy csak megint az érv nélküli taknyozás megy? vagy má 12? IQban.."

Mivan? Megy a fikázás mikor elfogytak az érvek? És ki sem törlöd ezt a részt miután megtaláltad a hiányolt érveket? :D

"Sanyix #25: kétélû a dolog. Egyfelõl külön-külön még talán nincs közük, bár azért a minõség ugye itt is oszt és szoroz, de fõleg kombinációkban igen is van. Hogy egy picit sántító példát hozzak, régebben érdekes módon az Asus alaplap+Asus videokari driver-ei nem szerették egymást, emiatt elég érdekesen futott rajta a Windows. Ma már hogy van nemtom, de fogd fel, úgy értettem, hogy pl egy Dell által kitesztelt, összeválogatott rendszer mindig jobb lesz, mint pl lemész x+1 forinttal egy akármilyen jó szteches boltba és összevásárlod a (szerinted) legjobb cuccokat."

Valahogy én ilyen asus alaplap, és asus vidkari driverei nem szerették egymást ilyenrõl nemnagyon hallottam, vagy olvastam komolyabb szaklapokban :\ A példa sántít tényleg, hiszen az asus se chipsetet, sem videochipet nem gyárt, így miköze van a driverhez? Nekem mikor nvidia videokártyám/chipsetem volt, az nvidia oldaláról töltöttem le drivert, ugyanez volt még régebben via/nvidia kombinációban is, és most az asus által összeszerelt ati videokártyámhoz, és asus által összeszerelt amd chipsetes lapomhoz is az amd oldaláról töltöttem le a drivereket. Lehet hogy ezért volt mindig jó áron gyors, és betonstabil gépem? Amiken 7 év alatt 1x volt kékhalál egy bugos alaplaphoz adott audiodriver miatt (akkor 1x tettem fel ilyet, meg is lett az eredménye)? Lehet csak a hardver gyártója által írt drivereket kéne használni, a közismerten bugos, szétcseszett mellékelt cd-sek helyett? Nyáklaphoz, kondikhoz, ellenálláshoz, forrasztáshoz nemkell driver, csak a chipekhez, amiket nem sûrûn az összeszerelõ cég (pl asus) gyárt...

Jó persze biztos csak szerencsém van, hogy eddig 4 betonstabil gépet sikerült összeraknom... És a vista is megy rajta rendesen, már amennyire egy vindóz mehet.

hát ha neked a jó minõségrõl a sulinet/Fujitsu Siemens és társai ugranak be, azt hiszem értem, miért nem megy a Vista rendesen... nab... Xp is csak azért, mert az már szegényke lassan akármin :))

Sanyix #21: ülök. Amúgy esetleg kijavítanál? Vagy megvilágítanád gyarló elmém? Vagy csak megint az érv nélküli taknyozás megy? vagy má 12? IQban..

Sanyix #25: kétélû a dolog. Egyfelõl külön-külön még talán nincs közük, bár azért a minõség ugye itt is oszt és szoroz, de fõleg kombinációkban igen is van. Hogy egy picit sántító példát hozzak, régebben érdekes módon az Asus alaplap+Asus videokari driver-ei nem szerették egymást, emiatt elég érdekesen futott rajta a Windows. Ma már hogy van nemtom, de fogd fel, úgy értettem, hogy pl egy Dell által kitesztelt, összeválogatott rendszer mindig jobb lesz, mint pl lemész x+1 forinttal egy akármilyen jó szteches boltba és összevásárlod a (szerinted) legjobb cuccokat.

Kvp #26 : hmmm... lehet, hogy dezinformáció, de komplexebb számításokhoz is képes lenne használni az OSX a videokarit (bár ez nem sokszor fordulhat elõ :) fõleg nem egy 8 magos Mac Proban), nem csak kirajzolásra, ugye?? GYK ha bármi okból nem elég a proci (akár több alkalmazás egy idejû futása miatt), akkor valahogy a videokari is valamit matekol.. Kb fél órája olvastam, jbob ha meggyõzõdök róla még mihamarabb ha rossz az info:)

floatr #29: nem, akkor hasonló gondokkal küzdene valszeg, mint a Windows, amelynek sokszor sokszor annyi hardvert kell ellátnia, felismernie. Sõt az OS nagyobban is lenne, lévén sokkal kisebb cég. Ettõl független õk is egész sok eszközre írnak drivereket (pl Leopard elvileg G4-tõl (nagyon zárójelbe G3-tól) felfele ismer mindent, ami volt Apple gépben, plusz külsõ eszközöket, blabla). Mindenesetre tök más a 2, ráadásul az MS is az újraírt drivermodellel valamennyire inkább az Apple megoldása felé szeretne húzni.

Nullzero #32: de a WinXP a Win98 után jött. 3éven belül...

sathinel #38: eddig direkt nem mukkantam meg Linux témában, de én ha nem is játszok, engem inkább gátol a Linux, fõleg a gyökér (magyar) Linuxos közösség miatt.

arrakistor #46: szerintem inkább vidd ki az ócskáshoz. * a géped.
-"- #48: ez még tõled is szokatlan nagy baromság xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

---------------


Srácok szerintem folytassátok/folytassuk a Windows topikban, ez még mindig egy APPLE-es hír.

"ezt meg honnan szeded? Nincs is driver MiniWin alá, mivel az csak egy kísérleti kernel volt."

Na ne! Ha kisérleti ha nem az kellett hogy legyen a Virtuális géphez (igen mivel azon is van ugyan Virtuális HDD) driver és esik is róla szó, hogy csak a leg alapvetõbb driverek vannak a kernel mellett, abban a bizonyos bemutatóban.

"Amúgy az egész tök lényegtelen kérdés, már látom, felesleges volt vitázni errõl. Nem fogsz látni MiniWint éles rendszerben soha, az tuti."

MiniWin-t nem is mivel azt említik is, hogy az alap komponens és kizárólag belsõ mûködésre használják. És semmilyen belsõ módosítást nem végeztek az NT kernelen, mint hogy le szedeték róla azokat a részeket melyek a Windows futtatásához illetve telepítéséhez szükségesek.

"driverek ugyebár kernelmódban futnak" - ezt meg honnan szeded? Nincs is driver MiniWin alá, mivel az csak egy kísérleti kernel volt. És hogy mennyit módosítottak rajta, valamennyire mikrokernel lett-e belõle, a pontos mûködésének ismerete nélkül nehéz lenne megmondani. Amúgy az egész tök lényegtelen kérdés, már látom, felesleges volt vitázni errõl. Nem fogsz látni MiniWint éles rendszerben soha, az tuti.

lehet hogy most sokan megbotránkoznak, de sztem a Microsoftnak egy Linux disztrót kéne fejlesztenie inkább, amit kompatibilissá tesz a régebbi Windowsokkal (vagy legalábbis a siker Windowsokkal úgymint : -esetleg-98SE , 2000 és XP prof SP2) legalábbis annyira amennyire csak lehet (pl.: wine-nal, vagy akár egyéb, saját runtime X fordítóval ) és persze kicsicsázza rátesz egy rakat választható szkint meg anyámkínját és persze belevihetné a perverzióit is mnt pl.: a multitáccs, meg a hangfelismerés-hangvezérlés ...

és hogy már az eredeti témához is kapcsolódjon egy pindurkát, rátehetnének pl.: akár MacOSX szkint is alapba (mint választható opció pl. telepítéskor)

Microsoftnak bele kéne törõdnie hogy az XP-nél jobb operációs rendszert már SOHA nem fognak írni, és minél tovább erõltetik ezt a vonalat annál nagyobb kaka fog kikunkorodni a fenekükbõl... esetleg még annyit megtehetnéneh hogy ilyen kula, trójai programokkal teleültetett hodály több-százmegás szervízpakkok helyett kiadnak egy RENDES szervíz pakkot az XP-hez , amelyet legalább olyan jól megírnak mint -a kernel pontos ismerete nélkül- a harmadik fél által fejlesztett , MiniCD-mre felírt TinyXP amely egy 32 Megabájt ramos gépemen is elfut vígan...

"Minimálisra szabott, lecsupaszított (mikrosított) NT kernel."

Akár hogy is csupasztod le az NT kernelt nem lesz mikrosított (driverek ugyebár kernelmódban futnak, hogy mást ne említsek, bár az IO alrendszer, a VMM, a biztonsági alrendszer, a process és szálkezelõ, stb. ami egy mikrokernel architecturánál ezek szerver folyamatok kellenek hogy legyenek user módban).

"ÉS nem, nem újraskinezett XP a Vista."

Nem, valóban NEM az... mert ha AZ lenne, akkor TALÁN feltelepítettem volna a saját gépemre ... <#eplus2>

Minimálisra szabott, lecsupaszított (mikrosított) NT kernel. Jól van, flamelj csak tovább, én léptem.

"Nagy szopás lesz a Windows 7-bõl, már most látszik. Sietni kell a kiadással, mert nem veszi a nép a Vistát. Úgyhogy dobták a mikrokernelt (MiniWin), dobták a WinFS-t, helyette kapsz hang- és kézírásfelismerést, meg multitouchot. Ugyan már, ki szokott beszélgetni meg írogatni a gépének? Multitouch monitor meg nincs valami sok...

Valahogy úgy érzem ez is legalább akkora "siker" lesz, mint a Vista. Az embereknek meg már elõbb-utóbb tele lesz a töke a Microsofttal, hogy 10 év alatt nem képes normális oprencert kiadni."

Ezt mintha csak én mondtam volna... Szóról-szóra

A WinFS egy SQL adatbázis volt mely az ú.n. WinFS tárolókon tárólt fájlok között épített ki, a meta adataik, illetve bizonyos mértékben az adataik között relációs kapcsolatot, továbbá ezeken az indexelést alkalmazott elõsegítendõ a keresést valamint a relációs kapcsolatok gyorsabb kezelését. A WinFS Virtuális Könyvtárai pedig egy XML alapú lekérdezések voltak.

Ehez még hozzá jön az is, hogy a relációkat kézileg is lehet létrehozni akár brogramból, az adatbázis rekordjait lehetett bõvíteni. A Fájlokhoz kettõs hozzáférést biztosított: fájl rendszer szerû hozzá férés a \\\\\ illetve T-SQL lekérdezéssel ADO.NET ujabb változatán keresztül.

"Most, hogy pontosan hová lehet besorolni a MiniWint, az más téma"

Miért lenne más az is NT kernel.

Vagy még is 15+%

Mondjuk a ha csak a w3c oldalát viszgálja a w3c statisztikája, akkor egy jó torz mérést végez.

Ez a winfs ahhoz hasonló segítséget adott volna, mint a linuxban már régóta meglévõ locate (updatedb)?

Tudom, mi a mikrokernel. A WinPortal meg összevissza írogat, ködösít, itt az NT kernelrõl volt szó, nem a MiniWinrõl. Igen, az NT tényleg nem mikrokernel, de ezt nem állította senki. Most, hogy pontosan hová lehet besorolni a MiniWint, az más téma, szerintem ezen hülyeség tovább vitatkozni.

)vedd hozzá hogy magyar nyelvû a honlapod és itthon sok az informatikai analfabéta aki egy linux-ot(bár ennyi erõvel win-t is) képtelen telepíteni, és elõrre win-el szerelt gépet kapnak, ahhoz szoktak, és képtelenek váltani. Pedig az emberek nagyrésze nem játszik hogy kihasználja a + lehetõségit a win monopól helyzetének.

Külföldön ez az arány már nagyobb fõleg az eeepc-k eladása miatt, és az ubuntu külön eee-re készített verziója miatt. Bár az ubuntu normál verziója is durván le van már egyszerûsítve. Konzolt már csak az lát aki nagyon hozzászokott, és azt akarja használni.

A webes felmérés tényleg többet mutat, mint az eladási statisztikák, viszont van egy hátulütõje: az oldal témája módosító tényezõ. Politikai tartalmú oldalakat szerintem többen látogatnak Win alól, a linuxosokra ez kevésbé jellemzõ, õk inkább szakmai/külföldi lapokat néznek. Van egy tippem: az IE is népszerûbb az oldaladon, mint általában.

Ha még eladási statisztika lenne csak, hanem WEB oldalak méréseibõl is származik az, hogy 15+% használ Vistat.

Szerintem aki gépet állít össze, az nem több éves cuccokból állítja össze, az új cuccokhoz meg van mindenféle driver. De nyilván tökjó amikor egy nagy neves gyártó tolja a gépébe pl a creative csodákat, amihez van driver, azt hoppá a felhasználónál itt-ott fagy, kékhalál, mert van driver, csak egy bugos szar amit nem képesek évek óta rendesen megcsinálni. Ott sem szarik a fejedre a gyártó, mégis egy nagy szopás lesz a driverekkel. Mellesleg ennyi erõvel a saját összetákolt géphez is össze lehet válogatni azokat az alkatrészeket, amikhez van driver... nem nehéz guglizni.

A linuxnál pont az a jó, hogy attól hogy a gyáró szarik a fejedre, lehet van hozzá mégis normális driver, mert csinál valaki más (pl fglrx).

"A mikrokernel (nem mikró) azt jelenti, hogy kisméretû, lecsupaszított kernel, amely néhány rendszerhívástért felel, a többire külön programok vannak."

Microkernel: -memória management, feladat ütemezés, IPC, a többiért ú.n. szerver folyamaotok a felelõsek. A MiniWin ennek a közelében sincs.

MiniWin

Ez jóval kevesebb mint amire számítottak. A terjedési üteme is lassabb az XP-énél.

A mikrokernel (nem mikró) azt jelenti, hogy kisméretû, lecsupaszított kernel, amely néhány rendszerhívástért felel, a többire külön programok vannak. Ami az Xboxon fut, az nem az a MiniWin kernel, amit a Win7-be terveztek. Amit oda terveztek: MiniWin

Egyértelmûen mikrokernel tulajdonságokat mutat (kis méret, moduláris felépítés, csökkentett memóriaéhség), azzal megspékelve, hogy egyszerre több példányban is futna. Ez mondjuk arra lenne jó, hogy rohadt nehéz lenne megfektetni a rendszert.

A WinFS-t meg majd meglássuk...

15% 18 hónap alatt? Az XP ennyi idõ alatt 30%-ot ért el.
Forrás
Ennek a nagy része is csak muszájból használja (azzal kapta a gépét).

Az eladási statisztika tényleg nem sokat ér az ingyenes disztribek miatt, viszont az hogy a saját oldalamat az elmúlt kb fél évben 255.000 körüli egyedi látogató kereste fel, ebbõl 1.142 használ valamilyen Linuxot, meg még ezren Ubuntut, valamivel hitelesebb adat a tényleges használatot illetõen.

Az eladási statisztika, amit írtál, nagyjából csak etetés. Ebbe a statisztikába azok a linux példányok kerülnek, amelyek kereskedelmi forgalmazáson keresztül kerülnek a felhasználókhoz, ez pedig erõsen gyanítom h a tényleges felhasználás kisebbik része. Kb annyira igaz, mint a játékeladási statisztikák alapján következtetni arra h mien konzolt v pc-t használnak az emberek. Bár a szoftvergyártók egy része ezt készpénznek veszi.
Bár az is tény h különösen ebben a régióban az emberek többsége az XP-t/vista-t/offiszt/stb. sem kereskedelmi forgalomból szerezte be <#vigyor3>, és ennek lassan a mac is "áldozata" lesz.
Az meg csak érdekesség -- XP vs vista esetében -- h a vista eladások nagyja OEM, ami a már ismert gyártói kötöttségek eredménye.

A mikrokernel/miniwin/bárakármi téma azért vicces számomra, mert nemrég azzal villogtak h "látjátok b+ ez lesz a win7 magja". Aztán ez is a markecing áldozata lett, akárcsak a winfs. De lesz majd parasztvakítós interpasszív multitaccs kávézóasztal.

---

Nade komojan: ezt az egy dolgot nem értem már régóta. Nagyjából mindenki ismeri azt h a mikorszoft milyen módszereket alkalmaz az üzletpolitikában, és technológiai téren. Ezt el lehet fogadni passzívan, lehet vele élni, lehet ezzel együtt a termékeiket használni, de hogy valaki szinte rajongjon is ezért...! <#falbav>

Nyilván ezért van az h az apple csak saját gyártású vason licenszeli az osx-et, mert egyébként egy menyétfos volna.

Azt leszámítva, hogy az alkatrész gyártója látja el azt driverrel. Ha pedig az adott gyártó ballisztikus ívben szarik a fejedre, akkor pisloghatsz.

A te elméletedet követve a linux egy kalap szar. Kalap szar ugyanis nem támogatja a cannon nyomtatómat, ha fejre állok akkor sem. Nem támogatja a philips seismic edge hangkártyát apám gépében, és a hp scanneremmel sem tudok scannelni linux alatt, mert sane alatt ahhoz sincs semmi.

Vagy ott van bocsánat, mert az linux?

Mindennel egyetértek amit írtál, én NullZ3r0 hozzászólására írtam, amit írtam, de erre az egyre szeretnék: " miniwin egy alap winnt kernel ami a windows hypervisor alatt fut" végre látni valami forrást, mert a MiniWin-nes prezentáción nem mondtak ilyet.

"A singularity pedig egysz mas, meg csak nem is c-ben irtak, az egy kiserleti rendszer."

A Singularity egy kisérleti mikrókernel (nem hibridkernel, mint az NT kernelek) amit C# egy speciális verziójában írnak. Azért írtam, hogy talán a Windows 7 után lesz belöle valami.

"az OS X bevallom nem tudom mióta, de már nagyon régóta használja a videokari erejét felhasználói programok gyorsítására (még ha annak kódja külön nem is tér ki a videokari erõforrásainak használatára)."

A macos-x az elso verzotol tudja ezt, de meg a winnt4-hez is volt megfelelo nvidia driver. Az egyetlen elteres az, hogy a rendszer a megjeleniteskor rajzol (gdi) vagy a tartalom letrehozasakor (opengl/directx). Ez utobbit hasznaltak a 80-as evek ota az sgi irix rendszerek. (az opengl-bol a gl graphics library-t jelent, de mar akkor is volt al es vl is)

""Nagy szopás lesz a Windows 7-bõl, már most látszik. Sietni kell a kiadással, mert nem veszi a nép a Vistát."
Eddig több mint 150 milliót adtak el."

Az a 6-os volt. (vista) A 7-es meg nem keszult el.

"Te tudod, mi az a MiniWin vagy csak találgatsz. A MiniWin nem mikrókernel, ha ügyes vagy Vista-ból, vagy XP-bõl is csinálhatsz. A mikrókernel a Singularity kódnevet viseli és majd talán Windows 7 után lesz belöle valami."

A miniwin egy alap winnt kernel ami a windows hypervisor alatt fut. Ilyen van az xbox360-ban is, bar azon meg a winnt5.0-as kernel fut (win2k). Ez a hypervisor benne lesz az uj windows-ban is, de azon kivul hogy lesz hardverbol tamogatott virtualizacio es digitalis jogvedelem ez nekunk miert is jo? A singularity pedig egysz mas, meg csak nem is c-ben irtak, az egy kiserleti rendszer.

""dobták a WinFS-t,"
Konkrétan még nem láttam ezt leírva, de a WinFS nem egy új fájrendszer, mint ahogy azt sokan hiszik. Majdnem teljesen kíváltja a transact NTFS + gyorskeresõ."

Kar lenne, a winfs alapvetoen jo otlet. Egyebkent az egesz annyi, hogy az ntfs egyik specialis file-jaba beletesznek egy relacios adatbazist. (specialis file: nem adatfile, hanem vezerlo informaciot tarolo, ilyenekben vannak a konyvtarok, a filenevek es a jogosultsagok is)

Az uj macos-nel pedig azert kell a stabilitason es a teljesitmenyen dolgozni, mivel a legutobbi valtozat nem volt tul stabil ha kulso driver-t hasznaltak hozza (pl. kabelmodem vagy nem apple-os usb-s cucc), tovabba a jelenlegi kernel nem skalazodik tul jol 2 cpu folott. (ez volt a baja a 2.4-es linux-nak is, kozel 1 evtizede) A 16 TB-os limit pedig az x86-64-es hardverbol adodik (48 bites cimzes). Ezzel csak azok jarnak rosszul, akiknek regebbi x86-os apple gepuk van, meg core1-es cpu-val (pl. nem a legujabb imac).

Ott hogy egy összetákolt gép jobb is lehet ha valaki ért hozzá, mint egy sutyerák cég által összeállított, és fõleg olcsóbb. Mellesleg semmi köze nincs az alkatrészeknek az orpendszerhet.