Gyurkity Péter

Négy grafikus kártyát kezel a Gigabyte új SLI alaplapja

A Gigabyte olyan új alaplapon dolgozik, amely az Intel és AMD platform alá szánt SLI chipkészletek kombinációján alapul, és négy PCI Express csatolója révén akár négy grafikus kártyát is befogad.

A Tom's Hardware Guide értesülései szerint az alaplapgyártó GA-8N-SLI Quad néven dobná piacra új termékét, amely egyelőre a tesztelési fázisnál tart. Mivel a vállalat nem volt hajlandó nyilatkozni az ügyben, a GA-8N-SLI Quad létezését mindössze egyetlen kép bizonyítja. E kép alapján annyit tudunk az alaplapról, hogy a Socket 775 foglalatba illeszkedő Intel processzorokat támogatja, és négy PCI Express x16, négy DDR2, négy SATA II, valamint három IEE1394a, azaz FireWire csatlakozót foglal magában. Az oldal információi szerint az alaplap legfeljebb 10 USB 2.0 egységet, és maximum 4 GB memóriát kezel.

A "GA-8N-SLI Quad" igazi érdekessége, hogy a négy grafikus kártya egyidejű kezelése érdekében a Gigabyte mérnökei kombinálták az Intel és AMD platform alá szánt SLI chipkészleteket, és míg az északi híd szerepében inteles verzió, déli hídként már az AMD-hez szánt chip munkálkodik.


A négy grafikus kártya - pontosabban processzor - egyidejű használatát két eltérő módon valósíthatjuk meg: vagy négy különálló hagyományos PCI Express kártyát vásárolunk, vagy beszerzünk két Gigabyte 3D1 dual-GPU kártyát, amelyek mindegyikén két grafikus mag végzi munkáját. A vállalat ugyanis már jó ideje dolgozik a két GeForce 6600 GT jelzésű processzort kombináló dual grafikus kártyákon, és nagy valószínűséggel ezeket a kártyákat az új alaplapon is használhatjuk majd. Ezt a gyártóhoz közel álló források is megerősítették, akik szerint négy grafikus kártya alkalmazása esetén PCI Express x8 üzemmód érvényes, míg két dual kártyával már a teljes sávszélességet kihasználhatjuk.

Sajnos ennél több nem derült ki az új alaplapról, így sem várható árát, sem a megjelenés valószínű időpontját nem tudtuk meg. Az mindenesetre biztos, hogy a négy grafikus kártya egyidejű alkalmazásával új rekordokat állíthatunk majd fel a tesztelő programokban, de ehhez nagy valószínűséggel új tápegységre is szükségünk lesz, míg az igazi ár a villanyszámlán mutatkozik meg.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #84
    Azóta már aludtam 1-2x. :)
  • irkab1rka #83
    dez, vaz mennyé aludni :)
  • dez #82
    Igazából minek magyarázkodunk olyannak, akinek láthatóan lövése sincs a dologhoz (de azért okoskodik számokkal, amit látott valahol), és leszól másokat? (Mondjuk a "lövöldözőseket" én sem kedvelem, de az most mindegy.)
  • TheZsenyka #81
    "Nagy poén, hogy már 24fpstől folyamatosnak lát az emberi szem és vannak, akik ezen verik a nyálukat, hogy 120fpsen megy valami szar lövöldözős játék."

    Az egy dolog, hogy mennyi az átlag FPS. Inkább arról szól a történet, hogy a kártyát jobban megdolgoztató pontokon se essen 25 alá abszolút full beállítások mellett, beleértve természetesen a felbontást is.
  • uniu #80
    amúgy ha 100Hz es a moncsi akkor is mehet mondjuk 200frammel a game, ha NINCS szinkronban a moncsival. Ilyenkor az A frame-et kezdi rajzolni a elektronsugár és a moncsi közepétől meg már a B-t és így tovább... Képminőségbeli javulást hoz ha szinkronban vannak.
  • PyRex #79
    Tehát lehet, hogy a videokarid az meg tudná jeleníteni a 200FPS-t is, mert olyan fasza gyors, de mivel a monitorod nem bírja, csak mondjuk a 100Hz-et, ezért rohadtul mindegy, mert fizikailag nem fog többet neked 100 frame-nél megjeleníteni... (Ez a tipikus példája annak, amikor feleslegesen számol a gpu - ugye kiszámolja 200-szor azt, aminek csak a felét jeleníti meg a monitor...)
  • PyRex #78
    Bocs, de ez baromság :) Kezdjük ott, hogy ha 100Hz-en megy a monitorod, akkor mondd már meg, hogy hogy rak ki 100 fölötti FPS számot? Mert érdekelne. Tudod: FPS = frames per secundum. Ha 100 Hz-en megy a moncsi, akkor ugye másodpercenként 100x frissíti a képet, akkor vicces lenne monduk 130FPS-t kirajzolni :) Kicsit gondolkozni kéne :)
  • PyRex #77
    Yamaha? LOL :)

    Klipsch THX ULTRA II FULL 7.2 rendszer (erőlködővel és 2db egyenként 1000W-os mélyládával) 2,5 milla. Ez nem is sok és már hallottam szólni, hát nem mondok semmit :) Bár ez elég offtopic. Jajj meg BMW... A BRABUS meg miket tuningol már az S600-ból? Sőt! Már az AMG 65-ösét is tovább tuningolta :) Na mindegy :)

    Ja a 24FPS az csak egy dolog miatt folyamatos a TV-ben meg a moziban: mert egy képkocka tartalmazza az előtte és az utána lévő képkocka információjának is egy részét. Magyarul pl. ha egy gyors mozgás van a képernyőn és nyomsz egy PAUSE-t a videón, akkor egy elmosott valamit fogsz látni. Míg PC-n egy játéknál nem.
  • Condor #76
    hozzá se tudok szólni...
    :D
  • arty #75
    - eszerint alapon az 1700+ 50W-ot zabál.
    - 1.5V, 2200mhz esetén ez már 75W lenne.
    - 1.85V esetén pedig 1.23*75W = 92.25W, de mivel feszemelésnél nem lineárisan, hanem négyzetesen nővekszik a fogyasztás, a végső érték: 139.5W ... ezt full terhelésen produkálta, idlében passzolok, h mennyit zabált egy AthlonXP.

    (Már ha jol értelmeztem a négyzetes növekedést: azaz 1.23 a másodikon arányban növexik a 92W???)

    Az a64 1.1Von a linked alapján 1ghz esetén 22W max zabálást végez, azaz 920on = 20W.

    140W versus 20W terhelve, ugyanis manualisan hasznalom a cnQ-t, csak game esetén manualisan rmclock segitségével teszem 2300mhz-re, ha éppen játszom.Ekkor 89W alatt eszik a cucc, azaz 50W ekkor is megmarad differenciának a két proc közt. 24 órából átlagosan 1 honapra vetitve mondjuk játszom 2 óra/napot, arányaiban ....


    öö... tényleg nincs erőm ezt most kicentizni, remélem látszik, hogy mennyire is reális a villanyszámlám csökkenése :)