Gyurkity Péter

Kétszer gyorsabban olvad a déli jégtakaró

Ezt mutatja két újabb tanulmány, minden eddiginél részletesebb képet villantva fel.

A jégtakaró témájában legutóbb arról számoltunk be, hogy hosszú időn át jégmentes volt Grönland, ezt megelőzően azonban már több alkalommal írtunk a korábbinál is gyorsabb ütemű olvadásról. Most ismét ez utóbbi kapcsán futott be két újabb figyelmeztetés, amely a közelmúltban elvégzett részletes munkán alapul.

A NASA hivatalos oldalán tették közzé a hosszabb közleményt, mivel nemrég a JPL szakemberei, valamint egy másik csapat tagjai tettek elérhetővé két újabb tanulmányt az antarktiszi jégtakaró olvadási üteme kapcsán. Ezekben arról olvashatunk, hogy egyrészt a széleken gyorsabb ütemben szakadnak le a nagyobb darabok, emiatt pedig a hagyományos regenerálódás folyamata sem megy végbe, eközben azonban a méretes gleccsereket normál körülmények között stabilizáló selfjég elvékonyodása, annak alulról történő olvadása okoz komoly fejtörést a kutatóknak, akik így jobban aggódnak az óceánok szintjének emelkedése miatt.

A most megjelent anyagok egyikében az 1997 óta begyűjtött műholdas felvételeket kombinálták, minden eddiginél részletesebben megmutatva a kontinens szélét, annak változását. Ebből teljesen egyértelműen látszik, hogy a nagyobb darabok leszakadása az eddig gondoltnál gyorsabban, komolyabb méretekben zajlott, emiatt pedig 6 billió helyett már 12 billió tonnára tehető a veszteség, vagyis nem túl valószínű, hogy az évszázad végére Antarktisz visszanyerheti a 2000 előtti formáját. Eközben a selfjég olvadása, elvékonyodása is durván kétszer gyorsabb iramban zajlott, ez pedig a gleccserek vizének közvetlenül az óceánba történő áramlását eredményezte, tovább gyengítve a belső régiókat.

A friss munka eredményeként jobban értjük a hosszabb távú folyamatokat, valamint a kisebb részletek hatását. Az adatok megfelelő kombinálása éveket vett igénybe, ennek révén azonban jobban felkészülhetünk a klímaváltozás várható következményeire.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #120
    Hiába a pofázásod, a tények makacs dolgok, számaid pedig továbbra sincsenek(nekem pedig vannak valódi tudományos eredményekből), a vitát pedig csak a számok tudják eldönteni.
    Mivel vitaképtelen vagy ezért buktál.
  • NEXUS6 #119
    Wow. Tehát minekután 20 hsz ótra nem vagy képes érdemi hozzászólást felmutatni a beszélgetésben gyakorlatilag már vagy 8 kérdést illetően, elkönyvelted, hogy felsültem. Hmmm érdekes nézőpont! XD

    Itt valóban veszített valaki, de az nem én voltam. Az veszített aki az értelmes vita helyett a faxméregetést választotta, az öszinte válasz helyett a taktikázást, a tudásának határainak elismerése helyett az ELSUNNYOGÁST.

    Most pedig lássuk, hogy mit is írhattál volna válaszként az adott kérdésekre, ami helyett te az ELSUNNYOGÁST választottad. Szal átülök a te oldaladra és válaszolok a saját kérdéseimre, amit TE ELMÚLASZTOTTÁL megtenni.
    1. A tudomány mai állása szerint a pozítív visszacsatolások mellett, ellenére sem lehetséges egy vénuszi szintű megszaladás elérése. A visszacsatolások be vannak építve az IPCC/CMIP klímamodelljeibe, amelyek mutatják (még ha jelenleg még nem is teljes pontossággal) a linkelt felmelegedési térképen is látható mintázatot.
    2. A CMIP modellek valóban nem pontosak, vannak olyan kritikus területek, amelyek további fejlesztésre szorulnak, pl a bonyolult eloszlásképet mutató vízpára hatása. Azonban ezekre az IPCC összefoglalók felhívják a figyelmet, az új kutatási eredmények beépítésre kerülnek a programokba, amelyek egyre kevésbé produkálnak szélsőséges előrejelzéseket.
    3. Valóban, azáltal, hogy a vízpára adott hőmérsékleten viszonylag könnyen telítésbe kerül a légkörben és ennek következtében halmazállapotváltozás lép fel egyfajta önszabályozó módon megakadályozza a vízpára visszacsatolás megszaladását. Azonban ez lokális jelenség, amelynek összegzett globális hatása nem kellően feltárt, lásd 2.
    4.+6 A beszúrt adatok a sugárzási kényszer hatását erősítő/módosító visszacsatolási mechanizmusokat jellemzik. Azonban ezek ahogy a sugárzási kényszer adatok SZÁMÍTOTT adatok, amelyek helyességét az igazolja, ha a modell előrejelzett hőmérsékleti esetleg OLR adatai egybevágnak, vagy csak kis mértékben térnek el a mérésektől.
    5. Az emberi CO2 kibocsájtás mértéke igaz, hogy 10 éve stagnál, de annak eddig is kb fele jelent meg növekményként a légkörben. A légköri CO2 szint gyorsuló emelkedése azt mutatja, hogy a természetes nyelők egyre kevesebb CO2-t kötnek meg, és/vagy a természetes kibocsájtási források lépnek be. Nagy valószínűséggel az emberi környezetátalakítás hatására.
    7+8. Lehetne itt az álláspontod, hogy addig amíg valaki észerű, logikus és a tapasztalattal, mérésekkel összhangban levő rendszert képes bemutatni és amíg azok ellentmondásba nem kerülnek bizonyos tényekkel, addig akár párhuzamosan többet is a valóság lehetséges magyarázatának kell elfogadnunk!

    Csak jelzem, hogy nem azért veszítettél, mert nem tudtad az álláspontodat megvédeni, sőt ismertetni sem, a végén már meg sem próbáltad, hanem mert eleve egy harcnak fogtad fel a beszélgetést, és inkább nem írtál semmit ELSUNNYOGTÁL, csak hogy minél kevesebb támadási felületet mutass.
    Ezzel elszalasztottad a lehetőséget, hogy vitatkozz, hogy tanulj valamit! Ez a te veszteséged!
    Gondolkodj el rajta!

    Na csá!
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.09.30. 09:40:06
  • defiant9 #118
    Végülis semmi gond, ismét csak elkönyvelhetjük ahogy a klímatagdó csúnyán felsült, vicces volt látni a megalázó vergődését ahogy próbál menekülni a számok elől, és próbálja palástolni a hazudozásait.
  • Irasidus #117
    Ilyeneket az óvodában szoktak, csak jelezem... tényleg nézesd meg magad.
  • NEXUS6 #116
    #113
  • Irasidus #115
    Beakadt a lemez? Te amúgy iszol, vagy szedsz valami gyógyszert, amikor ilyeneket írsz, hogy "nem írtad le", miközben leírta? Te normális vagy? Tényleg nézesd már meg magad, mert valami nem stimmel veled...
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.09.29. 15:33:05
  • defiant9 #114
    Ott van a #95 -ben, még grafikon is van hozzá, meg link.
    Vagyis nem vagy hajlandó vállalni hogy valaha is meg fogod adni a szerinted releváns számokat a visszacsatolások kapcsán.
    Így sajnos a vitát buktad, számok hiányában vitaképtelenné váltál.
    Öröm volt újból a fölbe döngölni egy klímatagadót.


  • NEXUS6 #113
    Nem írtad le!
    Nekem továbbra is úgy tűnik, hogy számokat linkelgetsz szúrsz be valahonnan, amiknek a jelentésével, de még a megnevezésésvel sem vagy tisztában!!!!

    Tehát mik ezek a számok, hogy hívják, honnan szedted öket!?
    Amíg képtelen vagy megnevezni, addig tényleg nehéz ebből vitát csinálni!

    És NESUNNYOGJÁÁÁ!
    Válaszolj a kérdésekre! 1-8-ig! ;)
  • defiant9 #112
    Már leírtam a korábbi bejegyzésemben AR6.
    Tudod mit válaszolok egy bármilyen kérdésedre, a felételem az hogy utána azonnal:
    - leírod a klíma visszacsatolások főbb komponenseit, és a nagyságukat jellemző számokat, forrás megjelöléssel.
    Amennyiben ezt nem tudod vállalni akkor vitaképtelenség okán vesztettél és további vitának nincs értelme, mivel nem vagy képben a témában.
    Vállalod ezt? (igen/nem)
  • Irasidus #111
    Te eskü beteg vagy!