Berta Sándor

Robotautók - komoly problémákkal küzd az Uber

Az Arizonában történt halálos baleset után úgy tűnik, hogy a közösségi utazásmegosztó erőltetetten gyorsítja az autonóm, azaz vezető nélküli üzemmódra való áttérést.

Másfél héttel ezelőtt az Uber egyik önállóan közlekedő járműve egy éjszakai tesztút során elütött egy nőt, aki éppen áthaladt az úttesten. Ez volt az első halálos gázolás, amelyben egy robotautó is érintett volt. A rendőrség által nyilvánosságra hozott felvételek, amelyeket a jármű kamerái rögzítettek, felvetették azt a kérdést, hogy a beépített szenzorok miért nem észlelték időben a kerékpárt toló nőt. A rendőrség közlése szerint az autó egyáltalán nem nem fékezett és nem is próbálta meg elkerülni az ütközést. A belső tér felvétele alapján a volánnál ülő nő sem figyelt az útra, hanem folyamatosan a műszerfal alá tekintgetve nézett ott valamit.


Az autó 40 mérföld/óra sebességgel haladt, míg azon a szakaszon 45 mérföld/óra engedélyezett. A cég mentségére meg kell említeni, hogy az éjszaka, a négysávos úttest menetiránnyal szembeni oldaláról átkelő ember teljesen váratlan helyen bukkant fel, és valószínűleg egy mindkét kezét a kormányon tartó, folyamatosan figyelő sofőr sem tudott volna lefékezni időben. Az Uber az esetre reagálva azonnal felfüggesztette a teszteket Arizonában, Pittsburghben, San Franciscoban és Torontoban. Hogy más autonóm vezetési technológiát fejlesztő cég is hasonlóképp tesz-e, nem tudni.

A The New York Times belső forrásokra hivatkozva azt írta, hogy a közösségi utazásmegosztó autonóm gépkocsi-programja már hónapok óta problémákkal küzd. Az önállóan közlekedő járműveknek többek között nehézségeket jelentenek az építkezések és az is, ha kamionok mellett kellett elhaladniuk. Az autókban ülő vezetőknek gyakran kellett közbeavatkozniuk és átvenniük az ellenőrzést a gépkocsik felett.

Az Uber tavaly ősszel döntött úgy, hogy a tesztutak során a eddigi kettő helyett csak egyetlen biztonsági sofőr lesz az autonóm gépkocsijaiban. (A Waymo leelőzte őket annyiban, hogy ők már az ember nélküli teszteknél tartanak, és 5 millió mérföldet tettek meg autóik, míg az Uber "csak" 3 milliónál tart.) Korábban a második személy mindig a jármű adatainak ellenőrzéséért felelt. A közösségi utazásmegosztó szerette volna már 2017 decemberében elindítani a robotautós szolgáltatását, mindez komoly nyomást helyezett a fejlesztőkre és a cégre. Ráadásul Dara Khosrowshahi Uber-vezetőt áprilisban egy zökkenőmentes arizonai tesztúttal akarták lenyűgözni a szakemberek. A menedzser tavaly szeptember óta vezeti a vállalkozást és korábban le akarta állítani az önállóan közlekedő gépkocsik fejlesztését.


Az eddigi vizsgálatok során már kiderült, hogy az Uber néhány munkatársa komolyan aggódott az autonóm járművek biztonsága miatt, amikor azt a döntést hozták, hogy csak egyetlen ember lesz az utastérben. Emellett az egyik sofőrt kirúgták, miután elaludt a kormánynál, egy másiknál pedig észrevették, hogy egy kereszteződésben való áthaladáskor egy képzeletbeli dobon játszott. Arizonában egyébként rugalmasabb előírások vannak a robotautók tesztelésére és üzemeltetésére, mint Kaliforniában, ahol részletes jelentésekkel kell dokumentálni a baleseteket és azokat az alkalmakat, amikor a sofőröknek kellett átvenniük az ellenőrzést a gépkocsik felett.

Az állam részéről is érdekes a helyzet, mert nem csak a vállalatok, a szabályozó hatóságok is versenyeznek egymással: azért laza a törvény Arizonában, mert így remélik átcsábítani a szomszédos Kaliforniából ezeket az innovatív cégeket (Waymo, Lift, stb.), amire reagálva Kaliforniában is enyhítettek a szigorú tesztelési feltételeken. A helyzetet valószínűleg szövetségi szinten fogják megoldani, a Fehér Házban már kidolgoztak egy tervezetet, de azt a szenátusban még nem szavazták meg, csak a bizottsági szintű egyeztetésnél tart.


2017. március 1. és 8. között az Uber 43 önállóan közlekedő autója 32 757 kilométert tett meg, s az embereknek átlagosan 1,27 kilométerenként kellett átvenniük az irányítást. Beavatkozásra került sor például akkor, ha egy gépkocsi elhagyta a kijelölt sávot, ha a rossz időjárás befolyásolta a szenzorok teljesítményét vagy ha az a veszély fenyegetett, hogy egy kanyarban a jármű átsodródhat egy másik sávba. Az idő előtti előzési manőverek, a nem szándékos beavatkozások és a cél elérésekor jellemző kormányvezérlés-átadások ugyanakkor nem kerültek bele a statisztikába. Általában 321 kilométerenként történt kritikus beavatkozás, vagyis amikor a vezetőnek közbe kellett lépnie azért, hogy elkerülje egy másik autóval vagy személlyel való ütközést, illetve 5000 dolláros vagy nagyobb kár okozását.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #57
    "a software hibára van valami forrás? Mert amit én találtam ott még csak arról van szó, hogy vizsgálat van az ügyben. Megjegyzem: a sw nem hibásan kezelte, hanem egyáltalán nem kezelte a helyzetet."

    Most már van rá forrás is:

    Az Informationnek két névtelenséget kérő forrás most azt állította, hogy nem arról volt szó, hogy az autó ne vette volna észre a nőt: a szenzorai érzékelték, ahogy a biciklijét tolva átkel az úton, a szenzorok adatait feldolgozó szoftver viszont fals pozitívnak ítélte a találatot, vagyis úgy döntött, valójában nincs ott semmi fontos, így nem is kell megállni.
    Az önvezető szoftverek fontos feladata megkülönböztetni a lényeges objektumokat – más autókat, gyalogosokat, útakadályokat – az olyanoktól, amelyek akár tényleg az autó útjába kerülhetnek, de nem kell miattuk megállni – mint egy nejlonzacskó vagy egy üdítős doboz esetében –, mert nem jelentenek veszélyt senkire. Ezen kívül a szenzorok is produkálhatnak olyan anomáliákat, amelyeket szoftveresen kell kiszűrni. A fejlesztők feladata, hogy megtalálják az egyensúlyt a kellő óvatosság és a használhatóság között: az se jó, ha az autó minden falevél miatt lefékez, de az se, ha valós veszélyhelyzeteket hagy figyelmen kívül.

    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.05.08. 11:54:22
  • fonak #56
    "Az egyik legrosszabb megoldás az hogy marad a kormány"

    Ne politizáljunk, jó?
  • defiant9 #55
    "és ez jelent bármit is? Elütötte? El."
    Ezek szerint ami meghibásodik az beta fázisban van. Tudnál mondani a világon egyetlen dolgot ami nem pre-beta? Kezdve mondjuk az repülési ágazattal.

    "Ha azt figyeli akkor észre veszi,"
    Azt állítottad hogy az ember észrevette volna és elkerülte volna a balesetet. Ezek szerint ez nem minden esetben van így. Legtöbb baleset a vezető figyelmetlenségére vezethető vissza.

    "a software hibára van valami forrás? Mert amit én találtam ott még csak arról van szó, hogy vizsgálat van az ügyben"
    Mi más lehetett? Az teljesen valószínűtlen hogy HW szenzorok vagy a szervó abban az ezredmásodpercben szálltak el, innentől pedig a SW dolga lekezelni a helyzetet, amit nyilvánvalóan nem megfelelően csinált.

    "akkor a nő halálát okozó listába fel lehet venni azt is aki engedélyezte a cégnek az élesben való tesztelést."
    Meg aki feltalálta az autót vagy a számítógépet azt is. Utólag könnyű okosnak lenni. Lehetett volna rövidebb teszt fázist engedélyezni, és amikor összejött egy adag éles hiba akkor csak a javítás után továbbengedni a tesztet. Új iparág, nem voltak meg az iparági standard-ek. Az emberi faj bármi újba fog borítékolható egy hasonló forgatókönyv/tanulási görbe, ez a természetünkből fakad.

    "Meglátásom szerint, nem lesz soha olyan autó az utakon amit sokan behaluznak akkor amikor önvezető autókról esik sz"
    Meglátásom szerint a trend ezzel ellentétes, tehát a feltételezésed megalapozatlan. A 4-es metrón sincs vezető, bár értelemszerűen az egy jóval alacsonyabb automatizálás szint. A fő ok az ember kizárásra az hogy a hálózatba kötött járművek sokkal, de sokkal hatékonyabban fognak tudni üzemelni. A balesetek száma pedig töredéke lesz az emberekhez viszonyítva. Az egyik legrosszabb megoldás az hogy marad a kormány, és a 99.99%-ban tétlenül ülő, a telefonját nyomkodó rutintalan sofőrre bíznád a legnehezebb szituáció lekezelését, az ember+gép irányítású járművek vegyítése erősen rontja a hatékonyságot.
  • Macropus Rufus #54
    "Mi alapján adtad ezt a minősítést? Főleg több millió levezetett mérföld után."
    és ez jelent bármit is? Elütötte? El.
    Ha én levezettem 1milliókm, és aztán bambulás miatt halálra gázolok egy embert, akkor jó sofőr vagyok? Nem. Megöltem egy embert a hülyeségem miatt.

    "Ott ült az ember, nem vette észre."
    nem az utat nézte. Ha azt figyeli akkor észre veszi, függetlenül attól, hogy nem tudja megállítani a kocsit, de lehet, hogy legalább a sérülést tudta volna csökkenteni.

    "2. A gép SW-ere hibásan kezelte a helyzetet"
    a software hibára van valami forrás? Mert amit én találtam ott még csak arról van szó, hogy vizsgálat van az ügyben. Megjegyzem: a sw nem hibásan kezelte, hanem egyáltalán nem kezelte a helyzetet.

    Viszont a teszt: akkor a nő halálát okozó listába fel lehet venni azt is aki engedélyezte a cégnek az élesben való tesztelést.

    Meglátásom szerint, nem lesz soha olyan autó az utakon amit sokan behaluznak akkor amikor önvezető autókról esik szó. Mindegyikben lesz kormány, pedál, a sofőr bármikor beavatkozhat, nem lesz megforduló vezető ülés és ilyesmi. Akár csak a mai repülőkön, a kocsikban is kötelező lesz a sofőr. Nem ülhet olyan a volán mögé akinek nincs jogsija, stb... És ha ez a vonal fog bejönni, akkor az önvezető autók szépen lassan a tempomat szintjére lesznek kezelve. Valaki használja valaki nem. Mivel a kocsiban kell sofőr, ezért a kocsik közti kommunikációnak sem lesz semmi értelme, mert amikor ember vezet az intuitív lesz és szarni fog bizonyos szabályokra.
  • defiant9 #53
    "tehát ha csak pre-béta fázsban van akkor mind1, hogy teljesen sz@r a rendszer"
    Mi alapján adtad ezt a minősítést? Főleg több millió levezetett mérföld után.

    "De egy ember ezt észre vette volna és a baleset elkerűlhető."
    Ott ült az ember, nem vette észre.

    "A nő szabálytalan volt az tény, de a halálát nem ez okozta, hanem az, hogy a kocsi egyáltalán nem látta."
    A nő halálát 3 tényező együttes hatása okozta.
    1. Szabálytalan volt
    2. A gép SW-ere hibásan kezelte a helyzetet
    3. A felügyelő sofőr nem javított

    "Elvileg a sofőr sem kellett volna bele. Tehát ő semmiről nem tehet."
    Óriási tévedés, az Uber önvezető autó tesztelésére volt engedélye, ami épp a baleset miatt felfüggesztettek, illetve nem újítottak meg március 31.-én. Nem viccből ültették oda azt sofőrt.
  • Macropus Rufus #52
    "Csakhogy ez nem egy kész termék. Ezt teszt fázis. Alapvetően a felelős a szabálytalan gyalogos volt"
    tehát ha csak pre-béta fázsban van akkor mind1, hogy teljesen sz@r a rendszer? És igaz, a hibás a gyalogos volt. illetve lett volna. De egy ember ezt észre vette volna és a baleset elkerűlhető. Ez a gép meg 1:1-ben elütötte. Normáél esetben ilyenkor az embert is vizsgálják, hogy egyáltalán látta-e az áldozatot. A nő nem féktávon belül lépet az autó elé. Amikor az út széléről lelépett a kocsi még bőven a távon kívűl volt. Simán megállhatott volna. A nő szabálytalan volt az tény, de a halálát nem ez okozta, hanem az, hogy a kocsi egyáltalán nem látta.


    "A felügyelő sofőrt kellett volna jobban megválogatni, ez az Uber igazi hibája,de akkor most a HR-es menjen börtönbe? Nonszensz. "
    na pont a sofőr nem tehet semmiről. Ne is keverjük bele. Ez egy önvezető autó. Elvileg a sofőr sem kellett volna bele. Tehát ő semmiről nem tehet.
  • M2 #51
    Egy kivilágított, széles, jól belátható, több sávos, épp akkor gyér forgalmú városi útszakasz volt. Az emberek 95 százaléka már messziről látta volna a szélről induló kerékpárost, maradék 5% meg a végén vészfékezett volna.
  • duke #50
    Attol meg, hogy az emberek 95 %-a elutotte volna, attol meg, sulyosan hibazott a rendszer. Egy ilyen autoban egy csomo egymastol fuggetlen erzekelonek kellett volna latnia a gyalogost. Ott van a mikrohullamu radar, a lezer radar, ultrahangos es infra erzekelok, de ennyi fenyben egy sima kamera is latta volna a gyalogost, infra uzemmodban meg plane. Szoval minimum 3-4 kulonbozo modon erzekelhette volna, ezert erthetetlen. Remelem elmondja majd a ceg, hogy mi volt a hiba oka.
  • NEXUS6 #49
    Ha amcsiban jogállamiság van (amit néha kétlek), akkor úgy tűnik a sofőrt fogják felelősségre vonni, mert valszeg nem csak azért ült ott hogy visszaintegessen, ha valaki örömködve integet hogy végre önvezérlő autót lát az úton, mert hol tart már a tudomány. Ha a bíróság a cég felelősségét is megállapítja, akkor az Uber számíthat rá, hogy a büntijogi eljárás után a bicós családja polgári peres úton a gatyájukat is leperli róluk.
  • NEXUS6 #48
    Nézd meg a #7 hsz videóját.