SG.hu
Túl gyorsan és kritikátlanul adjuk át a gondolkodás felelősségét az MI-nek
Az emberek egyre inkább a technológiára támaszkodnak ahelyett, hogy saját gondolkodásukat használnák. A technológia célja a kényelem, de ez csökkenti az agyi kihívásokat és korlátozza az alternatív gondolkodási irányokat.
Nataliya Kosmyna kutató tudós a Massachusetts Institute of Technology (MIT) médialaborjában olyan hordható agy-számítógép interfészeken dolgozik, amelyek reményei szerint egy napon lehetővé teszik majd az amyotrophiás laterális szklerózishoz hasonló neurodegeneratív betegségek miatt beszédképtelen emberek számára, hogy gondolatukkal kommunikáljanak. Kosmyna sok időt tölt azzal, hogy emberek agyi állapotát olvassa és elemzi. Körülbelül két évvel ezelőtt kezdett el olyan e-maileket kapni idegenektől, akik arról számoltak be, hogy elkezdtek használni nagy nyelvi modelleket, például a ChatGPT-t, és úgy érezték, hogy ennek következtében megváltozott az agyuk. Úgy tűnt, hogy a memóriájuk nem olyan jó - vajon ez lehetséges egyáltalán, kérdezték tőle?
Kosmynát magát is meglepte, hogy az emberek milyen gyorsan kezdtek támaszkodni a generatív mesterséges intelligenciára. Észrevette, hogy kollégái a munkahelyen használják a ChatGPT-t, és a kutatóktól kapott pályázatok, akik csatlakozni akartak a csapatához, másnak tűntek. E-mailjeik hosszabbak és formálisabbak voltak, és néha, amikor a Zoom-on interjút készített a jelöltekkel, észrevette, hogy válaszuk előtt szünetet tartanak, és oldalra néznek. Ha mesterséges intelligenciát használnak, mennyit értenek egyáltalán a válaszokból, amelyeket adnak? - tűnödőtt.
Néhány MIT-s kollégájával Kosmyna egy kísérletet szervezett, amelyben elektroenkefalográffal figyelték meg az emberek agyi aktivitását, miközben esszéket írtak, akár digitális segítség nélkül, akár internetes keresőmotor vagy a ChatGPT segítségével. Megállapította, hogy minél több külső segítséget kaptak a résztvevők, annál alacsonyabb volt az agyi konnektivitásuk szintje, így azok, akik a ChatGPT-t használták az íráshoz, jelentősen kevesebb aktivitást mutattak az agyi hálózatokban, amelyek a kognitív feldolgozáshoz, a figyelemhez és a kreativitáshoz kapcsolódnak. Más szavakkal, bármit is éreztek a ChatGPT-t használók, hogy az agyukban zajlik, a vizsgálatok azt mutatták, hogy ott nem sok minden történt.
A tanulmány résztvevőit, akik mind a MIT-n vagy a közeli egyetemeken tanultak, közvetlenül a dolgozatuk leadása után megkérdezték, hogy emlékeznek-e arra, amit írtak. "A ChatGPT-csoportból alig valaki tudott idézni” - mondja Kosmyna. „Ez aggasztó volt, mert épp most írták, és máris semmire sem emlékeztek.” A 35 éves kutató gyorsabban beszél, mint a legtöbb ember gondolkodni tud. Megfigyelése szerint az esszéírás olyan készségeket igényel, amelyek fontosak az életünkben: az információk szintetizálásának képességét, a versengő nézőpontok mérlegelését és az érvelés felépítését. Ezeket a készségeket a mindennapi beszélgetésekben is használjuk. „Hogy fogsz ezzel megbirkózni? Mondod majd, hogy „Ööö... megnézhetem a telefonomat?” – kérdezi.
A kísérlet kicsi volt (54 résztvevő), és még nem került szakértői értékelésre. Júniusban azonban Kosmyna közzétette az interneten, mert úgy gondolta, hogy más kutatók is érdekesnek találhatják, majd folytatta a napját, nem tudva, hogy éppen nemzetközi médiavisszhangot keltett. Az újságírók megkeresései mellett több mint 4000 e-mailt kapott a világ minden tájáról, sokat közülük stresszes tanároktól, akik úgy érzik, hogy diákjaik nem tanulnak megfelelően, mert a ChatGPT-t használják a házi feladataik elvégzéséhez. Attól tartanak, hogy az MI olyan generációt hoz létre, amely elfogadható munkát tud produkálni, de nincs használható tudása vagy megértése az anyagról.
Kosmyna szerint a alapvető probléma az, hogy amint megjelenik egy technológia, amely megkönnyíti az életünket, evolúciósan arra vagyunk programozva, hogy használjuk. "Az agyunk imádja a rövidítéseket, ez a természetünkben van. De az agynak súrlódásra van szüksége a tanuláshoz. Kihívásokra van szüksége.” Ha az agynak súrlódásra van szüksége, de ösztönösen kerüli azt, akkor érdekes, hogy a technológia ígérete egy „súrlódásmentes” felhasználói élmény megteremtése volt, hogy biztosítsa, hogy az alkalmazások és képernyők között váltogatva ne találkozzunk ellenállással. A súrlódásmentes felhasználói élmény miatt gondolkodás nélkül egyre több információt és munkát ruházunk át digitális eszközeinkre; ezért olyan könnyű beleesni az internetes nyúl üregébe, és olyan nehéz onnan kimászni; ezért integrálódott már a generatív mesterséges intelligencia olyannyira a legtöbb ember életébe.
Közös tapasztalatainkból tudjuk, hogy ha egyszer megszokjuk a rendkívül hatékony kibertér világát, a súrlódásokkal teli valós világ nehezebben kezelhetőnek tűnik. A fiatalok ezért kerülik a telefonhívásokat és használják az önkiszolgáló pénztárakat. A telefonhoz nyúlnak, hogy elvégezzenek egy a fejben is megoldható matematikai feladatot, hogy ellenőrizzenek egy tényt, mielőtt a memóriából elő kellene ásni. De egyébként mindenki beírja az úticélt a Google Mapsbe, és autopilótával utazik A-ból B-be. Talán abbahagyjuk a könyvolvasást, mert az ilyenfajta koncentráció fenntartása súrlódásnak tűnik; talán arról álmodozunk, hogy önvezető autónk lesz. Ez az író és oktatási szakértő Daisy Christodoulou által „stupidogén társadalomnak” nevezett jelenség kezdete, amely párhuzamba állítható az elhízást elősegítő társadalommal, ahol könnyű butává válni, mert a gépek gondolkodnak helyettünk?
Az emberi intelligencia túl széles és változatos ahhoz, hogy olyan szavakra lehessen redukálni, mint a „butaság”, de aggasztó jelek utalnak arra, hogy ez a digitális kényelem drágán megfizethető számunkra. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) országaiban a 15 évesek olvasási, matematikai és természettudományos teljesítményét mérő Pisa-pontszámok 2012 körül értek el csúcsot. Míg a 20. század folyamán az IQ-pontszámok globálisan emelkedtek, talán az oktatáshoz való hozzáférés javulásának és a jobb táplálkozásnak köszönhetően, sok fejlett országban úgy tűnik, hogy csökkennek.
Nataliya Kosmyna
A csökkenő teszt- és IQ-pontszámok heves viták tárgyát képezik. Ami nehezebben vitatható, az az, hogy minden technológiai fejlődéssel egyre jobban függünk a digitális eszközöktől, és egyre nehezebb nekünk dolgozni, emlékezni, gondolkodni, vagy őszintén szólva, nélkülük működni. "Csak a szoftverfejlesztők és a drogkereskedők nevezik az embereket felhasználóknak” - morogja Kosmyna egy ponton, frusztrálva az MI-cégek eltökéltségétől, hogy termékeiket a nyilvánosságra kényszerítsék, mielőtt teljes mértékben megértenénk azok pszichológiai és kognitív költségeit.
A folyamatosan bővülő, súrlódásmentes online világban elsősorban felhasználó vagy: passzív, függő. Az MI által generált félrevezető információk és deepfake-ek korszakának hajnalán hogyan fogjuk megőrizni a szükséges szkepticizmust és intellektuális függetlenséget? Mire elfogadjuk, hogy az elménk már nem a miénk, hogy technológiai segítség nélkül egyszerűen nem tudunk tisztán gondolkodni, hányan maradunk még, akik ellenállnak?
Ha elkezdi mondani az embereknek, hogy aggódik amiatt, hogy az intelligens gépek mit tesznek az agyunkkal, akkor fennáll a kockázata, hogy a nem túl távoli jövőben mindenki nevetni fog azon, milyen régimódi volt. Szókratész attól tartott, hogy az írás gyengíti az emberek memóriáját, és csak a felületes megértést ösztönzi: nem a bölcsességet, hanem a „bölcsesség látszatát” - ez az érv feltűnően hasonlít az MI-vel kapcsolatos sok kritika érvéhez. Ehelyett az történt, hogy az írás és az azt követő technológiai fejlődés - a nyomda, a tömegmédia, az internet korszaka - azt jelentette, hogy egyre több ember férhetett hozzá egyre több információhoz. Több ember tudott nagyszerű ötleteket kidolgozni, és ezeket az ötleteket könnyebben megoszthatták, ami okosabbá és innovatívabbá tett minket, mind egyénileg, mind közösségként.
Végül is az írás nem csak az információkhoz való hozzáférésünket és azok megőrzését változtatta meg, hanem a gondolkodásmódunkat is. Egy ember egy jegyzetfüzettel és papírral a kezében összetettebb feladatokat tud elvégezni, mint anélkül: a legtöbb ember nem tudja fejben kiszámolni, hogy 53 683 osztva 7-tel mennyi, de papíron megpróbálhatja a hosszú osztást. Az írás segít rendszerezni és tisztázni a gondolatokat. Emberként nagyon jók vagyunk abban, amit a szakértők „kognitív tehermentesítésnek” neveznek, vagyis fizikai környezetünk felhasználásával csökkentjük mentális terhelésünket, ami viszont segít nekünk összetettebb kognitív feladatok elvégzésében.
Képzeljük el, mennyivel nehezebb lenne minden nap működni naptár vagy telefonos emlékeztetők nélkül, vagy anélkül, hogy a Google mindent megjegyezne helyettünk. A legjobb esetben az intelligens emberek intelligens gépekkel együttműködve új intellektuális eredményeket érnek el és megoldanak bonyolult problémákat: már most is láthatjuk például, hogy az MI hogyan segíti a tudósokat új gyógyszerek gyorsabb felfedezésében, az orvosokat pedig a rák korábbi és hatékonyabb felismerésében. A bonyolult kérdés az, hogy ha a technológia valóban okosabbá tesz minket - hatékony, információfeldolgozó gépekké változtat minket -, akkor miért töltünk annyi időt azzal, hogy butának érezzük magunkat?
Tavaly az Oxford University Press az év szavának a „brain rot” (kb. agyrohadás) kifejezést választotta, amely egyszerre utal arra a specifikus érzésre, amikor túl sok időt töltünk online pörgetéssel, és magára a romboló, agresszíven buta tartalomra, az értelmetlen mémekre és a mesterséges intelligencia által előállított értelmetlen szövegekre. Amikor a kezünkben tartjuk a telefonunkat, elvileg a világ összes felhalmozott tudása a rendelkezésünkre áll, akkor miért töltünk annyi időt azzal, hogy a szemünket a szemétre szegezzük?
Az egyik probléma az, hogy digitális eszközeinket nem úgy tervezték, hogy segítsenek a hatékony és tiszta gondolkodásban. Szinte minden, amivel online találkozunk, arra lett tervezve, hogy lekösse és pénzzé tegye a figyelmünket. Minden alkalommal, amikor a telefonodhoz nyúlsz azzal a szándékkal, hogy egy egyszerű, önálló, potenciálisan önfejlesztő feladatot végezz el, például megnézd a híreket, primitív vadászó-gyűjtögető agyad szembesül egy több milliárd dollár értékű technológiai iparral, amelynek célja, hogy eltérítsen a célodtól és mindenáron lekösse a figyelmedet. Ugyanúgy, ahogy az elhízást elősegítő társadalom egyik jellemzője az élelmiszer-sivatagok - olyan egész városrészek, ahol nem lehet egészséges ételt vásárolni -, az internet nagy része is információs sivatag, ahol az egyetlen elérhető agytáplálék a szemét.
A '90-es évek végén a a New York-i Egyetemen is tanító Linda Stone észrevette, hogy diákjai egészen másképp használják a technológiát, mint kollégái a Microsoftnál, ahol ő is dolgozott. Míg a Microsoftos kollégái fegyelmezettek voltak, és két képernyőn dolgoztak - az egyiken például e-maileket, a másikon Word-dokumentumokat vagy táblázatokat -, addig diákjai úgy tűnt, hogy egyszerre 20 dolgot próbálnak csinálni. Ő alkotta meg a „folyamatos részleges figyelem” kifejezést, hogy leírja azt a stresszes, akaratlan állapotot, amelyben gyakran találjuk magunkat, amikor több kognitív szempontból igényes tevékenység között próbálunk váltani, például e-mailekre válaszolni egy Zoom-hívás közben.
Ma már a legtöbb ember az élete nagy részét folyamatos részleges figyelem állapotában éli. Akár bűntudatosan nézi a telefonját a gyerekével való játék közben, vagy folyamatosan elterelik a figyelmét szöveges üzenetek és e-mailek munka közben, vagy Netflix nézés közben intézi az online élelmiszer-bevásárlást. A digitális multitasking miatt az emberek produktívnak érzik magukat, de ez gyakran illuzórikus. "Hamis érzésünk van, hogy mindenre rálátunk, anélkül, hogy bármit is alaposan megértenénk” - mondja Stone. Emellett állandóan idegesnek érezzük magunkat: egy általa végzett tanulmány szerint az emberek 80%-a „képernyő-apnoét” tapasztal, amikor az e-mailjeit ellenőrzi: annyira elmerülnek a végtelen értesítésekben, hogy elfelejtenek rendesen lélegezni. "A harci vagy menekülési rendszered felülszabályozódik, mert folyamatosan próbálsz mindenre odafigyelni” - mondja, és ez a hiperéberség kognitív költségekkel jár: feledékenyebbé, rosszabb döntéshozóvá és kevésbé figyelmesekké tesz minket.
Nataliya Kosmyna kutató tudós a Massachusetts Institute of Technology (MIT) médialaborjában olyan hordható agy-számítógép interfészeken dolgozik, amelyek reményei szerint egy napon lehetővé teszik majd az amyotrophiás laterális szklerózishoz hasonló neurodegeneratív betegségek miatt beszédképtelen emberek számára, hogy gondolatukkal kommunikáljanak. Kosmyna sok időt tölt azzal, hogy emberek agyi állapotát olvassa és elemzi. Körülbelül két évvel ezelőtt kezdett el olyan e-maileket kapni idegenektől, akik arról számoltak be, hogy elkezdtek használni nagy nyelvi modelleket, például a ChatGPT-t, és úgy érezték, hogy ennek következtében megváltozott az agyuk. Úgy tűnt, hogy a memóriájuk nem olyan jó - vajon ez lehetséges egyáltalán, kérdezték tőle?
Kosmynát magát is meglepte, hogy az emberek milyen gyorsan kezdtek támaszkodni a generatív mesterséges intelligenciára. Észrevette, hogy kollégái a munkahelyen használják a ChatGPT-t, és a kutatóktól kapott pályázatok, akik csatlakozni akartak a csapatához, másnak tűntek. E-mailjeik hosszabbak és formálisabbak voltak, és néha, amikor a Zoom-on interjút készített a jelöltekkel, észrevette, hogy válaszuk előtt szünetet tartanak, és oldalra néznek. Ha mesterséges intelligenciát használnak, mennyit értenek egyáltalán a válaszokból, amelyeket adnak? - tűnödőtt.
Néhány MIT-s kollégájával Kosmyna egy kísérletet szervezett, amelyben elektroenkefalográffal figyelték meg az emberek agyi aktivitását, miközben esszéket írtak, akár digitális segítség nélkül, akár internetes keresőmotor vagy a ChatGPT segítségével. Megállapította, hogy minél több külső segítséget kaptak a résztvevők, annál alacsonyabb volt az agyi konnektivitásuk szintje, így azok, akik a ChatGPT-t használták az íráshoz, jelentősen kevesebb aktivitást mutattak az agyi hálózatokban, amelyek a kognitív feldolgozáshoz, a figyelemhez és a kreativitáshoz kapcsolódnak. Más szavakkal, bármit is éreztek a ChatGPT-t használók, hogy az agyukban zajlik, a vizsgálatok azt mutatták, hogy ott nem sok minden történt.
A tanulmány résztvevőit, akik mind a MIT-n vagy a közeli egyetemeken tanultak, közvetlenül a dolgozatuk leadása után megkérdezték, hogy emlékeznek-e arra, amit írtak. "A ChatGPT-csoportból alig valaki tudott idézni” - mondja Kosmyna. „Ez aggasztó volt, mert épp most írták, és máris semmire sem emlékeztek.” A 35 éves kutató gyorsabban beszél, mint a legtöbb ember gondolkodni tud. Megfigyelése szerint az esszéírás olyan készségeket igényel, amelyek fontosak az életünkben: az információk szintetizálásának képességét, a versengő nézőpontok mérlegelését és az érvelés felépítését. Ezeket a készségeket a mindennapi beszélgetésekben is használjuk. „Hogy fogsz ezzel megbirkózni? Mondod majd, hogy „Ööö... megnézhetem a telefonomat?” – kérdezi.
A kísérlet kicsi volt (54 résztvevő), és még nem került szakértői értékelésre. Júniusban azonban Kosmyna közzétette az interneten, mert úgy gondolta, hogy más kutatók is érdekesnek találhatják, majd folytatta a napját, nem tudva, hogy éppen nemzetközi médiavisszhangot keltett. Az újságírók megkeresései mellett több mint 4000 e-mailt kapott a világ minden tájáról, sokat közülük stresszes tanároktól, akik úgy érzik, hogy diákjaik nem tanulnak megfelelően, mert a ChatGPT-t használják a házi feladataik elvégzéséhez. Attól tartanak, hogy az MI olyan generációt hoz létre, amely elfogadható munkát tud produkálni, de nincs használható tudása vagy megértése az anyagról.
Kosmyna szerint a alapvető probléma az, hogy amint megjelenik egy technológia, amely megkönnyíti az életünket, evolúciósan arra vagyunk programozva, hogy használjuk. "Az agyunk imádja a rövidítéseket, ez a természetünkben van. De az agynak súrlódásra van szüksége a tanuláshoz. Kihívásokra van szüksége.” Ha az agynak súrlódásra van szüksége, de ösztönösen kerüli azt, akkor érdekes, hogy a technológia ígérete egy „súrlódásmentes” felhasználói élmény megteremtése volt, hogy biztosítsa, hogy az alkalmazások és képernyők között váltogatva ne találkozzunk ellenállással. A súrlódásmentes felhasználói élmény miatt gondolkodás nélkül egyre több információt és munkát ruházunk át digitális eszközeinkre; ezért olyan könnyű beleesni az internetes nyúl üregébe, és olyan nehéz onnan kimászni; ezért integrálódott már a generatív mesterséges intelligencia olyannyira a legtöbb ember életébe.
Közös tapasztalatainkból tudjuk, hogy ha egyszer megszokjuk a rendkívül hatékony kibertér világát, a súrlódásokkal teli valós világ nehezebben kezelhetőnek tűnik. A fiatalok ezért kerülik a telefonhívásokat és használják az önkiszolgáló pénztárakat. A telefonhoz nyúlnak, hogy elvégezzenek egy a fejben is megoldható matematikai feladatot, hogy ellenőrizzenek egy tényt, mielőtt a memóriából elő kellene ásni. De egyébként mindenki beírja az úticélt a Google Mapsbe, és autopilótával utazik A-ból B-be. Talán abbahagyjuk a könyvolvasást, mert az ilyenfajta koncentráció fenntartása súrlódásnak tűnik; talán arról álmodozunk, hogy önvezető autónk lesz. Ez az író és oktatási szakértő Daisy Christodoulou által „stupidogén társadalomnak” nevezett jelenség kezdete, amely párhuzamba állítható az elhízást elősegítő társadalommal, ahol könnyű butává válni, mert a gépek gondolkodnak helyettünk?
Az emberi intelligencia túl széles és változatos ahhoz, hogy olyan szavakra lehessen redukálni, mint a „butaság”, de aggasztó jelek utalnak arra, hogy ez a digitális kényelem drágán megfizethető számunkra. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) országaiban a 15 évesek olvasási, matematikai és természettudományos teljesítményét mérő Pisa-pontszámok 2012 körül értek el csúcsot. Míg a 20. század folyamán az IQ-pontszámok globálisan emelkedtek, talán az oktatáshoz való hozzáférés javulásának és a jobb táplálkozásnak köszönhetően, sok fejlett országban úgy tűnik, hogy csökkennek.
Nataliya Kosmyna
A csökkenő teszt- és IQ-pontszámok heves viták tárgyát képezik. Ami nehezebben vitatható, az az, hogy minden technológiai fejlődéssel egyre jobban függünk a digitális eszközöktől, és egyre nehezebb nekünk dolgozni, emlékezni, gondolkodni, vagy őszintén szólva, nélkülük működni. "Csak a szoftverfejlesztők és a drogkereskedők nevezik az embereket felhasználóknak” - morogja Kosmyna egy ponton, frusztrálva az MI-cégek eltökéltségétől, hogy termékeiket a nyilvánosságra kényszerítsék, mielőtt teljes mértékben megértenénk azok pszichológiai és kognitív költségeit.
A folyamatosan bővülő, súrlódásmentes online világban elsősorban felhasználó vagy: passzív, függő. Az MI által generált félrevezető információk és deepfake-ek korszakának hajnalán hogyan fogjuk megőrizni a szükséges szkepticizmust és intellektuális függetlenséget? Mire elfogadjuk, hogy az elménk már nem a miénk, hogy technológiai segítség nélkül egyszerűen nem tudunk tisztán gondolkodni, hányan maradunk még, akik ellenállnak?
Ha elkezdi mondani az embereknek, hogy aggódik amiatt, hogy az intelligens gépek mit tesznek az agyunkkal, akkor fennáll a kockázata, hogy a nem túl távoli jövőben mindenki nevetni fog azon, milyen régimódi volt. Szókratész attól tartott, hogy az írás gyengíti az emberek memóriáját, és csak a felületes megértést ösztönzi: nem a bölcsességet, hanem a „bölcsesség látszatát” - ez az érv feltűnően hasonlít az MI-vel kapcsolatos sok kritika érvéhez. Ehelyett az történt, hogy az írás és az azt követő technológiai fejlődés - a nyomda, a tömegmédia, az internet korszaka - azt jelentette, hogy egyre több ember férhetett hozzá egyre több információhoz. Több ember tudott nagyszerű ötleteket kidolgozni, és ezeket az ötleteket könnyebben megoszthatták, ami okosabbá és innovatívabbá tett minket, mind egyénileg, mind közösségként.
Végül is az írás nem csak az információkhoz való hozzáférésünket és azok megőrzését változtatta meg, hanem a gondolkodásmódunkat is. Egy ember egy jegyzetfüzettel és papírral a kezében összetettebb feladatokat tud elvégezni, mint anélkül: a legtöbb ember nem tudja fejben kiszámolni, hogy 53 683 osztva 7-tel mennyi, de papíron megpróbálhatja a hosszú osztást. Az írás segít rendszerezni és tisztázni a gondolatokat. Emberként nagyon jók vagyunk abban, amit a szakértők „kognitív tehermentesítésnek” neveznek, vagyis fizikai környezetünk felhasználásával csökkentjük mentális terhelésünket, ami viszont segít nekünk összetettebb kognitív feladatok elvégzésében.
Képzeljük el, mennyivel nehezebb lenne minden nap működni naptár vagy telefonos emlékeztetők nélkül, vagy anélkül, hogy a Google mindent megjegyezne helyettünk. A legjobb esetben az intelligens emberek intelligens gépekkel együttműködve új intellektuális eredményeket érnek el és megoldanak bonyolult problémákat: már most is láthatjuk például, hogy az MI hogyan segíti a tudósokat új gyógyszerek gyorsabb felfedezésében, az orvosokat pedig a rák korábbi és hatékonyabb felismerésében. A bonyolult kérdés az, hogy ha a technológia valóban okosabbá tesz minket - hatékony, információfeldolgozó gépekké változtat minket -, akkor miért töltünk annyi időt azzal, hogy butának érezzük magunkat?
Tavaly az Oxford University Press az év szavának a „brain rot” (kb. agyrohadás) kifejezést választotta, amely egyszerre utal arra a specifikus érzésre, amikor túl sok időt töltünk online pörgetéssel, és magára a romboló, agresszíven buta tartalomra, az értelmetlen mémekre és a mesterséges intelligencia által előállított értelmetlen szövegekre. Amikor a kezünkben tartjuk a telefonunkat, elvileg a világ összes felhalmozott tudása a rendelkezésünkre áll, akkor miért töltünk annyi időt azzal, hogy a szemünket a szemétre szegezzük?
Az egyik probléma az, hogy digitális eszközeinket nem úgy tervezték, hogy segítsenek a hatékony és tiszta gondolkodásban. Szinte minden, amivel online találkozunk, arra lett tervezve, hogy lekösse és pénzzé tegye a figyelmünket. Minden alkalommal, amikor a telefonodhoz nyúlsz azzal a szándékkal, hogy egy egyszerű, önálló, potenciálisan önfejlesztő feladatot végezz el, például megnézd a híreket, primitív vadászó-gyűjtögető agyad szembesül egy több milliárd dollár értékű technológiai iparral, amelynek célja, hogy eltérítsen a célodtól és mindenáron lekösse a figyelmedet. Ugyanúgy, ahogy az elhízást elősegítő társadalom egyik jellemzője az élelmiszer-sivatagok - olyan egész városrészek, ahol nem lehet egészséges ételt vásárolni -, az internet nagy része is információs sivatag, ahol az egyetlen elérhető agytáplálék a szemét.
A '90-es évek végén a a New York-i Egyetemen is tanító Linda Stone észrevette, hogy diákjai egészen másképp használják a technológiát, mint kollégái a Microsoftnál, ahol ő is dolgozott. Míg a Microsoftos kollégái fegyelmezettek voltak, és két képernyőn dolgoztak - az egyiken például e-maileket, a másikon Word-dokumentumokat vagy táblázatokat -, addig diákjai úgy tűnt, hogy egyszerre 20 dolgot próbálnak csinálni. Ő alkotta meg a „folyamatos részleges figyelem” kifejezést, hogy leírja azt a stresszes, akaratlan állapotot, amelyben gyakran találjuk magunkat, amikor több kognitív szempontból igényes tevékenység között próbálunk váltani, például e-mailekre válaszolni egy Zoom-hívás közben.
Ma már a legtöbb ember az élete nagy részét folyamatos részleges figyelem állapotában éli. Akár bűntudatosan nézi a telefonját a gyerekével való játék közben, vagy folyamatosan elterelik a figyelmét szöveges üzenetek és e-mailek munka közben, vagy Netflix nézés közben intézi az online élelmiszer-bevásárlást. A digitális multitasking miatt az emberek produktívnak érzik magukat, de ez gyakran illuzórikus. "Hamis érzésünk van, hogy mindenre rálátunk, anélkül, hogy bármit is alaposan megértenénk” - mondja Stone. Emellett állandóan idegesnek érezzük magunkat: egy általa végzett tanulmány szerint az emberek 80%-a „képernyő-apnoét” tapasztal, amikor az e-mailjeit ellenőrzi: annyira elmerülnek a végtelen értesítésekben, hogy elfelejtenek rendesen lélegezni. "A harci vagy menekülési rendszered felülszabályozódik, mert folyamatosan próbálsz mindenre odafigyelni” - mondja, és ez a hiperéberség kognitív költségekkel jár: feledékenyebbé, rosszabb döntéshozóvá és kevésbé figyelmesekké tesz minket.