55
-
militavia #55 Látom nem megy a gondolkodás most sem. Hogy mennyi maradna, azt nem tudni, de hogy nem hagynak hátra semmit, az is tuti. A kérdés simán ostoba.
Melyik részét nem érted annak, hogy a II. vh idején teljes összeomlás alatt csapatoknál levő kb. minden nehézfegyvert kicsináltak? A páncélozott technikát is?
Ehhez képest papírból van egy BM és nem kell teljesen szétrobbantani. Ha indításra alkalmatlanná teszed, akkor well done. Ahhoz meg maga az indító rendszer hiánya is elég, amit nem tudsz pótolni, mert sem az alibabán sem az amazonon nem árulják.
Meddig rágod még ezt a gumicsontot baszod?
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.21. 11:36:38 -
#54
Huh. Hát ez egy komoly válasz volt. Nyilván ki is ütött. XD
Megmondhatnád végre amúgy, hogy véleményed szerint egy teljes orosz politikai instabilitás (gyak az Oroszországi-föderáció szétesése) esetén az új köztársasági vezetők kezében a 300-ból hány bevethető stratégiai rakéta maradna (1000 robbanófej, + kb 5000 hadműveleti harcászati nukleáris fegyver/robbanófejből).
Eddig nekem mondjuk az jön le, hogy szerinted egy sem, és ezért nem okoz majd nemzetközi konfliktust, mert mindegyik mögött ott fog állni Iván a kalapácsával, hogy szétverje. Erősítsd meg kérlek, hogy komolyan ezt tartod valószínűnek!
Azonban nem tudom, hogy vetted a fáradtságot, hogy végig gondold, hogy ha a politikai felbomlás olyan lesz, hogy jogutódként kerül a fegyverzet minden volt tagköztársasághoz (erre meg volt az esély Ukrajna esetében is azért anno), akkor bizony pont az történik, mint a SZU felbomlásdakor, hogy nem történik semmilyen komolyabb incidens, Iván nem veri szét a kalapácsával a rakétát, vagy az indító elektronikát, viszont lesz egy pár nukleáris nagyhatalom a mégkisebb Oroszországon kívül. Mégegyszer kérdem, végig gondoltad ezt, vagy még mindíg Ivánnál tartasz?
Ha elolvastad volna mondjuk a RAND Corp. anyagait, akkor látnád, hogy milyen szinten hívják fel a figyelmet arra, hogy az oroszokkal a leírt folyamatos nyomásgyakorlás mellett mégis soha nem szabadott volna a konfliktust fegyveres szintig eszkalálni. Szerinted miért, az előbbiekkel összefüggésben?
Mire nincsenek érveim, hogy Iván szétveri kalapáccsal azt a rakétát, amivel kapcsdolatban beleverték a fejébe, hogy az életénél vagy akár anyja/kedvese/macskája életénél is fontosabbnak tartsa? Ezek az anekdóták lennének az érveid?
Te ennél azért más témában azért többet is elő szoktál tudni húzni a tarsolyból. Ezekszerint ez a téma valahogy annyira nem érdkel, hogy utána nézz, komolyan elgondolkodj rajta.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.20. 11:21:32 -
militavia #53 Nem olvastam Tom Clancy-t vagy 25 éve, Dale Borowt egyet sem, mert szar, fater olvastam helyettem. A legelső II.vs COD-dal toltam összesen.
Más egyéb? Érveid azok nincsenek. -
#52
Értem.Ezeket már mondtad. Én meg válaszoltam rá. Leírtam konkrétan számszerüen, hogy mi lehet a bibi, csupán az orosz stratégiai csapásmérő erő nagyságával. Zérő értelmes válasz. Csak Iván meg a kalapácsa, meg Hans meg az ő harckocsija, meg minden alap/konkrétum nélkül, hogy túl sokat nézem hálivúdot.
Szerintem meg, hogy hasonló mélyenszántó tartományban válaszaszoljak,Te meg sokat olvasol Tom Clancyt. Dale Brownt, meg agyadra ment a CODozás, amikben ugye így vagy-úgy de mindíg mi győzünk. Körbeértünk, megint.
Amúgy ez amit írtál eddig kb olyan volt, csak megjegyzem, mint amikor a dinók felnéztek az égre, láttak egy fényes valamit és azt gondolták, hogy: Ugyan már mi bajunk lehetne, a múltkori is csak vak lárma volt. És ez is egy a tiedhez hasonló történelmi példa. XD
Látod le tudok én súlyedni a te szintedre is. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.19. 11:15:13 -
militavia #51 Nem történt meg a SZU szétesésekor sem.Globális nukleáris válságot meg nem tudna okozni.
Mondom, kevesebb hollywood tényleg jó lenne a túltolt rettegés helyett.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.18. 11:38:06 -
#50
Igen, és? Lásd #46
Az oroszoknak, csak a stratégiai nukleáris csapásmérés képesség keretében van kb. 1000 robbanófeje 300 körüli rakétbában kb 150 siló/150 mobil indító állásban elhelyezve. Kérdem újra, hogy mi a garanciád, hogy ezek közül néhány nem jut (ÉRTSD EGYIK SEM) egy új "szakadár" köztársaság vezetése kezébe, amikor az eszköz, a kezelőszemélyzet és a döntésképes vezető is biztosított?
Az amit leírsz az ott működik ahol kezelő Igor szét akarja verni az eszközt. Na és ahol ez fel sem merül a kis buta fejében?
Enegem az a válaszod, hogy ha Igor ha akarja egy kalapáccsal szétverheti, önmagában nem nyugtat meg. Lévén hogy Igor, ahogy írtad eleve úrgy lett kiválasztva pszichológiailag, hogy ha több ezer versztára a kis faluját nukleáris csapás is éri, akkor se forduljon meg a fejében, hogy ilyet tegyen, hanem teljesítse az aktuális vezető ukázát.
Az alapkérdés az, hogy van-e lehetőség, hogy a stratégiai csapásmérő képesség, vagy annak akár kis része is olyan kezekbe jusson, ami esteleg egy globális nukleáris válságot generál/mélyít el?
Sajnos a német páncélosok háború végén történő megsemmisítésének tapasztalataiból leszürt következtetésed ellenére, nekem úgy tűnik, hogy igen van erre sajnos lehetőség.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.18. 10:02:59 -
militavia #49 Ez harckocsi egy század szinten kezelt eszköz, amit nem versz szét egy kalapáccsal és mutatóban maradt fenn eredeti hk. Ráadásul a háború végén már nem nagyon volt fanatikus német, meg menekülni sem volt hova, se hely, se benzin, de azért felrobbantották őket.
Vs. a TOPOL simán elgurul és egy kalapács elég ahhoz, hogy tönkretedd az egészet. Ezután jön a többi layer, hogy akkor hogyan kerül rá a csúcsára az atomfegyver és ki az, aki tudja használni.
Továbbra sem akarod megérteni. -
#48
Igen, és? Pont ezt mondom én is, hogy ezek a tankok NEM összekeverendők a nukleáris fegyverekkel. irreleváns szerintem ezen rugóznod. Nem adekvát példa.
Abban megegyezhetünk, hogy azért több mint egy megmaradt még ezekből a tankokból is. Ami nukleáris stratégiai csapásmérő fegyver esetén pont annyival több a kelleténél. -
militavia #47 A II. vh után egy kézen megszámolható volt, hogy hány épen marad Tiger I/II maradt, amit múzeumban ki lehet állítani. Az egyetlen megmaradt Toldi magyar hk. is Kubinkában van. A német múzeum hk-at kb. a gyárból szedték össze, ami már éppen be volt fejezve, de nem vitték el, nagyon kevés élte túl.
Na, ezek NEM atomfegyverek, csak "koszos harckocsik". -
#46
Orosz stratégiai nukleáris erők alkalmazása.
Újra és újra nekifutunk. OK. értem, hogy mit akarsz mondani, mi az ami jelentősen csökkenti egy széteső Oroszország, széteső stratégiai nukleáris csapásmérőképesség széteső vezetése esetén annak valószínűségét, hogy az eszköz bevethetően az utód vezetés kezébe kerüljön. OK.
Csak épp itt a nagyszámok érvényesülnek. Ahogy gondolom a tankos példád esetében sem MINDEN tankot tettek harcképtelenné a németek, sajnos az általad említedd akadályok sem feltétlenül érvényesülnének minden esetben. És itt sajnos, ellentétben egy esetleg működőképes állapotban maradt tankkal, a nukleáris csapásmérő eszköznek egyetlen darabjának is stratégai jelentősége van!
Az oroszoknak, csak a stratégiai nukleáris csapásmérés képesség keretében van kb. 1000 robbanófeje 300 körüli rakétbában kb 150 siló/150 mobil indító állásban elhelyezve. Kérdem újra, hogy mi a garanciád, hogy ezek közül néhány nem jut egy új "szakadár" köztársaság vezetése kezébe, amikor az eszköz, a kezelőszemélyzet és a döntésképes vezető is biztosított?
És még a kb 5000 harcászati/hadműveleti szinten bevethető nukleáris fegyverről/robbanófejről nem is beszéltünk, amelyek a nukleáris jellegük miatt a jelenlegi helyzetben is rendelkeznek a konfliktust alapvetően befolyásoló stratégiai jelleggel.
Ukrán nukleáris csapásmérő képesség.
Megint itt vagyunk. A hadiipar, nukleáris ipar részemről csak azért került szóba, mert annak megléte teszi alkalmassá az ukránokat, hogy azokat a részegységekett, részrendszereket legyártsák, ami akár egy prototípus szintű nukleáris eszközhöz (akár csak egy piszkosbombához) szükségesek.
Az ukránok NEM egy teljes, elrettentő képességgel rendelkező stratégiai nukleáris csapásmérő képességet akarnak, akarhatnak kifejleszteni. Erre egyszerűen sem képességük, pénzük, sem lehetőségük nincs. Hanem csak pár olyan nukleáris jellegű eszközt, amivel az oroszokat a konfliktus eszkalálására, saját nukleáris fegyverek bevetésére kényszeríthetik, amivel a háborút kiterjeszthetik, akár a NATO-t is bevonhatják.
Az oroszoknak/amcsiknak NEM érdekük ez, csak épp amikor az ukik orosz stratégiai képességet támadnak (pláne nyugati segítséggel), annélkül, hogy abból nekik a fronton bármi előnyük származna, akkor az oroszok belebegtetik az aktuális vörösvonalat. Az ukránoknak, magának a vezetésnek, magának Zelenszkíjnek meg azon egyszerű okból érdeke mindenki bevonása, mert azzal remélik a sajnos elkerülhetetlennek látszó vereség elkerülését, és tekintve hogy Ukrajna már úgy is romokban áll, annál nagyobb baj, hogy Ukrajna jelentős részét az oroszok megszerzik és főleg, hogy a vesztes háborút követően Zselét valakik likvidálják (akár az oroszok, akár a felbőszült sajátok), már nem történhet. Tipikus Hitler-szituáció, lásd még "forradalom, vagy halál".
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.16. 10:12:02 -
militavia #45 Úgyszintén stratégiai cél lehet az ukránok részéről, egy ilyen korlátozott hatású, de főleg nukleáris jellegéből fakadóan stratégiai jelentőségű fegyver alkalmazásával, és ehhez kapcsolódóan egy jelentős orosz nukleáris válaszcsapással a konfliktust gyak világháború szintig eszkalálni.
Mit nem értesz ezen a gondolatmeneten?
Mit nem értesz azon, hogy nincs ukrán atomfegyver és nincs ukrán atomfegyver ipar....? A civil atomipar NEM EGYENLŐ fegyveriparrarl, te nagyon te.
1. Sem Pu239 dúsításra nem alkalmas by default.
2. U235 dúsító üzem meg, ha nem arra van kiépítve, akkor nem képes 80% fölé dúsítani a reaktor üzemanyagot.
De akkor még mindig ott van a hordozóeszköz kérdése. Az U235 alapú fegyvert egy SS méretű CM-re nem teszed rá, megfelelő BM-je nincs az ukiknak ehhez. Az egész gondolatment, ami innentől fogva jön marhaság.
A világháborús szintig eszkalálásnak meg semmi értelme, mert semmit nem nyernek vele. Mondom, kevesebb hollywood meg mást kéne fogyasztani. Mert a III. vh és atomháború eddig érdeklődés hiányában mindig elmaradt. Mert senki nem nyerhet vele. Putyinka és haverjai is kijelentették az n+1-dik vörös vonalat oszt átlépve sem történt semmi.
Nagyjából az van, ami McNamara már 196x-ben is meglátott. Az, hogy minden piszlicsáré ügyben az atomfalloszt lobogtassák az teljesen hiteltelenné tette azt, hogy be is vetik-e. Nem is teték. -
militavia #44 Ez utóbbit úgy értem a te példádra leszűkítve, hogy te aki általam sem megkérdőjelezett módon kiterjedt haditechnikai ismeretekkel bír, mindent ebből a szemszögből nézel. És hiába próbállak téged adott esetben ettől eltéíteni, mint a csökönyös kismacska te nem akarsz abból a kajából enni, amit én eléd raknék.
Az ugye megvan, hogy diktatúrában egyes egységekben a politikailag is megbízhatók kerülnek. Szerinted kik szolgálnak azon csapatoknál, akiknél a strat. nuki van? Ha valaha szétesne Oo. és veszélyben lenne ezen eszközök, akkor szerinted mi történik?
a) Fogják és csak úgy otthagyják az egészet, előkészítve a manualokat és mindenkinek jó reggelt kívánva egy kávé / vodkával?
b) Ami nem mozdítható, azt szépen tönkreteszik, ami mobil azzal elmennek. Ha nem lehetséges a kimenekítés, akkor durr, felrobbantják, amit hátra kell hagyni. Tudod, II. vh alatt is remekül ment és a kőkemény harckocsival is, a németek százszám robbantottak fel hátrahagyott menetképtelen páncélost. Egy BM ehhez képest papírból van. Meg a manual is, ha van náluk. Ha elektronikus eszközön (kétlem), akkor az is szét lehet csapni.
Nem sok kárt kell tenni egy silóban levő BM-ben, hogy egy halom ócskavas legyen. Szétcsapod az indító berendezését és szart sem ér az egész. Ha ennél alaposabb vagy, akkor a vezérlését a rakétáknak szétvered. És well done. Ennyi. Senkit nem érdekel, hogy van egy rakéta tested, ha az nem tud repülni, mert nincs agya. Ja, és a nuki harci rész sincs rajta békeidős készültségben, csak egy töredéken. Azt is meg kéne szerezni, egy másik védett létesítményből. Azt is tönkre lehet tenni.
És akkor még felmerül a kérdés, hogy ki az, aki egy ép BM-mel mit tudna kezdeni.
Te valamiért az A opcióba vagy beleszerelmesedve.... És minden, ami ezen kívül esik az a sci-fi. Majd ezek után még jössz a csökönyös kismacska dumával. Mondd, miért is ne küldjelek el ezután a jegesmedve véreres faszára? De tényleg...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.12. 12:46:37 -
#43
Abszolút egyetértek, nekem is pont ilyen érzésem van, mintha egy galambbal sakkoznék. De akkor még továbbmennék az idióta hasonlatok felhozásában: akinek kalapács van a kezében az a világon mindent szögnek lát.
Ez utóbbit úgy értem a te példádra leszűkítve, hogy te aki általam sem megkérdőjelezett módon kiterjedt haditechnikai ismeretekkel bír, mindent ebből a szemszögből nézel. És hiába próbállak téged adott esetben ettől eltéíteni, mint a csökönyös kismacska te nem akarsz abból a kajából enni, amit én eléd raknék.
OK. Kezdjük az alapoknál.
A nukleáris fegyverek, mint tömegpusztító fegyverek, ha konkrétabban akarjuk megfogalmazni azok valódi jellegét, különösen a nagyobb hatóerejű robbanófejjel ellátott eszközök, valójában stratégiai terror fegyverek. Elsődlegesen a lakosság elpusztítására, de inkább az ezzel való fenyegetésre szolgálnak (lásd elrettentés). A katonai eszközök, állomány ellen a hatásuk az előbbihez képest igen csak korlátozott, ez igaz a harcászati nukleáris fegyverekre is. Azt hogy ez előbbi jellemzés mennyire helytálló azt a történelmi példa is mutatja, amikor is ezeket valósan bevetették, gyak két japán város, a civil lakosság ellen.
A katonai erők elleni alkalmazást tekintve, legegyszerűbben gyakorlatilag az erők széttelepítésével lehet védekezni ellenük, hatásukat csökkenteni. Amit mára az ukrán fronton mindkét fél egyéb okokból már megtett. Ebből következően, ahogy arra te is rávilágítottál és amiben én maximálisan egyetértek, Ukrajna által korlátozott mennyiségben a fronton esetleg katonai célból bevetni ilyen fegyvert gyakorlatilag értelmetlen.
Az előbbiek okán jómagam többször próbáltam gondolatodat eltéríteni, hogy az esetleg létrehozott ukrán nukleáris fegyverek alkalmazását ne katonai alkalmazásként, hanem politikai/stratégiai célpontok elérése érdekében képzeld el (lásd még egyszer Kercsi-híd) és annak célbajuttató eszközeként se feltétlenül hagyományos katonai eszközt vegyél számításba, márcsak a nukleáris eszköz/robbanófej kezdetleges/kísérleti jellegből következően, annak tömeg és méretbeli nagyságából is kifolyólag sem.
Úgyszintén stratégiai cél lehet az ukránok részéről, egy ilyen korlátozott hatású, de főleg nukleáris jellegéből fakadóan stratégiai jelentőségű fegyver alkalmazásával, és ehhez kapcsolódóan egy jelentős orosz nukleáris válaszcsapással a konfliktust gyak világháború szintig eszkalálni.
Mit nem értesz ezen a gondolatmeneten?
Széteső Orosz-föderáció kérdése.
Az, hogy a ménsztrím narratívában Oroszországot, mint valami utolsó öskövületként fennmaradt birodalmat mutatják be, gyak tartalmazza azt is, ahogy annak jövőjét, gyak feldarabolását bizonyos politikai körök elképzelik. Ezt néhány esetben ki is monták már. Az egy jó kérdés, hogy a jelenleg még "uralkodó" Biden adminisztráció ezt a végső célt mennyire tette magáévá, vagy elégszenek meg csak a birodalom gyengítésének lehetőségével, a remélt végső cél elérése nélkül.
Amint azt a RAND Corp. különböző tanulmányaiban többször is bemutatták az USA gyak nyiltan hozzáférhetően, a szakmai közönség elé tártan, széleskörű/átfogó/hibrid megoldásokat tartalmazható agenda szerint fojtogatja a nagy orosz medvét, a politikai, gazdasági, kultúrális és konkrétan katonai akciók széles körén keresztül. Ismétlem ezek NEM ad-hoc jellegű intézkedések, az oroszok aktuális lépéseire adott válaszreakciók, hanem a fenti Think-Tank kiadványaiban bárki számára hozzáférhetően olvasható utiterv megvalósítását jelentik.
Csak egy probléma van ezzel, hogy ezekszerint ezt az oroszok is olvassák.
Csak önmagamat tudom ismételni, az a példa, amit Ukrajna is mutatott jó pár élven keresztül, hezitálással, zsarolásokkal, politikai csikicsukikkal, ami viszonylag békésen zajlott le a SZU szétesésekeor és aminek eredményeként Ukrajna elvesztette a nukleáris erejét, egy háborúk hatására politikailag destabilizálódó Oroszország szétesésekor sokkal szélsőségesebb lehet. Nem tudjuk, de valószínűleg az lesz.
Te azt mondod, nem. Hát legyen igazad, de mernél erre a reményre alapozottan egy a fenti célokat megvalósító stratégiát megvalósítani? Csak mert ha nem jön be és egy nukleáris konfliktus lesz a vége, azon kiba nagyot xop mindenki. Értsd az utolsó kőalatt lakó bogarat is.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.12. 11:29:30 -
militavia #42 De akkor még leegyszerűsítem neked. 0 előtudás nélkül otthagyok a betonon és konténerben egy F-16C-t és egy B61-est. Te hogyan fogod azt használni is? Az ilyen cuccok manualja és használata az tudod nem rendelhető meg az amazonról meg az alibabáról... És nem is úgy férnek hozzá, hogy beszállsz egy Topol járműbe mondjuk és oda van neked készítve ától zettig.
Valami egészen elképesztő mesevilágban élsz.
Egzakt példa, egy szerelő anno megpróbált disszidálni egy MiG-21-essel. Beindítani sem sikerült neki a gépet.
Na, akkor azt hallucinálni, hogy ha valaki kezébe kerül egy TOPOL vagy bármi, akkor tudja is használni, az mekkora hülyeség? Szerinted miért tart annyi ideig a képzés ezekre az eszközökre, ameddig...? -
militavia #41 Feltűnt, hogy ellőttek néhányat és kb. annyi volt? A Neptun gyártása a háború előtt nem sokkal indult és azóta ilyen huncutságokra nemigen van erőforrás. Lényegében tettek egy próbát vele és bejött.
A széteső Oo távoli részein semmiféle nuki kapacitás nincs. Nem véletlenül vannak koncentrálva a nagyvárosok vagy zárt övezetekbe.
Meddig ülsz még ezen a döglött lovon? A Szu megszűnése után sem kótyavetyélték el ezeket. Attól, mert rezsimváltás van ott hogyan következik egyenes arányban az, hogy Oo. szétesik ÉS a nukik eltűnnek ÉS tudja is valaki használni ÉS akarja is. Miből vezeted le azt, hogy akár mert rezsim váltás van, akkor a katona fogja és csak otthagyja az egészet? Ez a Szu bedőlésekor sem történt meg.
A kercsi hidas részt szerintem el sem olvastam.
A hordozóeszköz részen tényleg röhögök. Kamion, vasút, beszarok. Ezeket hogyan küldöd oda, ahova szánod a fegyvert? Itt már tényleg a "hülye vagy fiam" kérdése merül fel. Sem út sem vasút nem vezet a front nagy részén és úgy, hogy en magukat is robbantsák fel csak ötvenszer lőnék szét ezeket a front felé robogva, ha kb. tartani akarnak 6-8 km-es távot robbanástól.
Ne haragudj, de a hülyeség fájdalmas már. Nem is értem minek válaszolok. Kb. olyan érzésem van, mintha egy galambbal sakkoznék. -
#40
Ukrán fegyvergyártást, fejlesztést illetően ők is most küldtek valami rakétát (fejlesztett Neptunt?) az oroszokra, Zselé is bejelentett vagy 3 másikat is. Lehet, hogy paperware mindegyik, de tény, hogy van fejlesztésük és nem csak kínai occó drónokat építenek össze garázsokban.
Hagyományos, még a Szu-tól örökölt ipari komplexumokról, amilyen a cikk témájául szolgáló támadásban is szerepő rakétagyár, vagy külföldi befefektetésekről pl Reinmetall, nem is beszélve. Mi a kérdésed, vagy állításod konkrétan? Hogy ezt a kapacitást az oroszok mára megsemmisítették, vagy mi?
Nukleáris fegyverek tekintetében megint nem tudom mi a kérdésed. Ukrajna a polgári felhasználást illetően Franciaország után a világon második legnagyobb arányban támaszkodik az elektromos energia ellátásban nukleáris energiára. A SZU alatt is jelentős szerepet játszottak a nukleáris energia kutatásban. 2008-óta együttműködnek az amcsi Westinghouse céggel fűtőanyag területen, de más amcsi cégekkel is van együttműködés, közös fejlesztés más nukleáris területen.
Te talán valami olyasmire gondolsz, de javíts ki ha tévedek, hogy elcsórnak valami orosz rakétát/robbanó fejet és megpróbálják használni. Én meg arra mutattam rá, hogy valszeg még ha kísérleti jellegű, akár több tonnás is és méretében sem mondjuk rakétába rakható, de működő nukleáris fegyvert képesek kifejleszteni. Erre írtam a Kercsi-híd kamionos megtámadását, amire volt már példa. Ha ezzel vitatkoznál erre válaszolj és ne a saját magad által feldobott ötletelésedet kontrázd meg, mert ahhoz én nem kellek. Az hogy felveted ehhez képest két eltérő, és egy primitív nukleáris eszköz bonyolultságát jelentősen meghaladó légvédelmi rakéta rendszer technológiai összeházasításának időigényét, már megbocsáss, de marhára nem releváns. Az általam felvetett támadás a Kercsi-híd ellen szerinted lehetséges? Igen/Nem, miért?
Hordozóeszközök kérdése, lásd feljebb. Ismétlem, egy kamion, vasúti kocsi is az lehet, de rakétafejlesztésük is van.
Jakutföld csak egy példa volt, még ha nem is a legjobb. A kijelentésem lényegén nem változtat, hogy ha a Nyugat áldásos tevékenységének hála, szétesik az Orosz-föderáció, akkor a jelenleg nemzetközi politikai jelentőséggel nem bíró tagköztársaságok, az örökölt nukleáris csapásmérő potenciáljuk miatt olyan fenyegetést jelenthetnek a nemzetközi közösségre nézve, ami ma még nem létezik, nem kell vele számolni. Szerintem az, aki pl konkrétan nagyon is érdekelt az Orosz-föderáció felrobbantásában, az nézzen utána. Engem egyelőre ez a téma, csak mint általános de potenciális veszély lehetősége foglalkoztat.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.11. 09:53:13 -
#39
Őööö szerintem engedjük el ezt a fajta túlgondolást és maradjunk inkább a tényeknél.
Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy 2008-ban a Bukaresti NATO csúcson Grúziát (mai nevén Georgiát) és Ukrajnát nem meghatározott ütemterv szerint meghívták a NATO-ba.
Pont.
Ezen fellelkesülve Szakasvili, Georgia akkori elnöke (miután 2007-ben GDP arányosan 9.2%-ra felnyomta a védelmi költségvetést) háborút provokált az oroszokkal, bízva gondolom, hogy a nagytestvér előbbi egyfajta biankócsekkjét érvényesítheti (a NATO úgyis megvédi). A háborút és minden vitatott területet 5 nap alatt veszítettek el.
Pont.
Ukrajna felfegyverzése 2014-es maidani eseményeket (mondjuk ki puccsot) követően, a Trump adminisztráció alatt kapott nagyobb lendületet, amikor is megkapták pl a Javelin tankelhárító fegyvereket. Az oroszok a balfax módon végrehajtott afganisztáni kivonulást úgy értelmezték, hogy az USA/Nyugat gyengülése miatt revansot vehetnek, megkockáztathatnak egy Ukrajna elleni katonai manővert, puccsot.
Megtették. A korábban már részletezett célokért.
Szerintem nagy balfaxságra, és elmeroggyantságra vall ezeket a célokat nem megalálni, meg titkos putyini "mestertervekről" álmodozni. Bár ezt valamiért a nyugati fősodor rendszeresen elköveti, még ha pl legutóbb Carlson Lavrovval készített interjújában ezeregyszedszer is kiba szájbarágósan elmondták. Talán venni kéne a fáradtságot megnézni. Azért csinálták.
Pont.
Ennyit arról, hogy mennyit számít, vagy nem a NATO meghívás. Nekem úgy tűnik, hogy azért már ennek is van jelentősége, nemhogy a tagságnak.
Másrészt lássuk azt, hogy Svédország/Finnország gyak évtizedek óta egyfajta társult tagjai a NATO-nak. Azonban, amíg egy NATO/orosz konfliktus esetén eddig nem voltak elsődleges célpontok, most már azok és a NATO kötelezettség miatt nem tehetik meg azt sem, hogy kimaradjanak. Úgyszintén rajtuk keresztül már támadható, triggerelhető a NATO. Lásd pl svéd migráns helyzet ugye, mint hibrid támadási felület.
Szóval elmondható, hogy összességében az eddigi tapasztalatok szerint a NATO meghívása, szorosabb kapcsolata az adott országgal nem enyhítette, hanem növelte az oroszokkal való konfliktus kockázatát.
Ennyit a nyugati szemléletű "NATO-védőernyőről" meg bővítési "mestertervről".
Azt hogy az oroszok elszabadult hajóágyúként lépnek ki a szerződésekből, nemzetközi fegyverzetkorlátozási egyezményekből, csak azon keresztül értelmezhető, ahogy ugyanezt, az oroszokat is megelőzve az amerikaiak is teszik. Lásd pont a középhatótávolságú ballisztikus rakéták leszereléséről szóló egyezményből történő kilépés, vagy a Budapesti-dekrétumnak az USA által pénzelt puccsal történő meghekkelése.
A belpolitikát, mint a tárgyhoz marhára nem tartozó dolgot most kihagynám.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.10. 15:55:47 -
militavia #38 Van Ukrajnának komoly fegyvergyártása?
Van.
Kérlek sorold a nagy sorozatban gyártott ukrán nehézfegyvereket.
Van tapasztalata nukleáris fegyverek kezelésében, nukleáris technológiában?
Van.
Nincs, 25+ éve volt. Mára az üzemeltetésből sem maradt semmi. Az üzemeltetésnek semmi köze a gyártáshoz. Az USAF 40+ éve üzemeltet F-15 és F-16-ost, de ettől nem gyártja azokat.
Van jelenleg is olyan hordozóeszköze, amely nukleáris fegyver célbajuttatásra eleve alkalmas?
Van.
Nem, nincs. Egyetlen repülőeszközére sincs integrálva egyetlen atomfegyver sem.
Ismétlem, ha meg lesz a politikai szándék inkább hónapokban, mint években mérhetően valamilyen atomfegyvert létrehoznak. Ha azt egy kamionba tudják csak szállítani, akkor abban fogják és elviszik a Kercsi-hídig és onnan kezdve ez a kérdés gyökerestül megszűnik. Tehát célpont is van. Méghozzá stratégiai és eszmei értékkel bíró.
És ezt mi a f*szra alapozva jelented ki? Egy Sz-200 átmókolása úgy, hogy képes legyen használni eltérően a meglevő rakétát majdnem KÉT ÉVET vett igénybe. Nem atomfegyver, csak egy új, saszosan ESA alapú lokátor, amivel képesek voltak az V880-at használni.
Hát nem Jakutföld, akkor helyettesítsd bármilyen a követelményeket kielégítő, szívednek kedves szibériai tagköztársasággal, van néhány. Most volt valami gyakorlat is 3 területén, na abból valamelyik, ha érdekel.
Nézd meg az atomfegyverek telepítési helyét és azok platformjait. Erős kontroll alatt levő területek. Ez egy belefingás volt a levegőbe, 0 konkrétummal. -
militavia #37 Cél volt ezáltal a NATO csatlakozás megakadályozása
2022 előtt fel sem merült, azóta aktív háborús részvétel miatt nem. Viszont, ha ennek egyszer vége lesz, akkor kettőt lehet találni mi lesz a vége. Az, hogy UKR NATO tag lesz. Miért? Mert, mint egy elszabadult hajóágyú, kb. minden nemzetközi szerződésbe szarik bele Moszkva, szóval ez intő jel MINDENKIEK, hogy ha nem akar orosz bakancsokat látni, akkor ajánlatos csatlakoznia egy ettől védő közösséghez.
Amúgy ezt a "mesterstratéga" a "tartsuk távol a NATO-t" célból annyit ért el, hogy most már Svédország és Finnország is tag. Tényleg, igazi zseni, ez az exKGB-s hülyegyerek... Ukrajna nem lett NATO tag, de másik két ország meg igen. És milyen áron?
Egyébként milyen hivatalosan megfogalmazott pecsétes papíron levő céljai vannak ennek a különleges műveletnek? Mert nekem nem jönne le, hogy bármi fontosan elértek. Igen, 2014-ehez képest foglaltak el orosz területeket, de cserébe milyen áron? Az orosz demográfiába még rúgtak egy utolsó szép nagyot, a képzett munkaerő egy része szépen örökre búcsút intett orosz anyácskának, sanszsoan rezsimváltás után sem mennek haza, mert ha már jól élsz máshol, akkor minek mennél vissza abba a foshalomba, amit majd a rezsim maga után hagy?
A korszerűnek tekintett haditechnikából szabad szemmel is jól látható mennyiséget vesztettek el. A Krím megszállásának lényegében semmi gyakorlati haszna nincs, mert az 2014-ben a flottatámaszpont bérbeadása miatti megindulásból az lett, hogy a Fekete-tengeri flotta lényegében megszűnt létezni. Szevasztopol, mint kikötőnek gyakorlati értéke 0. A flotta visszavonult az Azovi-tengerre. Tényleg megérte...
Még egy tanulság, ameddig Moszkvában rezsimváltás nem lesz, nagyjából semmiféle oroszok által aláírt sajtpapírt ne tartson mérvadónak senki. Ez most nálunk Paks 2 kapcsán jön elő. Mert ugye fix áras szerződés lett aláírva 2014-ben, az orosz meg egyoldalúan ezt fel akarja rúgni. Nesze neked. Kíváncsi vagyok, hogy a ner patkányok majd mivel magyarázzák ezt ki és hogyan adják be, hogy miért is nem kéne erről a döglött lóról leszállni végre a picsába és más megoldást keresni. Mert a NER 4x 2/3 és orosz seggnyalással sem volt képes valódi előrelépést az erőmű építése kapcsán elérni.
OFF
Sőt, a nagyobb gond, hogy még nyugati országból és fővállalkozóval vagy részben magyar részvételell épülű CCGT erőművek terén sem sikerült NÉGY KIBASZOTT ÉV alatt semmit előrelépni. Amikor az eredeti tervek szerint jövőre már gridre kéne termelni. Tudom, mert benne voltam anno a projektben és láttam az ütemtervet. Közben meg nyakra főre hozzák ide az energiaigényes akkugyártó erőműveket. A ner is pont akkora zsenikből áll, mint az exKGB-s hülyegyerek és sleppje. Meg vagyunk mi áldva ezekkel...
ON -
#36
Van Ukrajnának komoly fegyvergyártása?
Van.
Van tapasztalata nukleáris fegyverek kezelésében, nukleáris technológiában?
Van.
Van jelenleg is olyan hordozóeszköze, amely nukleáris fegyver célbajuttatásra eleve alkalmas?
Van.
Van Ukrajna részéről bármilyen reális stratégiai értelme egy korlátozott nukleáris képesség kifejlesztésének?
A fronton nincs, máshol meg van, lásd lejjebb.
Ismétlem, ha meg lesz a politikai szándék inkább hónapokban, mint években mérhetően valamilyen atomfegyvert létrehoznak. Ha azt egy kamionba tudják csak szállítani, akkor abban fogják és elviszik a Kercsi-hídig és onnan kezdve ez a kérdés gyökerestül megszűnik. Tehát célpont is van. Méghozzá stratégiai és eszmei értékkel bíró.
Hát nem Jakutföld, akkor helyettesítsd bármilyen a követelményeket kielégítő, szívednek kedves szibériai tagköztársasággal, van néhány. Most volt valami gyakorlat is 3 területén, na abból valamelyik, ha érdekel. -
#35
Szerintem, de nem akarok belepofázni, de mielőtt azt mérlegelnénk, hogy a russzkik mennyire állnak győzelemre, vesztésre, érték el céljaikat, vagy nem, az elfoglalt területek függvényében talán nézzük már meg hogy mik is voltak az oroszok deklarált céljai?!
Namost Ukrajna területi integritásának megbontása igazából csak azután merült fel, hogy az Ukránok 2022 áprilisában kihátráltak a béketárgyalásokból. Tehát ez eleve nem volt cél. Nyilván az oroszok sem annyira tök hülyék (mint azt nyugton a vágyálmaikra hallgatva szeretnék remélni), hogy 170 ezer fővel megpróbálják megszállni a 40 milliós országot. Ezért nevezték speciális katonai műveletnek, mert korlátozott katonai célokkal, egy gyors Kijev irányába történő betámadással egy kormányváltást reméltek elérni.
Cél volt ezáltal a NATO csatlakozás megakadályozása, a demilitrailzálás, az ukrajnai orosz lakosság védelme, denácifikálás, a tömegpusztító fegyverek előállításának megkadályozása. Meg ilyenek. Azt lehet mondani, hogy ezen célok többségét az oroszok, köszönik szépen, de szépen lassan elérik. Ha a demilitarizálás azt jelenti, hogy most minden 18+ férfit a fronton a húsdarálóban kinyírnak, akkor azt csinálják. Ha az orosz nemzetiségú lakosság védelme azt jelenti, hogy ezeket a területeket Oroszországhoz csatolják, akkor azt csinálják. Ha Ukrajna addig nem csatlakozhat a NATO-hoz, amíg ez a konfliktus tart, akkor ez a konfliktus bármeddig el lesz húzva. Ha összesíytjük az oroszok a céljaik többségét már elérték, függetlenül attól, hogy még elfoglalnak egy tanyát, traktorállomást, meddőhányót, vagy nem.
Lehet saját, előre tizes körben átlőtt céltáblánkat kiaggatni és jókat mellélőni, de azért az még nem szakértelem. Szerintem. -
militavia #34 Még rövidebben, mintha az vízionálnád, hogy Magyarország akkor lesz atomhatalom és gyorsan, amikor csak akarja. Meg ahogy a Móricka elképzeli. -
militavia #33 Hóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó, lófaszt.
1. Ukrajna soha nem gyártott atomfegyvert. Semmilyet.
2. Attól, mert civil atomerőműved van, attól még nem lesz üzemed, ami nagyhirtelen Pu239-et gyárt.
3- Sem hozzá az implóziós magot.
4. És akkor még célba is kéne juttatni ugye. Ha létezne ukrán nukleáris bomba, melyik repülő vinni és hova? Változtatna bármin is, ha elpukkana egy 10-20-50 kT-ás fegyver? Ukrajna miért használna ilyet a SAJÁT területén? Vagy melyik nyugati eszközre vízionáltál rá egy ilyen összebarkácsolt fegyvert, ami el is bírja?
Komolyan mondom, lefejelem az asztalt...
Az utolsóra. Az b*meg, hogy Jaukutföldön nincs atomfegyver. Se fix silók és a TOPOL-ok indításo körzetei sem ott vannak.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.10. 11:02:38 -
#32
Közben kiegészítetem a hsz-emet. Szerintem ott a válasz a felvetésedre.
De még 1-2 mondat erejéig. Lehet, hogy egy nukleáris fegyver kicsit bonyolultabb, mint egy kala. De azért nem egy rákitszájönsz. 40-es évek színvonala technikailag. Az ukránoknak van nukleáris technológiájuk, tudásuk, atomerőművük, nyersanyaguk. Szal csak politikai szándék kérdése, hogy nukleáris fegyverük is legyen.
Konkrét fegyverzet esetén, meg ha a kezelőszemélyzet, és az indításra jogosult vezető, aki kb hadszintérparancsnok lehet ma az oroszoknál (stratégiai csapásmérésnél, harcászatinál talán még alacsonyabb) is megvan a fegyver mellett, akkor mi is az akadálya, hogy az utódállam Jakutföld hadat üzenjen az USA-nak?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.10. 10:57:07 -
militavia #31 És zsarolt bárkit Ukrajna azzal, hogy szétatomozza? Nem. Volt bárhol elpukkant atomfegyver? Nem. Még piszkos bomba sem.
Azzal jönni, hogy egy picsányi terület, ahol atomfegyver nincs is, amiket meg őriznek majd atomozni fog. Bocs, ehhez mennyire kell hollywoodi fejjel "gondolkodni?
Úgy látom neked sincs halvány fogalmad sem arról, hogy mennyire komplex egy nukleáris fegyverrendszer. Ez nem egy szájbavert kala, hogy leveszed a polcról, megtöltöd és tüzelsz vele. -
militavia #30 1. Én nem mondtam ilyet soha.
2. A veszteségek a háború elején 100%-ban korszerűbb bk-k voltak, T-72B3, T-80-asok, T-90 stb. 3 hónapja már 25% T-62 volt és asszem 8% T-55. Navajon miért?
3. Hogyan jön ide a letárolt jenki hk? Az első vonal ott az M1A2SEP és mindenféle más A2 változat. Ukránoknak M1A1-eket adták át, 80-as évek közepi technikát.
A stabil előrenyomulásnak is van sebessége meg ára. Ha métereként veszteszt 1 embert és napi párszáz métert sem mész előre, akkor ennek jelentősége nemigen van.
Ez van ma.
Vesd össze a 2022 december eleji állapottal. Gyakorlatilag semmi sem változott. Ez tényszerűen látszik, nincs mit rajta vitatni.
Pokrovszknál sikerült 40 km-t haladni előre. Kettő év alatt. Tényleg. Vastaps.
![]()
Mondom, köszi, hogy hozod a humort, mert röhögni lehet csak a magadfajtán.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.10. 10:45:43 -
#29
Aha. Szerintem is jót tenne kevesebb hálivúd. És azért érdemes az aktuális világpolitikai történéseket is nézni. Meg annak a nem olyan régmúlt történelmi gyökereit.
Van pl egy olyan szitu, talán feltűnt, hogy orosz-ukrán háború, sokat szerepel manapság a hírekben. Talán olvastál róla, hogy anno volt olyan is, hogy Szovjetunió. Na az amikor szétesett, mert ott is volt egy kis katonai puccs, hát mit mondjak izgalmas napok voltak, hogy mi is lesz. Szal ennyit, hogy mennyire érezhetjük magunkat a széteséskor biztonságban, egyrészt.
Másrészt meg az után ott maradtak ugye a nukleáris fegyverek Ukrajnában is, ami ezáltal a világ 3. legnagyobb nukleáris hatalmává vált. Manapság divatos a Budapesti memorandumot emlegetni, de azért amíg azt 94 decemberében aláírták bizony Ukrajna jó pár évig vacillált azon, hogy felszámolja-e a területén levő nukleáris erőket, illetve a megsemmisítésért folyamatosan kompenzációt követelt (gyak zsarolta a nagyhatalmakat), valamint biztonsági garanciálkat. Aztán látjuk, azt is, hogy ezek a biztonsági garanciák mennyit is értek végül.
Hát ez a példa azért minden, Oroszország esetleges szétbomlása után esetleg létrejövő kisebb nagyobb államocska számára azért elég jó tanulságos ám, hogy mit érdemes megtenni és mit nem.
Nem gondolod? Főleg, hogy Ukrajna is mostanában újra belebegtette, hogy azért ők is tudnának viszonylag rövid időn belül nukleárius fegyvereket előállítani. (Mondjuk Putyin pont ezt is felsorolta, hogy miért is támadta meg őlket 22-ben, akkor meg gondolom te is röhögtél rajta.)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2024.12.10. 10:48:23 -
CommieSlayer #28 Gondolod az USA-ban nem találnál rozsdás tankokat műhold fotón? Azt is lehetne mutogatni, hogy ez az amerikai harckocsi állomány. Te mindent kérdés nélkül beszopsz, amit eléd tesznek?
Nem zavar, hogy 2 éve mondjátok ezt az "az oroszok már kifogytak mindenből, bármikor összeomolhatnak" dumát és azóta is stabilan nyomulnak előre? -
militavia #27 A műholdfotók mióta számítanak propagandának? Édes istenem.. Te is csak azért vagy itt, hogy legyen kin röhögni... XD
Utoljára szerkesztette: militavia, 2024.12.10. 09:13:40 -
CommieSlayer #26 A propaganda naphosszas tanulmányozása nem minősül jártasságnak. Teljesen nyilvánvaló, hogy a leghalványabb gőzöd sincs semmiről, ami a hadviseléssel kapcsolatos. Nyilván Oroszországban meg csak és kizárólag rozsdás, szétszerelt tankok vannak, ha te csak erről találtál fotót. -
militavia #25 Kevesebb hollywood jót tenne. A Szu széteséses után is volt az atomtáskás hisztitől kezdve az elladott / lopott atomfegyverig mindent. Oszt nem történt semmi. Attól, mert egy állam szétesik a fegyverek nem kerülnek csak úgy használható vagy egyáltalán bármilyen kezekbe, amit random gyök2 ember használni sem tud. -
CommieSlayer #24 Biztos AI-val generálták! :) -
militavia #23 Köszönjük, teljesen fogalmatlan vagy. Minden téren, azt is nézve, hogy miből tájékozódom és mi az alap tudásom. Talán a nickem segítene...
A feltámasztott T-62 változatnak semmiféle lézerese ATGM-je nincs. Soha nem is volt.
A lerakatokról meg itt találasz képeket. Nem állnak jól. -
#22
Aha. Biztos nagy buli lenne. De hidd el, hogy annál, hogy a russzkik győznek Ukrajnában, a Nyugat számára csak egy nagyobb fenyegetés létezik, ha Oroszország összeomlik, szétesik.
Csak gondolj bele, milyen mókás lenne, ha pl teszem azt az újdonsült jakutföldi liberális demokrácia, mint jelentős nukleáris erő, a maga kb 1 millió lakosával befenyegetné Amerikát, hogy rakétát indítanak rájuk, ha nem szállítanak nekik élelmiszert.
Gondolom ilyen forgatókönyvek vannak a te fejedben is, és már alig várod, hogy ezzel találkozhass itt az SG hírei között is. ;) -
#21
Nézegessétek,ez a szankciók eredménye.Alakul! -
CommieSlayer #20 Ne az index cikkek alapján próbáld megérteni a modern hadviselést, meg a fegyver használatot.
Az oroszoknak hatalmas tanklerakataik maradtak meg régről. Ha eleve ott hever, miért ne használnák? A T-62 is ki tudja lőni az ellenséget 4 kilóméterről lézer vezérlésű tankelhárító rakétával. A tankokkal való közelharc meg eléggé háttérbe szorult a modern olcsó drónok elterjedése óta.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.12.09. 18:02:39 -
militavia #19 Ezt a faszságot melyik ujjadból szoptad?
Biztos azért van az, hogy 4 hónapja is a hk veszteségek 1/4-e T-62 volt. Na, kettőt találhatsz, hogy miért. -
CommieSlayer #18 "Már a hordó aljáról kaparják ki a cuccaikat."
2 éve ezt ismételgeti a nyugati média. Ahhoz képest minden nap több lőszert puffogtatnak el, mint amit az egész nato megtermel.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.12.09. 16:13:47 -
lammaer #17 Igy legyen, én nagyon szeretném már látni Oroszország összeomlását, nem csak a jövendöléseket olvasni.
Remélem ez tényleg olyan lesz hogy kívülről ugyan nem nagyon látszik - mondjuk mert mindenféle rövidtávon működő módszerrel tartják fenn a gazdaságot / katonai erőt ahogy néhány szakember gondolja - aztán hirtelen beomlik az egész kártyavár.
Jó lenne ha már végetérne ez az őrület úgy hogy az oroszok beszopják... -
militavia #16 Nem új, egy cucc, amit nem is állítottak hadrendbe. Már a hordó aljáról kaparják ki a cuccaikat.
