35
-
t_robert #35 Azt azért nem hiszem el, hogy nem volt célzórendszer és vezérlő program hozzá a 21. században egy repülőgép gépágyúján. Inkább azt hiszem nem volt elég jó a program és újat kellett utólag fejleszteni. Vagy voltak olyan hirek, hogy az F35-ös esetében bizonyos információk kiszivárogtak valamelyik a gyártásba beszállító cég beszállítóján keresztül. Ahol megsértették a szigorú biztonsági eljárásokat. Ezért egyes szoftvereket újra kellett tervezni, hogy elkerüljék a szoftverek ellenség általi megismerésén keresztül a támadhatóságukat. Nehezebb egy olyan szoftvert megfertözni, amiről semmit nem tud az ellenség. Ha már megvan a vezérlés kódja, akkor virust is könnyebb hozzáírni, aminek a bejutattatrásához elég egy megvásárólt szerelő valahol a világban, aki mondjuk szerte a világban F35-öst tart karban. Több országnak adtak el belőle és az USA.nak is sok támaszpontján állomásozik F35-ös. De lehet, hogy a törökök miatt van a dolog. Mostanában a törökök nem éppen tökéletes NATO partnerek, mióta kokketálnak az oroszokkal. (megjegyzem ránk pont így igaz)
Akárhogy is súlyos hiba volna nem lépni a kérdésben, ha egy egy elsőrendű katonai rendszer esetében felmerül a titkosság nem sérthetetlen. És akkor nem cserélni a kompromittált rendszereket és programokat. Mert annál már csak az a rosszabb, hogy mikor éles bevetésen derül ki, hogy az ellenség harcképtelenné tesz rendszereket a gépen. Valami ilyemi lehet a gépágyú vezérlő szoftver háterrében nem az, hogy eleve nem csináltak hozzá- -
VolJin #34 Oké, kalákában nyomod a modoros intellektuelt. :_D
Akkor én most neked elmagyarázom tömören:
Repvez (azaz te a másik nickneveddel) arról írt (írtál), hogy szar ez a SU57, mert nincs meg sok képessége.
Én erre azt írtam, hogy az F35 is úgy lett hadrendbe állítva, hogy a gépágyú ballisztikai szoftvere sem volt kész, így nem tudta azt használni, míg meg nem írták a szoftvert hozzá.
Tehát te (repvez) tök feleslegesen túráztatod itt az agyad, mert nyilvánvaló, hogy nem okoz problémát a szoftver/hardver értelmezése. Mármint azért feleslegesen, mert az első bekezdés után nem olvastam tovább.
Az is egyértelmű, hogy repvez (te), szándékosan kezdett (kezdtél) mellékvágányként beszélni a szoftver/hardver kérdésről beszélni, mintha bármiféle kérdésként az felmerült volna a részemről...
Ui.: Ted meg azt a szívességet, hogy bármiféle választ a repvez nicknevedről írsz nekem... -
#33
Rendkívül alpári és idegesítő a stílusod, ez azért tisztázzuk le az elején.
Sajnos az értelmi átfogó képességed sem az igazi, ezért nem érted, miért fontos a hardver és a szoftver és mi a különbség köztük.
Te amikor megszületsz, hardveresen már rendelkezel kezekkel és lábakkal, de mivel az agyadban nincs szoftver ezeknek a vezérlésére , nem tudsz fogni, rajzolni, járni, ugrani, stb.
Mondhatjuk, hogy béna vagy.
De, mivel a hardverrel rendelkezel (kéz, láb, száj, stb), ezért van rá valós esély ezeknek a képességek kifejlődésére.
Ha nincs meg a hardvered (pl láb nélkül születtél valamilyen genetikai hiba miatt), akkor hiába tudná az agyad, hogyan járj, nem fogsz tudni, mert vagy tolószékes leszel vagy protézises. És ezek sosem lesznek olyan jók és használhatóak, mint az igazi láb.
Magyarul: ha egy repülőpgép valamilyen hardverrel már tervezési szinten sem rendelkezik, azt utólag toldozni és foltozni fogják, de az sosem lesz olyan jó, mint az, amelyik már alapból rendelkezik a képességgel. Jelen esetben a lövés képessége megvolt fizikailag, csak egy szoftvert kellett írni, ami kiszámolta, hogy hova kell lőni, hogy találjon is.
Ennyi, nem bonyolult.
Repvez ezt magyarázta el neked, sajnos kevés sikerrel. Én most megtettem, ha nekem is agresszív és alpári stílusban fogsz írni vissza, akkor ne is vedd a fáradtságot, mert letiltalak.
-
VolJin #32 Köszi, akkor nem elkoronásodott...
Lehet, hogy tiltották... -
#31
Úgy tűnik az sg-n október 22-én írt és nézett be utoljára, viszont a HTKA-n január 12-én jelent meg cikke. -
VolJin #30 Mikor írt utoljára? -
VolJin #29 Az F35 hadrendbe állításkori gépágyú hiányát elolvasgattad már okoska? :-) -
#28
Meg még pár amit nem említettem, mert nem is volt szándékomban minden részletre kitérnem, csak felsoroltam párat.
DE úgy látom ,te szakértője vagy a témának. ÉS pár HSZ alapján el tudod dönteni , hogy milyen ismeretekkel rendelkezem
De érdemben nem tudsz hozzászólni, csak arra reagálni, hogy ha valaki kifelejt valamit amiről azt hiszed ,hogy nem tudja.
Ha igy van akkor csak annyit mondok, hogy had halljuk akkor a teljes igazságot amit tudsz a szu57esről .
Amúgy Molni meg bannolva lett SG-ről mert ugyan úgy nem tudott kulturáltan forumozni, mint itt is egyesek , csak mondom. -
#27
Hová tünt Damon Hill!!! :O :D -
VolJin #26 Tényleg eltűnt Molnibalage? -
Montar #25 Plusz szupercirkáló ütemmód!
Választott nicked ellenére felületes és erősen hiányos ismeretekkel rendelkezel.
A PAKFA egyébként megfelel az 5. generációs ismérveknek, ezt a nemzetközi szakirodalmak sem vonják kétségbe. -
VolJin #24 Az F22 a vadász, az F35 a kistestvére inkább bombázni.
Mint az F15, F16 páros, csak lopakodóban... -
#23
Az F35 egy nagy rakás sz.. volt megjelenésekor, amit éppen Molnibalage próbált cáfolni minden hozzászólásában - sikertelenül. -
VolJin #22 Itt van hülyegyerek, olvasgasd!
"A gyártó évekig nem készíti el az ehhez szükséges programkódot, addig maradnak a rakéták.
Az F-35 Joint Strike Fighter (JSF) az Egyesült Államok legújabb, legfejlettebb lopakodó vadászbombázója, amely a projekt indulásakor egy szinte minden szerepkört megfelelően ellátó, ideális légi harceszközt ígért a Pentagon számára. Azóta több komoly csúszásra és a költségek megugrására került sor, a teljes számla már a 400 milliárd dollárt is meghaladja, ennek ellenére azonban a gép még szolgálatba állítását követően sem használhatja minden fegyverrendszerét.
"
Az SG cikke 2015-ből a gépágyú nélküli F35-ről
Molnibalage-t bírtam, meglep, hogy már nem ír, de megértem, hogy neked miért volt ellenszenves, te semmihez sem értő idióta. Többször leírom neked, hogy az F35 nem tudta a gépágyút használni a szolgálatba lépésekor, de te ahelyett, hogy utánanéznél, jártatod a pofád, hogy mit nem ért a másik...
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2021.01.15. 16:28:17 -
#21
Egyetértek amit írsz. De ha a egyetértünk az általánosságban elfogadott kategória meghatározásoknak.
Ami az 5. generációra,
-lopakodó kialakítás,
-szenzor fúzió
- belső fegyvertér
-multirole képesség
Akkor ezekben a pontokban nem hozza maradéktalanul a szu57es, igy egy erős 4. gennek számít. -
#20
Na azt hiszem megtaláltuk molnibalage utódját, aki mindenhez IS ért és mindent jobban . De az is lehet , hogy álnéven visszatért.
De nem vagyok hajlandó lesüllyedni a szintedre. -
VolJin #19 Guberáld már végig az F35-ről szóló korábbi posztokat bazmeg, nem arról van szó, hogy ki mit ért, hanem arról, hogy a fasz volt a tény! Az pedig az volt, hogy az F35-nek nem volt szoftvere, ami a gépágyút vezérli. Úgyhogy ki a faszt érdekel, hogy te mit ragozod azt, amit rosszul tudsz?
Vagy felőlem elő is adhatod a modoros hattyúhalálát, hogy milyen hangnemben beszélek veled. -
#18
Hát pont azt értem első szériás gépeken, amiket te is felhoztál, Tranche/Block sor szerint jönnek ki a nyugati gépekre az új képességek. Az oroszoknál lehet hogy nincs olyan kőbevésett roadmap, vagy csak nem publikálják. Ez nem azt jelenti, hogy nem hasonló fejlesztési rendszert valósítanak meg, mint a nyugati gyártók.
Most így végigpörgetve a netet a főldi célpontok elleni kisegítő szenzorokat tartalmazó, LITENING-hez hasonló POD-ot meg az 101KS-N-t írják, de képeket is látni, hogy repült volna ezzel.
A beömlőben található rácsra több helyen tippelnek, mint leerszthető stealth-képességet fokozó eszközt, amely a korábbi Mig-29/Su-27 ben már látott rácshoz képest, amikor a felszállásnál a nagyobb szennyeződés, törmelék hajtóműbe jutását akadályozza, így újabb funkciót kapna. Ez egyelőre feltételezés (mint sokminden), orosz nyilatkozatot, forrást nem láttam.
"The tight shape of the engine nacelles and the position of the ventral 'Venetian blind" auxiliary intakes seem to suggest that the PAK FA does not feature a serpentine air duct to the engine compressors, as typically adopted for low-RCS aircraft, it is possible that the Sukhoi designers have preferred to limit the compressors strong radar reflection by inserting a grill in front of them, while optimizing the air intakes for higher max. speed and supercruise performance.."
LINK
Egyetértek, azzal, hogy nem a lopakodó képesség volt a fő szempont a fejlesztésnél. Pont azon típusú a műveletben történő alkalmazás elsődlegességét jelzi, amit leírtam, hogy a tevékenység elsősorban saját, vagy megfelelő légifölényt biztosító légtérben történik, ergo mintegy nagyteljesítményű elfogóvadászként. A földi-csapásmérést jelentősen háttérbeszorítva, az erre szolgáló fegyverzetet külső tartókról és nem belső fegyvertérből indítva.
Nem feltétlenül rossz döntés a kompozit anyagok bizonyos szintű tudatos, vagy kényszerű (nincs meg a technológia) korlátozása. Találat, roncsolódás esetén egy fém alkatrész könnyebben cserélhető, esetleg javítható, tábori körülmények között is. A kompozit esetében ez elég kérdéses, ahogy tudom.
Szal, csak ismételni tudom, hogy az orosz technika soxor tényleg fapadosnak tűnik a nyugatihoz képest, az alacsonyabb szintű képesség sok esetben nyilvánvaló, ami azonban még mindíg nem jelenti a képesség teljes hiányát, és azt, hogy megfelelő harceljárásokkal ne tudnák közel azonos hatékonysággal használni.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2021.01.15. 09:40:24 -
#17
ezt akár én is mondhatnám, mert látszólag te nem érted , hogy mi a különbség a szoftver és a hardver között.
-
VolJin #16 Nem értem minek tépem a számat...
Az F35 rendszeresítésekor semmilyen ballsztikai szoftvere nem volt a gépágyúnak, így használhatatlan volt. -
#15
nem mondod, de ennek semmi köze ahhoz amit én mondtam
A gépágyú attól még be volt építve és működött is, és pontosan ugyan oda ment a lőszer is mint most, csak a találat pontos helyét és idejét nem segíttette a szoftver, ami már rendelkezésre áll, de ahhoz nem kellett semmit sem módosítani a gépen fizikálisan.
Amit nem lehetne elmondani a szu57esrol. Mert hiába lenne szoftver, ha nincs fizikai egység ami célba vezérelje a fegyvert.
Vagy ha csak külső függesztőn lehet akkor meg értelmetlenné teszi a lopakodó kialakítást. -
VolJin #14 Írja a cikk, hogy még nincs kész a hozzá való hajtómű, így belerakták a másik géphez tartozót. A végleges hajtóműnél nyílván meg lesz oldva, hogy lopakodóképes legyen? -
VolJin #13 A szoftver ahhoz kell, hogy a HUD-on jelezze a pilótának, hogy ha most meghúzza a ravaszt, akkor el is találja. Mozog mindkét gép, így nem a gépre kell lőni, hanem elé. Na, ez nem volt benne, úgyhogy a gépágyú használhatatlan. Tehát nem a szoftverrel volt probléma, hanem nem volt meg a szoftver. -
t_robert #12 ja oroszoknál a precizós lég csapásmérés abból áll, hogy odabasznak egy 2000 fontos légi bombát a település közepére a feltételezett célra. Mondjuk egy ellenséges járműre. Ha nem is találják el precizen a pusztulását garantálja az utca közepén keletkező 20 méteres kráter és a 100 méteres körzetben felrobbanó és romba dőlő tucatnyi lakóház. igaz meghal közben 150 civil... láttuk Sziriában a módszert. Aztán közlik, hogy kiiktattak 150 terroristát egy légi csapással. Magasról leszarják, hogy kórházat, iskolát templomot vagy mit találnak el. nem véletlenül lincselik meg az elfogott orosz pilotákat. van bőven mit törleszteni nekik a civileknek.
Ennél humánusabb az amerikai légi csapás. Ők bemérik a célt, mondjuk a feltételezet terroristát szállító autót és megküldik egy pár kilós rakétával drónról, ami el is találja 98%-os eséllyel. Persze, annak aki a kocsiban van annyi, na meg annak, aki esetleg pár méterre pont rosszkor rossz helyen van a kocsi közelében. De 2-3 áldozat még mindig humánusabb, mint 150 civil...
de ugyan ez van az atom fegyverekkel is. Megcéloznak valamit pár ezer kilométerről atom rakétával. Az amerikai rakéta mellé megy 20 métert. Ami mindegy 100 Kt esetében. Az orosz rakéta meg mellé megy 500-800 métert. Akkor már egy bunker túlélhetné. ezért az orosz rakétán 300-500 kt-ás töltet van na puff neki majd a pontatlanságot pótolja a robbanó erő. Na mond már nem a fél város megy rá a csapásra, hanem az egész és környéke.... leszarják az oroszok. -
t_robert #11 Vagyis a következő 3 évben 22 darab lesz. (ha le nem állítják valahol 10 darab körül szokás szerint pénz hiány miatt) igaz egy tucat géppel nem lehet megváltani a világot... úgy 1000-2000 darabot kéne belőle hadrendbe állítani pár év alatt, hogy érjen valamit... egy repülő technikai tudás mellett az is számít, hogy legyen belőle elég mennyiség.
Emlékezünk még a Tigris tankra. soha nem volt elég belőle, hogy meghatározó legyen a hadszíntereken. Összesen úgy 1530 darab körül gyártottak 2 év alatt belőle. A legnagyobb bevethető mennyiség egy hónapban úgy 600-700 darab volt úgy 1944 tavaszán. Így a háború nagy részében a Pz. 3/4 volt a meghatározó alaptank, amiből több 10 ezer darabot gyártottak és ezer számra vesztették azokat folyamatosan a harcokban. Az utolsó évben kezdtek Párducokat gyártani leváltandó a Pz. 3/4-et de csak 6000 darab készült el. és azért egy párduc messze nem vette fel páncélzatban és támadó erőben a versenyt egy Tigrissel. Így azért ki tudta lőni egy T-34/85 vagy egy egy Sherman tank is. Illetve a háború utolsó hónapjaiban kezdtek megjelenni a amerikai nehezebb tankok, mint az M 26 'Pershing' Ami azért már képes volt megütközni egy Tigrissel vagy párduccal. Bár csak az utolsó 1-2 hónapban jelent meg a német országi harcokban úgy 2 tucatnyi. illetve az oroszoknál az IS-2 tank volt az utolsó 1 évben, ami már képes volt felvenni a harcot egy Tigris ellenében. Volt olyan csata, ahol 11 db IS-2 ütközött meg 14 Királytigrissel és az oroszok kilőttek 4 Tigris II-t és megrongáltak 7 darabot. Ami igen csak kiváló teljesítmény volt Királytigris ellen.
Tehát hiába van kevés darab valamiből ha nem válik mennyiségben is meghatározó alap típussá, akkor nem sokat ér. legfeljebb díszszemléken lehet mutogatni. -
#10
ne keverd össze a szoftveres fejlesztéseket a hardveressel.
A szoftveres fejlesztés az kb sose lesz kész, a Gripenhez és a F22 hoz is fejlesztenek most is szoftvert amitól jobb lesz pedig már 20 éves konstrukció.
DE a hardver hiányával mit kezdesz?
Egy elkészült sorozatban gyártott gépbe, hogyan teszel be olyan dolgokat amikhez módosítani kellene a sárkányt és vagy megváltoztatja a repülési jellemzőket? -
VolJin #9 Az F.35 már rég szolgálatban volt, de a gépágyú ballisztikai szoftvere még nem volt kész. Magyarán a pilótát nem segítette a célzókompjuter, hogy elé lövünk és bele repül, hanem max, mint a második világháborúban durr lövünk a vakvilágba, lesz ami lesz. -
#8
Mit értesz első szériás gépeknek? az F35-ösnél a szeria gyártású gépek már mindennel rendelkeztek ami kell. A euro kacsák is felvoltak mindennel szerelve amivel a megrendelő kérte. gondolok itt az EF2000-re aminél volt a trench 1 és trench 3. aminél ugye az elso még csak légiharcra volt jo, ez van az osztrákoknak.
De például a szaudianak meg már rajta van a kols is a kabin elött.
A szu57-es esetében meg még a protogépeken se lehetett látni semmi olyat ami arra utalna, hogy bármit is tesztelnének ,hogy később a széria gépeken megjelenjen.
A turbinák előtti rácsnál arra gondolsz amit a hajtómű elé leereszt a 29es ? mert az nem azért van ,hogy csökkentse a radarkeresztmetszetet, csak a felszálláskori törmelék beszivásának megakadályozására van.
Meg olyan orosz gépet nem láttam még aminél a beömlőnél lett volna rács mint a F117-es esetében. beljebb meg már sok értelmét nem látom, ha már maga a gép kialakítása nem lopakodó.
Hiába is akarják előadni, a kabin előtti kis gömböcske se lett lopakodásra kialakítva,.
Amcsi gépeken ennél kisebb kiengedhető kis antennákkal szokták megnövelni a radarkeresztmetszetet , hogy ne lehessen kideríteni egy repnap alkalmával a valós adatot.
Az megint azt támasztja alá, hogy nem a lopakodásra készült a gép, hogy a hajtóművek nem nagyon vannak álcázva, és azzal se nagyon értek egyet, hogy mert csak a szemből jövö fenyegetésre koncentrálnak. mintha azt mondanád, hogy soha nem kellene megfordulniuk és hazafelé venni az irányt vagy csak valaki nem tud mögéjük kerülni, ilyenkor meg megcseszheti a manöverező képességét ha valogba lesz lőve olyan távolról, hogy észre sem veszi.
A precíziós fegyverekre visszatérve.
BNem azt mondtam, hogy nincsenek precíziós fegyverei az oroszoknak, hanem ,hogy azok , nem integrálhatok a szu57es belső fegyverterébe . külső függesztmenyként meg megint nem alacsony észlelhetőségű.
Az amcsik az AIM9 és az AMRAAM rakétáknak is megcsinálták a kis szárny fesztávu verzióját, hogy beleférjenek a belső terekben.
Ez az orosz oldalon hol letszik jönni? még azt sem oldották meg , hogy az R77esnek a sajt reszelőit be lehessen hajtani, és csak az indításkor nyíljon ki igy csökkentvé a légellenállást.
Egy precíziós bombázáshoz, meg a KAB bombákat H25/29-es rakétákat hogy teszik a belső fegyvertérbe, ha azok célzásához is külső konténer kellene, mert sehol a sárkányon, nem látok egy kis ablakot sem, ahol a lézer vagy a kamera képe kinézne, mint egy SZu22/25 vagy a mig27es esetében volt. De még egy lightning másolatot se nagyon láttam orosz oldalról.
bunny: biztos, hogy van benne szénszálas anyag is, de a gyártás technológia meg sem közelíti azt amikor egy egységként készül el a szárny a törzzsel együtt ahogy egy F35-ösnél, vagy hogy alig látni a külső felületen szegecset csavart. azok mind csak olyan helyen vannak amik nap rendszerességgel nyitnak , de a törzskereti szegecselést nem látod, ellenben egy szu57essel.
-
#7
Teljesen jogosak a kérdések, hogy ilyen képességeket, fegyverzetet integráltak-e a gép fegyverzetébe. Azért lássuk azt, hogy az első szériás nyugati gépek sem rendelkeznek minden marketing brossúrában hirdetett képességgel, hanem csak szépen évek alatt, a frissítésekkel kapják meg ezeket. Nyilván az oroszok, kevesebb anyagi/erőforrás háttérrel ezzel még inkább késésben szoktak lenni.
Az orosz technikai megoldások sokszor fapadosak, azonban több esetben ha nem is jó, de kielégítő szinten hoznak egy adott képességet. Pl. a hajtómű turbinák előtti árnyékoló rács, amivel csökkentik a hajtőműre közvetlenül beeső radarhullámokat úgy, hogy ezzel még nem rontják olyan mértékben az áramlási paramétereket, ami a hajtómű teljesítésének csökkenéséhez vezet. Az általam vázolt feladatrendszerben lehet, hogy eleve sokkal alacsonyabb szintű stealth képesség elegendő. Ezt elemzések, szimulációk támaszthatják alá, vagy kérdőjelezhetik meg, amelyeket viszont nem ismerünk.
Precíziós fegyverzetük meg évtizedek óta van az oroszoknak is. Anno a kishazánkban is rendszeresített Szu-22 nél is volt már beépített lézeres megvilágító rendszer, lézeres és televíziós főldi csapásmérésre alkalmas rakéta/bomba. Ezen rendszerek kezelése ugyan nem érte el a nyugati szintű ergonómiát, automatizáltságot, de egy nagyobb pontosságú, precíziós kategóriájú támadást tettek lehetővé, de ilyenek kifejlesztése tehát nem igényel plussz időt, erőforrást. Nyilván az ilyen fegyverek integráltsága kérdéses ennél az új technikánál, mint ahogy az lenne a nyugatiaknál is.
A Szu-57 kabin elején látható, a korábbi vadászgépeknél is már megtalálható hőpellengátor (Mig-23-on is már volt). Ez passzív célfelderítést tesz lehetővé, a rakéták számára pedig a beépített lézeres távolságmérővel indítási adatokat tud a radar bekapcsolása nélkül szolgáltatni. Jogos kérdés lehet, hogy ezen rendszerek földi csapásmérésre szolgáló alkalmazására van-e. lesz-e lehetőség, vagy külön megvilágító/szenzor rendszerek függesztése szükséges. -
end3 #6 A következő 3 év alatt 22 gép előállítására képesek? - Nem kapkodják el a "modernizálást", az biztos. (Szerintem az orosz hadiipar csődje, mi lenne ha "gyorsabban", azaz harcban fogynának? (Ahogyan "természetes úton" is potyognak időnként.., - s a pótlásukra évek múlva kerülne sor...?) (Úgy látszik eljött az idő, a globál-birodalom lassan annektálhatja Oroszországot (is). - Talán Kínát egyenlőre még nem.) -
bunny #5 A riportban mondják, hogy szénszálas anyaggal dolgoztak. -
#4
Marketing, mint a félrecsúszott Armata tankjuk, valamit villantani kell az usákok előtt. -
#3
én úgy gondolom, hogy ezek a meghatározások sehol nincsenek egységesítve, mindenki azt mond a termékére amit akar.
Az oroszok lehet hogy azt mondják, hogy 5. generácios a gépük, ami igaz is lehet.
DE ha összehasonlítjuk egy amerikai F35el akkor lehet csak nagy jóindulattal mondhatjuk rá , hogy 4. generációs.
Miért? Mert ma már egyik ország sem, főleg Oroszország nem engedheti meg magának külön dedikált gépeket minden kategóriára, igy mindegyiknek képesnek kellene lennie mindenre.
És, a szu57esen, hol vannak az elektro optikai lézeres és optikai célzó rendszerek , ami a földi csapásmérésre használható ?Már egy 4. genes gép sem száll fel lightning 3as nélkül. Egyáltalán hol vannak a precizios fegyverek a szu57eshez? látott már valaki rakétát a szárnyon kialakított dudorban? oda max egy R60as fér bele, az meg nem mai gyerek.
hol van a sisak célzó? lehet hogy nem verik nagy dobra a fejlesztéseiket, de a mai vilában azért nehezen lehetne eltitkolni ha létezne és nem csak a tesztlaborban.
Hol van az építés során a szénszálas ragasztott anyagok használata ami csökkenti az esélyét a radarvisszaverődésre? Mindenhol Iván szegecseli az alumínium lemezeket mint a szu 27es és a mig 29es idején. A felületen se nagyon venni észre, hogy bármi spéci radar elnyelő anyag lenne, kb egy sima neolux oszt jovan -
#2
Jó kérdés, hogy milyen műveletekben és milyen eljárással és ki, konkrétan milyen légierő ellen alakalmazzák ezeket a gépeket. Egy asszimetrikus hadműveletben, gyak légvédelem nélküli ellenség ellen pont elég egy-egy olcsó drón, lásd pl Afganisztán, tök felesleges bármiféle lopakodó képességgel bonyolítani, drágítani egy eszközt.
Ez a gép inkább egy nagykapacitású elfogóvadásznak tűnik, amely más feladatokra is alkalmas. Ilyen esetben kevésbé fontos hogy a gép hátső féllégtere is lopakodó képességű legyen, hiszen inkább nagyteljesítményű támadó lopakodók szemből történő elfogására hozták létre. Hátulról ebben az esetben inkább a saját erők látják. Feltételezve, hogy az ellenség folytatja a támadó műveletet, közelít a célpontjához, akkor előbb utóbb közeli légiharc helyzetbe fognak azzal kerülni, ahol viszont a jobb aerodinamikai kialakítás és a hajtómű vektorálhatósága egyértelmű előnyt jelent.
Véleményem szerint és nagyon leegyszerűsítve a dolgokat, az F-22 egy fejlett légvédelemmel rendelkező ellenfél elleni támadó műveletekre optimalizált megoldás. A Szu-57 viszont ezen támadás minnél hatékonyabb elhárítására szolgáló eszköz.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2021.01.11. 16:17:24 -
#1
Nincsenek rejtve a hajtómű fúvókái arról visszaverődik a radarhullám, bár biztosan nehezebben észlelhető mint egy mezei vadászgép, f22-ezen a téren biztos veri, talán még az f35 is.
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2021.01.11. 15:49:54