55
-
Agyturbinikusz #55 Nem tudom jo fele kapizsgalok-e sajnos nem latom a jovot ilyen mertekben :)
Az a baj a penzzel, hogy elvesztette ezt a funkcionalitasat mar reg, mert most azt mutatja hany ember felett uralkodsz, es mennyire ki vannak szolgaltatva azok akiknek nincs, azoknak akiknek van. Ettol mindenkepp meg kell szabaduln valahogy szvsz.
Az hogy a fejunkre omlik-e az csak azoktol fugg akik osszeharacsoltak a javak tobb mint 50%-at. Sajnos nem az inteligenciajuk juttatta oda oket ahol most vannak hanem a kapzsisaguk sajnos. Ez az egy dolog amitol felek, mert azt mar latom, hogy Nekik fogalmuk sincs arrol amit most profitmaximalizalas keppen tesznek az gyakorlatilag oda vezet amit irtunk a penz ertekenek elveszteserol. A kerdes mikent reagalnak amikor felismerik a kovetkezmenyeket. -
Nagydög #54 Jofele kapisgalsz szerintem. A munka onmagaban nem ertek, ahogy a penz sem. Csak annyi az erteke, amennyiben javakra(elelemre, lakasra, futesre, mozira, utazasra) valthatod. Ezen formaban most a munka tulajdonkeppen a megtermelt javak elosztasanak modszere. Ha az emberi munka erteket veszti, akkor mas elosztasi modszer utan kell majd nezni. Remenykedesre ad okot, hogy ugy tunik, a kavak megtermelesen koltsege is jelentosen csokkeni fog. Es igen, ez - szerintem - valamifele kommunizmusra hajazo dolgot fog szulni, ahol az alapveto megelheteshez nem kell csinalnod semmit(Es mikor azt mondom, alapveto megelhetes, akkor nem eppen csak elvegetalasra gondolok, hanem egy normalis eletre.).
Az a kerdes, hogy az odavezeto uton nem omlik-e a fejunkre az egesz miskulancia?
-
Agyturbinikusz #53 Deflacio igen szep, de latod Japanban sem jott be nagyon ez a fajta gazdasagi modell sajnos. En privat velemenyem meg kell szabadulni elobb vagy utobb a penztol mint olyan. Lehet hulyen hangzik, de pont ez hatraltatja a tarsadalom fejlodeset, mert mindenki a penzhez meri magat. Itt vagyok En, villanyszerelo aki hivatalosan k-va jol kereshet(nem vagyok hulye hozza, sot igen is jo) es megis, azt szeretnem csinalni amit szeretek, ami erdekes, es azt csinalom akar ingyen is, ha valahogy megelek mellette. Vagyis a munka egy olyan kenyszer amit a penz okoz, de nem azt jelenti nem lehetunk hasznosak ha nem vagyunk megfizetve. Nem mondanam magam lustanak az elmult 10 evet gyakorlatilag megszakitas nelkul vegigdolgoztam kiveve az utolsot. De ezt az utolsot jobban elvezem mint a tobbi 9-et. Nem azert mert nem dolgozok, hanem azert mert azt csinalom amit akarok(most epp napelemeket rakok a tetore, erdekes es uj, de dolgoztam kisgep szerelokent is ahol ott akartak fogni mert nagyon tetszett nekik a hozzaallasom). Ha mindig azt csinalhatom amit szeretek akkor nem erdekel mennyit fizetnek, es forditva is igaz nincs az a penz amiert beallnek kisgepesnek megegyszer.
Lehet en vagyok a kivetel de szerintem ez igy lenne jo mindenkinek, vagy legalabbis jobb mint most.
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2017.11.28. 03:22:01 -
Agyturbinikusz #52 Erre epul a kapitalista piramisjatek, eddig rendben. Gondolj bele, ha Senki nem fog dolgozni a vegen(vagy nagyon minimalis) akkor honnan lesz az alapjovedelem? A gepeket adoztatod? De azok nem fogyasztanak olyan ertelembe ahogy az ember.
Vagyis ahogy irtad a fogyasztas gatjava kell elolepnie, de ez is csak egy atmeneti allapot.
Egy pelda a 1995-bol ha jol emlekszem a KFORCE Taszaron allomasozott.
A lenyeg a magyarok bementek az ebedlosatorba, es mindent vittek amit tudtak, az amcsi katona bement megebedelt, max magaval vitt egy csokit vagy narancsot es tovabb ment.
Egyszer el fog jonni ez is mert mi ertelme stocolni otthon mindent, ha gyakorlatilag nincs erteke? Mert mindenkinek van. Itt a hiba a kapitalista kozgazdasagtan alapjaval, az Embernek csak addig ertek mig Tenni kell valamit a megszerzeseert. Ha minden van korlatlanul(ugy latszik mert ugye korlatlan nincs) akkor NEM ertek! Ha nem ertek akkor minek fizetni erte? Akkor minek a penz? Ezert irtam el kell hogy veszitse az erteket a penz. Ehhez szukseg van egy kb vegtelen energiaforrasra ami ingyenesse teheto a tobbi jon vele.
Tudom ez komcsisan hangzik, de mindig eszembejut valami, az igazi kommunizmushoz egy tulfejlett kapitalizmuson keresztul vezet az ut.
Nem vagyoks kommunista, inkabb ugy mondanam ezt latom egyenlore mint realis lehetoseg, a Tobbi tudjuk hova visz, es milyen kovetkezmenyei vannak, vagyis bizok benne, hogy valami ilyesmi fog bekovetkezni(Nem osszekeverni a kommunizmust az onkenyuralommal). Persze ez most csak egy lazaalom...es lehet hibas is...Az ido az egyetlen dolog ami megmutatja mennyire inteligensek vagyunk, hisz ezen mulik a jovonk. -
#51
Szerintem marad a pénz mint annak meghatározója hogy ki mennyit fogyaszthat, a fogyasztást adóztatják, aztán alapjövedelem lesz belőle a jövőben (nem most amikor munkaerőhiány van itt)
A robotizáció miatt inkább nagy defláció lesz azaz minden pénz úgy fog viselkedni mint ma a bitcoin, azaz van X pénzem költöm, mégis egyre többet ér, robotizáció esetén minden pénz ilyen lehet a jövőben. -
duke #50 "Ez a kenyelmesebb elet csak azokra vonatkozik, akiknek van eleg tokejuk ahhoz, hogy a robotok helyettuk dolgozzanak. Akiknek tovabbra is lesz munkajuk azok maradnak ahol ma vannak, de azok akiknek nem lesz munkajuk es nincs vagyonuk mibol tudnak megelni?"
" Nagyon durva tarsadalmi folyamatokat hozhat ha hirtelen a lakossag 90%-a munkanelkuli lesz. A nagytokesek humanista joindulatara es vagyonukrol meg hatalmukrol torteno onkentes lemondasukra varni viszont szerintem tevedes. "
Az siman elkepzelheto, hogy ilyen merteku tarsadalmi atalakulas, nem bekessen fog torteni. Ha a bevetel, megelhetes nelkuli ember milliok szamara nem talalnak ki valamilyen megoldast (alapjovedelem vagy hasonlo) akkor nyilvan lazongasok, forradalmak lesznek, amig ki nem harcoljak maguknak.
De szerintem erre nem lesz szukseg, mert addigra (40-50 ev) mire ezek a problemak igazan sulyosa valnanak, meg az elott a mesterseges inteligenciaval elatott, mindenre alkalmas robotok annyira olcso tomegtermekke valnak, hogy barki megveheti maganak, ezert senkinek sem lesz ra modja, hogy ezeket az eroforrasokat birtokolja, kisajatitsa. Mint ahogy manapsag barkinek lehet sajat tv csatornaja, raadasaul akar ingyen, ami 50 eve abszolut ekepzelhetetlen lett volna.
40 ev mulva barki otthon 10 dollar koltsegbol kinyomtat maganak egy olyan robotot, ami az agysebeszettol, a mezogazdasagi munkaig barmire alkalmas. Ezert senki nem fog raszorulni senkire sem, hanem par robottal teljessen onelato lehet.
Ez persze most lehetetlennek tunik, de hany olyan dolgot lehetne mondani, ami 40-50 eve, meg sok millio dollarert is keptelenseg lett volna, manapsag meg filleres tomegcikk.
Szoval nem biztos, hogy a robotok csak a nagytokesek szamara lesznek elerhetok, hanem megtortenhet, hogy az emberi munka kivaltasa, inkabb ilyen csaladias modon tortenik.
Utoljára szerkesztette: duke, 2017.11.27. 18:04:20 -
fejlodes #49 Valamilyen értékmérő mindig lesz (pénz vagy "erőforrás egység" vagy bármi más) mivel a kínálat mindig korlátos, míg az emberi szükséglet végtelen lehet. Ahogy középsuliban tanultam: "A közgazdaságtan alapproblémája a szűkös erőforrásokból és a végtelen szükségletekből ered." A fontos kérdés tehát, hogy milyen (a termelés=kínálat) és az elosztás. Mivel nem kérhet minden ember amit csak akar, van ennek kínálati korlátja ezért a megtermelt javakat el kell osztani, amit pedig valamivel (pénzzel vagy akármivel) mérni kell.
Igazából ha ez az elosztás a jövőben valahogyan igazságosabbá válna, az már bőven elég lenne. Dolgoznia nagyon sokáig sok embernek kelleni fog, a robotok fokozatosan váltják fel az emberi munkát addig fokozatosan változnia kellene az elosztási rendszernek lehetőleg mindig a jó irányba.
A jelenlegi elosztási rendszernek sajnos rengeteg problémája van, néhány ezek közül:
1. A munkabér nem csak a teljesítmény után jár. Teljesítmény alatt a munkavégzés hatékonyságát, idejét, a tehetséget (olyan terméket is elő tud állítani, amit a jelentős többség nem) és bizonyos szintig a kockázatvállalást (amiből innováció, új dolog, fejlesztés születik) értem.
2. Az adókat nem hatékonyan használjuk fel: drágán és nem feltétlenül arra költjük, amire kellene. A közpénzt sokszor a kapcsolatokon keresztül a "haver" kapja és nem a legjobb ajánlatot tevő. Az adó befizetését számos módon kikerülik (pl: adóparadicsomok).
És nyilván még rengeteg probléma van a jelenlegi elosztási rendszerben, amin minél hamarabb javítani kellene, fokozatosan. -
Agyturbinikusz #48 Latom Erted amirol beszlek, es erted azt is miert :), akkor remeljuk egyutt hogy igazam lesz -
aemus #47 :) Amíg az emberek többsége a puszta megélhetés miatt kénytelen dolgozni, addig nem beszélhetünk szabadságról. -
Agyturbinikusz #46 Errol jut eszembe, mi a szabadsag? Nem kell megtenned amit NEM akarsz... -
aemus #45 Én úgy gondolom hogy a gépesítés egy élhetőbb világot hozhat a jövő embere számára, ahol az idejének nagyobb részét saját maga osztja be. A lakhatás, élelem, ruházat az alap jövedelem részét fogja képezni. Ha valaki ennél többre vágyik, vállalhat munkát de azt nem a megélhetés kényszerből fogja tenni, hanem szabad akaratából. -
Agyturbinikusz #44 Hello
A fejlodes amit leirtal, egy iranyba visz, egy dolgot kifelejtettel, a Penz erteke megszunik, ezert a nagytokesek is max nagy -tokosok lehetnek.
Miert szunik meg a penz erteke? Hat azert mert nincs vasarloero. Vagyis barmit is csinalnak a nagytokesek, a mindennapi ember malmara hajtjak a vizet hosszutavon a robotizacioval. Mindennel merteke az ember, annak is ami van es annak is ami nincs.
Vagyis hiaba van sok penzed ha nincs mire elkolteni mert a robotok mindent ingyen termelnek nem? Ezt meg nem lattak be szerencser, mert a napi profitmaximalizacio meg a rongyrazas elvette az eszuket.
A kerdes hogy fogjak megelni a penzuk elveszteset. Ha tenyleg elobujik(mi igen valoszinu az emberi jellem miatt) az allat beloluk akkor mindegy mit csinalunk es tenyleg csak egy disztopia marad ami Mindennnel kemenyebb lesz amit most el tudunk kepzelni. -
fejlodes #43 A korábbi #15. hozzászóláshoz még a következőket tenném hozzá:
1. Termeljünk annyit amennyit tudunk fenntartható módon, és évről évre egyre hatékonyabban=max kínálat (a kínálat végleges alakulását, összetételét befolyásolja a természet, a gépek (energia)igénye és az emberi kereslet is)
2. A megtermelt javakat osszuk el úgy, hogy:
2.1. bizonyos javakat mindenki kap létszükségleti szinten (pontosan hogyan definiáljuk a létszükségleti szintet?) (nagyjából egyenlő mértékben) (a javakat pénzben vagy erőforrás egységben mérjük, aminek az értékét befolyásolja továbbra is az előállítás költsége és a kereslet-kínálat alakulása is)
2.2 bizonyos javakat az kap aki dolgozik, hasznos dolgot csinál, fejleszti a rendszert (de mennyit? egyfajta munkabért meg kell szabni, ki kell alakítani)
2.3. a megmaradt javakat mindenki kapja (nagyjából egyenlő mértékben)
Figyelni kell arra az elosztás során, hogy az átmenet fokozatos lesz, a robotizáció fokozatosan fejlődik, és valószínűleg a munkanélküliség is fokozatosan növekedni fog. Továbbra is ez egy ideális világban működhetne, de a valóságot ehhez kell közelíteni. Természetesen mind a robotizációnak, mind a növekvő munkanélküliségnek külön-külön is rengeteg veszélyei vannak/lesznek.
-
Terbolt #42 Igen, nyilván azért fog összeomlani, mert kevesebb ember hisz a kétezer éves mesekönyvekben. Egy ilyen földön fetrengős kreténséget is csak te találhattál ki.
![]()
Utoljára szerkesztette: Terbolt, 2017.11.26. 16:49:39 -
#41
Ezt elsősorban energetikailag, illetve erőforrások szempontjából kell nézni.
A lényeg, hogy a robotizált környezet mennyi pluszt ad az emberiségnek? Nyújt-e egyáltalán annyi energiát, amiből jólétben tartható x ember? -
#40
Erről szól az emberiség történelme, végül ezért fog összeomlani az egész civilizáció. (Mert egyre több ember elutasítja az isteni rendet.) -
kvp #39 Ez a kenyelmesebb elet csak azokra vonatkozik, akiknek van eleg tokejuk ahhoz, hogy a robotok helyettuk dolgozzanak. Akiknek tovabbra is lesz munkajuk azok maradnak ahol ma vannak, de azok akiknek nem lesz munkajuk es nincs vagyonuk mibol tudnak megelni? Abbol a segelybol amit kapnak, ha kapnak. Ugyanis a gazdagoknak semmilyen okuk nem lesz arra, hogy adjanak akar csak enni is a szegenyeknek. A munkajukra nem lesz szukseg, poltikai es katonai hatalmuk meg nem lesz. Ahogy a tarsadalom dolgozo resze ma se akarja eltartani a munkanelkuli kissebbseget, ugy eleg valoszinu, hogy a tarsadalom nagytokes es tovabbra is dolgozo resze se akarja majd eltartani a nem dolgozo tobbseget. Ha viszont a katonai hatalom nem az embereknel van, hanem a robotok tulajdonosainal, akkor ez a tobbseg semmit se tud tenni. Ha nem hagyjak oket ehen halni, akkor vegetalhatnak, ha meg megis, akkor ugy jarnak mint az igaslovak a gepek elterjedesekor es kihalnak. Az egesz problema ott van, hogy az emberi termeszet nem olyan, hogy meg akarja osztani a sajat vagyonat masokkal es a nagytokesekre ez meg inkabb igaz. Innentol ha valakinek nincs szukseg a munkajara es nincs politikai azaz nagytomegben fegyveres hatalma, akkor nem tudja ervenyesiteni az akaratat.
Tehat jo lenne a teljes gepesites es ha egyetlen embernek se kellene dolgoznia. Ket problema van vele, egyresz az kellene, hogy az osszes nagytokes onkent mondjon le a vagyonanak jelentos reszerol a kozjo, tehat a tobbiek jolete erdekeben, masreszt az egesz rendszerhez szukseges gepeket kellene meg meggyozni arrol, hogy erdemes egy halom nem dolgozo embert eltartaniuk. Ha viszont a gepeket meghagyjuk kevesbe intelligensnek, akkor kelleni fog egy dolgozo reteg es ok is ellenerdekeltek lesznek a segelyesek eltartasaban. Az eredmeny mindket esetben az, hogy valahogy meg kell szabadulniuk a segelyen elok egyre novekvo tomegetol, mint ahogy anno a lovakat is kivaltottak a gepek. Nagyon durva tarsadalmi folyamatokat hozhat ha hirtelen a lakossag 90%-a munkanelkuli lesz. A nagytokesek humanista joindulatara es vagyonukrol meg hatalmukrol torteno onkentes lemondasukra varni viszont szerintem tevedes. -
lAndrasl #38 Miért dolgoznak most az emberek? Azért, hogy előteremthessék azokat ami ahhoz kell hogy legyen tető a fejük felett, legyen mit enni, legyen meg a gyerekvállaláshoz szükséges vagyon és legyen idejük a hobbijukra. A családra 100esetből 99szer nincs idő, és a hobbijukra, nyaralásra nincs elég idejük, pénzzük. Szerintem minden szempontból jobb lesz az az élet mint a mostani, azt csinálhatja az ember amit szeretne. Ha délben van kedve felkelni akkor délben kel fel. Többet lehet együtt a barátaival is. Ki ne szeretne 1 évben 2-3 hónapig csak nyaralni különböző helyeken?! Hogy mi fogja a gazdaságot hajtani? Pont ezek a dolgok. Már Henry Ford is rájött arra 100 éve, hogy ha az embereknek több a szabadidejük jobban pörög a gazdaság, van aki megvegye a legyártott termékeket.
Mindenkinek lehet egy normális saját élete. Az adó meg a mostani formájában meg fog szűnni, mert a robotok fognak csinálni mindent, éjjel nappal, nem kell az állami dolgozóknak fizetést adni mer nem is lesznek. Mi az irányítással fogunk foglalkozni. -
kvp #37 'Amikor a munkak egyre nagyobb hanyadat robotok fogjak elvegezni, akkor az egy termeszetes tarsadalmi igeny, kenyszer lesz, hogy a robotok altal megtermelt erteket szetosszak az emberek kozott, mert maskent nem tudnanak jovedelemhez jutni..'
Lehet hogy tarsadalmi kenyszer az lesz, de miert is kellene a tokeseknek erre hallgatniuk? Ha az allam eroszakszrevezetei, mint a hadsereg es a rendorseg automatizaltak, akkor akarhogy pattognak a munkanelkuliek vagy elfogadjak azt amit ingyen kapnak vagy leverik oket. Innentol teljesen a gepeket iranyito retegen mulik hogy kapnak-e enni a nem dolgozo emberek vagy sem. Ha eleg olcso lesz es nem igenyel sok eroforrast, akkor valoszinuleg igen. Egyebkent meg nem. A biztos vedekezes a szegenyek ellen egyebkent az oktatasuk csokkentese, igy par generacio utan azt sem tudjak hogy ok akar fel is lazadhatnanak, de ha megis, akkor azt nem hogyan. Ez a jelenseg egyebkent jelenleg nyugaton de meg nallunk is megfigyelheto. Kombinalva a termeszetes fogyas szelektivve tetelevel, tehat a kozeposztaly es a felsobb retegek szamara a gyerekszam szinten tartasaval es a szegenyebbek koreben a csokkentesevel akar stabilizalhato is a tarsdalom egy alacsonyabb populacios szinten, de ez a folyamat valahogy nem akar osszejonni, mert mindig a legszegenyebbeknek van tobb gyerekuk. -
duke #36 Hat most azonnal biztos nem mukodne. Reszben kellenek a feltetelek, reszben kell par evtizedes tarsadalmi atmenet. Nyilvan a mostani "aki nem dolgozik ne is egyek" tarsadalmunkban ez meg eretnekseg teljes keptelensegnek lenne.
Az mar egy masik vilag lesz, amibe majd szep lassan beleszoknak az emberek. Amikor a munkak egyre nagyobb hanyadat robotok fogjak elvegezni, akkor az egy termeszetes tarsadalmi igeny, kenyszer lesz, hogy a robotok altal megtermelt erteket szetosszak az emberek kozott, mert maskent nem tudnanak jovedelemhez jutni..
Es majd eljon az a generacio, akinek mar az lesz a termeszetes, hogy az eletben maradasert, lakhatasert, egeszsegert nem kell egy eleten at robotolni.
Es csak a regi filmeken, kisse ertetlenul, mosolyogva nezik majd a regi barbar vilagot, kb ugy mint ahogy mi nezzuk a romai idoket, amikor termeszetes volt, hogy stadionokban embereket oldostek a nep szorakoztatasara.
Mikozben nekunk mar az a termeszetes, hogy egy kutya megvereseert is tobb ev borton jar. -
ostoros #35 Az épp jelenleg uralkodik. -
Terbolt #34 Kösz nem, a fundamentalista valláskárosult királyságodból továbbra sem kérünk. -
#33
Egyetértek kvp-vel. Ha mostanában a világ fejlett régióiban megvalósulna az alapjövedelem koncepciója, akkor az maximum egyfajta segély lenne - elsősorban az értékét tekintve.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.11.25. 20:36:11 -
#32
Igaza van Cat-nek, a legtöbb embert irányítani kell. Az úgynevezett szabadság is csak szabadosság és rombolás, illetve istentagadás.
A demokrácia többek között azért sem működhet, mert a többség buta, igénytelen stb. Minden társadalomban szükség van egy irányító szellemi elitre, amelyik mindenki számára kijelöli a helyes utat.
A lényeg, hogy nem csak önjelölő, hanem tényleges szellemi elit legyen, szakrális legitimitással - ennek jelen korban már nincs megvalósulási lehetősége, vagyis a káosz - végső soron - elkerülhetetetlen. -
ostoros #31 Már mondogatta egy ideje, hogy a robotizáció a kommunizmus szent grálja. :) -
duke #30 Rosszul latod a dolgot. Az alapjovedelem, az nem segely lesz, hanem a kornak megfelelo jovedelem elosztas. Ma is ez van, csak ma tobbe kevesbbe a munka aranyaban osszak szet a tarsadalmak jovedelmet.
A robotok pedig, boven fognak annyi erteket jovedelmet termelni, hogy mindenki egy kenyelmes jo eletszinvonalon tudjon elni. Emberi munkara minimalis mertekben lesz szukseg. Az emberek legfeljebb hobbibol, onkifejezesbol, hagyomany tiszteletbol fognak valamilyen munkat vegezni.
-
pasi29uk #29 Valahogyan ugy erzem, hogy 99.999% igazad van DE a fennmarado 0.0001% utopisztikus tarsadalomban mukodne. :)
.....csak hol talalni az a kerdes. -
kvp #28 Aki a rendszervaltas utan Magyarorszagon elt, az latta hogy mi tortent amikor a tarsadalom egy resze hirtelen kiesett a termelesbol es jovedelem helyett csak alapjovedelmet (segelyt) kapott. Ugyanis nallunk a ciganysaggal pont ez tortent. Azon kivul hogy a nagy szegenyseg mellett a segelyoptimalizalas miatt nagymertekben megnott a gyerekeik szama, nem igazan tortent semmi, ugyanis nyomorogni ugyan nyomorognak, de ehen nem haltak es mivel a kepzettseguk nem volt eleg nagyjabol semmire ami az alapjovedelemnel tobbet hozott volna, ezert dolgozni se dolgoztak.
Na pont ez var a tarsadalom 90%-ara a teljes gepesites utan. Akinek ez az elet eleg, azoknak eleg lesz a minimalis alapjovedelem (segely), aki meg kepes es tud dolgozni az a maradek 9%-ba fog kerulni akiknek a munkajara tovabbra is szukseg van. A felso 1% pedig meg nagyobb joletben fog elni, hiszen azokat a javakat amiket eddig a munkasokra kellett kolteni, most mar magukra kolthetik. Ez egy ideig meg az alapjovedelem mellett is megeri. Ha meg mar nem, akkor majd kezdenek valamit a munkasok leszarmazottaival, de szinte biztos hogy nem lesz tul humanus.
Persze van par orultnek nezett (es lehet az is) vezeto, akik meg akarjak menteni a nepuket es a kulturajukat. Most az mindegy hogy puszta joszandekbol vagy azert hogy legyen nep aki tiszteli oket, de a lakossagnak ez azt jelenti, hogy nem hagyjak se kihalni oket, se munkanelkulive nem teszik oket.
Jobb dolgozni mint segelyen (alapjovedelmen) elni sok szabadidovel es ures zsebbel? Nem tudom, de biztos magassabb eletszinvonalat jelent, ha az embernek van munkaja... Persze ettol meg lehet hogy boldogabb az a 10 gyerekes ciganycsalad ahol utoljara a nagyapa dolgozott 1989-ben. -
Ender Wiggin #27 az iparos kétkezi szagmákat nem lehet AI-val helyettesíteni. vagy a művészetet. úgyhogy azért még lesz, aki adót fizet :-D
másrészt ahogy a robotautó, ez is cask a föld egy nagyon kis részénél lehet perspektíva. ahol most nyomor meg szar infrastruktúra van, meg örök háborúk, meg élhetetlen földrajzi fekvés, ott sosem. még csak a közelében sem. -
Rotcsa #26 Lesz robot sebész, robot pincér, robot könyvelő, robot autó. Sok ezek közül valamilyen formában már van is.
A kérdésem csak az: Adót fizetni ki fog? (Mert Bill Gates-t lehurrogták! ) -
ostoros #25 Egyébként számtalan egyéb menekülési út van még, ezek egyike, hogy Helyi szinten közösségi tulajdonba vonják a szolgáltató cégeket, meg például az áruházakat, és ezzel nem csak a tőoekivonást előzik meg a kistelepülések, hanem még a haszon is náluk marad. Ennek kínai verziója lesz az, hogy a robotok állami tulajdonba kerülnek, és végre megvalósíthatják a kommunizmusukat. -
ostoros #24 Amit tegnap kihagytam, az az, hogy növekedni fog azoknak az aránya akik visszavonulnak a társadalomból, vesznek egy tanyát, és maguknak termelnek amit tudnak, maximum egy héten Egyszer eljárnak kocsmába. És hiába csinálná meg q robot olcsóbban, le fogják szarni ezt. -
tom_pika #23 "A kapitalista szemleletet illetve a jelenlegi tarsadalmi normativakat kell atgondolni..."
Hány éves vagy? 20?
Egy kor felett látja az ember, hogy ezt a hatalmon lévőknek eszük ágában sincs átgondolni, egyetlen cél a hatalom megszilárdítása, mások minél hatékonyabb kihasználása.
Esztyopa nagyon jól megfogalmazta a helyzet problémáját. -
esztyopa #22 *Nagyon egyszerű, nem lesz csak és kizárólag a profit és a nyereség az isten.*
Hát mi az isten lesz?
A profitszerzésben,tőkefelhalmazásban profi *üzletemberek* - szétosztják az összeharácsolt vagyonukat a munkájukat elvesztett prolik között,és elmennek sztiptíz táncosnak?
Addig,amig ez a társadalmi modell fog funkcionálni,addig nem lesz érdemleges,pozitív hatása az emberiségre a robotizáció!
Csak egyre nagyobb társadalmi feszülséget generál,amit - jó emberi szokás szerint- egy kis/nagy háborúval fogunk *levezetni*,amit nem biztos,hogy túlélünk.
Summa,summarum...fogalmunk sincs,hogy mit kéne tenni,csak fejlesztjük az MI-t,és reménykedünk,hogy minden meg fog oldódni - magától. -
Kissssss0 #21 nos az is biztos hogy nem fog több száz milliónyi munkás szerte a világon nekiállni új szakmát tanulni mint pl: szakácsnak, politikusnak, kamionosnak, vagy épp szoftverfejlesztőnek állni... persze itt a sok önjelölt jövőkutató ezt sehogy sem akarja belátni. -
pasi29uk #20 Velemenyem szerint ez egy jo hir. Hatalmas lehetoseg a felemelkedesre illetve bukasra. Ha az emberiseg nem hatra hanem elore szeretne lepni akkor a tarsadalmi berendezkedettsegen kell elsosorban valtoztatni.
A kapitalista szemleletet illetve a jelenlegi tarsadalmi normativakat kell atgondolni ujra ertekelni - atalakitani ahhoz, hogy eljojjon mindenki szamara az emberiseg aranykora.
Ha axiomakent tekintunk a "Intelligens robotok "termelnek es problemakat oldanak meg helyettunk." mondatra akkor az ember erteket, a tarsadalomban elfoglalt helyet a hasznossaga hatarozza meg.
Ez a hasznossag: mennyre vagy jo abban amit csinalsz s mi modon tudod azt a koz erdekeben tenni. Ez az ertek meroje ennek kell(ene) levaltani a penzt...
-
duke #19 "Hidd el, az emberek többségével így van. Fogalmuk sincs, hogy mit kezdjenek a szabadidejükkel."
Persze sok embernek szuksege van erre a jelenlegi kulso kenyszerekre, mert magatol nem tudna mit kezdeni az eletevel.
Kenyszeriti a munkahely, kenyszeriti a csalad, kenyszeriti a bank, es ha ezek nem lenenek, akkor 1 het alatt meghalna alkohol mergezesben. :)
Viszont mire 50-60 ev mulva eljutunk odaig, az mar egy teljesen masfele vilag, tarsadalom lesz, ami mar sokkal jobban fogja tudni kezelni ezeket a helyzeteket. Akkor az termeszetes lesz, es biztos sokfele dolgot kitalalnak amit most meg elkepzelni sem tudunk, amivel ertelmet, celt adnak az eletuknek. -
duke #18 Szerintem az egy emberibb elhetobb vilag lesz, ahol az embereket nem lehet terrorban tartani a napi megelhetessel. Tobb ido juthat a csaladra gyereknevelesre, vagy masok segitesere. Legalabb is most, innen nezve jonak tunik a munka nelkuli vilag.
Persze lehet hogy ha hirtelen belcsoppenek abba az 50 evvel kesobbi vilagba, akkor sikitva menekulnek abbol a felfoghatatlan orult tarsadalmi viszonyokbol, allapotokbol, es orommel vallalnek akar 3 muszakos munkat is csak azt ne :))
Utoljára szerkesztette: duke, 2017.11.25. 01:34:31 -
ostoros #17 Ugyanaz fog történni, mint a szolgáltató ipar megjelenésekor. Jönnek a bullshit állások. Ez alatt azt értem, hogy olyan tevékenység, amiért az emberek fizetnek, de igazából nincs rá szükségük. (Pincér, műkörmös, sztriptíz táncos, drog díler, tenyérjós, tánctanár, természet gyógyász, stb. A lista igény szerint bővíthető.) A hagyományos állásokból kiszoruló ember elfoglalja magát. Krumplit árul a sarkon, büfét nyit, Télapónak öltözik, kurva lesz, vagy utcai zenész. Olyan ma még lenézett, de nem gépesített elfoglaltságot keres, amely lehetővé teszi, hogy a sok hülye egymás pénzének elszedésével működésben tartsa a gazdaságot. -
HUIrnok #16 Ez már egy teljesen kialakuló formában van. Nálunk is ez már egyike a legfontosabb terveknek! A Szentkorona Országa így a bőség és végtelen lehetőség hazája lehet.
Megkérlek benneteket, hogy nézzétek meg, próbáljátok ki és gondoljátok végig.
Csatlakozás előtt: Innen kezdd!
Ha már ismered a dolgokat, akkor csak ennyit tégy.
Köszönöm a figyelmet!
