Robotadót javasolt Bill Gates

A cégautó adót nem számoltad, ami normális autónál 22 ezer/hó.

+1

Szerintem Magyarország nagyon jó példa arra, hogy mi vár a robotosodó nyugara, ha rossz módszert követik:
eleve csökkenő lakosság, egy kevesebb fiatal (jövő adófizetőinek a száma prognosztizálhatóan e miatt kevesebb),
struktúrális alapú munkaerő hiány és magas munkanélküliség egyszerre (ha robot lesz, az elviszi az alacsony szakértelmet követelő munkahelyeket, átképzés meg nincs, 40 éves utcaseprőből nem lesz idegsebész),
a fentiekből következőan egyre alacsonyabb adóbevétel az államnak, amiért a még adózókat sanyargatják, akiknél a piaci verseny miatt is romlik az adózásimorál,
a kevesebb bevétel miatt egyre kevesebb funkciót tud ellátni az állam, romló közbiztonság, közegészségügy, közoktatás, de még a közutak is,
a fentiekre tekintettel leértékelt bóvli ország, versenyképesség megőrzése miatt egyre alacsonyabb jövedelmek, amelyek miatt az adók megint csak csökkennek
stb.

Mo. a 90-es évek óta ebben a spirálban/ördögi körben van és nagyon nyögvenyelősen tud belőle kilépni, de természetesen hivatalosan már kiléptünk belőle és irány a csillagos ég!

Ny-Európa a robik miatt csöppenhet bele ebbe a csapdába, és ezen a migráncsok bizony semmit nem fognak javítani, inkább rontani.

Van ilyen is az kétségtelen, de az általánosításnak egyetlen igazsága van, nevezetesen, hogy nem igaz! Tudnék mesélni számos ellenpédát én is, akik éppen azért mentek el vagy hagyták abba, mert tisztességesen nem tudtak fejlődni ebben az országban (ráadásul nem a kv szektorból valók voltak, évi pár milliós árbevétellel). De nagyon OFF lenne úgyhogy hanyagolom a témát. A lényeg az, hogy elismerve ugyan az általad írottak valóságalapját is, ez messze nem általános és sajnos nem ezek tették/teszik ki a cégbezárások nagyrészét!
Egyébként olcsó munkaerőt ma is találni tonnaszámra, emiatt biztos nem csődöl be senki. Ha mást nem, jönnek külföldről, Romániából, Ukrajnánól és máshonnan is szép számmal, akik még így is sokkal jobban keresnek, mint otthon. A magyar elmegy hasonló okból, ezek meg jönnek.

Világméretű káoszt nem tartok valószínűnek. Átrendeződést esetleg, mondjuk Európa lemaradhat, Ázsia erősödhet, az oroszok erősödhetnek, az arabok visszaeshetnek oda ahonnan jöttek, ilyesmi...De a globalizációnak az az egy előnye azért megvan, hogy a gazdasági érdekek és a befolyás kiterjedtebb, ami gátolja a háborús konfliktusok kialakulását, elvégre egyetlen ország sem bombázza szívesen a másik országot, ha ott saját gyárai vannak és a saját gazdaságának erőteljes pilléreit képező bevételektől eshet így el.

Az általad leírt káoszt esetleg atomháború esetén tudom elkézelni, anélkül aligha...

Lehet így is nézni, hogy minmeghalunk, és összegyűjteni a médiából a sok negatív szemetet, meg úgy is hogy meglátjuk az olyan apróságokat, hogy pl. 100 éve Londomban az akkori világ fővárosában az egy főre jutó átlagos kaja mennyiség az akkora volt, mint most valamelyik éhinség súlytotta afrikai állam fővárosában, írástudók aránya, nők helyzete, bűnözés dettó.

Nem vezet egyenes út egy szép új világba, ez tény. De a világ fejlődik, sok folyamat pont hogy szerencsés eredménnyel ér véget, amelyektől pedig rettegtünk. De továbbra is vannak veszélyek és bizony a jelenlegi rendszer tényleg katasztrófális véget érhet, ha nem változik. Csakhogy erre a legkevesebb az esély, mert hogy valamilyen irányba a jelenlegi állapotok, társadalmi, demográfiai, gazdasági viszonyok változni fognak az hótziher.

Jogos a riogatás is persze, mert ha döntési helyzetbe jutunk, akkor a katasztrófa rémképe elijeszt attól, hogy esetleg egy felelőtlenebb utat megkockáztassunk.

Én úgy látom az ügyfélkörömben, hogy azok esnek ki és mennek csődbe, akik eddig nem jártak kicsit se egyenes úton és , most, hogy zárogatják be a kiskapukat már nincs pénz. Az én adóm mindig is ennyi volt, mint eddig vagy több. De sok cég kijátszotta régebben áfával, ezzel azzal. Most sokuk beszívta. A másik típus aki csődbe megy, legalábbis itt Tiszán innen, azok, akik szarba se nézték a munkavállalót rendszerváltás után. 4 órába bejelentés vagy fullfeketén a szart is kihajtva belőlük. Ez azt eredményezte hogy rengetegen külföldre mentek dolgozni vagy dunántúlra, főleg az értelmesebbje. Aztán most, hogy már nem kap szarér hugyér melóst, csak ha megfizeti, be is zárnak a picsába, mert arra épült az egész vállalkozásuk, hogy 80-ért 3 műszakozót talál minden ujjára 20-at. Hát nem. Ezeket a cégeket nem sajnálom. És a tönkrement cégek zömét ezek teszik ki, legalábbis az ügyfélköröm alapján. Én dolgoztam amúgy a másik oldalon is lehúztam 9-10 évet cnc programozóként - marósként. 2-3 műszakban farigcsáltam a vasanyagot sokáig.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.02.22. 15:06:40

Nekem mondjuk Kft-m van, 1992-ben alapítottam. Ha jobban belegondolok, egyetlen percet sem töltöttem alkalmazotti státuszban életemben, úgyhogy van némi rálátásom a dolgora, ha szakértőnek ennek ellenére nem is tartom magam. Nyilván eltérő tapasztalatok vannak attól függően, hogy mely területen működik valaki, és bár abban egyetértek, hogy volt ennél rosszabb időszak is, a jelenlegit sem tartom jónak. Engem igazol az utóbbi időben becsődölt cégek száma (2015-ben cégtörlési rekord!), illetve a hazánkból külföldre települt (menekült) cégek ezreinek példája.
Én hosszú ideig áltam ellent a folyamatnak annak ellenére, hogy tevékenységemből kifolyólag nem vagyok lokálisan helyhez kötött, de idén én is átteszem a székhelyemet egy másik országba. Egyszerűen elegem van abból ami itt folyik, hogy mindent velünk akarnak megfizettetni, mintha mi nem dolgoznánk annyit mint egy mezei melós, akinek melleselg tizedannyi felelősség nincs a nyakán és nem is kockáztat a saját vagyonából adott esetben tízmilliókat, amit egy önkényes NAV ítélettel bármikor elrabolhatnak tőle. Az általad írottak kicsi mintán alapulhatnak, de ha megnézed az elmúlt évek cégalapítási/törlési arányait, akkor láthatod, hogy soha nem látott mértékben épülnek le a hazai vállalkozások. Ezek sajnos tények, nem én találtam ki!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.02.22. 14:42:03

Lehet rajta vitatkozni, hogy teoretikusan éppen mit tudnánk tenni - ellátni x milliárd embert vagy nem -, de a lényeg a jelen kor gyakorlata, vagyis az környezet és önpusztítás, a parazita, egymást tipró életmód.
A nyugati jólét, például svájci demokrácia önmagában nem tudna működni, kell hozzá náhény kizsákmányolt kontinens. Aki csak egy-egy régiót szemlélve akar globális folyamatokat magyarázni, nagyon el van tévedve.
Ébresztő. Egyébiránt már akármit alakítasz (ez is röhej, hogy képzeled a nagy altruista összefogást), a káosz elkerülhetetlen.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.02.22. 13:12:32

Ez a világnézet idestova vagy 200 éves, amikor is Angliában a jobb klíma, amerikai növények mezőgazdasági alkalmazásának hatására beindult az ipari forradalom (volt munkaerő dögivel). Ekkor Malthus, aki egy anglikán pap volt, melette a tudományban is jártas, megírta az elkerühetetlen túlnépesedésről, és ezzel összefüggő éhinség, járvány, katasztrófa, miegymásról szóló esszéjét, ami ugye még a bibliai jövendölésekhez is passzol, szal teljesen szupcsi.
Ezt a naiv demográfiai felfogást azóta az emberek többsége magáévá tette, és persze a szenzáció-ipar, az az média is mint lehetséges (bár egyre kevésbé valószínű) jövőképet időről időre feldobja és tudományos tényként tárja a nagyérdemű elé, hogy nezabáljon annyit, mert úgy is éhinség lesz, vagy mit tudom én, valami ilyesmi.

Csak ugye a XIX. szd óta megtapasztaltuk a társadalmak demográfiai változásának olyan fázisait, amiről neki még halványlila fogalma sem lehetett.
Nagyjából most már az látszik, hogy a világ népessége 2100 körül, olyan 10-12 Mrd főnél fog tetőzni és utána lassan csökken. Azonban ennyi embert, ha az elosztás globálisan OK lenne, már ma is el tudnánk talán látni élelmiszerrel, kis fejlesztéssel vízzel is.

Elmondható, hogy a nyugati és vagy fejlettebb társadalmakban töredék annyi konfliktus van, mint ami a korábbi vagy más társadalmakat jellemzi, az erőforrások hatékony, és fenntartható felhasználására is erős törekvés van ezekben az országokban. A népesség pedig lassú csökkenésnek indult, ergo a robotizálás hosszútávan valószínüleg elengedhetetlen. (Én sem támogatom, hogy Muffti, kultúridegen szakképzettlen és alulmotivált munkaerőt csalogat Európába).

Más kérdés, hogy tettenérhető a nyugati államok esetében olyan politika folyatatása, amely azon országokat, amelyek még nem tartanak itt, aktívan hátráltatja abban, hogy ők is eljussanak ide. Legnyilvánvalóbb ellentmondás, hogy azok az országok próbálnak mindent megtenni és kígyóbékát kiáltanak az atomfegyvereket fejlesztő országokra, akiknek az emberi civilizáció elpusztítására többszörösen elegendő atomarzenáljuk van. Ez persze a nyugati médiában mint ellentmondás fel sem merül. Az éghajlati változások kérdése is elsősorban azt jelentené, hogy India és Afrika nem hajthatna végre egy Kínai szintű iparosítást és ezzel együtt a gazdaság/társadalom átalakítását, modernizálását.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.22. 10:25:53

A téma az volt, hogy van-e az embereknek elképzelsük a jövőt illetően, hogy ezek adekvátak-e, az nem kérdés, hiszen nem lehet tudni. Ez mint kérdés, fel sem merült.
Pusztán megemlítettem, hogy például a vallásos embereknek van jövőképük, méghozzá nem bazsarózsás, hanem mélyen negatív, ahogy a realista széles látókörű embereké is (többségében).
(Az én meggyőződésem, hogy pl. az iszlám hadíszok vagy a keresztény János: Jelenések könyve pontosan leírja a jövőt - de ebbe nem akartam és most sem akarok itt belemenni.)
Nem kell sok történelmi ismeret ahhoz, hogy lássuk, az emberiség egy eszkalálódó folyamatként felzabál maga körül minden erőforrást úgy, hogy emellett folyton háborúzik, kínoz és pusztít. Ehhez inkább nyitottság kell és némi szkepticizmus a "fősodor" felé (mindenben).

Úgy lehet fejleszteni és nőni, ha ezek a kiadások bele vannak kalkulálva. Sokat javult a vállalkozások adózása. Az meg hogy néhány kereskedelmi területen árversenybe kezdett mindenki és egymást kinyírják ezzel és sokszor olyan veszélyesen alacsonyan tartják az árakat, hogy saját működésüket is kockáztatják.... hát ő dolguk. Azért közel sem minden területen 10% az az árrés Az eladásból ki is szálltam néhány év után, mert egy országos hálózattal vagy netán webshoppal versenyezni nem tudok de nem is akarok. Leszarom. :) Én felismertem, hogy ami nem megy nem kell erőltetni. Ráálltam a szolgáltatásra, szervizelésre és az eladások csak ahhoz kapcsolódóan vannak. Így drágábban is el tudok adni, mert szolgáltatást is teszek mellé. Az a cég aki ma úgy akar megélni ahogy 10 évvel ezelőtt csinálta... hát az így járt. A világ változik. Az adórendszer és a támogatási rendszer viszont bőségesen kárpótolja őket. Azok a vállalkozások mennek csődbe, akik nem látnak előre 1 évre sem. Hozzátenném 1 centi támogatást sem vettem fel a 13 év alatt semmire.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.02.22. 00:09:42

Az 50k KATA esetén lehetséges! De KATA-t rengeteg vállalkozó nem választhatja, másrészt, az évi 6milliós árbevételi határ (ami bár idéntől 10M ha jól emlékszem), nem túl acélos.
Azzal meg vitáznék, hogy akinek évi 10milliónál több az árbevétele, az röhögve fizeti ki az évi 1,2milliót csak alapjárulékokra, mivel sok esetben csak 10% körül mozog az árrés, ami ugye 1 millió tiszta nyereséget jelent 10millióra vetítve, ami mint látható, már arra sem elég, hogy kitermelje az adókat. És még nem kerestél egy fillért sem, és nem számoltunk semmilyen más költséget (iroda/üzlethelyiség bérlet, telefon, üzemanyag, IPA, alkamazottak, kamarák, hirdetési és marketing költségek stb. stb.). Maximum a szolgáltatóiparban lehet ezt működtetni ennyiből, mert ott az árbevétel az gyakorlatilag nyereség.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.02.22. 00:00:54

Magad írod, hogy elképzelés! Az elképzelés nem tény, maximum filozófiai témaként kezelhető. Tehát amikor arról írsz, hogy a vallásos emberek szerint a káosz elkerülhetetlen, akkor nem tényeket közölsz, hanem csak egy hiten alapuló víziót vázolsz fel, bármiféle bizonyíték nélkül.

Bár a tröténelmi ismereteinkből levezethető annak valószínűsége, hogy előbb-utóbb átalakulnak a társadalmi rendszerek, és talán az is valószínűsíthető, hogy ez nem feltétlen lesz békés, de ennek meg semmi köze a valláshoz, vagy az un, "környezetünk folyamatait ismerőkhöz" (ők kik is pontpsan?)! Ezt nagyjából mindenki levezetheti magának aki tanult történelmet és képes tudományos igényességgel statiszikai számításokat végezni.
Csupán erre szerettem volna rávilágítani. :-)
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.02.21. 23:52:30

Hozzáteszem kisvállakozásokról beszélek. A nagyok mozgástere meg bőségesen megvan és segítve van a pályázatok által.

" fizetendő mindenféle járulékok és adó formájában, nagyjából havi 95ezer forint körüli összegben." Jó lesz az 50-nek is. Ha meg már nem férsz bele a kisadózó körbe mert annyi bevételed van, kiröhögöd a havi 100k-t is. Nem kell túlzásokba esni. Igencsak kedvező most az adórendszer, legalábbis nálunk. Honnan tudom? 13. éves lesz a BT-m tavasszal.

Jah, értem. Te lezárod azzal, amit kijelentesz. Igazi szcintetista hozzáállás. ;-)
Mellesleg félreértetted, nem a vallásosság volt a téma, hanem sok ember elképzelése a jövőt illetően. Persze ez nem lényeges számodra, miért is lenne az? :-D
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.02.21. 22:06:19

Ne kezdjük el a vallási vitát szvsz. A vallásos emberek nem tudnak semmit, csak hisznek!! és ezzel itt le is zárhatjuk, mert innentől nem lehet komolyan venni...

"Egy vallalat akkor fizet ha: -bevetele (forgalma) van"

Baromság. Az iparűzési adó árbevétel alapú, nem pedig nyereség után dizetendő! A kötelező járulékok meg mindentől függetlenül terhelik a vállalkozót, kivéve a nyereségadót (de jelzem, hogy ez csak egyetlen adónem a sok közül). Ha van egy Bt.-d és nincs mellette legalább heti 36órás bejelentett munkahelyed, akkor főállású vállalkozónak minősülsz, mely után a minimálbér kétszeresének X%-ka (pontos számokat fejből nem tudok) fizetendő mindenféle járulékok és adó formájában, nagyjából havi 95ezer forint körüli összegben. Ha egy peták bevételed nincs, akkor is be kell ezt fizetni!

Jó ez a szocialista marhaság, csak majd ne lepődjön meg senki, ha lassan a kormányközeli cégeken kívül más nem fog cégekkel szenvedni és vállalkozni ebben az országban, aztán majd lehet siránkozni, hogy nincs pénz. A vállalkozók jelentőps része már így is Szlovákiában és más országokban székel, és ott is adózik. Parádés tényleg...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.02.21. 21:35:04

A robotadó szocialista idiotizmus, Gates szenilis már úgy látszik. Amúgy is mi a robot, minden gép annak számít, aminek a munkáját ember is végezhetné, lásd a géprombolókat a 19. században. Adóztatni az előállított terméket lenne értelme például.

az egész gazdasági rendszert kéne megváltoztatni, a fogyasztói társadalom nem fenntartható. Mindenkinek sokkal kevesebbet kellene melóznia miközben sokkal tartósabb termékeket állítanánk elő amik javíthatóak is lennének. A felszabaduló idő pedig kultúra, oktatás, sport és egyéb értelmes dolgokra mehetne. Amíg a folyamatos növekedés a cél nem nagyon lehet megadóztatni a robotokat mert az versenyhátrányt fog jelenteni annak az országnak ami ezt megteszi.

Ha azt hallom, hogy mit fog majd csinálni a sok ember a robotok mellett mindig eszembe jut, hogy ha heti 4 napot dolgoznánk máris 3 nap jutna arra, hogy költsük a keresetünket, és még mindig fontosnak éreznénk magunkat, nem unatkoznánk.
Robotok terjednek: feleslegesség válik emberek munkája. Kevesebbet dolgozunk az életünkben: ezek az emberek beállnak az ilyen felszabaduló munkalehetőségekbe.

Ha sok robot dolgozik, akkor kevesebbet kell dolgoznia az embereknek, és többet kell keressünk, - mert szerintem az alapfelállás nem változhat hosszú távon. Társadalmi közép szinten az kell, hogy keressen, aki dolgozik - az elosztás persze nem tökéletes - másképp nem motivált megfelelő munkavégzésre senki. A robotok pedig nem fognak emberek irányítása nélkül embereket szolgálni - szerintem talán soha.

Adózni kell. Az olyan termék amit robotok állítanak elő majd vagy olcsóbb lesz, vagy adókkal megdrágítják. De ez is azt jelzi, hogy az emberi munka drága lesz, lesz értéke, meg kell fizetni.
Persze egyelőre annyit nem tudunk elérni, hogy az oktatást - és nem csak a gyerekkori oktatást - olyan vonzóvá tegyük, hogy a legrátermettebbek azt válasszák - pedig logikus lenne nem? És persze az oktatás elengedhetetlen lesz az átálláshoz!

Így egyébként automatikusan jutna több idő a gyerekeinkre és a szüleinkre is - a robotok által nem elvégezhető emberi kapcsolatok ápolására, nevelésre, segítésre.

Maga a rendszer például a kapitalizmus rossz. Eleve rossz egy növekedésre épülő gazdaság.

Igazad van, de az emberiség túlnépesedését is meg kellene oldani, mert anélkül hiába...

Azért elég sok embernek van a jövőről elkpzelése. ;-)
Például a legtöbb vallásos ember és / vagy környezetünk hosszútávú folyamatait ismerők szerint a káosz elkerülhetetlen.

Egy vállalat nem gondolkozik társadalmi szinten, nem is tud megoldani efféle problémákat - csak generálni.

Pedig elég könnyen meghúzható a határ, csak a jogszabályban kell rögzíteni; de lehetne azt is, hogy minden gépre és eszközre - annak árától függően -, amit egy nagyvállalat felhasznál a termelésben.

Van egy kevesse ismert terve a jelenlegi magyar vezetesnek. A jovedelemado teljes leepitese es a teljes allami bevetel atterelese a tarsasagi es fogyasztasi adokra. Mindezek mellett az alapveto fogyasztasi cikkek adojanak csokkentese is tervbe van veve. (ujabban mar az internet is annak szamit) Csaladasok eseten a jovedelemado mar most is kozel 0.

Mit jelent ez?

Egy vallalat akkor fizet ha:
-bevetele (forgalma) van
-nyeresege van
-tovabba a tokejovedelme utan
-ezek alol reszleges mentesseget emberi munkahelyteremtessel nyerhet

Egy ember jellemzoen akkor fizet:
-ha fogyasztasi cikkeket vesz
-es ha tokejovedelme van
-a jelenlegi meg meglevo jovedelemadot pedig gyerekvallalassal csokkentheti 0-ig

A fenti megoldasban a ceg szamara a bevetel es a nyereseg hatarozza meg a fizetendo osszeget, de emberi munkaero alkalmazasaval csokkentheti az adojat es az allam se esik el beveteltol ha egy embert megis robotra cserelnek.

Tehat a robot ado az valojaban a tarsasagi vagy a nyeresegadoba kell hogy beepuljon, mivel a robot is csak egy tulajdontargy, tehat az adott ceg fizikai eszkozben levo tokejet noveli, mint pl. egy teherauto vagy barmilyen szerszam.

ps: Az adorendszer tavlati celja az emberi munkahelyek szamanak novelese es a lakossagfogyas megallitasa, de lehetoleg a tehetosebb kozeposztaly gyermekszamanak novelesevel, mivel az alacsony tarsadalmi mobilitas miatt a kozeposztaly gyermekeibol lesznek a magas hozzaadott erteku munkasok (pl. mernokok, tudosok) es a tarsadalom fenttartasahoz szukseges emberek (pl. orvosok, tanarok, stb.), ezert az o aranyukat edemes novelni.

Ezek a folyamatok ritkán zajlanak le békében, nézd meg, 1-1 új megoldás milyen felháborodást vált ki az adott aprócska területen is (Uber pl.). De mindig lezajlanak és sajnos ez a lényeg. A tőkések sem hülyék, sőt, valójában elképesztő pénzeket költenek piackutatásra, költségszámításra, gazdasági tanulmányokra. Számolnak azzal is, hogy a gyártási láncból kihullik egy biaonyos mennyiségű ember! De egyrészt ez még nem jelenti automatikusan azt, hogy az a melós többé nem lesz fogyasztó, mivel találhat másik munkát, átképezheti magát stb. Az erre képtelen réteget valóban elvesztik fogyasztóként, de ha ezt kompenzálják új piacok (amiből rengeteg van még), akkor ez veszélyt nem jelent a termelésre és értékesítésre.

Illetve végső esetben ott van az aduász, a háború. Lerombolnak pár területet, és a munkanélküli tömegeknek lesz mit újjáépíteni, miközben a tőkés a háború alatt és az építési fázis alatt is tovább gazdagodik. Szomorú, de működik.

De a társadalmat nem lehet pusztán anyagi oldalról megközelíteni. (hozzátenném a tömegek elszegényedése is anyagi oldal, csak ez alig befolyásol bármit a tőkés berendezkedés gazdasági folyamatain) Az ipari forradalom idején 2 teljesen elkülönült entitás volt volt az elszegényedő munkanélküli tömeg és a gdp-t megtermelő ipari környezet. Ez csúnya dolgokat tudott okozni, szélsőséges esetekben gépromboláshoz vezet. Az meg szerintem már a tőkés világnak sem tetszett. Úgyhogy esetleg át kéne gondolni ezt. :)
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.02.21. 12:40:28

Az érzelmi oldalát most nem tárgyaltuk. Tisztán gazdasági szempontból viszont, sajnos ez a helyzet...

Bocs, de a művész, az újságíró, és a jogász miért lenne ingyenélő (most elvonatkoztatva attól, hogy nyilván létezik olyan is, de az a malósok között is létezik ráadásul sokkal nagyobb számban)? MIért általánosítasz? A kultúra fontos része bármilyen civilizációnak, művészekre szükség van. Újságíróra is, hogy értesülhess a világ dolgairól. Jogászra is, mert az üküljog nem megoldás egy fejlett társadalomban.

"Az ipari forradalmat is túlélte az, hogy százezrek kerültek utcára"

Jó milyen áron? Azért ennél talán lehetnénk előrelátóbbak.

Az a baj, hogy ez így nem igaz. Az ipari forradalmat is túlélte az, hogy százezrek kerültek utcára. Azt mindig elfelejtitek, hogy a robotok nem alkalmasak minden létező feladatra és nem alkalmazhatók minden területen, nem beszélve arról, hogy a robotok tervezése, üzemeltetése, programozása, mind munkahelyet jelent.
Vagyis, fogyasztó lesz bőven, ahogy akkor is volt, amikor megszűntek a betanított munkások tömegeit foglalkoztató szalag munkahelyek, vagy amikor a mezőgazdaság gépesítése miatt drasztikusan csökkent a kétkezi munkások iránti igény.
Vásárló még így is egyre több volt, hiszen a vacakgyártás soha nem látott méreteket tudott ölteni, ennek ellenére. Milliók dolgoznak olyan munkakörben, amit robotokkal még egy darabig nem fognak kiváltani, és ott vannak még a fejlődő országok is, ami hatalmas piac, hatalmas embermennyiség, és még nincsenek bevonva a fogyasztói társadalomba.
Úgyhogy én nem látom azt biztosítéknak, hogy a termelt árut nem lehet majd eladni. Bill sem erről beszél, hanem arról, hogy az államnak lesz kevesebb adóbevétele, mivel a munkát végző gépek nem adóznak! Ez mást jelent!

"Ha ezt megadóztatod, minek fejleszteni?"

He? Persze hogy megadóztatnám. Eleve gyorsabb, olcsóbb hatékonyabb a modern gyártás ezen előnyök miatt fejlesztenek.

Még ezen felül kevesebb adót is fizessenek? Indokolatlan.

Az innováció értelme a versenyelőny, hogy jobban/gyorsabban/olcsóbban stb. állíts elő/szolgáltass valamit, mint a versenytársaid. Ha ezt megadóztatod, minek fejleszteni?

"Mindenki nyugodjon le a ...khm, ha a dolgozó népnek megszünne a munkahelye, mert a melót átveszik a robotok, nem lenne pénze a termékre, amelyet a robotok gyártanak le."

Hülyeség. Attól, hogy a bangladesi varroda meg a kínai összeszerelő üzem robotokat vesz és kirúgja a munkásokat, attól még a nyugat-európai meg amerikai fiatal ugyanúgy meg tudja venni az új kütyüjét.

Persze igen. Csak jelenleg az az elképesztő helyzet áll fenn, hogy az adórendszer a jövedelemadó miatt, azokat a cégeket sújtja jobban, amelyek az automatizálás helyett embereket foglalkoztatnak. Nem elég, hogy sebességben, pontosságban, hatékonyságban van versenyhátrányban az emberi munkaerő illetve az emberi munkaerőre épülő vállaklozások, hanem még több adóval is "büntetik".

Alapvetően, az általad boncolgatott társadalmi felelősségvállalás/erkölcs/satobbi kétdésen túl a fő probléma az, hogy a munkaerő és a fizetésképes kereslet alapja jelenleg ua tényező, a melós.
Nem az a kérdés, hogy a gaz kapitalista jogosan, vagy jogtalanul tesz szert extraprofitra, hanem hogy alapvetően bomlik meg a termelés és fogyasztás egyensúlya, hiába termel gazkapitalistánk ezerrel a robigyárában, ha nincs aki megvegye, mert ha a fenti melósban megtestesülő egység szétválik, akkor lőttek a gadaságnak a mai értelemben.
A. verzió, gyak lassan kiírtjuk a melós osztályt, mint egy felesleges csökevényt, és csak az marad, aki a változó körülmények között is tud fizetni, tőkés, művészke, politikus, újságíró, jogász és egyéb ingyenélők. A gazkapitalistánk ugyan nem termel annyit, de ezektől több pénzt kérhet a termékért.
B. verzió, az amit a cikkben Billbátyó javasol, a robi alacsonyabb költsége és a régi melós bér különbözetét kizsákmányolótőkés adó formájában átnyomja állambácsinak, aki visszaosztja a melósnak, amíg valami épkézláb megélhetést nem talál, vagy örökre, (ilyenkor jön elő az alanyi jogon járó alapjövedelem kérdése is) és abból vígan veheti meg a gyárban robik által megtermelt termékeket.

Ez nem pusztán erkölcsi, hanem általánosabban közgazdasági, demográfiai, akármilyen kérdés is. Hogy akarjuk, hogy működjön a gazdaság, mekkora legyen egy orszg lakossának a nagysága, a termelés és fogyasztás közé egyre kevésbé ékelődik be a klasszikus értelemben vett piac, lehet, hogy az lenne jó, ha a terméknek államilag meghatározott hatósági ára lenne, mert hiszen ő adja a pénzt is a megvásárlásra!?

Tiszta szocializmus ez, én mondom!
XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.21. 09:53:23

Azaz, a robotok és a mesterséges inteligencia tömeges földi alkalmazása helyett, a humán erőforrások színvonalas használatának fejlesztése mellett teszem le a voksomat. A robotokat meg kíválóan lehet a bolygókutatásban hasznosítani. A világűrben, a Holdon, a Marson, stb. a helyük. (Ha az emberiség számára a hosszútávon élhető Föld nevű bolygó a cél.)

Egyszerűen csak arról van szó, hogy közgazdasági értelemben, a munkaerő költságeinek leépítésével ne tehessen extraprofitra szert az, aki robotokat állít a termelési láncba. (Végül is felelős az emberi munkahelyek megszüntetéséért.)

Nehogy már ebből előnyre tegyen szert, amikor a bevételeit tekintve az államkincstár és a korábbi adóalany is veszít. Minden emberi munkahelyet megszüntető tevékenységet meg kellene adóztatni, - nyilván a felmerült költségmegtakarítások figyelembevételével. - már csak a szociális háló fenntartahatósága okán is.

Muszáj, különben a technológiai fejlődés eredményeit közvetlenül és gyorsan a munkafolyamatokba illesztők, eltúlzott mértékű előnyökre, és ez által a gazdaságban sokszor kizárólagos monopolhelyzetre tesznek szert. Ez pedig a gazdasági és a társadalmi szociális egyensúly fenntartása szempontjából, hosszabbtávon, az emberiség számára egyáltalán nem előnyös.

Ráadásul a kiforratlanul és eszetlenül csak a profit érdekében használt új technológiák gyorsütemű bevezetése elvonhatja, más, az emberi társadalom számára sokkal hasznosabb, bár kevésbé profitorientált technológiák alkalmazásától az erőforrásokat, tönkretéve azokat, - akik valamilyen okból, - nem feltétlenül a profithajszolásra tették fel az életüket.

Tehát a konklúzió, nem szabad államilag támogatni adózatlanul, az újabb és újabb technológiák gyorsütemű felhasználását, ha az emberi munkahelyek megszüntetésével jár, és főként, ha nem látható biztosan, mely gazdasági szektorban kerül "felszívásra", az így utcára került munkaerő. (Ha csak nem kívánunk a jövőben polgárháborus viszonyok között élni, - gondolom ez minden körülmények között elkerülendő lenne, - tekintet nélkül a kevesek által ilymódon elvesztett extraprofitra.)

A társadalmi szociális egyensúlyi helyzet fenntartása a világon mindenhol a regnáló kormányok felelősége és feladata. Az adóztatási struktúra folyamatos alakítása az egyik lehetséges beavatkozási forma ennek érdekében. Ha a cél igényli ezt, élni kell vele.
Utoljára szerkesztette: end3, 2017.02.21. 09:29:51

Mindenki nyugodjon le a ...khm, ha a dolgozó népnek megszünne a munkahelye, mert a melót átveszik a robotok, nem lenne pénze a termékre, amelyet a robotok gyártanak le.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2017.02.21. 07:47:14

Billbátyónak nagyjából igaza van. Lehet, hogy időskorára megjön az esze!? :D

A gond ott van, hogy nem konkrétan a robotok hatására megváltozott körülményeken, hanem még általánosabban kell gondolkodnunk.

Mi a gazdaság, mi a pénz szerepe, meg ilyesmi?!

A gazdaság lényege már nem az hogy egyesek meggazdagodjanak bizonyos kurrens, de ritka termékek csereberéjén. A gazdaság a termelés és a fogyasztás egyensúlya, ahol már nem a termelés, az áru, sőt bármilyen áru a szűk keresztmetszet. A pénz meg nem a gazdagság mérője, hanem az eszköz, ami megolajozza a cserét a termelő és a fogyasztó között. Ha termelő azt akarja, hogy elvigyék a termékét, akkor a megváltozott körülmények között, amikor már nem a melósnak fizet, akkor más módon kell a kerekeket olajoznia.

És nem kell sajnálni a szegény tőkést, hogy tuskó módon adóztatjuk, csak mert a kedves bankok, akik támogatják az ő tevékenységét határtalan mennyiségben képesek pénzt nyomtatni és hitelezni neki is, meg nekünk is fogyasztóknak.

Én azon aggódnék inkább, hogy a pénzgyárosok, pl tágan értelmezve maga Billgécc is, véletlenül maguknak több pénzt nyomtattak, mint nekünk halandóknak. És most persze könnyen filozofálnak, hogy mifaxt kéne tenni.
XD

Nem csak Bill bátyó látja a problémát, hanem minden épeszű ember. De attól nem lesz jobb, ha hülyeségeket zagyválunk össze. A robotadó pedig egy ilyen hülyeség.

Gates feldobott egy lehetséges megoldást, ami talán nem a legjobb, de ő legalább látja a veszélyt. Valamit ki kell találni, mert senkinek lövése sincs, hogy mi lesz az elkövetkező évtizedekben munkáját elvesztő milliárdnyi ember sorsa. Optimista jóslatok szerint is olyan társadalmi elégedetlenkedések lesznek, amit még nem látott a világ.
A robot persze teszi a dolgát, és irgalmatlan pénzeket termel annak az 1%-nak, akik a cégek vezetői székeiben ülnek. A tömeg meg otthon éli le az életét a négy fal között. Az unatkozó embernél meg veszélyesebb nincs. Csak az, ha még elégedetlen is.
A pénzt tehát úgy kell majd elosztani, hogy a semmit nem termelő milliárdoknak is elfogadható életszínvonal jusson, különben lángolni fog a fél világ. És azért is, hogy a megtermelt javakat legyen aki megveszi. De még az sem elég, valami tevékenységet is biztosítani kell. Az ember nem arra van beállítva, hogy iskolától a koporsóig malmozzon. Ha nincs mit csinálnia, idő előtt meghülyül.

Jelenleg gyakorlatilag a termékeket is adóztatják. Be van építve az árba ezer féle adó, de ha mást nem, a vállalkozási láncban ahol a termék készül/végig megy (kereskedelem), a cégeket keresztül adóteher kerül az árba.

Szerintem meg senkinek nem érdeke egy szinten túl a robotizálás, mert ha az embereknek nincs mibű akkor nem veszik meg amit a robotok gyártanak. Hánem?

A termékeken már így is hatalmas áfa van..
de szerintem is értelmetlen jövedelem adóról beszélni robot esetében..
a robotnak nincs jövedelme.

csak azon lehet adó amit gyártanak..

és ha egy rbot robotnak is minősül.. a gyáripar majd megtalálja azt a változtatást, hogy a robot ne kapjon robot minősítést.
mondjuk ember vezérelt eszköz legyen.. csak egy ember majd 1000 féle eszközt fog vezérelni..majd meg találják a kiskaput hogy hogyan.

Sajnos(vagy nem), egy olyan korban élünk ahol több fajta és mértékű ipari-/technológiai forradalom zajlik. Ráadásul míg az eddigi hasonló folyamatoknál csupán a már létező munkakörök lettek egyszerűsítve és felgyorsítva, addig a mostani folyamatok(automatizálás, robotika, önfejlesztő rendszerek, mesterséges intelligencia) a jövőben kialakuló munkakörök kiváltására is alkalmasak lehetnek. Nem beszélve arról, hogy ennek a változásnak a mérete és sebessége is sokkal nagyobb a korábbiakhoz képest.
Az elkövetkező 20-30 évben várhatóan lefog zajlani ez, és még korántsem vagyunk a legrosszabb szakaszánál.

Az hát, szenilis már szerintem. Abban igaza van, hogy a gépesítéssel több munka van elvégezve relatíve kevesebb jövedelemadó befizetése mellett. De ennek van ám egy marhaegyszerű ellenszere, amit nagyon sokan pofáznak már régóta, hogy ne a jövedelmet, hanem a terméket adóztassák.