54
-
end3 #14 Egyszerűen csak arról van szó, hogy közgazdasági értelemben, a munkaerő költságeinek leépítésével ne tehessen extraprofitra szert az, aki robotokat állít a termelési láncba. (Végül is felelős az emberi munkahelyek megszüntetéséért.)
Nehogy már ebből előnyre tegyen szert, amikor a bevételeit tekintve az államkincstár és a korábbi adóalany is veszít. Minden emberi munkahelyet megszüntető tevékenységet meg kellene adóztatni, - nyilván a felmerült költségmegtakarítások figyelembevételével. - már csak a szociális háló fenntartahatósága okán is.
Muszáj, különben a technológiai fejlődés eredményeit közvetlenül és gyorsan a munkafolyamatokba illesztők, eltúlzott mértékű előnyökre, és ez által a gazdaságban sokszor kizárólagos monopolhelyzetre tesznek szert. Ez pedig a gazdasági és a társadalmi szociális egyensúly fenntartása szempontjából, hosszabbtávon, az emberiség számára egyáltalán nem előnyös.
Ráadásul a kiforratlanul és eszetlenül csak a profit érdekében használt új technológiák gyorsütemű bevezetése elvonhatja, más, az emberi társadalom számára sokkal hasznosabb, bár kevésbé profitorientált technológiák alkalmazásától az erőforrásokat, tönkretéve azokat, - akik valamilyen okból, - nem feltétlenül a profithajszolásra tették fel az életüket.
Tehát a konklúzió, nem szabad államilag támogatni adózatlanul, az újabb és újabb technológiák gyorsütemű felhasználását, ha az emberi munkahelyek megszüntetésével jár, és főként, ha nem látható biztosan, mely gazdasági szektorban kerül "felszívásra", az így utcára került munkaerő. (Ha csak nem kívánunk a jövőben polgárháborus viszonyok között élni, - gondolom ez minden körülmények között elkerülendő lenne, - tekintet nélkül a kevesek által ilymódon elvesztett extraprofitra.)
A társadalmi szociális egyensúlyi helyzet fenntartása a világon mindenhol a regnáló kormányok felelősége és feladata. Az adóztatási struktúra folyamatos alakítása az egyik lehetséges beavatkozási forma ennek érdekében. Ha a cél igényli ezt, élni kell vele.
Utoljára szerkesztette: end3, 2017.02.21. 09:29:51 -
mortep #13 Mindenki nyugodjon le a ...khm, ha a dolgozó népnek megszünne a munkahelye, mert a melót átveszik a robotok, nem lenne pénze a termékre, amelyet a robotok gyártanak le.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2017.02.21. 07:47:14 -
#12
Billbátyónak nagyjából igaza van. Lehet, hogy időskorára megjön az esze!? :D
A gond ott van, hogy nem konkrétan a robotok hatására megváltozott körülményeken, hanem még általánosabban kell gondolkodnunk.
Mi a gazdaság, mi a pénz szerepe, meg ilyesmi?!
A gazdaság lényege már nem az hogy egyesek meggazdagodjanak bizonyos kurrens, de ritka termékek csereberéjén. A gazdaság a termelés és a fogyasztás egyensúlya, ahol már nem a termelés, az áru, sőt bármilyen áru a szűk keresztmetszet. A pénz meg nem a gazdagság mérője, hanem az eszköz, ami megolajozza a cserét a termelő és a fogyasztó között. Ha termelő azt akarja, hogy elvigyék a termékét, akkor a megváltozott körülmények között, amikor már nem a melósnak fizet, akkor más módon kell a kerekeket olajoznia.
És nem kell sajnálni a szegény tőkést, hogy tuskó módon adóztatjuk, csak mert a kedves bankok, akik támogatják az ő tevékenységét határtalan mennyiségben képesek pénzt nyomtatni és hitelezni neki is, meg nekünk is fogyasztóknak.
Én azon aggódnék inkább, hogy a pénzgyárosok, pl tágan értelmezve maga Billgécc is, véletlenül maguknak több pénzt nyomtattak, mint nekünk halandóknak. És most persze könnyen filozofálnak, hogy mifaxt kéne tenni.
XD -
TokraFan #11 Nem csak Bill bátyó látja a problémát, hanem minden épeszű ember. De attól nem lesz jobb, ha hülyeségeket zagyválunk össze. A robotadó pedig egy ilyen hülyeség. -
korbin555 #10 Gates feldobott egy lehetséges megoldást, ami talán nem a legjobb, de ő legalább látja a veszélyt. Valamit ki kell találni, mert senkinek lövése sincs, hogy mi lesz az elkövetkező évtizedekben munkáját elvesztő milliárdnyi ember sorsa. Optimista jóslatok szerint is olyan társadalmi elégedetlenkedések lesznek, amit még nem látott a világ.
A robot persze teszi a dolgát, és irgalmatlan pénzeket termel annak az 1%-nak, akik a cégek vezetői székeiben ülnek. A tömeg meg otthon éli le az életét a négy fal között. Az unatkozó embernél meg veszélyesebb nincs. Csak az, ha még elégedetlen is.
A pénzt tehát úgy kell majd elosztani, hogy a semmit nem termelő milliárdoknak is elfogadható életszínvonal jusson, különben lángolni fog a fél világ. És azért is, hogy a megtermelt javakat legyen aki megveszi. De még az sem elég, valami tevékenységet is biztosítani kell. Az ember nem arra van beállítva, hogy iskolától a koporsóig malmozzon. Ha nincs mit csinálnia, idő előtt meghülyül. -
TokraFan #9 Jelenleg gyakorlatilag a termékeket is adóztatják. Be van építve az árba ezer féle adó, de ha mást nem, a vállalkozási láncban ahol a termék készül/végig megy (kereskedelem), a cégeket keresztül adóteher kerül az árba. -
hungi #8 Szerintem meg senkinek nem érdeke egy szinten túl a robotizálás, mert ha az embereknek nincs mibű akkor nem veszik meg amit a robotok gyártanak. Hánem? -
overseer-7 #7 A termékeken már így is hatalmas áfa van..
de szerintem is értelmetlen jövedelem adóról beszélni robot esetében..
a robotnak nincs jövedelme.
csak azon lehet adó amit gyártanak..
és ha egy rbot robotnak is minősül.. a gyáripar majd megtalálja azt a változtatást, hogy a robot ne kapjon robot minősítést.
mondjuk ember vezérelt eszköz legyen.. csak egy ember majd 1000 féle eszközt fog vezérelni..majd meg találják a kiskaput hogy hogyan.
-
#6
Sajnos(vagy nem), egy olyan korban élünk ahol több fajta és mértékű ipari-/technológiai forradalom zajlik. Ráadásul míg az eddigi hasonló folyamatoknál csupán a már létező munkakörök lettek egyszerűsítve és felgyorsítva, addig a mostani folyamatok(automatizálás, robotika, önfejlesztő rendszerek, mesterséges intelligencia) a jövőben kialakuló munkakörök kiváltására is alkalmasak lehetnek. Nem beszélve arról, hogy ennek a változásnak a mérete és sebessége is sokkal nagyobb a korábbiakhoz képest.
Az elkövetkező 20-30 évben várhatóan lefog zajlani ez, és még korántsem vagyunk a legrosszabb szakaszánál.
-
gforce9 #5 Az hát, szenilis már szerintem. Abban igaza van, hogy a gépesítéssel több munka van elvégezve relatíve kevesebb jövedelemadó befizetése mellett. De ennek van ám egy marhaegyszerű ellenszere, amit nagyon sokan pofáznak már régóta, hogy ne a jövedelmet, hanem a terméket adóztassák. -
TokraFan #4 Pontosan. Lehetetlen definiálni, mikortól adóköteles egy gép (hiszen a robot is csak egy gép).
Tulajdonképpen, minden létező eszköz, mely megkönnyíti egy bizonyos munkafolyamat elvégzését, már alkalmas arra, hogy elvegyen valakitől munkát. Egy szimpla motoros fűrésszel 1 ember képes kivágni a fát, míg a kézi fűrészhez két ember kellett. Tehát egy ember munkahelye elveszett a motoros fűrész miatt, de nyilván ezt az eszközt senki nem tartja robotnak, pedig jogi értelemben -Bill bácsi értelmezésében-, robotnak minősül, tehát adóztatni kell mindenkit, aki motoros fűrésszel dolgozik...
Ez egy baromság...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.02.20. 14:43:45 -
mortep #3 Ez így nettó baromság. Az eszkavátoros fizessen azoknak akik lapáttal ásnák ki ugyanazt a gödröt, csak sokkal lassabban? Nehéz meghúzni a határvonalat hogy egy gép mikortól robot.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2017.02.20. 14:10:04 -
Cat #2 Nem ilyen egyszerű ez. Mi a robot? Egy gép, ami megkönnyíti, átveszi a munkát. Honnan kezdve robot a gép? Az eszterga vagy a csiga nem az, de a daru már az?
Értem az elvet, de jogilag borzasztó nehéz megfogni, és ha létrejön egy törvény, egy büntetőadó, akkor elindul az alkalmazkodás, pl. mint itthon a csipszadónál: egyből levitték a ropi sótartalmát.
Utoljára szerkesztette: Cat, 2017.02.20. 14:06:42 -
tom_pika #1 nem kedvelem Billt, de nem mond hülyeséget...