273
-
gforce9 #193 Hát igen.... a szilárd anyag az univerzum tömegének elhanyagolható százalékát teszi ki. Nade persze a neutroncsillag felszíne az szilárd :D Olyan ökörségeket hord össze, hogy elképesztő. -
Sequoyah #192 A szilárd szerkezet csak normál, moleuláris struktúrák esetén értelmezhető. A fekete lyukban az óriási nyomás miatt ilyen szerkezet nincsen, így nem lehet szilárd halmazállapotú sem.
A Jupiternek, mint ahogy te is írtad tehát nincs szilárd felszíne, átmenet van. A legbelsejét pedig nem ismerjük, csak valószínűsítjük. -
#191
Nem tudom értetted e a linket, szerintem nem. A Jupiter külső rétegei molekuláris hidrogénből és héliumból állnak. Beljebb ez fokozatosan folyékony állapotba megy át, majd mégbeljebb egy folyékony fémes állapotú közegbe. Egy kb Föld nagyságú központi magot tartalmaz kőzet, vas, nikkel összetétellel.
Semmi jelentősége nincs, hogy van-e éles határfelület a rétegek között, amúgy egy folyadékcseppnek is lehet felszíne, nemcsak szilárd anyagnak.
De ez teljesen irreleváns a fekete lyuk tekintetében, mert a fekete lyuk nem gázbolygó. Legjobban egy neutroncsillaghoz lehetne hasonlítani, aminek a legnagyobb valószínűséggel van szilárd felszíne és a neutroncsillag is réteges felépítésű.
A neutroncsillagban a neutronok kisebb nagyobb hosszuságú láncok fomájában helyezkednek el, köztük nagyobb távolságok lehetnek.
A tömeg növekedésével ezek a távolságok préselődnek össze és akár egy szoros kristályszerkezet alakulhat ki. Ez a maximális sűrűsége az anyagnak, ez már a fekete lyukon belüli állapot, ezért gondolom, hogy szilárd felszín lehet a fekete lyukon belül is.
Kvarkok nincsenek, így kvarkcsillag, meg hasonló exotikus összetevők szerintem nem léteznek. -
Sequoyah #190 Igy van, nincs konkrét felszíne, mivel gázbolygó.
Akkor miért is lenne a fekete lyuknak felszíne? -
#189
Bizonyára szilárd felszínre gondolsz, akkor itt..
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2015.08.30. 20:54:07 -
gforce9 #188 Ezt javasolnám újraolvasásra neked, de persze a többieknek is én jót derültem rajta :) -
gforce9 #187 "Szinte teljes bizonyossággal van felszíne csak nem látod. "
LOL Astrojan megmondta, biztos úgy van :D
"Eseményhorizontja meg végképp nincs, mert az egy olyan képzeletbeli felszín ahol a DVAG befelé történő áramlása éppen kompenzálja a kifelé tartó fény sebességét, tehát itt a kifelé tartó fény éppen c sebességgel sodródik befelé, látszólag áll. A fénynek itt c sebességnek megfelelő szembeszél fúj."
Ettől még a Grimm fivérek történetei is hihetőbbek.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.08.30. 20:17:58 -
Sequoyah #186 És a Jupiternek vajon hol van a felszíne? -
#185
LOL -
#184
Honnan veszed ezt a butaságot? Szinte teljes bizonyossággal van felszíne csak nem látod. A fekete lyuk ugyanolyan objektum mint a többi, az anyaga valószínűleg neutron, semmi okunk azt gondolni, hogy ott valami ennél sokkal exotikusabb anyagfajta lenne.
A tömegközéppont egy virtuális, leginkább matematikailag számolható vagy lokalizálható hely egy nagytömegű objektumban.
Eseményhorizontja meg végképp nincs, mert az egy olyan képzeletbeli felszín ahol a DVAG befelé történő áramlása éppen kompenzálja a kifelé tartó fény sebességét, tehát itt a kifelé tartó fény éppen c sebességgel sodródik befelé, látszólag áll. A fénynek itt c sebességnek megfelelő szembeszél fúj.
A fekete lyuk egy nagytömegű égitest, a felszíne az eseményhorizont alatt van.
És szingularitása biztosan nincs, mert a tömegközéppontban a gravitációja nulla (nullához tart, semmiképpen nem tart a végtelenhez, mert a szingularitás egy irtózatos kreténség amilyet csak fizikus tud elkövetni) -
Ragnaar #183 És hol a fekete lyuk felszíne ? Csak tömegközéppontja van meg eseményhorizontja, felszíne nincs.
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.08.30. 17:19:48 -
Irasidus #182 "Azért ez a "hazudni próbálsz" elég erős és sértő. Talán tévedsz, vagy nincs igazad. Te sem gondolod komolyan, hogy direkt ír olyanokat, amikkel te nem értesz egyet."
Astrojan egy hírhedt troll, mint wmiki, ha még nem hallottál róla, az jó hír, mert nem mélyedtél el az internet sörtét bugyrában. Elég sok forumot teleszemetelt már, jó néhányszor már komoly hazugságon kapták, nem csak én. Nézd, van az az ember aki téved, és van a troll, utóbbival jó ha az ember tisztában. Jobb helyekről már régen kitiltották, csak is ilyen moderálatlan helyeken tudja osztani az észt.
"Egyébként meg ki tudod mutatni egy nagyon távoli fekete lyuk hatását. Egyszerű modell: Ha már annyira elfogyott körülötte minden, hogy kb. csak te vagy, meg a fekete lyuk 10000 fényév távolságban, két lehetőség van: vagy elég energiád van ahhoz, hogy folyamatosan távolodj, vagy nincs, és akkor nagyon lassan elkezded elveszíteni a momentumodat a gravitációs hullámok miatt. Nincs stabil pálya még egy ilyen távoli objektum körül sem. Igaz, hogy az ilyen fajta lassulás borzasztóan . . . lassú :)"
Mint magad is rájöttél, vannak más tényezők is, azaz más erők amik ezt nem teszik lehetővé, illetve erősebbek.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.08.30. 12:46:58 -
gforce9 #181 Marha? Én? Ja értem, tehát ha te nem vagy képben hogy fizikában a végesnek a jelentése az is, hogy nem nulla, akkor én vagyok a marha. Oké :D Gratulálok.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.08.30. 10:27:13 -
#180
Végülis igaza volt most az egyszer, ő az egyik.
4U, nem bántottalak, olvasd csak el Te is, azt a marhát szóltam meg aki szerint "a fekete lyuk nem véges" ergo végtelen. -
#179
Igazad van, így is lehet érvelni. :-) -
Irasidus #178 ![]()
-
#177
Csak a fejedben van zavar. Ezért vagy te az ilyen témákban a legnagyobb troll. Okosokodni azt viszont tudsz a semmin, és a kitalációkat jól tudod megmagyarázni tények nélkül. -
Irasidus #176 Igen sokkal lejjebb, csak zavaros. De akkor az csak egyszerű trollkodás volt, nem valódi kérdések. Értem... -
#175
Látsz kérdőjelet? Na látod. -
gforce9 #174 Egyszerűen nincs rá még kiforrott elmélet. Ott a térgörbület végtelenné válik vagy ha úgy tetszik kilukad a téridő szövete. Mindkettő hülye hasonlat, de jobb közelítés nincs, illetve ezzel szokták szemléltetni. Mivel ugye a 3d-s teret illetőleg a téridőt, ami görbül, egyszerűen képtelenek vagyunk elképzelni, ezért vannak amolyan gumilepedős hasonlatok, mert azt el tudjuk. Ez az egyik része. Aztán ugye ott van a kvantummechanika amely a részecskékkel és azok leírásával foglalkozik. Normál körülmények között ahhoz, hogy számolni tudjunk benne, nincs szükség a gravitáció figyelembevételére mert vagy 40 nagyságrenddel kisebb, mint az az erő, ahogy két elektron pl. taszítja vagy egy elektron s egy proton vonzza egymást. Elhanyagolható, nem játszik szerepet a gravitáció. Tök jól működik, jól leírja a részecskéket a kvantummechanika. A relativitás elmélet semmit nem mond a nyüzsgő részecskék mikrovilágára viszont a gravitáció leírására tökéletes. Erre az a bizonyíték, hogy bármilyen jóslatot tett az einsteini elmélet és ki tudták mérni, az stimmelt mindig. Viszont ha megnézünk egy fekete lyukat, ott mindkét hatást figyelembe kellene venni, mert annyira extrém körülmények uralkodnak. Sok részecske összenyomódva egy matematikai pontba vagy épp nem abba, de mindenesetre nagyon kicsibe itt mindkét elméletre szükség lenne. Sajnos ez még nincs meg. Ez lenne a kvantumgravitációs elmélet majd egyszer..... Az, hogy a próbálkozásokkal milyen szinten állnak jelenleg passz. Én meglátok egy ilyen jellegű képletet és az agyam eldobom :) Mindenesetre a kulcs a megoldáshoz ez lesz. -
Nos #173 Az általános relativitás elmélet egyenleteiből tényleg az jön ki, hogy a gravitációs szingularitásban a gravitációs erő végtelen, de ez nem jelenti azt, hogy így is van. Ez a többség szerint csak azt jelenti, hogy ott már nem érvényes az általános relativitás elmélet, oda valami mást kell kitalálni. Főleg, hogy a kvantummechanikának a szingularitás léte teljesen ellentmond. Én azoknak a véleményére hajlok, akik szerint ez a szingularitás az elmélet tökéletlenségéből adódik, de itt nyilván az én vélemyényem számít a legkevésbé. -
Irasidus #172 Most mi a kérdésed a fekete lyukakkal kapcsolatban? Mert nem igazán értettem... -
#171
Ez meg egy gyakorlatban bebizonyitatlan tézis, mint Isten létezése, ha a fekete lyukakra asszociálunk.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2015.08.29. 20:11:34 -
#170
Látom megragadtad a lényeget. Most akkor olvasd el újra a hozzászólást és értelmezd is Tudom nehéz dolog, ha valaki csak a feedre figyel. -
Irasidus #169 "Most már látom a 'léptékeket' így az az ábra elég szemléletes, és nyilván nem lesz egy feketelyuk sem végtelen tömegű, ha nincs ami táplálja.. "
Van a fekete lyukaknak egy határa ami felett már nagyobbak nem lehetnek. Ugyanis annyira felpörgetik az anyagot, hogy az szétrepül és egy méret fölött nem tud elnyelni semmit. -
Irasidus #168 "A fekete lyuk közepében, mint ahogyan bármely test közepében a gravitáció nulla. A testek felszínén legnagyobb a gravitációs erő értéke, és ahogyan haladsz befelé, annál kisebb, míg a középpontban nulla."
Te is keverd a gravitációs gyorsulást, magával gravitációval. -
Irasidus #167 Megjöttek a trollok, köztük Tetsuo is visszatért, mint egy dögkeselyű, hogy együttesen osszák az észt. Imádom ezt a fórumot, annyi pszichopata van itt... :/ -
Irasidus #166 Pontosan. Nulla dimenziója van, azaz egy valódi pont. A kiterjedése nulla, vagyis nem lehet "test". -
#165
Így van, ez a lényeg:
a közép felé haladva csökken a gravitáció, a tömegközéppontban pedig nulla.
Megtennétek kedves hozzászólók, az értelmesebbje, hogy ezt az egyetlenegy mondatot megpróbáljátok megérteni?
Ebből aztán az következik, hogy a relativitáselmélet egy bődületes marhaság. -
Nos #164 a szingularitasnak nyilvan nincs merete, hisz ez a definicioja, de a feketelyuk maga az esemenyhorizonton beluli terulet, ami akar akkora is lehet, mint a naprendszer, es fingunk nincs mi van ott -
mizar1 #163 Az ugyanaz. Zárt rendszerben az egyenleg megmarad. -
mizar1 #162 Egyszer mínuszra jött ki neki a "t" az egyenletben, erre azt állította, hogy az idő visszafelé fog telni, ha a Világegyetem elkezd összehúzódni. -
gforce9 #161 Hawking az egyik a sok kutató közül amelyik ezzel a problémakörrel foglalkozik. Nem, nem róla beszélek elsősorban.
"A szingularitást a profán tudomány nem tudja megmagyarázni, " Egyelőre nem tudja leírni, mert még nincs meg az egyesített elmélet. Lehet 5 év múlva meglesz, lehet csak 100 év múlva. A klasszikus mechanika is bajban volt, amikor megérkezett az elektrodinamika és nem tudott vele mit kezdeni. Eltelt 100+ év és lett elektrodinamikát is jól leíró fizika. Ezzel sem lesz másképp. Idő kérdése. -
Nos #160 A tomegmegmaradas torvenye csak a klasszikus fizikaban igaz, egyebkent csak az energiamegmaradas torvenye igaz. Maghasadaskor pl a keletkezo atomok ossztomege kisebb, mint a kiindulasi atome. A kulonbseg a felszabadulo energia. Erre van a hires E=mcc. Nyilvan kis atommagoknal fuzio eseten ez forditott. -
#159
Hawkingról beszélsz? Ő azért odabiggyeszt némi matematikát, de mint írtam, állításai ellentetjével is megtehetné ugyanezt.
A szingularitást a profán tudomány nem tudja megmagyarázni, minél jobban próbálják materialista eszközökkel alátámasztani, annál távolabb kerülnek az igazságtól. -
gforce9 #158 "Lehet, hogy ezt te hülye filozófiának tartod, mégis ha a matematikai fizika más véleményre jut, akkor bizonyosan téved, más utakat kell keresnie"
A fizikusok nem fogják kikérni a filozófusok véleményét. Ők mérnek elméletet állítanak fel ellenőrzik, ha kell elvetik a régit vagy megújítják stb. és nem törődnek azzal, hogy a filozófusok világképébe mi fér be és mi nem és azzal sem törődnek, hogy az elmélet olyan, hogy csak számolni lehet vele de elképzelni nem.
Nincs sehol megírva, hogy a világnak olyannak kell legyen, amit mi el tudunk szemléletesen képzelni. Ezzel kéne szerintem megbékélned. De persze ez utóbbi csak saját vélemény.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.08.29. 19:13:44 -
mizar1 #157 "nem ismerünk olyan erőhatást, ami megállíthatná az anyagot az összeroskadásban."
Ki tudja, hogy a kvarkok meddig állnak ellen a nyomásnak, mielőtt elbomlanának?
Mire alapozza bárki, hogy képtelenek rá?
Vagy a kvarkok alatti tíz méret nagyságrend valamelyik eddig ismeretlen anyagi rendszere?
Nyilván nem tud számolni olyan anyagi rendszerrel a matematikai modell, amelyet még nem is ismer.
De ezért azt kijelenteni, hogy a kiterjedés nulla lesz, bizony a mítosz kategóriájába tartozik.
Az anyag ugyanis nem tűnhet el.
Az anyagtól ugyanis elvehetetlen tulajdonság a kiterjedés és a mozgás.
Lehet, hogy ezt te hülye filozófiának tartod, mégis ha a matematikai fizika más véleményre jut, akkor bizonyosan téved, más utakat kell keresnie.
Még akkor is, ha Hawking az, aki mondja.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.08.29. 19:06:55 -
mizar1 #156 "Azonban a legnagyobb gravitáció nem a felszínen van mert a testek általában nem homogének"
-Nyilván egy ideális gömb esetén van így. Az égitestek potenciálfelülete nem teljesen azonos a felszínnel, mert az égitestek belseje nem homogén.
De a lényeg az, hogy valójában ez a potenciálfelület szorítja össze az égitestet, növeli belsejében a nyomást és a közép felé haladva csökken a gravitáció, a tömegközéppontban pedig nulla. -
gforce9 #155 A véges jelentésének fizikában légyszives nézz utána. Köszi. Mert nagyon úgy látszik még arról sincs fogalmad, hogy mit jelent. -
gforce9 #154 Vannak a neutroncsillagok. Ha annál nagyobb tömegű egy anyagcsomó, nem ismerünk olyan erőhatást, ami megállíthatná az anyagot az összeroskadásban. Ezért ez a jelenlegi állás.
Megdőlhet? Igen. Persze hogy megdőlhet
Nade nem amiatt fog megdőlni, mert itt 1-2 ember hasraütve meg valami ködös filozófiára hivatkozva olyat állít illetve jelent ki ami mögött se matematika, sem pedig egyáltalán semmilyen természettudományos indoklás sincs.
