300
-
#140
A jövő energetikai stabilitását nem lehet hitre és imára építeni... -
#139
Ritka pillanat, de egyetértünk. -
#138
Jaj, jaj, jaj....
Hogy csak egy magyar példát mondják, bubi. Egy retkes kerékpár kölcsönző hálózatot évekig tartott összerakni ami hemzseg(ett) a hibáktól, úgy hogy még csak fel sem kellett találni a spanyolviaszt csak átvenni a már máshol müködő megoldásokat. Mindezt úgy hogy a projektet a német tulajdonú t-systems csinálta tehát még csak azt sem lehet mondani hogy mert a magyar jóska és bt amatőr banda csinálta volna.
A Bubi sokkal bonyolultabb és komplexebb, mint a külföldi rendszerek. Pont ebből volt a baj, hogy nem lehetett copy/paste módban csinálni.
És ezek a dolog világ többi országában is hasonlóképpen müködnek nem csak itthon (lásd pl. az amcsik most jöttek rá hogy a csilliárd dolláros f-35-ös haditengerészet példányaiba nem fér be az ott rendszeresített bomba mert túl kicsi a bombaszekrény vagy mifene...).
Az a hírt az F-35 köpködők szokás szeritn rosszul értelmezték. Be fog férni a 8 SDB ahogy kell. -
#137
Semmilyen zöld propaganda nincs itt. Nem erről beszéltem. Semmi olyasmiről nem volt szó, hogy váltsuk le az erőműveket napelemre. Legalábbis én ilyet nem mondtam. Hanem, azt hogy kiegészítésként. Ha a házam energiaszükségletének egy részét alternatív, megújuló forrásból nyerem, annak is van némi haszna, kevesebb áramot fogyasztok, hosszú távon X év alatt megspórolok valamennyit.
Bár lehet Magyarországon ez nem éri meg, de az egy dolog. Szlovákiában, amikor jártam szinte minden második ház tetején napelem virított. Nem hiszem hogy azért, mert annyira hatott volna a zöld propaganda az erősen környezettudatos szlovákokra. Gondolom, inkább biztos van jó állami támogatás rá.
A világ nagy részén nem éri meg. Az meg mióta spórolás, hogy támogatás van rá? Tehát mástól veszik el a pénz, hogy te "spórolj". Hol van itt a spórolás? Sehol. Ezt hívják lopásnak. Ha saját lábán nem áll meg, akkor az nem spórolás globális szinten. Pont.
És ugyanígy az autók töltésére, persze nyilvánvaló így nem lehet megoldani, főleg ha sokkal jobban elterjednek, az autók energiaszükségletét, de hasznos kiegészítés.
Nem, nem az, ha nem gazdaságos.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.03.23. 10:37:24 -
#136
Erre mondja egy mérnök azt, hogy bullshit duma bazdmeg. Hol van a termék? Nem ideák és rózsaszín köd miatt van hálózati feszültség a konnektorban otthon öcsi... -
#135
Nézd, nincs itt rejtett technológia semmi, csak felét sem alkalmazzák annak, amit már tudunk. Amikor az EU ahelyett hogy egyetlen paraméterhez kötné az Euro motorokra vonatkozó normákat, akkor egy ősöreg, 40 éves ciklushoz köti a kismillió emissziós értékből azt amit éppen divat cikizni, akkor az emberben furcsa érzések támadnak fel.
Konkrétan egy motort és annak emisszióját környezeti szempontból egyetlen értékkel lehetne jellemezni: üzemanyag fogyasztás.
Ehhez képest pl a 90-es években az Opel amikor áttért a csökkentett kibocsájtásra, akkor nagyjából ua motor ua fogyasztás mellett 150 helyett rögtön 10%-kal kevesebb teljesítményt adott le (C20XE => X20XEV) . Hmm érdekes. Az ősöreg 200-as Ikarusz buszok igaz hogy feketére pöfögik a várost, de kevesebbet fogyasztanak mint az új Volvók. Hmmm pláne érdekes. Szal nekem, úgy tűnik, hogy az utóbbi 30 év motorfejlesztése soxor kimerült abban, hogy olyan paraméterekből, emisszióból, amit az EU szigorúan vesz olyan emissziót csináljunk, amit momentán lexar.
A villanykocsik csak olyan szempontból zavarják a nagy gyártókat, hogyha tényleg jönne egy áttörés az akksik terén, akkor borulna az az ütemterv, amivel 1000 éves technológiákat fognak nekünk a köv 20 évben eladni újdonságként, hanem a sokkal egyszerűbb vilanyverdákra kell áttérni. Aminek sajna egyedül az akksija a drágább, minden másban egy primitív szerkezet a belsőégésű motorokhoz képest, ergo alacsonyabb hozzáadott értékkel rendelkezik, ergo ha az akksi probléma megoldódik, akkor valszeg olcsóbb is lesz, és kevesebb a profit rajta.
Amúgy szerintem már megtörtént az áttörés, de mindenki lexarja, mert a profit az elsődleges! ;)
Gondolom te sem tudsz róla, pedig van működő kocsi, Genf-ben be is mutatták. -
#134
"Most talán nem a hatóságok mondják meg, hogy milyen műszaki feltételeknek megfelelő járművel vehetsz részt a közlekedésben? "
Erre csak az ügyvédem jelenlétében vagyok hajlandó válaszolni! ;)
"Szerinted a belsőégésű motorokban még óriási tartalék van (gondolom a német mérnökök mind hülyék és nem értenek hozzá), de az akkumulátorok terén már elértünk a falig: azok sem olcsóbbak sem tartósabbak már soha nem lesznek (mert te 30 éve figyeled).
Hát ööö...
Te melyik bolygón laksz? "
Planet51? ;)
Jelenleg a kocsik a megtermelt energia felét kipufogják, távozik az égéstermékkel. Ez nem a motor/hőerőgép működésével járó hőtermelés, hanem gyak felesleges veszteség. Az F1-es kocsikban már alkalmaznak ilyen rendszert, ami ezt a veszteséget csökkenti.
Hasonló területet céloz meg az az ősöreg módszer, hogy egyszerűen vizet fecskendeznek be a hengerekbe, vagy kevernek az üzemanyaghoz. Ez a hőenergia egy részét használja, hűti a hengereket, javítja a hatásfokot, csökkenti a NOX kibocsájtást. Volt ilyen kocsi 50 éve is de akkor még olcsó volt a benzin és a lüke tulajok desztvíz helyett csapvizet raktak a kocsiba, vagy semmilyent.
A Shell nagyvállalatoknak árul 14%-ban vizet tartalmazó üzemanyagot. Mondom mielőtt elkezdenél a szokásos ilyenkor használatos retorikai módszerrel simán leufóhívőzni. Ja és a Német mérnökök is jól vannak, köszönik, hogy említetted őket. A II. VH alatt a BMW 801-es motorból 2600 LE-t hoztak ki szintén vízbefecskendezéssel.
"Biztos nagyon igazad lehet, de én inkább egy tanáccsal élnék feléd.
Részegen ne fórumozz!
Akkor talán lesz összefüggés a mondataid között. :-) "
Hát akkor járj előre jó példával!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.03.22. 23:48:36 -
#133
Úgy tűnik nekem, hogy minden egyes mondatodban csúsztatsz. Mert legalább ismered a hatásfok szót, talán utánanéztél a dolognak és láthattad, hogy abszolút nem igaz amit írsz.
A politikai vagy gazdasági részről nem vitatkozom veled, de itt is kitűnik, hogy a frappáns demagógia oldalán állsz - úgy értem, mást még tőled nem hallottam/láttam akármit is érint a téma.
-
gforce9 #132 Persze és mindegyik cég eltitkolja ezt a 80 éve rejtegetett technológiát. Mert nem a konkurenciával versenyeznek, hanem arra várnak, hogy mi lesz, ha előretör az elektromos autó és nem lesz kijátszható aduász. Ez ezotériaszint jócskán. -
M2 #131 Biztos nagyon igazad lehet, de én inkább egy tanáccsal élnék feléd.
Részegen ne fórumozz!
Akkor talán lesz összefüggés a mondataid között. :-) -
M2 #130 Szerinted a belsőégésű motorokban még óriási tartalék van (gondolom a német mérnökök mind hülyék és nem értenek hozzá), de az akkumulátorok terén már elértünk a falig: azok sem olcsóbbak sem tartósabbak már soha nem lesznek (mert te 30 éve figyeled).
Hát ööö...
Te melyik bolygón laksz? -
M2 #129 Most talán nem a hatóságok mondják meg, hogy milyen műszaki feltételeknek megfelelő járművel vehetsz részt a közlekedésben? -
#128
Szerintem, itt nem jobb meg baloldalról van szó, hanem hogy kit lehet behülyíteni akármilyen netes, telesoppos baromsággal és kit nem.
Nekem úgy tűnik, hogy senki nem fejlődés ellenes itt, vagy valamelyik multi fizetett provokátora, azonban a technológiának és az embereknek, a társadalomnak is vannak korlátai.
Tökre elbeszélünk egymás ellen, mert sajna amikor én azt mondom, hogy technológiai korlát, akkor te azt mondod az emberek tuskók. Amikor én azt mondom az emberek egyszerűek mint a faék és azt moggyák nem, akkor te azt mondod, hogy technológiai korlát. -
#127
Nem, ha még mindig hinnék az ezometrikus dolgokban, akkor a villanyról, meg hogy a nagy globális áramhálózatban milyen jó lesz, na erről beszélnék én is.
Mert ismered: szovjethatalom + villamosítás = kommunizmus (nem By Alex, hanem by Lenin!)
XD -
#126
B. meg, hát tőled még Joszipbroszsztálin is tanulhatna. Haver!!!
XD -
#125
Igen.....?
Én azért vagy 30 éve figyelek ezekre a technikai újdonságokra, azóta mutogatnak villanykocsikat, hogy ez a jövő meg minden.
Jöhet az áttörés én 30 év után is nyitott vagyok rá.
:D -
M2 #124 Az államnak azért éri meg támogatni, mert akkor nem kell gigaberuházásokkal felhúzni újabb atomerőműveket.
"elég komoly az amortizáció"
30 év alatt pár százalékos teljesítménycsökkenést te komolynak tartasz? 10 éves megtérülés mellett?
Az ultrajobboldalon meg a hazugságok után egy dolgot találhatsz végül: háborút és éhezést. -
M2 #123 "Az a helyzet, hogy a jelenleg piacon levő belsőégésű motorokhoz képest még jelentős tartalék van ebben a technológiában."
Az a helyzet, hogy hülyeségeket írsz. Jól láthatóan fingod sincs a témáról, csak valami ezoterikus titkokban hiszel, vakon. -
M2 #122 "mindenki más meg a 2-3 milliós benzines autójával fog járni"
Lesz ennek néhány akadája: nem lesz rá forgalmi engedélye, nem lesz benzinkút ahol tankolja és azonnal lekapcsolják, amint megjelenik a kamerákon egy idióta emberi sofőr az elavult szarjával. -
M2 #121 Egyetlen dolog drága bennük: az akkumulátor. Itt pedig elég egyetlen technológiai áttörés és probléma megoldva. -
M2 #120 Pont a kapitalista cél fogja ezeket a rendszereket kitermelni: a nagyobb profit.
A haldokló nyugatos duma meg 30 éve se jött már be és már akkor is qrva unalmas volt, nálad azóta beragadt a lemez? -
#119
Ha a napelemen állami támogatás van, az annyit jelent, hogy az állam átvállalja a veszteséget.
A meggyőző érv pont az lenne, ha az emberek akkor is vennék, ha senki sem támogatná, mert anélkül is megéri.
Sajnos a napelemek gyakran nem térülnek meg (néha igen), mert drága a rendszer és elég komoly az amortizáció.
A visszatáplálás is több gonddal jár, mint haszonnal mármint az áramszolgáltató részéről.
Rengeteg hasznos dolog van, pl. napkollektor, amit sokan könnyedén megvalósíthatnak otthon és tényleges haszonnal jár, vagy
faluszinten, közösségek szintjén is komoly összefogással sok energiát lehet spórolni, akár alternatív forrásból termelni, de a liberális zöld pártok és a hozzánőtt "civil" szervezetek nem az ésszerű és közösségmegtartó fejlesztéseket preferálják... (azt a valódi (ultra-) jobb oldalon kell keresni.) ;-)
-
#118
Az a helyzet, hogy a jelenleg piacon levő belsőégésű motorokhoz képest még jelentős tartalék van ebben a technológiában.
Ha a villanykocsik elkezdenek feljönni várhatóan piacra dobnak nagy csinnadrattával olyan technológiákat, amelyeket kb 80 éve ismerünk és jelentősen javítják a belsőégésű motorok hatásfokát, emissziós értékeit. -
torreadorz #117 " Egy elektromos autó aksipakkal, felszereltségel lesz olyan 30 millió Ft"
Igen és lesz belőle kettő db/város (disznek, esetleg a polgármester meg a felesége azzal jár a város pénzén) mindenki más meg a 2-3 milliós benzines autójával fog járni :) Azért az emberek sem teljesen hülyék.
Amúgy vannak itt "érdekes" elméletek, ez hálózati pufferelés elektromos autókkal nem rossz ötlet, úgy kb. 150 év múlva talán már lesz is értelme. De úgy érzem sokan nincsenek tisztában a realitásokkal meg a világ valódi müködésével. Az itt leírt utópisztikus elméletekhez képest, tized ilyen bonyolultságú dolgokat sem képesek az országok _országon belül_ megvalósítani és müködtetni nem hogy 10x ilyen bonyolultakat országok között.
Hogy csak egy magyar példát mondják, bubi. Egy retkes kerékpár kölcsönző hálózatot évekig tartott összerakni ami hemzseg(ett) a hibáktól, úgy hogy még csak fel sem kellett találni a spanyolviaszt csak átvenni a már máshol müködő megoldásokat. Mindezt úgy hogy a projektet a német tulajdonú t-systems csinálta tehát még csak azt sem lehet mondani hogy mert a magyar jóska és bt amatőr banda csinálta volna.
És ezek a dolog világ többi országában is hasonlóképpen müködnek nem csak itthon (lásd pl. az amcsik most jöttek rá hogy a csilliárd dolláros f-35-ös haditengerészet példányaiba nem fér be az ott rendszeresített bomba mert túl kicsi a bombaszekrény vagy mifene...).
Szóval amig egy bringakölcsönző rendszert nem vagyunk képesek kisujjból kirázni addig az ilyen mindenféle intelligens hálózati autós pufferelés és tsai az utópia magasfokába tartoznak. -
DantesHUN #116 Igen. Ja. Pont. Az EU épp össze akar omlani. Na addig álljál féllábon szerintem. De amúgy most már biztos összeomlik a Nyugat és Európa. Mert ő útjuk szar és hülyeség. Igaz, az az elmúlt 150 évben is folyton ugyanezt fújták a hozzád hasonlók, hát eddig nem jött be, mert a fránya nyugatiak csak nem omlottak össze, ellenben azok akik szembe mentek a nyugattal, hát nos ők igen. De most, biztos igazad és tuti bejön. Jó hát eddig egyszer se jött be, de most tuti.
És ja, 1945 óta nem volt rendes magyar kormányunk. Igen, hát Szálasi ha már 1945...hát igen. Sok mindent mondanék róla, de leginkább tényleg az jellemzi, hogy ő olyan igazi magyarbarát. Tényleg, sok jelzőt lehet rá mondani, de ez stimmel a legjobban, nanáhogy.
(ha nem világos, én gúnyolódtam rajta) -
#115
A között, amit elméletileg lehet és amit a következő 50 évben technikailag/iparilag meg is tudunk csinálni óriási különbség van.
Az elektromos autókat a jelenlegi technikai piaci körülmények között nem lehet gazdaságosan gyártani, értsd ennyiért a kutya sem veszi, csak olyan sznobok, akik hisznek a zöldségekben és pénzük is van. Nem fognak egy Szuzuki Stiftért 10 milkát csengetni még nyugaton sem (lásd Nissan Leaf sikere 5 év alatt 160 ezer kocsi). -
DantesHUN #114 Semmilyen zöld propaganda nincs itt. Nem erről beszéltem. Semmi olyasmiről nem volt szó, hogy váltsuk le az erőműveket napelemre. Legalábbis én ilyet nem mondtam. Hanem, azt hogy kiegészítésként. Ha a házam energiaszükségletének egy részét alternatív, megújuló forrásból nyerem, annak is van némi haszna, kevesebb áramot fogyasztok, hosszú távon X év alatt megspórolok valamennyit.
Bár lehet Magyarországon ez nem éri meg, de az egy dolog. Szlovákiában, amikor jártam szinte minden második ház tetején napelem virított. Nem hiszem hogy azért, mert annyira hatott volna a zöld propaganda az erősen környezettudatos szlovákokra. Gondolom, inkább biztos van jó állami támogatás rá.
Ez olyan dolog,, akinek van egy nagy telke, sokat kell öntözni, ás kutat. Nyilvánvaló, hogy nem a kút vizet fogjuk meginni, és nem abban fogok fürdeni, de jó lesz meglocsolni a palántát.
És ugyanígy az autók töltésére, persze nyilvánvaló így nem lehet megoldani, főleg ha sokkal jobban elterjednek, az autók energiaszükségletét, de hasznos kiegészítés.
Persze addig, amíg el nem terjed egy jobb, gazdaságosabb hatásosabb megoldás. -
gforce9 #113 A fizika törvényeit nem lehet áthágni, teljesen mindegy mennyit költenek a kutatásra. -
duke #112 "Csak az aksikhoz kötődő lítiumot is meg kell szerezni. A te esetedben pedig nem az olajért, hanem ezért lesznek háborúk. Ezt azért nem gondoltad át teljesen. "
Akkumlatort nem csak litiumbol meg olombol lehet kesziteni. A periodusos rendszerben van vagy 100 fele elem, es ezeket milliard fele keppen lehet kombinalni. Kiegeszitve a nanotechnologiaval, szinte korlatlanok a lehetosegek. Leginkabb csak penz kerdese, hogy megtalaljuk a tokeletes akkumlatort. Ha az olajipar koltsegvetesenek csak szazad reszet koltotuk volna az elmult 40 evben akkumlator fejlesztesre, akkor mar regen a Holdig repulhetnenk egyetlen, 1 perc alatt toltheto, tobb millio toltesi ciklust kibiro ceruzaakuval. -
duke #111 "Ezt az elméleted mire alapozod? Hol olvastad, hogy ilyen lesz? Milyen tanulmányban?"
Ez mar egy eleg regi koncepcio, evek ota olvasok rola, kulonbozo helyekrol, azt hittem, hogy direkt ertetlenkedsz.
Es nem arrol van szo, hogy kizarolag az autok akkumlatoraval akarjak megoldani a megujulo energiak tarolasat, hanem amennyire lehet, majd azokat is hasznalni fogjak. Nehez megmondani, hogy jovoben milyen sebeseggel fognak terjedni a megujulo energia forrasok, es az elektromos autok. Az elektromos autok valoszinuleg lassabban fognak elterjedni (talan 15-25 ev) mint ahogy kiepulnek a nap es szel eromuvek, igy kezdeti idokben keves lesz a kapacitasuk.
Persze ha holnaptol mindenki 100KWh-os akkucsomaggal szaladgalna, akkor nem volna ilyen problema. -
T2k #110 "Az nem egyértelmű hogy melyik rendszer bocsájt ki több károsanyagot (vagyis melyik környezetbarátabb)... akkor lenne összehasonlítható ha mindkét típusból egyenlő számban lennének forgalomban vagy ha vki. hitelesen kiszámolná, minden tényezőt figyelembe véve."
Ezt már több mint 15 évvel ezelőtt is kiszámolták - azóta meg rengetegszer újra meg újra -, csak teljesen hülye vagy a témához és az alapok alapjaival sem vagy tisztában de azért beleugatsz.
Tessék, előbányásztam neked egy már múzeálisnak számító elemzést a 90-es évek végéről ami gyönyörűen bizonyítja mekkora nagy hülyét csináltál magadból.
Debunking the Myth of EVs and Smokestacks
-
T2k #109 "...de a kettő közt nincs nagy külömbség, ..."
Egyrészt külöNbség, másrészt a kettő között 2-4x-es különbség van. Aki ezt nem tartja számottevőnek annak fingja sincs arról mekkora hülyét csinál magából. Mondjuk ilyen tudatlan, ostoba, gondolkodásra képtelen csákókból van szép számmal, itt alant is felbukkant néhány.
-
#108
Azt tudod, hogy egy NEM lemaradt!?
;) -
aru #107 Már régóta tudjuk, hogy az elektromos autó nem környezetbarát. Amíg atomerőművek töltik az autókat addig nem is lesz! -
#106
Az EU, Európa vége felé halad. Németország nem német érdeket képvisel, ahogy Magyarországon sincs magyarérdekű kormány 1945 óta.
Az általad vízionált infrastruktúra kiépítése jelen gazdasági környezetben ill. efféle kapitalista fölfogással (képviseleti demokráciában) NEM LEHETÉGES. -
M2 #105 Az EU, erős német vezetéssel pontosan ebbe az irányba halad.
A közösségi autózást meg a gazdaság fogja megoldani. Egy elektromos autó aksipakkal, felszereltségel lesz olyan 30 millió Ft, ugyanaz bérelve mondjuk 100 Ft/km. És a bérelt nem kér: vizsgadíjat, gumikat, luxusadót, áramdíjat, parkolóhelyet, mosást stb. -
#104
Ehhez teljesen más politika és gazdaság kellene, tehát ez egy utópia függetlenül a technológiától. -
M2 #103 Ha nem egy holnapi bevezetésen gondolkodsz, hanem 30 éves távlatban nézed, kiegészítve az egyéb területeken elérhető fejlődésekkel, akkor az alábbi válaszok születnek:
Nincs magánkézen autó, illetve ami van, az nagyon-nagyon drága. Közösségi robotautók vannak - megrendeled ami az aktuális utazásodhoz szükséges és 5 perc múlva beszállsz a házad előtt.
A robotautók amikor épp nem közlekednek, akkor az elektromos rendszer részei, mint pufferek.
Szerintem addigra egyértelműen teljesülnek:
- az épületek passzív- vagy aktív házak lesznek, tehát a rendszerben pozitív mérleggel vesznek részt (linkeltem is, már most is létezik kísérleti, energia termelő falu),
- sofőr nélküli autók tömeges elterjedése és intelligens hálózatban működése (ez kb. 15 év és megvalósulhat),
- nagy károsanyag kibocsátású erőművek leállítása (atom és gáz erőművek egy ideig értelemszerűen maradnak).
-
mortep #102 Zárjuk rövidre: "Egyedül az elektromos autó környezetbarát." by gf9 Vs. Cikk címe:
Az elektromos autó sem környezetbarát.
Én az utóbbira voksolok, korábban ezt kifejtettem.
Jelen körülmények közt globálisan az a külömbség a két rendszer közt, az hogy az egyik magával hordja a kipufogócsövet, a másik meg a hőerőművek révén egy helyben tartja. Az nem egyértelmű hogy melyik rendszer bocsájt ki több károsanyagot (vagyis melyik környezetbarátabb)... akkor lenne összehasonlítható ha mindkét típusból egyenlő számban lennének forgalomban vagy ha vki. hitelesen kiszámolná, minden tényezőt figyelembe véve.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2015.03.21. 23:07:13 -
gforce9 #101 "Az hogy melyik környezetbarátabb, meg hatékonyabb az más kérdés, "
Mi az hogy más kérdés? Pont ez a lényeg.