300
-
mortep #100 "...a belső égésű motort használó autók gyártása, majd üzemanyaggal történő ellátása sem környezetbarát".
Ez ugyanígy érvényes az elektromos autókra is. Az hogy melyik környezetbarátabb, meg hatékonyabb az más kérdés, de a kettő közt nincs nagy külömbség, mint ahogyan gondolod, mint ahogy sokan gondolják. Erre hívja fel a figyelmet a cikk, és nagyon helyesen teszi. -
gforce9 #99 Nekem nem. Mert egyszerűen amit írsz nem igaz. Az elektromos autó jelenleg is környezetbarátabb, még akkor is, ha az áram a fosszilis erőművekből származik. Ugyanis a belső égésű motort használó autók gyártása, majd üzemanyaggal történő ellátása sem környezetbarát. Így ez az érved kb. a nullával egyenértékű. Azt pedig nem tudod bemesélni, hogy az üzemanyag továbbítás és elégetés a motorban az hatékonyabb energiaátadás, mint az erőműben termelt áram továbbítása és villanymotorban történő felhasználása az autóban.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.21. 20:28:27 -
mortep #98 Hibásan fogalmaztam meg, de érthető a lényeg, nem? :) -
johnfly #97 .........illetve ha a megújuló energiákat környezetbarát módon sikerül felhasználni........MAJD..........
-
mortep #96 A cikk címe nem hatásvadász, hanem a színtiszta igazság.
Nem tudom egyesek miért hadoválnak helyből a napenergiáról. Ha nem tünt volna fel, elárulom: globális szinten az áram nagy részét (több mint felét) hagyományos hőerőművekkel állítjuk elő. Szóval az elektromos autók menet közben nem bocsájtanak ki károsanyagot, viszont feltöltésükkor közvetve hozzájárulnak a környezetszennyezéshez... és itt még nem beszéltünk a gyártási folyamatról.
Amikor majd a villanyáram nagy részét napenergiából ill. megújúló környezetbarát tehnológiával állítjuk elő akkor lesz majd az el. autó is környezetbarát. -
M2 #95 Nem is hatásvadász, hanem hülyeség. Egyedül az elektromos autó környezetbarát. Így legalább a végfelhasználói ponton már meg van oldva a probléma, lehet továbblépni és javítani a rendszer többi részét is. -
#94
Elmeorvos látott már? -
#93
Hagyuk már ez a magújuó energiás marhságot. Azok a vackok, nem környezetbarátak. Tényleg ilyen kurva nehéz megérteni...? Hányszor kell még elmagyarázni? Ez a zöld propaganda komolyan mondom valami hihetetlen... -
#92
A cim annyira hatasvadasz. Leirja, hogy nem kornyezetbarat es utana szinte semmit errol, hanem hogy szendioxidot kellene csokkenteni valamint hogy hagyomanyos modon allitjuk elo az energiat. Pffff.
Legalabb a temahoz kotodoen irnak le a mondanivalot. Mert ilyen erovel akar irhatnanak arrol is, hogy a betonalapok mergezoek hosszutavon a talajra, amiket barmilyen gyarhoz hasznalnak, ami eloallit akar navigaciot is barmelyik autohoz, hogy csak egy peldat emlitsek, a kismillio lehetosegbol.
Szoval ha az elektromos autokrol irnak, hogy nem kornyezetbarat, akkor arrol is irjanak.
Mert mint irtam ilyen erovel az embert is meglehet nevezni, hogy amig letezik a foldon lesz kornyezetszennyezes es nem az a lenyeg, hogy mi a kornyezetszennyezo, hanem hogy minnel kisebb legyen, a leheto legkisebb merteku technologiat talaljak meg, mert olyan sose lesz, hogy teljesen kornyezetbarat, mindig kell majd valami olyan anyag vagy anyagkitermeles, az eloallitas, gyartas soran, ami kart fog okozni a kornyezetnek.
Es nem egyszeru a kerdes, mert ezek a dolgok altalaban nem a kornyezetbarat,hanem a profit elvet kovetik altalaban es bizonyos erdekviszonyok, erdekek mozgatnak minden ilyen iranyu fejlesztest, illetve energiaforras felhasznalasi modot. -
#91
Okéé, én most kérdeztem. tehát az első sor felesleges flamkeltés. Tudakozóba ne menj dolgozni.
Ezt az elméleted mire alapozod? Hol olvastad, hogy ilyen lesz? Milyen tanulmányban?
De akkor egy kicsit célzottabban kérdezek erről az általad felvázolt rendszerről. S mi van ha felhasználók által engedett puffer nem lesz elégséges? Pl.: Van egy hosszú hétvége, amikor mindenki megy a rokonhoz, temetőbe, bevásárolni, kirándulni. Az emberek gondolnak erre és másnapra a teljes "tankot" igénylik. Ilyenkor honnan jön az energia?
A kedvezmény jó ötlet, de azért ez egy kicsivel komplexebb dolog. Nem feltétlenül fog mindenki jól járni vele. Említetted, hogy nem fogja agyonhasználni a ritkán használt járműveket. Ezzel tovább csökkented a pufferkapacitást, és a kiaknázás sebességet is főleg a kritikus reggeli időszakban. Elégséges lesz így a puffer? Reggel otthonmaradó kocsik közül nagy arányban vannak ezek a ritkán használt járművek..
"Es barmilyen szukseges parametert, korlatozast belehet, majd allitani, az egyeni, es a halozati igenyeknek megfeleloen."
Minél több változót helyezel a rendszerben, annál nehezebb előre tervezni. Minél nehezebb előre tervezni, annál több biztonsági tartalékot kell biztosítani. A biztonsági tartalékot pedig erőművek készenlétével lehet megoldani, az meg nem éppen gazdaságos. (Működtetik a rendszert, de energiát nem ad le). Nem biztos, hogy megéri, ha ennyi "hatalmat" adunk a felhasználóknak.
-
ostoros #90 Na ezért kell intellektuális cenzus. -
#89
"mert senki sem fuggene masoktol, senkitol nem kene semmit sem elvenni, mert a nap mindenhol korlatlanul rendelkezesre all"
Csak az aksikhoz kötődő lítiumot is meg kell szerezni. A te esetedben pedig nem az olajért, hanem ezért lesznek háborúk. Ezt azért nem gondoltad át teljesen. -
#88
Nahát, tudom már, a Pinokkió kallandjait is te írtad! Rájöttem ám a stílusodból.
XD
Faxom, meg a kerítés is kolbászból LESZ biztos! -
#87
És még csak annyit tennék hozzá, hogy a 35 milkós árú Tekla tulajok sem azér veszik ám a kocsit a felmérések szerint, mert imádják védeni a bambikat az erdőben, hanem mert bírják, hogy a verda pár sec alatt van százon. Az az 50 ezer eladott példány sem fogja a földgolyónkat megvédeni. -
duke #86 "1. Mi történik akkor, ha egy fülledt meleg nyári este után leszívja a hálózat a kocsik aksijait, mert esete orrba szájba mentek légkondik az egész országban? Ugyan ez igaz egy téli borús napra. Mennék másnap dolgozni, kirándulni, bevásárolni stb., de az arcomba fog vigyorogni egy LOW BATTERY felirat? Mit lehet ez ellen tenni?"
Ilyenkor eloszor az tortenik, hogy felhivjak a kerdezo figyelmet arra, hogy ne beszeljen szandekosan marhasagot.
Masodszor pedig, teljesen nyilvanvalo, hogy lesz egy inteligens rendszer, mind az autoban, mind halozatban, ami teljesen automatikusan eldonti, mikor milyen mertekben toltse, susse ki az akkumlatorokat. A fogyasztok majd kedvezmenyeket fognak kapni, ha engedik pufferkent hasznalni, az autoik akkumlatorait. A rendszerbe be lesz allitva maximum mennyit tolthet merithet az akkumlatorbol. A rendszer meg az akkumlatorok maximum toltes kisutes ciklusat is figyeli tehat nem fogja agyon hasznalni, egy mondjuk honapokig a tolton hagyott auto akkumlatorat.
Es barmilyen szukseges parametert, korlatozast belehet, majd allitani, az egyeni, es a halozati igenyeknek megfeleloen.
A szamlazas, szinten teljesen automatikus lesz, mindegy ki hova csatlakozik, a halozat azonositja az autot, es a tulaj fizet. -
#85
+1 -
duke #84 "Az elektromos autó sem környezetbarát " A cikk cime szerintem is marhasag, mert azt ugyan senki be nem bizonyitja, hogy egy, az akkumlator toltestol a kerekig 80 % hatasfoku hajtaslanc tobb energiat fogyaszt, mint egy jo esetben 25-30 % hatasfoku hajtaslanc.
De meg ha netan kiderulne, hogy jelen pillanatban az elektromos auto tenyleg nem hatekonyabb a belsoegesunel, meg akkor is jobb, mert legalabb a lehetoseg meg van, hogy elobb utobb kornyezetbarat legyen.
Ja es a belsoegesu motor hatasfokaba, araba illene beleszamolni a haborukat, egyebb nemzetkozi konfliktusokat. Azt hogy jelen pillanatban is epp a HARMADIK VILAGHABORU kitorese elotti pillanatokat eljuk, mert az Orosz Ukran konfliktus is arrol szol, hogy Amerika palagazt akar eladani, es ezert ra uszitotta a fel vilagot az oroszokra.
Mig ha napenergiaval toltott elektromos autokat hasznalnank, akkor nem tortenhetnenek ilyen dolgok, mert senki sem fuggene masoktol, senkitol nem kene semmit sem elvenni, mert a nap mindenhol korlatlanul rendelkezesre all. -
#83
Nekem lenne pár kérdésem ehhez a "elektromos autó, mint energiaraktár" elmélethez.
1. Mi történik akkor, ha egy fülledt meleg nyári este után leszívja a hálózat a kocsik aksijait, mert esete orrba szájba mentek légkondik az egész országban? Ugyan ez igaz egy téli borús napra. Mennék másnap dolgozni, kirándulni, bevásárolni stb., de az arcomba fog vigyorogni egy LOW BATTERY felirat? Mit lehet ez ellen tenni?
2. Húzzam ki a hálózatból kora este a kocsit? Akkor este megszűnik a visszatáplálás, és az egész értelmét veszti. Hogyan lehet rákényszeríteni a tulajt, hogy álló helyzetben folyamatosan a hálózathoz legyen kapcsolva a kocsi?
3. S, ahol nincs erre lehetőség? Erősen kétlem, hogy a munkahelyeken vigyorogva helyeznék el a csatlakozókat, hogy a dolgozó tudja tölteni a kocsiját. Önkormányzat dettó nem fog minden parkolóhoz csatlakozót biztosítani.
4. Miért nem? Mert az ember általában nappal dolgozik. Ekkor fogják tölteni a kocsikat a vállalatok pénzéből, s majd este a megmaradt energiát hazaviszem és "eladom" a hálózatnak? Ergó lopom az áramot?
5. Mondjuk sikerül megoldani a számlázást és beindul a rendszer. Ugyanakkor az energiafogyasztás akkor indul meg irgalmatlanul, mikor az emberek kezdik a napjukat. Nem fog hiányozni az ekkor közlekedő autók puffer kapacitása? Ha mégis van puffer akkor az elegendő energiát át tudod adni a hálózatnak? Mert az egy dolog, hogy el tudod raktározni, de azt kellő gyorsasággal ki is kell aknázni.
6. Mondjuk, hogy erre is kitalálnak valamit. Ugyanakkor van egy Mari nénink, aki csak hétvégente veszi elő a kocsit bevásárolni. A hét többi napján a hálózathoz csatlakozva tartja. Mi történik ilyenkor az aksival? Le és feltöltik, mivel a hálózatban pufferként viselkedik. Jót tesz ez az élettartamának/kapacitásának (nézőpont kérdése a megnevezés)? Aligha. Ki fogja ezt Mari néninek megtéríteni?
Van valami szóra érdemes tanulmány ez ügyben? Vizsgálták már valahol ezeket a problémákat? Vagy csak valami idealista kitalálta ezeket? -
DantesHUN #82 Ja. Bezzeg ha mindenki inkább lóval járna...álljunk csak meg! De a ló az meg fingik meg szarik, és ha minden ember lóval jár, annyi lószar lesz meg annyi lófing hogy betemet minket.
Na komolyra fordítva, értem én, értem. De ki mondta, hogy az elektromos autókhoz csak hagyományos például hőerőművekből nyerhető energia? Épp ez a lényeg nem? A Tesla épp hogy olyan töltőállomásokat akar, ami megújuló energia forrásokon alapul. De ha nem is lehet minden elektromos autó töltését csak megújjulóval elvégezni, kiegészítésképpen jobb, és összeségében így is kisebb a környezet szennyezés.
Abba meg kár bele menni hogy de a gyártás, meg az akku előállítása sem környezet barát...basszus a lóhoz is kell lópatkó, ami fémből van a fém megmunkáláshoz tűz kell, ahhoz tűz vagy szén...aminek elégetése környezet szennyező... -
M2 #81 Agyhalottak gyülekezete... -
M2 #80 Neked az önálló gondolkodást mikor tiltották meg? Csak a kedvedért, ovis oktató stílus ON:
Mi van az elektromos autóban?
Bazi nagy aksicsomagocska van az elektromos autóban.
Hova van bedugva az elektromos autó mikor nem használják?
Az elektromos hálózatra van rádugva.
Mit tud kezdeni az elektromos hálózat sok-sok aksicsomagocskával?
Pufferelésre tudja használni.
Mit jelent a pufferelés?
... -
M2 #79 Az európai irány a demokratikus, ahol ha a nép megkérdezése nélkül, a feje fölött döntenek egy beruházásról, akkor abba akár bele se kezdjenek. Egy atomerőművet pedig egy nép se fog megszavazni a pár száz/ezer km-es szomszédjába. -
M2 #78 A politikai irányvonal nem azt jelenti, hogy már másnap lekapcsolják az összes erőművet. Fokozatosan kiváltják őket más technológiákkal. Ilyen sötét embert se láttam még, akinek ezt külön szájába kell rágni.
Te ha azt olvasod, hogy a hajót New York irányába fordították, akkor nálad az már ott is van, megérkezett a New Yorkba?! :-D -
#77
Egyértelmű, hiszen minnél több fogyasztót rakunk az áramkörbe annál nagyobb lesz a feszültség meg az áramerősség mega zenergia is, vagy mi.
Asszem.
;) -
ostoros #76 Az európai irány tehát az, hogy megépítünk beruházásokat nagyon sok pénzért, aztán nem használjuk, kidobjuk az ablakon? Akkor inkább, kösz, de nem! -
#75
Bocs, de neked mi a végzettséged, vagy mi a lópikulához értesz te egyáltalán...? -
#74
A japók visszakapcsolták már szinte az összeset. Kettőt találhatsz, hogy miért. Megalol öcsém... -
M2 #73 Ez lenne az elektromos autók tömeges elterjedésének a lényege, hogy ne legyenek "vészhelyzetek". -
#72
Ma délelőtt a napfogyinál kb 16 Paksnyi villany maradt ki az EU elektromos hálózatából, már ennyi naperőmű van beépítve. Ha csak az lenne, akkor kb vészhelyet vóna éppen ugye.
;) -
M2 #71 Köszi a linket, itt is jól látszik az európai irány! -
ostoros #70 Úr Isten. Ekkora hülyeséhget.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Zwentendorfi_atomer%C5%91m%C5%B1 -
#69
Aksikon lehet vitázni, tény hogy egyre jobbakat hoznak, ki (egyre durvább árakon). A 95%-kal azért így sem értenék teljesen egyet, ha megengeded, mivel 80-90-et írnak a lítiumra is. Aztán mivel ez naponta változó piac és tudomány, bármi lehetséges.
Megnyugtatlak, nem csupán a kapacitásuk (akár 20%-ra még a gyártó által behazudott töltési ciklusszámon belül), de a hatásfokuk is csökken, igaz nem minden aksitípusnak és nem azonos mértékben. Csak itt a hatásfokról volt szó, mert azt számolgattuk volna. -
ostoros #68 Pontosan így van. Nézzétek meg ezt a hírt:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20150319-eu-csucs-lesz-energiaunio-es-a-szankciok-is-maradnak.html
Velünk akarják saját szarukat feltakarítani. -
#67
A nagy dízel motoroknak brutálisan jó a hatásfokuk maguktól is (bőven 40% felett az igazán nagyok 50%-ot is megejtik), de a kisebbeknek és a benzineseknek is, ahogy mondod, ideális fordulatszám tartományban szintén meglepően jó a hatásfokuk. És a modern gépjárművekben egyre inkább erre törekednek. Így a 40% körüli effektív hatásfok nem lehetetlen, már van ahol ezt adják meg. Persze velük vitatkozhatsz nyugodtan, engem nem izgat. Felőlem számolhatsz a trabant "átlagos" hatásfokával is leszarom. -
#66
"NETTÓ HAZAI ENERGIA (HÁLÓZATRA KIADOTT):
A bruttó hazai termelt energia erőművi önfogyasztásokkal,
átviteli, elosztói, határkeresztezői hálózati
veszteségekkel és transzformátor veszteségekkel
csökkentett értéke."
A helyzet valóban javult az utóbbi években. De Pl. még a 2012-es adatok szerint is 9% feletti a veszteség országos szinten.
-
Macropus Rufus #65 nem számoltam utánna, tehát jogos a megjegyzésed. De biztos, hogy nem 5%-k a veszteség.
-
#64
És a franciák is hülyék akkor, hogy atomerőműveket építenek és jó pénzért eladják az áramot a "zöld" németeknek?! Sőt mindenki hülye. -
#63
LOL
Milyen szerencsénk van! -
M2 #62 A napelemekre kivetett környezetvédelmi adóhoz (megint a magyar irány, ugye) kapcsolódóan:
http://www.presse.uni-oldenburg.de/einblicke/54/files/assets/downloads/page0009.pdf
valóban "iszonyatosan" csökkent a hatásfokuk az elmúlt 35 év alatt! -
M2 #61 Az atomerőművek témájában meg kell nézni, merre tartanak a japánok és a németek, illetve merre tartanak az ösztönösen mindig rossz irányba haladó magyarok. Szerintem ez mindent elárul.
Szerencsére minket megvéd az EU a saját idióta barom politikusainktól, mert nem fognak itt megtűrni egy orosz atomerőművet.