Az elektromos autó sem környezetbarát
← ElőzőOldal 6 / 6
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#50
"Ezt a kérdést annyira összetett, hogy nem lehet csak úgy leülni és kiszámolni."
Leültek és kiszámolták. Nincs is vita arról, hogy az elektromos autó környezetbarátabb, mint a hagyományos belső égésű motorral szerelt. Elég a cikket elolvasni. És ez csak a CO2 kibocsátás, a többi káros anyagról nem is beszéltünk.
Az erőműveknél sokkal egyszerűbb csökkenteni a légszennyezést és még sokkal egyszerűbb átállítani a tisztább energiaforrásokra (például földgázra).
Aztán ott a németországi út is, ahol hamarosan az atomenergiát is kiváltják, megújulókkal és szervezéssel. Mert sok hülye mérnökeik vannak - az helyett, hogy varázsolnának vagy valami.
Leültek és kiszámolták. Nincs is vita arról, hogy az elektromos autó környezetbarátabb, mint a hagyományos belső égésű motorral szerelt. Elég a cikket elolvasni. És ez csak a CO2 kibocsátás, a többi káros anyagról nem is beszéltünk.
Az erőműveknél sokkal egyszerűbb csökkenteni a légszennyezést és még sokkal egyszerűbb átállítani a tisztább energiaforrásokra (például földgázra).
Aztán ott a németországi út is, ahol hamarosan az atomenergiát is kiváltják, megújulókkal és szervezéssel. Mert sok hülye mérnökeik vannak - az helyett, hogy varázsolnának vagy valami.
#49
Akkor meg nem értelek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#48
Ezzel abszolút egyetértek.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#47
Ezt a kérdést annyira összetett, hogy nem lehet csak úgy leülni és kiszámolni. Az értékeket szépítik, hamisítják, eltitkolnak információkat, eltérőek a körülmények ezernyi részletben, úgy sem fogod tudni kiszámolni, hogy mi az igazság akkor sem, ha épp ennek felderítése a munkád.
Ha a publikus információkat elfogadod általános jellemzőknek, akkor ha azokkal számolsz, nagyon úgy néz ki, hogy összességében hasonló a szennyezés mértéke mindkét esetben, csak nem a használat helyén történik a szennyezés, amivel nem jutunk előrébb, mert a Földön marad. Az "adatok" persze lehetnek falsak, így a valóság is lehet ettől eltérő.
Az ellenérved nagyon ütős, és ezzel akár rövidre is lehetne zárni a vitát, ha nem lenne benne óriási logikai baki.
A legszennyezettebbek ugye a nagyvárosok? Itt a gépjárművek is szennyezik a környezetet (de pl. a gázzal, szénnel, fával való fűtés is olyan, hogy nem terheli az erőművet, de szennyezi a várost). Erőműveknél távol a várostól könnyebb megoldani magas kéményekkel, hogy a légmozgás gyorsan csökkentse a koncentrációt, ezért lényegesen kevesebb szenyezést észlesz a közelében, mint amennyit okoz. A gépjárművek működéséhez szükséges energiát nem az erőművek állítják elő. Ezért nincs olyan szennyezett az erőművek környéke, mint a nagyvárosok. Ha most ezen járművek működéséhez szükséges energia előállítását is az erőművekben végeznék, akkor sokszorosára kellene megnővelni az energiatermelést és máris sokkal szenyezettebb lenne az erőművek környéke is,
Nem tudom, hogy kinek van igaza, de szerintem az a valószínűbb, hogy az elektomos autók is hasonlóan szennyezik a levegőt.
Abból szempontból rosszabbak az elektromos autók, hogy akkor nem a város lesz szennyezve, és amikor az emberiség közvetlenül nem tapasztalja a hatást, hogy nap mint nap fulladozik a szmogban, hajlamosabb nem elég komolyan venni a problémát, miközben az egész Földet telefüstöli.
Ellenben ha a városok a szennyezéstől élhetetlenek lesznek, attól még a vidék maradhat élhetőség határán és akkor talán hamarabb tesznek is valamit a környezetszennyezés ellen, illetve megvan az esély, hogy elfogyik az olaj és lelassul a szennyezés.
Előnye lenne viszont a az elektromos autónak, ha esetleg tényleg tudnának készíteni hatékony fúziós erőművet és egyszerűbb és gyorsabb lenne átállni.
Szerintem a legfntosabb az lenne, hogy amennyiben meg lehet oldani hatékonyan és biztonságosan a fúziós erőművet, akkor minél hamarabb áttérjenek ennek használatára és akkor mehetnek az elektromos járművek...
Ha a publikus információkat elfogadod általános jellemzőknek, akkor ha azokkal számolsz, nagyon úgy néz ki, hogy összességében hasonló a szennyezés mértéke mindkét esetben, csak nem a használat helyén történik a szennyezés, amivel nem jutunk előrébb, mert a Földön marad. Az "adatok" persze lehetnek falsak, így a valóság is lehet ettől eltérő.
Az ellenérved nagyon ütős, és ezzel akár rövidre is lehetne zárni a vitát, ha nem lenne benne óriási logikai baki.
A legszennyezettebbek ugye a nagyvárosok? Itt a gépjárművek is szennyezik a környezetet (de pl. a gázzal, szénnel, fával való fűtés is olyan, hogy nem terheli az erőművet, de szennyezi a várost). Erőműveknél távol a várostól könnyebb megoldani magas kéményekkel, hogy a légmozgás gyorsan csökkentse a koncentrációt, ezért lényegesen kevesebb szenyezést észlesz a közelében, mint amennyit okoz. A gépjárművek működéséhez szükséges energiát nem az erőművek állítják elő. Ezért nincs olyan szennyezett az erőművek környéke, mint a nagyvárosok. Ha most ezen járművek működéséhez szükséges energia előállítását is az erőművekben végeznék, akkor sokszorosára kellene megnővelni az energiatermelést és máris sokkal szenyezettebb lenne az erőművek környéke is,
Nem tudom, hogy kinek van igaza, de szerintem az a valószínűbb, hogy az elektomos autók is hasonlóan szennyezik a levegőt.
Abból szempontból rosszabbak az elektromos autók, hogy akkor nem a város lesz szennyezve, és amikor az emberiség közvetlenül nem tapasztalja a hatást, hogy nap mint nap fulladozik a szmogban, hajlamosabb nem elég komolyan venni a problémát, miközben az egész Földet telefüstöli.
Ellenben ha a városok a szennyezéstől élhetetlenek lesznek, attól még a vidék maradhat élhetőség határán és akkor talán hamarabb tesznek is valamit a környezetszennyezés ellen, illetve megvan az esély, hogy elfogyik az olaj és lelassul a szennyezés.
Előnye lenne viszont a az elektromos autónak, ha esetleg tényleg tudnának készíteni hatékony fúziós erőművet és egyszerűbb és gyorsabb lenne átállni.
Szerintem a legfntosabb az lenne, hogy amennyiben meg lehet oldani hatékonyan és biztonságosan a fúziós erőművet, akkor minél hamarabb áttérjenek ennek használatára és akkor mehetnek az elektromos járművek...
#46
Nem még, soha nem lesznek semmire jók. Ez az alapvető termelési módjukból következik. Isteni csoda kellene ahhoz, hogy piaci alapon megérje azokkal bohóckodni, kb. egy nagyságrenddel kellene olcsóbb lenni ehhez alsó hangon.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#45
Naja, de a sötétzöldeknek habzika szája, ha atomot akarnak telepíteni a kormányok, viszont a "zöld" erőművek meg drágák és kb. semmire sem jók még. Alaperőműveket kéne cserélni, arra meg nincs semmi zöld ami kiválthatná (vizen kívül), marad az atom, de azt meg nem akarja a sok okostojgli. Kb. itt meg is állt a dolog, mert így mégis hogy lehetne komolyan (tényleg drasztikusan) csökkenteni a széndioxid kibocsátást.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#44
Azt én értem, de egyrészt van másfajta károsanyag is. Másrészt az erőművek arányát el kell tolni akár az atomerőművek felé.Erre reális lehetőség van. Arra, hogy jön majd egy olyan technológia, ami minden belsőégésű olajalapú motor CO2 kibocsátását csökkenti elég kevés esélyt látok. Egy erőmű esetében egy helyben, még ennek a megoldása is könnyebb lehet.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.20. 14:01:04
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.20. 14:01:04
#43
De pont erről szól a cikk, hogy a széndioxid kibocsátás erőművek terén stb. még most is durván meghalad minden elfogadható értéket. Ugyanis nem sok mindent tudnak vele egyelőre tenni.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#42
Igen de egy erőműben, mivel a egy helyben van és nagyobb tömegben gazdaságosabban lehet kontrollálni a káros anyag kibocsátást, mint minden autóba katalizátort tenni, úgy vélem.
#41
Bazdmeg a mérnöki számításoknak alapjuk van, amik tények. Eszeamfaszom megáll bazdmeg...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#40
A szó amit keresel koncentrácó. Viszont aboszlút értelemben a kibocsátott CO2 nem csökken számottevően...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#39
Miért pont megújuló? Az atomenergia miért nem jó? Az meg összeségében egy humbug, hogy a megújuló = zöld. Csak azért léteznek, mert máshonnan támogatással finanszírozzák. Oh wait, de hát azok a szennező iparágakat terhelő adók. Tehát hogyan lesz valami "zöld", amkior szennyező nélkül nem tud élni? Ja, hogy sehogy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#38
A belső égésű motorok a gyári fogyasztás értékeket csak ideális körülmények között mutatják szerintem (Hőmérésklet, fordulatszám, nyomatékon) detto igaz a hatásfokra is. A valós üzemi körülmények között ezek romolhatnak 10-40 %-al is. Ráadásul ezek a motorok irgalmatlan drágák és élettartamuk sem a régi már.
Az üzemanyag előállítás is drága és energia igényes folyamat iszonyat logisztikával meghintve. Mert mivel szenet lehet találni sok helyen kőolajat nem annyira.
Ha ezeket is hozzávesszük már a belső égésű motorok energiamérlege is több mint elkeserítő.
Napelemeket bárhova lehet telepíteni, amikkel otthon töltheted pl. az elektromos autód aksiját. Áthidalva a nem tudom hovatenni a fölös napelemes energia problémát részben.
Fontos a napelemek és akkumolárok élettartama, hatékonysága nő folyamatosan, az áruk viszont csökken. Ezért a elég sok helyen mára profitábilisabb naperőművet telepíteni mint szénerőművet.
Ja a belső égésű csuda motorok viszont egyre drágábbak beleértve a szervíz díjakat is, de cserébe sokkal kényesebbek és rövidebb élettartamúak.
A napenergiából de a szén, gázból is lehetne külső égésű motorokkal energiát nyerni rögtön jobb hatásfokkal.
A jelenlegi belső égésű motorok, de a villamos hálózatunk borzasztó komplex ellátási hálózatot igényel,amely sérülékeny is. Ha sikerülne elterjednie a házi napelemeknek esetleg ahol lehet szélerőműveknek, akkor sokkal hibatűrőbb energia elosztó-termelő hálózat alakulhatna ki. Amely a nagy erőművek hosszabb kiesése esetén is akár napi 12 órán keresztül tudna áramot, melegvízet, fűtést biztosítani.
Sőt az energia éhségünkből is visszavehetnénk...
Nekem egyre szimpatikusabb ez a napelem, szélerőmű, (sterling motor) vonal, mert ha feltalálnának, sikerülne egy viszonylag környezetbarát nagy teljesítményű energiaforrást pl. hidag/meleg fúziót azt rögtön púsztító fegyverekhez is elkezdenék használni, de ki látott már szélkerekes tankot, vagy napelemes bombázót? 😊))
Az üzemanyag előállítás is drága és energia igényes folyamat iszonyat logisztikával meghintve. Mert mivel szenet lehet találni sok helyen kőolajat nem annyira.
Ha ezeket is hozzávesszük már a belső égésű motorok energiamérlege is több mint elkeserítő.
Napelemeket bárhova lehet telepíteni, amikkel otthon töltheted pl. az elektromos autód aksiját. Áthidalva a nem tudom hovatenni a fölös napelemes energia problémát részben.
Fontos a napelemek és akkumolárok élettartama, hatékonysága nő folyamatosan, az áruk viszont csökken. Ezért a elég sok helyen mára profitábilisabb naperőművet telepíteni mint szénerőművet.
Ja a belső égésű csuda motorok viszont egyre drágábbak beleértve a szervíz díjakat is, de cserébe sokkal kényesebbek és rövidebb élettartamúak.
A napenergiából de a szén, gázból is lehetne külső égésű motorokkal energiát nyerni rögtön jobb hatásfokkal.
A jelenlegi belső égésű motorok, de a villamos hálózatunk borzasztó komplex ellátási hálózatot igényel,amely sérülékeny is. Ha sikerülne elterjednie a házi napelemeknek esetleg ahol lehet szélerőműveknek, akkor sokkal hibatűrőbb energia elosztó-termelő hálózat alakulhatna ki. Amely a nagy erőművek hosszabb kiesése esetén is akár napi 12 órán keresztül tudna áramot, melegvízet, fűtést biztosítani.
Sőt az energia éhségünkből is visszavehetnénk...
Nekem egyre szimpatikusabb ez a napelem, szélerőmű, (sterling motor) vonal, mert ha feltalálnának, sikerülne egy viszonylag környezetbarát nagy teljesítményű energiaforrást pl. hidag/meleg fúziót azt rögtön púsztító fegyverekhez is elkezdenék használni, de ki látott már szélkerekes tankot, vagy napelemes bombázót? 😊))
#37
A környezet barátság egy viszonylagos fogalom. Mindig fel kell tenni a kérdést, hogy mihez képest.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#36
A CSAK-ot senki sem írta. Szerintem olvasd el megint a hozzászólásomat és próbáld meg értelmezni és ne azzal töltsd az idődet, hogy hozzáköltesz dolgokat. Tudom, trolkodni szívesebben trollkodsz, mert az nem kerül semmibe, de azért tégy egy próbát. Olvass el minden szót, javaslom! És ne találj ki hozzá olyan értelmet, ami szó szerint nem volt benne, mert meghamisítod a mondanivalómat...
Utoljára szerkesztette: Sir Quno Jedi, 2015.03.20. 13:04:49
Utoljára szerkesztette: Sir Quno Jedi, 2015.03.20. 13:04:49
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#35
"A technológia se nem rossz, se nem jó."
Egyetértek.
"Sajnos az ember nem sokat változott, lényegében az ókor óta."
De sajnos igen. Nem csak a görögök szerint, több ókori kultúra szerint a kőkor óta visszafejlődünk. (Természetesen nem technikailag.) Igen, megértünk többezer évet, de hogyan? És mennyi esély van rá, hogy megérjünk ugyanennyit? Egyre kevesebb.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.03.20. 13:04:54
Egyetértek.
"Sajnos az ember nem sokat változott, lényegében az ókor óta."
De sajnos igen. Nem csak a görögök szerint, több ókori kultúra szerint a kőkor óta visszafejlődünk. (Természetesen nem technikailag.) Igen, megértünk többezer évet, de hogyan? És mennyi esély van rá, hogy megérjünk ugyanennyit? Egyre kevesebb.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.03.20. 13:04:54
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#34
Az tudtad, hogy az a mondás, hogy "ezek a mai fiatalok" valahonnan a görög időkből ered? Már akkor is ezt hajtogatták és mégis megéltünk párezer évet. Szóval nyugi. Mindig mindenhol voltak idióták és voltak olyanok akik előrelendítették a társadalmat. 😊
#33
A technológia senem rossz, senem jó. A használatán múlik és hogy milyen irányba fejlesszük, hogy mi lesz a végkimenetele és eredménye. Sajnos az ember nem sokat válzozott lényegében az ókor óta, de egyre nagyobb hatalom van a kezében. Evvan, ezen nem lehet segíteni. Amíg az ostoba embereket nem lehet megkerülni, addig ez sosem lesz jobb. Szakértői kormányzásra meg várhatunk, míg felrobban a nap...
De ha már választani lehet én inkább vagyok technokrata, mint visszaafáramászóssötétződ. Az elbújás soha nem vezetett semmi jóra. Már csak előre van út, ésszel kéne.
De ha már választani lehet én inkább vagyok technokrata, mint visszaafáramászóssötétződ. Az elbújás soha nem vezetett semmi jóra. Már csak előre van út, ésszel kéne.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#32
Nem, a lehető legszarabbul fogalmazott! Aki ezt a baromságot leírja - amit egyébként vagy 20 éve hajtogatnak az idióták - hogy a különbség CSAK annyi, hogy "Egyszerűen a károsanyag máshol képződik." az vagy elmebeteg vagy agyhalott. Milliószor megcáfolták már ezt a marhaságot, de ha valakinek csak borsónyi műszaki érzéke és józan paraszti esze van annak egyből üvölt hogy ez elmebetegség.
A valóságban a különbség óriási a szennyezőanyagok mennyiségében és minőségében, és az hogy a szennyezőanyagok helye más az az egyik legkevésbbé lényeges kérdés az egészben. Az idióták persze pont ezt ragadják meg az egészből. <#mf1>
Úgyhogy nem, Te nézz utána, hogy az elektromos autók akkumulátorainak gyártása hol, MENNYI és milyen szennyezést okoz és ez hogy aránylik a kőolaj kitermelése, finomítása, szállítása, és a finomított termékek ultraprimitív módon történő elégetése során keletkező szennyezésekhez képest. Bármibe fogadok, hogy egyiket sem tudod megmondani. <#ravasz1>
A valóságban a különbség óriási a szennyezőanyagok mennyiségében és minőségében, és az hogy a szennyezőanyagok helye más az az egyik legkevésbbé lényeges kérdés az egészben. Az idióták persze pont ezt ragadják meg az egészből. <#mf1>
Úgyhogy nem, Te nézz utána, hogy az elektromos autók akkumulátorainak gyártása hol, MENNYI és milyen szennyezést okoz és ez hogy aránylik a kőolaj kitermelése, finomítása, szállítása, és a finomított termékek ultraprimitív módon történő elégetése során keletkező szennyezésekhez képest. Bármibe fogadok, hogy egyiket sem tudod megmondani. <#ravasz1>
#31
Amit írtam, független a személyemtől. Ha nem látod ezeket a dolgokat, vak vagy.
A lexikonfétised pedig gyakran a hozzászólásaidon is tükröződik. A lexikális tudás nem magolást jelent, hanem azt, hogy mindig a leírtakra támaszkodsz, nincs intuíció. A száraz tények mellett elveszhet a lényeg, azt észre sem veszed. Tekintélyt nem a paradigmák, gondolatmenetek neadj'isten hagyományok parancsolnak, hanem az adatsorok, képletek, szakkönyvek, wikipédia. Ez nem csak a munkában nyilvánul meg (ami még nem is lenne olyan nagy baj), hanem az élet minden területén. Emiatt szorosan - egyre inkább - összefügg a materializmussal.
Az angolszász oktatásban már az említett magolást is elvetették. Bár a gondolatmenetek, (modern) hagyományok tekintélye és az intuíció igénye néhány top-egyetemen, modernizált poroszos szellemű számonkéréssel tetten érhető, ez messze nem általános.
Az alapoktatás is züllik, ahogy pl. a szülő-gyerek kapcsolat... végül megint oda lyukadunk ki, hogy szerintem globális társadalmunk az összeomlás felé halad; Szerinted nem, mert látványos a fejlődés technika és találmányok terén, a fejlett nyugati demokrácia is egyre több országban fölbukkan (ha akarják, ha nem), csak a csúnya oroszok és kínaiak köphetnek bele a boldog, utópia levesébe. Ja meg a muszlimok, de a szent, terrorelleni harcban győzni fogunk, ahogy a multikulti az Európai Egyesült Államokban - a tudomány és fejlődés, na meg a haladó szellem segítségével.
Ha a szemedet kinyitnád és mernél szemlélődni magad, majd abból nyíltan következtetéseket levonni, látnád, hogy dől minden, amit fejlődésnek hiszel.
A lexikonfétised pedig gyakran a hozzászólásaidon is tükröződik. A lexikális tudás nem magolást jelent, hanem azt, hogy mindig a leírtakra támaszkodsz, nincs intuíció. A száraz tények mellett elveszhet a lényeg, azt észre sem veszed. Tekintélyt nem a paradigmák, gondolatmenetek neadj'isten hagyományok parancsolnak, hanem az adatsorok, képletek, szakkönyvek, wikipédia. Ez nem csak a munkában nyilvánul meg (ami még nem is lenne olyan nagy baj), hanem az élet minden területén. Emiatt szorosan - egyre inkább - összefügg a materializmussal.
Az angolszász oktatásban már az említett magolást is elvetették. Bár a gondolatmenetek, (modern) hagyományok tekintélye és az intuíció igénye néhány top-egyetemen, modernizált poroszos szellemű számonkéréssel tetten érhető, ez messze nem általános.
Az alapoktatás is züllik, ahogy pl. a szülő-gyerek kapcsolat... végül megint oda lyukadunk ki, hogy szerintem globális társadalmunk az összeomlás felé halad; Szerinted nem, mert látványos a fejlődés technika és találmányok terén, a fejlett nyugati demokrácia is egyre több országban fölbukkan (ha akarják, ha nem), csak a csúnya oroszok és kínaiak köphetnek bele a boldog, utópia levesébe. Ja meg a muszlimok, de a szent, terrorelleni harcban győzni fogunk, ahogy a multikulti az Európai Egyesült Államokban - a tudomány és fejlődés, na meg a haladó szellem segítségével.
Ha a szemedet kinyitnád és mernél szemlélődni magad, majd abból nyíltan következtetéseket levonni, látnád, hogy dől minden, amit fejlődésnek hiszel.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#30
Nem mellesleg
- egy modern aksi hatásfoka (hamár T2k barátunk ezen szeretne lovagolni, ki tudja miért) az bezony 70% és az élettartamuk alatt ez folyamatosan romolhat, akár drasztikusan is
- a modern villanymocik hatásfoka 90% felett is lehet
- a legmodernebb belsőégésű motorok már akár 38%-os hatásfokúak és a dízelek már 40%, sőt van 42%-os is
- a hálózati veszteség átlagosan 10% felett van hazánkban és magasabb is mint nyugaton, ugyanis kevés alaperőművünk van és nagy távolságokra kell továbbítani az áramot, sok le és feltranszformálással stb.
- egy szénerőmű pl. átlag 30-38%-os hatásfokú
- gázerőművek szintén 30% hatásfokkal bírnak
- a hazai atomerőmű hatásfoka 34,29%, 5,94%-os önfogyasztás mellett
Namost aki akar, elkezdhet számolgatni.
Ergó nem mind1, mivel és hol termeljük meg az energiát és hogyan továbbtíjuk, tároljuk, használjuk fel stb. Ez egy összetett kérdés és ebben még szó nincs a "környezetszennyezésről".
- egy modern aksi hatásfoka (hamár T2k barátunk ezen szeretne lovagolni, ki tudja miért) az bezony 70% és az élettartamuk alatt ez folyamatosan romolhat, akár drasztikusan is
- a modern villanymocik hatásfoka 90% felett is lehet
- a legmodernebb belsőégésű motorok már akár 38%-os hatásfokúak és a dízelek már 40%, sőt van 42%-os is
- a hálózati veszteség átlagosan 10% felett van hazánkban és magasabb is mint nyugaton, ugyanis kevés alaperőművünk van és nagy távolságokra kell továbbítani az áramot, sok le és feltranszformálással stb.
- egy szénerőmű pl. átlag 30-38%-os hatásfokú
- gázerőművek szintén 30% hatásfokkal bírnak
- a hazai atomerőmű hatásfoka 34,29%, 5,94%-os önfogyasztás mellett
Namost aki akar, elkezdhet számolgatni.
Ergó nem mind1, mivel és hol termeljük meg az energiát és hogyan továbbtíjuk, tároljuk, használjuk fel stb. Ez egy összetett kérdés és ebben még szó nincs a "környezetszennyezésről".
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#29
Nem gondoltam volna, hogy az sg-n még van aki képes gondolkodni. Fehér holló vagy! <#eljen>
#28
A Jedi jól fogalmazott! Nézz utána : Akkumulátor gyártás,napelem gyártás! Ezek nem túl környezetbarát üzemek...Persze majd megoldjuk fejlődő országokban,hogy a gazdagok ne lássák az ipari méretű környezet szennyezést..Amit nem látunk,az nincs 😄
Most még "kevés" van belőlük,de majd ha ezerszeresre kell bővíteni a gyártókapacitást?
Most még "kevés" van belőlük,de majd ha ezerszeresre kell bővíteni a gyártókapacitást?
Bérbe vehet? reklámfelület...
#27
Köszönjük a tőled megszokott szokásos trágyát. Egyes alá ismét. <#ravasz1>
#26
Akkor a klotyón kell lehúzni az ilyen önjelölt "villamosmérnököket", a diplomájukat - amint nyilvánvalóan vagy loptak vagy vettek - meg mágján kell elégetni velük együtt!
Persze hogy nem beszéltél hatásfokról hiszen ez az egész lényege és erről sincs a leghalványabb fingod sem. <#mf1><#kocsog>
Persze hogy nem beszéltél hatásfokról hiszen ez az egész lényege és erről sincs a leghalványabb fingod sem. <#mf1><#kocsog>
#25
Kisgyerek, az akkumulátorok anyaga nem fogy el ez nem tűnt még fel? Grammra pont ugyanannyi anyag marad benne az élettartama végén mint frissen legyártott állapotában. Ráadásul újrafeldolgozható. A szaros kőolajad viszont örökre elszáll a kipuffogón amikor elégeted a fostalicska 100+ éves találmányodban amit belsőégésű motornak hívnak. És ezek után szerinted lehet hogy a kőolaj fog később elfogyni? Tényleg ennyire kipusztult minden egysejted? <#kocsog>
Ja és ha folyadékban tároljuk az energiát akkor az nem fog "elfogyni" mert a folyadék az nem fogy el? <#lama><#taps>
Ja és ha folyadékban tároljuk az energiát akkor az nem fog "elfogyni" mert a folyadék az nem fogy el? <#lama><#taps>
#24
Egy elektromos autó addig környezetbarát,amíg megújuló energiával töltik a hibátlan akksikat.
De az akkukat is le kell gyártani,az már kevésbé környezetbarát technológia 😄
És a napelem gyártás sem az túlságosan...
Ezek óriási ipari fejlesztéseket igénylő alkatrészek! És akkor gondoljunk bele,ezekből mennyit kell legyártani...És ha kifutották az idejüket? Egy mai autót beolvasztanak,mert szinte minden része újra hasznosítható. De majd a sok-sok döglött akksi feldolgozása szintén jelentős beruházásokat igényel.Már ha lesz rá elég kapacitás...Vagy majd tároljuk ezeket is,mint a kiégett atomerőművi hulladékot? Egy több száz kilós akku kicsit környezetszennyezőbb mint egy autóroncs. De éljen az ipar fejlődése,ebből lesznek munkahelyek!
De az akkukat is le kell gyártani,az már kevésbé környezetbarát technológia 😄
És a napelem gyártás sem az túlságosan...
Ezek óriási ipari fejlesztéseket igénylő alkatrészek! És akkor gondoljunk bele,ezekből mennyit kell legyártani...És ha kifutották az idejüket? Egy mai autót beolvasztanak,mert szinte minden része újra hasznosítható. De majd a sok-sok döglött akksi feldolgozása szintén jelentős beruházásokat igényel.Már ha lesz rá elég kapacitás...Vagy majd tároljuk ezeket is,mint a kiégett atomerőművi hulladékot? Egy több száz kilós akku kicsit környezetszennyezőbb mint egy autóroncs. De éljen az ipar fejlődése,ebből lesznek munkahelyek!
Bérbe vehet? reklámfelület...
#23
Igen. Erősáramú villamosmérnökként fogalmam sem lehet róla. Köszönjük Emese! Amúgy én nem beszéltem semmiféle hatásfokról, hogy te miről akarsz, vagy akartál beszélni az már a te gondod egyedül.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#22
Atombaromság. Neked fogalmad sincs erről a témáról, azért csinálsz ekkora hülyét magadból. Soha ne vedd figyelembe a tényeket meg a rendszerek hatásfokait, hiszen minek ilyen elhanyagolható részletekkel pepecselni. Ráaádásul az nem is menne neked mert ahhoz gondolkodni is kellene az ellen meg láthatóan be vagy oltva. A butus meg az akit a tükörben látsz amikor belenézel. <#kocsog><#lama>
#21
Én csak a dumát látom szokás szerint. A szimulátoros fejlesztésem által meg együtt dolgoztam egy rakás mérnökkel mindenféle országból Törökországtól kezdve németekig, de volt jenki, japán és koreai meg oroszok is. Sokan nem is mérnökök, de mégis van bizonyos műszaki alaptudásuk és vélhetőleg nem azért, mert magoltak. Egy csomó közülük olyan szinten mester más szakterületen ahhoz képest, hogy hol és mit végzett el. Ahol dolgozom ott is vegyészmérnökök tudják azt részben, amit és áramlástechnikai mérnökként.
Az egyetemen pár tárgyat leszámítva nem magoltam semmit. A mechanika szigorlaton úgy lehet jelest kapni, hogy az összes alapvető tudás, amiből megoldható minden probléma felírható egy A4-es lap két oldalára. A többi "csak" matek és levezetés.
Amikor konkrét esettanulmányokon dolgoztam az egyetemen önálló feladatnál, akkor sem a magolásról szólt a történet.
Ezen felül valamennyi alaptudásnak a fejben kell lennie, mert alapok nélkül nem lehet építkezni. Te hol és mit végeztél el? Csak, hogy tudjam, hogy mi alapján fikázol ilyen csuklóból...
Ma valahogy trendi lenézni az oktatást is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.03.20. 10:35:19
Az egyetemen pár tárgyat leszámítva nem magoltam semmit. A mechanika szigorlaton úgy lehet jelest kapni, hogy az összes alapvető tudás, amiből megoldható minden probléma felírható egy A4-es lap két oldalára. A többi "csak" matek és levezetés.
Amikor konkrét esettanulmányokon dolgoztam az egyetemen önálló feladatnál, akkor sem a magolásról szólt a történet.
Ezen felül valamennyi alaptudásnak a fejben kell lennie, mert alapok nélkül nem lehet építkezni. Te hol és mit végeztél el? Csak, hogy tudjam, hogy mi alapján fikázol ilyen csuklóból...
Ma valahogy trendi lenézni az oktatást is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.03.20. 10:35:19
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#20
Off:
Ja én se igazán értem. Én a fő problémát pont abban látom, hogy az emberek mindenféle marhaságokat "tanulnak" (áltudományok, asztrológia, meg mindenféle guru meg francsetudja), mert azt hiszik az előbbre visz és közben szinte már-már lenézik azt, aki nem vevő az ilyesmire. Közben azt felejtik el, hogy minden ami a fizikális kényelmüket és megélhetésüket szolgálja, a materialista világ vívmánya. A szellemi-lelki békéhez pedig nem szükséges semmiféle őstudás, meg lényeg sem semmiféle vallás., meg mittudomén mit ki nem találnak. A lelki békéhez egy dolog kell. Emberi módon kell egymáshoz hozzáállni és toleránsnak lenni a másik felé, nem pedig hülyének kikiáltani a másikat és anyázni. Persze ehhez a másik féltől is ugyanez kéne. Egyszóval a lelki békéhez a jó értelemben vett emberség a kulcs. Szerintem.
Ja én se igazán értem. Én a fő problémát pont abban látom, hogy az emberek mindenféle marhaságokat "tanulnak" (áltudományok, asztrológia, meg mindenféle guru meg francsetudja), mert azt hiszik az előbbre visz és közben szinte már-már lenézik azt, aki nem vevő az ilyesmire. Közben azt felejtik el, hogy minden ami a fizikális kényelmüket és megélhetésüket szolgálja, a materialista világ vívmánya. A szellemi-lelki békéhez pedig nem szükséges semmiféle őstudás, meg lényeg sem semmiféle vallás., meg mittudomén mit ki nem találnak. A lelki békéhez egy dolog kell. Emberi módon kell egymáshoz hozzáállni és toleránsnak lenni a másik felé, nem pedig hülyének kikiáltani a másikat és anyázni. Persze ehhez a másik féltől is ugyanez kéne. Egyszóval a lelki békéhez a jó értelemben vett emberség a kulcs. Szerintem.
#19
Majd az internetes fórumozásoktól és facebook megosztásoktól lesz szebb a világ - hát persze! Ezekhez legalább nem kell tanulni, mi?
#18
Aki képes leírni akkora butaságot, mint hogy az elektromos autó ugyanúgy környezetszennyező, csak máshol "pufog ki", az egyszer az életben nézze már meg a belső égésű motorok és az erőművek hatásfokait és a környezetre gyakorolt terhelésüket.
Aztán esetleg tekintsen meg egy erőművet, úgy igaziból, nem a monitor elől, fényképen. Vagy próbálja megkeresni a légszennyezettségi térképeken az erőműveket - nem fog menni. Ellentétben a forgalmas csomópontokkal.
Talán a cikkeknek sem csak a címét kellene elolvasni, hanem azt a sok-sok betűt is, ami alatta van.
Aztán esetleg tekintsen meg egy erőművet, úgy igaziból, nem a monitor elől, fényképen. Vagy próbálja megkeresni a légszennyezettségi térképeken az erőműveket - nem fog menni. Ellentétben a forgalmas csomópontokkal.
Talán a cikkeknek sem csak a címét kellene elolvasni, hanem azt a sok-sok betűt is, ami alatta van.
#17
Szívemből szóltál. Amíg mindent erőből akarunk megoldani,nem fogunk itt semmin javítani... A technika vakvágány.
Bérbe vehet? reklámfelület...
#16
Több ország sok intézményéből és tanulmányokból, mások megfigyeléseiből ill. a környezetemben előforduló különböző kultúrájú emberekből, az általam és mások által felismert világban végbemenő folyamatokból következtettem, nem egy db. iskolából.
Pl. itt az sg-n is van néhány mellveregető büszke mérnök, aki nem lát tovább a számoknál. ;-) Tisztelet a kivételnek. Khm...
Jah, látom, előbb is mérnököket említettem, de ez megy minden területen. A történelemoktatásban is a lexikon adatai fontosabbak, mint megérteni az adott kor gondolkodását, nyelvezetét.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.03.19. 22:21:33
Pl. itt az sg-n is van néhány mellveregető büszke mérnök, aki nem lát tovább a számoknál. ;-) Tisztelet a kivételnek. Khm...
Jah, látom, előbb is mérnököket említettem, de ez megy minden területen. A történelemoktatásban is a lexikon adatai fontosabbak, mint megérteni az adott kor gondolkodását, nyelvezetét.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.03.19. 22:21:33
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#15
Ne extrapolálj az oktatás terén egy ország egy adott intézményéből...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#14
Feltennék egy kérdést. Vannak ezek az energiatakarékos mosogatógépek amik kevesebb vízből nossák tisztára az edényeket.
De adott kosz, az adott kosz, tehát mármennyi is a hígulás ugyanannyi vegyszer kell a semlegesítéshez.
Tehát mennyit nyerünk az un. kevesebb vizet használó mosogatógépeken ?
De adott kosz, az adott kosz, tehát mármennyi is a hígulás ugyanannyi vegyszer kell a semlegesítéshez.
Tehát mennyit nyerünk az un. kevesebb vizet használó mosogatógépeken ?
#13
Jobban, mint elsőre gondolnád.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#12
A materializmus a szűk látókörű és káros?
#11
A probléma ezzel a mérnökök irányította techno-futurisztikus jövőképpel az, hogy egyre inkább kiderül, a XIX-XX. századi ember túlontúl elbizakodott volt a tudományokat illetően, valójában sz@rt sem tudunk közvetlen környezetünkről sem.
Az általános oktatás, bár jóval elterjedtebb, kb. a mélypontra süllyedt. A felsőoktatás a lexikális tudást helyezi nem csak előtérbe, de piedesztálra.
Mindehhez jön a szűklátókörű és társadalmilag végletekig káros materializmus.
Így esély sincs kialakítani egy olyan globális (vagy akár lokális) légkört vagy bármely környezeti rendszert, amely a civilizációval harmonikusan együttműködik és vica versa.
Az általános oktatás, bár jóval elterjedtebb, kb. a mélypontra süllyedt. A felsőoktatás a lexikális tudást helyezi nem csak előtérbe, de piedesztálra.
Mindehhez jön a szűklátókörű és társadalmilag végletekig káros materializmus.
Így esély sincs kialakítani egy olyan globális (vagy akár lokális) légkört vagy bármely környezeti rendszert, amely a civilizációval harmonikusan együttműködik és vica versa.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#10
A környezet, a klíma változik. Mindíg is változott, és mindíg is változni fog. Nem azon kéne filózni, hogy hogy állítsuk meg, ami lehetetlen. Hanem fel kell mérni, hogy ez mekkora változást jelent nekünk, jót és rosszat, ha tudjuk erősítsük a jót és alkalmazkodjunk a rosszhoz. Ez a túlélés tratégiája és nem az, hogy valami képzetes, valaki által hasraütés módszerével eldöntött állandóhoz próbáljuk a környezetünket eröltetni. Ami szintén a rendszer megerőszakolása.
Pl. volt olyan terv, hogy felhőzetképző anyagot - gyak aeroszolt- szórunk a légkörbe, hogy növeljük a Föld albedóját, de a hatalmas környezeti károk, és a beavatkozás hatásának kiszámíthatatlansága miatt elvetették. Ennek ellenére az, hogy globálisan kezdünk gondolkodni jó. De lehet, hogy elég lenne törvénybe iktatni, hogy minden háznak, útnak magas albedójúnak kéne lennie, ami az ipar összeségét nézve nem jelentene extra kiadást, hiszen pl titándioxid, fehérfesték annyi van mint a szemét, ráadásul kémiailag viszonylag semleges anyag.
Pl. volt olyan terv, hogy felhőzetképző anyagot - gyak aeroszolt- szórunk a légkörbe, hogy növeljük a Föld albedóját, de a hatalmas környezeti károk, és a beavatkozás hatásának kiszámíthatatlansága miatt elvetették. Ennek ellenére az, hogy globálisan kezdünk gondolkodni jó. De lehet, hogy elég lenne törvénybe iktatni, hogy minden háznak, útnak magas albedójúnak kéne lennie, ami az ipar összeségét nézve nem jelentene extra kiadást, hiszen pl titándioxid, fehérfesték annyi van mint a szemét, ráadásul kémiailag viszonylag semleges anyag.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#9
Az autók kipufogóiból kijövő füst a nagyvárosokban valójában az egyik leggyakoribb halálok, csak ugye a betegségnek amit okoz 1001 megjelenési formája van. A lényeg, hogy kormot, aromás szénhidrogéneket, fémeket, kénvegyületeket, radiaktiv izotópokat szívunk be egész nap, ami statisztikailag a várható élettartamot 5-10 évvel csökkenti. Ennyivel él kevesebbet egy belvárosi ember.
Idáig teljesen elfogadható, hogy akár minden járművet villanyosra cseréljünk. Ámde, ha amiről a cikk is szól, mindaz az energia mennyiség, amit eddig a közlekedésre fordítottunk ezekután az erőművektől kéne hogy érkezzen, az jelentős infrastruktura bővítést és erőművi kapacitás bővítést igényel.
Ha ezek az erőművek fosszilisek, akkor csak elkenjük azt a szart, ami eddig egy helyen volt. Nagyjából szószerint.
Most már a teljes lakosságra eloszolva ugyan, de az egészségkárosítás szintje megmarad, a halálozsi statisztikák akár semmit sem változnak. Csak most már nem minden 5. kisgyerek lesz asztmás a belvárosban, viszont vidéken, ahol nagyságrendileg kevesebb volt, most emelkedni fog.
Idáig teljesen elfogadható, hogy akár minden járművet villanyosra cseréljünk. Ámde, ha amiről a cikk is szól, mindaz az energia mennyiség, amit eddig a közlekedésre fordítottunk ezekután az erőművektől kéne hogy érkezzen, az jelentős infrastruktura bővítést és erőművi kapacitás bővítést igényel.
Ha ezek az erőművek fosszilisek, akkor csak elkenjük azt a szart, ami eddig egy helyen volt. Nagyjából szószerint.
Most már a teljes lakosságra eloszolva ugyan, de az egészségkárosítás szintje megmarad, a halálozsi statisztikák akár semmit sem változnak. Csak most már nem minden 5. kisgyerek lesz asztmás a belvárosban, viszont vidéken, ahol nagyságrendileg kevesebb volt, most emelkedni fog.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#8
Akkora jelenleg a kornyzetszennyezes, hogy ha tenyleg stabilizalni akarjuk valaha is a Fold legkoret az emberek szamara meg elviselheto szinten, akkor mar most elkestunk a szennyezes csokkentesevel, mivel az onmagaban keves lesz. Az egyik mukodokepes megoldas szendioxid semleges eromuvek hasznalata, ilyenek pl. a fisszios es fuzios eromuvek vagy barmi ami tenyleg zold energianak szamit. (tehat kevesebbet rombolja a kornyezetet a teljes eletciklusa alatt mint a mostani megoldasok) Ennek az energianak egy reszet valoszinuleg arra kell majd forditani, hogy helyreallitsuk vele a legkort, mig a maradek hasznalhato szabadon.
Ha a jelenlegi technikakkal szendioxid semleges kozlekedesi rendszereket keresunk, akkor egyreszt a ritkafoldfemeket nem hasznalo aksik, a vezetekes aramtovabbitas (lasd: felsovezetek), tovabba a szendioxid semleges kemiai motorok jelentik a mar most elerheto megoldasokat. Az utobbi sima belso (otto/diesel) vagy kulso egesu (turbina/stirling) motorokat jelent, amikhez csak legkori szendioxidbol es vizbol eloallitott szintetikus uzemanyag hasznalhato. (pl. metangaz) Ez utobbi rendszerek csak annyi szendioxidot juttatnak vissza a legkorbe amennyit kivettek onnan az uzemanyaghoz. Persze a hatasfokuk nem sokkal jobb mint a hagyomanyos koolaj alapu rendszereke, sot valamivel rosszabb, hiszen az uzemanyagot is elo kell allitani elektromos energiabol, amit raadasul teljesen szendioxidsemleges forrasbol kell beszerezni. Viszont a megoldas mukodik, tehat zold es nuklearis eromuvek segitsegevel a mai technikai szinten is teljesen tisztava lehetne tenni a kozlekedest es az energiatermelest, raadasul nem olyan sokkal lenne drabb.
Rovid tavon az elektromos autok csak a meglevo fosszilis rendszerek hatekonysagat javitjak, tehat az autok enerigiahatekonysagi szintje nohet meg veluk par tucat szazalekot. Jobb mint a semmi, de hosszu tavon azert keves. Az egyik leg kornyezetbaratabb motoros jarmu egyebkent a villamos es a troli, de csak ha nem a matrai eromu van mogotte hanem paks. (vagy barmi hasonloan fosszilis mentes megoldas)
Ha a jelenlegi technikakkal szendioxid semleges kozlekedesi rendszereket keresunk, akkor egyreszt a ritkafoldfemeket nem hasznalo aksik, a vezetekes aramtovabbitas (lasd: felsovezetek), tovabba a szendioxid semleges kemiai motorok jelentik a mar most elerheto megoldasokat. Az utobbi sima belso (otto/diesel) vagy kulso egesu (turbina/stirling) motorokat jelent, amikhez csak legkori szendioxidbol es vizbol eloallitott szintetikus uzemanyag hasznalhato. (pl. metangaz) Ez utobbi rendszerek csak annyi szendioxidot juttatnak vissza a legkorbe amennyit kivettek onnan az uzemanyaghoz. Persze a hatasfokuk nem sokkal jobb mint a hagyomanyos koolaj alapu rendszereke, sot valamivel rosszabb, hiszen az uzemanyagot is elo kell allitani elektromos energiabol, amit raadasul teljesen szendioxidsemleges forrasbol kell beszerezni. Viszont a megoldas mukodik, tehat zold es nuklearis eromuvek segitsegevel a mai technikai szinten is teljesen tisztava lehetne tenni a kozlekedest es az energiatermelest, raadasul nem olyan sokkal lenne drabb.
Rovid tavon az elektromos autok csak a meglevo fosszilis rendszerek hatekonysagat javitjak, tehat az autok enerigiahatekonysagi szintje nohet meg veluk par tucat szazalekot. Jobb mint a semmi, de hosszu tavon azert keves. Az egyik leg kornyezetbaratabb motoros jarmu egyebkent a villamos es a troli, de csak ha nem a matrai eromu van mogotte hanem paks. (vagy barmi hasonloan fosszilis mentes megoldas)
#7
arrol lenne szo hogy kezdetben a varosi forgalomban kivaltsak a szutyok dizeleket
~ 10-30%, aztan majd mehet feljebb az arany
Bolivia meg koszoni szepen o nagyon akarja a penzt es orul neki, talan jobb is oda tolni a hatalmas nagy zsetont mint par olajban gazdag helyre
nem mellesleg litiumot a tengerbol is ki lehet vonni, csak meg sokkal olcsobb a fennsikon levo hergya nappal kiszikkasztani a litium sojat mint membranokkal kuzdeni az oceanban
~ 10-30%, aztan majd mehet feljebb az arany
Bolivia meg koszoni szepen o nagyon akarja a penzt es orul neki, talan jobb is oda tolni a hatalmas nagy zsetont mint par olajban gazdag helyre
nem mellesleg litiumot a tengerbol is ki lehet vonni, csak meg sokkal olcsobb a fennsikon levo hergya nappal kiszikkasztani a litium sojat mint membranokkal kuzdeni az oceanban
#6
Najó de azt is hozzá kell tenni hogy a belső égésű motor amúgy sem magas hatásfoka ~20%-ra redukálódik mire a kerekekhez ér. (ki látott már olajfinomítót? már az is elég komoly energiabefektetés hogy finomítsanak, aztán annak még a 80 százalékát is feleslegesen pufogjuk ki egymás orra alá)
A villanymotoré ill maga a villany járműé pedig ~90% feletti hatásfokkal rendelkezik.
Én úgy gondolom hogy inkább ipari termeléssel és kontrolláltan állítódjon elő az az árammennyiség távol tőlünk (a jövőben neagyisten fúziós erőműből) minthogy olyas valamivel szaladgáljanak az utakon ami a 80%-át kárba égeti el, ami kb méreg, de amúgy háborúk dúlnak érte és emberek millióit nyomorítja meg, és felfoghatatlanul gazdaggá tesznek egyeseket csak azért olaj van a seggük alatt.
Kicsit azért nem ártana nagyobb körben és hatásában mérlegelni hogy mi éri meg jobban...
Utoljára szerkesztette: pignoris, 2015.03.19. 13:50:04
A villanymotoré ill maga a villany járműé pedig ~90% feletti hatásfokkal rendelkezik.
Én úgy gondolom hogy inkább ipari termeléssel és kontrolláltan állítódjon elő az az árammennyiség távol tőlünk (a jövőben neagyisten fúziós erőműből) minthogy olyas valamivel szaladgáljanak az utakon ami a 80%-át kárba égeti el, ami kb méreg, de amúgy háborúk dúlnak érte és emberek millióit nyomorítja meg, és felfoghatatlanul gazdaggá tesznek egyeseket csak azért olaj van a seggük alatt.
Kicsit azért nem ártana nagyobb körben és hatásában mérlegelni hogy mi éri meg jobban...
Utoljára szerkesztette: pignoris, 2015.03.19. 13:50:04
#5
És mennyi nyersanyag van az akkumulátorokhoz? Ha elkezdenék komolyan gyártani az elektromos autókat lehet hamarabb elfogyna, mint az olaj. Nekem ez a bajom az egésszel, feltúrni az egész földet a nyersanyagért. Folyadékban kellene tárolni az energiát, mint a nanoflowcell-es autónál. http://totalcar.hu/magazin/technika/2014/03/13/quant_s-sportlimousine_nanoflowcell/
Persze, ha nem ordas kamu az egész technológia.
Persze, ha nem ordas kamu az egész technológia.
#4
A trolibusz is csak abban más, hogy a Mátrában pufog ki 😊
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#3
Azert a fosszilis tuzeloanyagnal csak kornyezetbaratabb.
#2
Ezzel nem mondtak újdonságot. Az elketromos autó lényege nem az, hogy jujjdezöld, hanem hogy ott ahol jár, na ODA nem termel károsanyagot. Ez egy zsúfolt városban jó dolog is lehet akár, külterepen értelme zéró.
Egyszerűen a károsanyag máshol képződik. Az akkumulátorok gyártásánál és megsemmisítésénél, meg az energiatermelésnél magánál. 1xű mint az 1x1. Akinek ez eddig nem esett le, az nagyon naív, vagy nagyon butus.
Egyszerűen a károsanyag máshol képződik. Az akkumulátorok gyártásánál és megsemmisítésénél, meg az energiatermelésnél magánál. 1xű mint az 1x1. Akinek ez eddig nem esett le, az nagyon naív, vagy nagyon butus.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#1
Jé? :-D
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
← ElőzőOldal 6 / 6