50
-
Mat666 #1 Szóval mindenki megnyugodhat kakaós csiga csípsz hamburger és társaiban meg van minden ami kell ilyen vitaminokra meg ilyen marhaságokra nincs szükség ha beteg leszel akkor meg vegyél jó drága gyógyszert. -
#2
A lényeg a vegyes étkezés és nincs baj.
Én a cukor kontra édesítőszer kutatását várom, szerintem a mesterséges édesítőszer tömény méreg. -
Amergin #3 Ja, láthatod, le van írva, tévíz idején, náthás kollegákkal egy légtérben dolgozva, egyébként sem valami nagyon egészségesen táplálkozva nem szabad multivitamint (tehát benne a C-vitamint sem) enni, mert az káros és kidobott pénz...
HÁT NEM ÉRTED???? Amikor már beteg vagy (mert hogy legyél már az légy szíves, jó?) a gyógyszer szedése sokkal "olcsóbb"
-
#4
Ekkora hulyeseget. Oke hogy a tulzott vitamin fogyasztas hulyeseg de ne mondjak mar emg nekem hogy ha az ember szedi az rosz dolog. Ezt ugy mondom hogy en nem szedem ezeket max nagyon ritkan. -
MaRee #5 Mindenki szedjen gyócert, az egészséges! VItaminnak meg elég a patikai 20mg-os c vitamin, hogy ne legyünk skorbutosok oszt jóvan! -
Amergin #6 Egyébként ugyanazek a kutatók 25 éve azt is leírták, hogy a "koleszterin" (mint olyan) az "káros". Utána leírták azt, hogy mégsem az. Utána meg azt, hogy mégsem az és mégis az.
Meg azt is leírták, hogy a margarin egészséges, utána meg azt, hogy káros...
Szóval ezért jók ezek az isteni kinyilatkoztatások, hogy az "étrend kiegészítők" és a "multivitaminok" (persze babám, úgy ánblok mind, minden helyen és időben, minden körülmények között mindenkinél, mindegy milyen dózisban szedve) károsak, kivétel nincs és "az ügyet lezártnak tekinthetjük".
Ilyet komoly tudós, de még komoly ember sem mond ki. -
#7
Sosem szedek vitaminokat,nem oltatom magam influenza ellen,mégsem kaptam el semmit évek óta,és nem nyírt ki a madárinfluenza sem. -
Lucy in the Sky #8 A vitaminok élettani hatásait nyilván kismillió kutatás vizsgálta, és nyilván megalapozott az ezekből levont következtetés, hogy általánosságban használnak.
Azt nem tudom, hogy az ilyen tablettásított multivitaminok hatásait mennyiben fedik ezek a vizsgálatok, de azért az jelent valamit, hogy ezek a vegyületek az evolúció során soha nem önmagukban kerültek az emésztőrendszerbe, hanem rengeteg kísérő anyag, így kapásból rostok, víz, savak, az egyéb növényi alkotóelemekkel együtt, ezeknek jelenlétében pedig jelentősen módosulhat a lebomlásuk, a felszívódásuk, a működésük a szervezetben.
A változatos táplálkozás valahogy meggyőzőbb a számomra, mint a napi 6 mekis sajtburger mellé az egészséges étrend oltárán áldozott 2 multivitaminos tabi :) -
MaRee #9 Főleg azt imádom, mikor valaki TERMÉSZETES vitamint szed. Ami persze átverés, mert mondjuk egy narancsban ha van (de nincs) 50mg c vitamin, akkor ki lehet számolni, hogy csak 1000mg-hoz hány narancs kéne, nem hogy több millió 1000mg-os tablettához. Az meg ugye ismét külön kérdést vet fel, hogy a narancsban levő aszkorbinsav mennyivel jobb, mint a tablettában levő, erre szokták mondani az okosok ,hogy a mesterségest nem tudja feldolgozni a szervezet 
Nos én nem sok zöldséget eszem viszont multivitamint főleg c-t nyomok orrba szájba főleg télen és mégse volt még skorbutom, meg beteg se vagyok csak évente egyszer.
-
Vol Jin #10 "Szóval mindenki megnyugodhat kakaós csiga csípsz hamburger és társaiban meg van minden ami kell ilyen vitaminokra meg ilyen marhaságokra nincs szükség ha beteg leszel akkor meg vegyél jó drága gyógyszert."
Jaja, zabáld tovább nyugodtan a kakaós csigádat, meg a csipszet, és nyugtasd meg magad a multivitaminoddal. -
#11
:0
ki hitte volna... :x
a tudomány újra átveri az embereket...
milyen meglepő ez, egy olyan szektától, aminek eddig minden meséjéről kiderült, hogy hazugság... -
Vol Jin #12 "Ja, láthatod, le van írva, tévíz idején, náthás kollegákkal egy légtérben dolgozva, egyébként sem valami nagyon egészségesen táplálkozva nem szabad multivitamint (tehát benne a C-vitamint sem) enni, mert az káros és kidobott pénz...
HÁT NEM ÉRTED???? Amikor már beteg vagy (mert hogy legyél már az légy szíves, jó?) a gyógyszer szedése sokkal "olcsóbb""
Úgy bírom, amikor sok ember nyomatja a hűjére vesznek bennetek, a média meg a multik, és birkák vagytok szöveget. Közben ők azok beszopják a legócskább átveréseket. Az egyik ilyen a vitaminbiznisz.
Az elsőkörös szopatás, amit bekapnak az a beetetőduma. azzal indítanak, hogy ma a tömegtermelés miatt egy répa vagy alma vagy bármilyen élelmiszer titedannyi vitamint meg ásványi anyagot tartalmaz, mint 100 éve.
Pedig a nagybüdös lófaszt, Egy mai élelmiszer sokkal táőlálóbb. Egyrészt a műtrágya sokkal termékenyebbé teszi a talajt, másrészt komoly technológiai apparátus nemesíti a kultúrákat, tenyészt ki hibrideket, amik sokkal előnyösebbek.
Ha már elhiszed, hogy alultáplált vagy egy 19-20-k századfordulós polgárhoz képest, akkor hülyébb vagy, mint amilyennek hiszed magad.
És ha elég hülye vagy, akkor szedheted is a vitaminokat. Azzal meg ne foglalkozz, hogy annyira hozzászokik a szervezeted, a túladagoláshoz, hogy akkor is első körben megszabadulni akar majd tőle, amikor tényleg szükség lenne a fokozott bevitelre, mert egy komoly betegséggel küzdesz.
Egyébként a vitaminmániásokat dönti először hanyatt az új influenzatörzs. -
Vol Jin #13 Nem a tudomány te barom, hanem a vitamingyár. -
Cervinus #14 LOL Mekkora gagyi már ez a cikk. Ilyen jót rég nevettem. A multivitamin nem előzi meg a rákot, sem a halált. Micsoda megállapítás. Már várom azokat a tudósokat akik megállapítják, hogy kék az ég és zöld a fű. -
#15
Én szedek multivitamin tablettát is (sportoláshoz ajánlottat), és mellette próbálok normálisan is táplálkozni.
Nem is tudom már, mikor voltam utoljára beteg. Évek óta nem.
Igaz, amikor nem szedtem semmit, és nem is ettem normálisan, akkor is évente max. 1x voltam megfázva, semmi egyéb. -
Lucy in the Sky #16 "sokkal előnyösebbek" - azért ezt a kijelentést némiképp túlzónak érzem, tekintve, hogy a komplett mezőgazdasági biznisz a termelékenység növeléséről szól, az összes nemesítés, a hibridek, a génmanipulált fajták ezért születnek, hogy adott hektárról a lehető legnagyobb hozamot tudja betakarítani a termelő.
Ezért lehet, hogy szinte már csak bazinagy, szép piros és egyúttal ízetlen paradicsomot tudunk venni, ezért termel a GM búza és kukorica toxinokat, ami állítólag ártalmatlanok, de azért khm... borzasztó naivak lennénk, ha abban bíznánk, hogy az ész nélküli gazdasági versenynek csak pozitív hatásai vannak.
Valahogy a hétköznapi tapasztalat nem arról tanúskodik, hogy a modern mezőgazdaság az egységnyi területre vetített terméshozamot leszámítva bármilyen tekintetben jobb volna, mint a hagyományos módszerek. Legalábbis biztosan nem az a termény minőségének a tekintetében. -
gforce9 #17 Az alultáplátságnak nem az volt az oka, hogy kisebbre nőtt a paradicsom 1900-ban. Hanem azért, mert nem tellett rá. Én utálom a kertészkedést, de már én is rászánom magam néha, mert ami kertben megterem és ami a boltban kapható az tökmás. A kerben feleakkora sincs a paprika vagy a paradicsom vagy épp a hagyma, de az íze sokkal jobb. Biológus nem vagyok, de magamon érzem, hogy a kerben termett műtrágyát és permetszert sosem látott zöldség sokkal jobb ízű és jobban esik, mint a felfújt multis cuccok.
A cikkhez kapcsolódva: ezt a vitaminmániát én mindig is marhaságnak tartottam. Nem chipsen kell élni meg kólán és nincs gond. Az öregeink hírből sem hallottak ilyet, mégis a munkabírásuk nem maradt el tőlünk, sőt! És betegebbesek sem voltak. -
fszrtkvltzttni #18 Meg kellene különböztetni a vitaminokkal gyógyítást a táplálékkiegészítéstől. Az előző hülyeség, és valószínűleg a kutatás is erre irányult, az utóbbira viszont szükség van. Persze az is igaz, hogy aki megengedheti magának a multivitamint, az általában távol áll a hiánybetegségektől, míg aki tényleg egyoldalúan táplálkozik, az azért teszi, mert nincs pénze, multivitaminra se... -
fszrtkvltzttni #19 Te lehet jót röhögsz, de vannak akik ezt állítják, és sokan így is kezelik magukat. Ráadásul vannak tudósok akik ennek az oldalnak a megszállottjai, és közlik az ezeket megalapozó tudományos cikketek. -
Lucy in the Sky #20 Btw. a műtrágya a növény fő funkcióihoz tényleg biztosítja a tápanyagellátást, valahogy úgy, ahogy a multivitamin tabi az emberi szervezetben is ellát bizonyos funkciókat. De vajon mindet? Nyilván rengeteg olyan aspektusa van a növények működésének, amiről fogalmunk sincs. Nem véletlenül folynak a mai napig botanikai kutatások, van még bőven mit tanulni erről...
És ezek "csak" a növények, évmilliárdos evolúciós folyamat során kialakult, elképesztően komplex rendszerek, ugyancsak elképesztő hibatűrő és alkalmazkodó képességgel. Az ipari mezőgazdaságban alkalmazott növénytápszerekből simán hiányozhat jópár vegyi komponens, amik nélkül ugyan kifejlődik a termény, de mégsem olyan, mint amivel egészen idáig táplálkozott a földi élővilág. Ennek pedig lehetnek hosszútávon ma még lappangó, csak később jelentkező súlyos következményei. Hacsak nincs már eleve kapcsolat a fejlett világra újabban jellemző betegségek és eközött.
Mondjuk ha ezt a gondolatmenetet követjük tovább, akkor viszont tökmindegy, hogy a műtrágyázott "természetes" élelmiszerből jutunk hozzá a tápanyagokhoz, vagy direkt módon magunkat műtrágyázzuk :) -
fszrtkvltzttni #21 "Ha már elhiszed, hogy alultáplált vagy egy 19-20-k századfordulós polgárhoz képest, akkor hülyébb vagy, mint amilyennek hiszed magad."
Attól, hogy valaki nem alultáplált még lehet hiánybeteg. Ma már elég olcsó az élelmiszer (főleg gabona) ahhoz, hogy a fejlett országokban ne legyen alultápláltság, de egyoldalú étkezés mellett még mindig lehetsz hiánybeteg. Szóval az ilyen általános kijelentések, hogy: "Az üzenet egyszerű: a legtöbb kiegészítő nem előzi meg a betegségeket [...]" eléggé elhiteltelenítik az egészet, mert egyszerűen nem igazak. -
fszrtkvltzttni #22 Ráadásul általánosságban beszélni a vitaminokról és a táplálékkiegészítőkről megint felelőtlenség. -
gforce9 #23 Ez statisztika kérdése. Veszünk 10000 embert akik kb. átlagosan táplálkozik. Tehát nem is figyelnek oda különösebben, de nem is chipsen élnek. Ha ebből a mintából a táplálék kiegészítőt szedők, illetve nem szedők között nincs jelentős különbség az egészségi állapotukban, akkor elmondható, hogy értelmetlen pénzlehúzás az egész. Ha kimutatható, hogy van különbség, akkor pedig van értelme a tablettáknak. Én a cikkből azt olvasom ki, hogy nem támasztja alá semmi, hogy használnának. Persze ezt lehet vitatni. De ne egyéni tapasztalat alapján. Egyénről nem lehet statisztikát készíteni vagy sok emberre vonatkozó általános következtetést levonni. Tökértelmetlen olyan mondat, hogy: "én szedek és nem vagyok beteg" vagy hasonlóknak. Ezt egy emberen nem lehet lemérni. -
Fbn Lx #24 nem narancsokból vonják ki a vitaminokat, hanem erre a célra tenyésztett mikroorganizmusokkal termeltetik, ipari méretekben. -
Fbn Lx #25 most egyrészt a talaj termékenysége nem feltétlenül függ össze a széleskörű ásványianyag-ellátottságával. lehet, hogy műtrágyázzák a termőföldeket rendesen, és lesz elég foszfor meg nitrogén, megnőnek rajta a növények, de a legtöbb gazda nem fogja az ásványokat pótolni, például kellő mennyiségben kalciumot, magnéziumot meg szelént stb. vinni a talajba. A kapott minőségi jellemzők nem érik meg számára az anyagi befektetést (azaz a piacon így is el tudja adni). az, hogy nem elég táplálóak a túlhasznált talajból származó növények nem mese, hanem tény -
fszrtkvltzttni #26 Konkrétan a C-vitaminnál a termelésnek csak egy lépését csinálják mikroorganizmusok, a többi hagyományos kémiai szintézis. -
Vol Jin #27 Höhö. Jól szétbaszták az SG dizájnját valami áttekinthetetlen trendi szarrá. Höhö. Kommentelni meg a régi fórumjával lehet, ami mindig is szar volt. Például a nicked sem látom, úgy válaszolok. Mondjuk aki nem pöcsölt ilyen avatar szarok beállításával, annak látom a nevét.
Na szóval, a szokásos hiedelmekkel ellentétben a mai növények jobb minőségűek, mint 150 éve. Most az egy dolog, hogy a plázaparadicsom egy furcsa valami, de az direkt azért olyan. Én is utálom, nem arról van szó, de az direktbe nemesítve lett olyan szar. Komoly kutatásokat végeztek, hogy olyan legyen. A gyorséttermeknek volt szüksége ilyen szendvicsbe való paradicsomokra. Nem vizesek, és nem esik szét a karika a szendvicsben. Annyira elterjedt, hogy sok embernek az a normális paradicsom. Valahogy én is inkább a lédúsra esküszöm. Piacon lehet is kapni.
Viszont még mindig nem tudok napirendre jutni, hogy milyen szar lett az sf új felülete. Félre értés ne essék, nem a vaskalapos fajta volnék, aki mindig a régit szereti. Ez egyszerűen úgy szar, ahogy van. Manapság egyre több oldal lesz ilyen trendi szar. Pontatlan a megfogalmazás, mert a trendi szóban, még ha gúnyos is, van valami korszerűséget sugalló. Ez baszod nem korszerű. Ez áttekinthetetlen, kusza és zavaros. Meg szépnek sem szép. -
Meridian #28 Egyetértek, az új SG "design"-t valami szellemileg visszamaraodt nyomorék tervezte és kivitelezte... nem tudom hoygan tesztelték, de sok minden teljesen olvashatatlanná vált, de fosul néz ki az egész... -
gforce9 #29 OFF:
Engem az nem érdekelne hogy néz ki (bár nekem sem tetszik). De nem a legjobb a szemem ezt a betűtipust sokkal nehezebb olvasni, rendesen rá kell nagyítanom :( -
Archenemy #30 Nahát még egy tétel, amiről kiderül, hogy az ellenkezője az igaz. De nem kell aggódni, majd egy év múlva csinál egy gyógyszergyár is egy felmérést, azon meg majd kiderül, hogy az ellenkező ellenkezője az igaz. Így megy ez, egy kellően bonyolult kérdésben elég sok mindent ki lehet jelenteni úgy, hogy nem mondhatjuk rá, hogy hazugság (ugyanis az, hogy valami egészséges-e vagy sem, az nyilván nem egy szimpla IGEN/NEM eldöntendő kérdés...).
Inkább ezt olvasgassátok, ez érdekesebb, a tanult dolgok (!) öröklődése lehetséges (ha igaz).
http://www.origo.hu/egeszseg/20131215-generacios-felelmeket-orokolhetunk-genjeinkkel-fobiak.html -
#31
Az a baj, hogy ma mar szinte semmi sem egeszseges.
A novenyvedoszer bekerul abba amit megeszel, vagy a mutragya.
Az allatoknak adott antibiotikum, az allat husaba, amit megeszel, szarvasmarhanal a tejbe is.
Mar az is kockazatos, hogy 1 dobozos tejben nem 1 tehen teje van, hanem omlesztve tobb szaze, a bolti daralt hus ugyanez, stb. -
koole #32 Ugye kellő számú adattal minden - és annak ellenkezője is -bebizonyítható. Az ilyen konkrét adatok nélküli cikk (vizsgálat körülményei, vitaminok fajtái, mennyiség, gyártó, stb) egy újabb szemét az internet világában. Nobel díjért én is szívesen bebizonyítom, hogy a kefir hasmenést okoz. Sörrel és szilvalekvárral keverve. -
#33
Az ördög a részletekben lakozik. Ennek a cikknek így semmi értelme, hogy nem ismerjük a vizsgálatok pontos adatait.
Melyik vitaminból mekkora mennyiséget adtak a vizsgált személyeknek és milyen formában? Figyelembe vették e az egyes vitaminok egymásra gyakorolt kölcsönhatását, hogy melyek gátolják vagy esetleg segítik egymás felszívódását?
Például a D-vitaminból az OÉTI még a mai napig a 200 NE mennyiséget ajánlja annak ellenére, hogy a a Semmelweis Egyetem szeptemberben nyilvánosságra hozta, hogy a magyar lakosság 95%-a súlyos D-vitamin hiányban szenved! Ezzel a mennyiséggel nemhogy növelni nem lehet a D-vitamin szintünket, de olyan kevés, hogy még csökkenni is fog, mivel szinten tartásra is nevetségesen kevés. Egy felnőtt embernek télen legalább 2000 NE-et, de inkább 5000-10000 NE-et kéne szednie naponta. Túladagolni szinte lehetetlen.
Persze mellette a felszívódást segítő megfelelő magnézium ellátottság sem ártana. Nem magnézium-oxid ami legtöbb készítményben megtalálható és kb. 4%-ban hasznosul, hanem legalább magnézium-citrát.
E-vitamin: "Az alfa-tokoferol közismerten nem csökkenti, hanem inkább növeli a rákkockázatot."
"A természetes E-vitamin négy összetevőből áll. Alfa, béta, delta és gamma-tokoferolból. Az alfa-tokoferol a leggyakoribb és ezt szokták étrend kiegészítőként árusítani. Szinte napjainkig, senki nem gondolta, hogy az egyes e-vitamin variánsok közt különbség lehet hatásban." Forrás: Szendi Gábor:
Az E vitamin fontosságáról
További cikkek: Szedjünk-e táplálékkiegészítőket, és ha igen, milyen formában?
Szedjünk-e vitamint, vagy hallgassunk inkább a vitaminellenes propagandára?
A gyógyszeripar rendezi vagy csak tapsol neki?
Ajánlott könyv, főleg a cikk szerzőjének! Szendi Gábor : Új vitaminforradalom
Hirtelen ennyi jutott eszembe erről a hülye cikkről... :) -
#34
Itt van egy jobb összefoglaló linkekkel (vagy akár indirekt hivatkozásoknak is lehetne nevezni) az Annals of Internal Medicine-ben megjelent cikkről.
-----
Ugye ez az új oldal még bétaverziós? Szerintem irtó nagy káosz az egész. Vagy lehet, hogy csak nálam, Chromiumban csúszkál össze ez-az a főoldalon.
De ha ettől eltekintünk, akkor is átláthatatlan. Ráadásul a kommenteket nem tördeli a rendszer, nincs benne esetleges szövegformázás, makrók, linkek, semmi. Egyszerűen "csodálatos"... :D -
#35
Ja, de linkek vannak benne, csak nem emeli ki. Bocs. -
Vol Jin #36 "Ugye ez az új oldal még bétaverziós? Szerintem irtó nagy káosz az egész. Vagy lehet, hogy csak nálam, Chromiumban csúszkál össze ez-az a főoldalon."
Úgy szar ez ahogy van. Pl a kommentek sem utalnak arra, hogy mire történt a válasz. Nem emeli át a fórumból. De mondjuk ez lényegtelen. A lényeges meg az, hogy áttekinthetetlen, és fárasztja a szemet. Vékonyabb és halványabb betűk. Akinek rossza a szeme az szenved tőle, akinek meg jó, annak szar lesz. Nem fedeztem fel szisztémát abban, hogy a cikkek időrendisége milyen. Illetve amit felfedeztem, az ellentmondásos. Vagy kibaszottul széttörik at oldal a böngészőben -
WoodrowWilson #37 Ráadásul nem jelzi a böngészőfülön, ha jött új hozzászólás, így aztán frissítgethetem találomra. -
Szefmester #38 Hát az ilyen mikikék és csacsi ricsik "beengedése" mellé még sikerült a felületet is elkúrni a totálisan használhatatlanná.
Gratulálok esgé.. ismét megmutattátok mennyire nem ért nálatok senki a minőségi újságíráshoz! (na jó CIFU kivételnek tekinthető de mivel jó ideje nem igen ír.... )
Kedves többiek, tudtok ajánlani olyan oldalt ahol az ilyen balfasz mikikék gyors úton vannak kipenderítve, a cikkek pedig normális minőségűek, ahol nem isteni hónap van mozis szemszögből már a nyár elején mert a gyökér cikkíró fantáziátlanul ad címet. :D -
endrev #39 Na ennyit az SG-ről, gratulálok az új designer-nek... Ha rövid időn belül nem javítják meg (de már az új design önmagában is egy vicc), törlöm az RSS-olvasómból.
A cikk meg egy másik vicc. Méghogy káros. A multivitaminok miatt vagyok makkegészséges már 20 éve. Megfázás is évente félszer figyel be.
Vajon ki pénzelte ezt a szarságot (a multivitamin-ellenes kutatásra is és az új design-ra is értem)... -
gforce9 #40 Én meg 37 éve nem szedek és én is egészséges vagyok az utóbbi 20 évben, max megfázás. Egyéni tapasztalat nem mérvadó ilyen kérdésben. Így egyéni tapasztalat alapján mondani, hogy használ vagy sem teljességgel fals és értelmetlen.