284
-
teddybear #124 Ebben én is csak reménykedem. -
ostoros #123 Majd lesz. Kérdés, hogy még az emberi életemben bekövetkezik-e? -
teddybear #122 Előbb a Holdon kéne megépíteni egy állandó bázist, ahol és amihez kifejlesztenénk az önellátó létfenntartást. De erre sincs igény, technológia és pénz. -
ostoros #121 Amúgy, ha már Mars expedíciót tervezünk, nem lenne jobb egy Mars bázis? Kb. A Mars expedíció tízszereséből kijönne szerintem, és akkor már a fenn tartás nem lenne nagyobb összeg, mint a jelenlegi szonda küldözgetés. -
Irasidus #120 A kérdés is ez már egy ideje, tudsz olyan paramétert mondani amit miatt képtelenség lenne kifejleszteni? Felsorolni felsoroltál egy csomó dolgot, de egyikről sem mondtál olyan paramétert amiért képtelenség lenne kifejleszteni. Most tudsz? -
ostoros #119 Ma nincs kedvem már vitatkozni. Az origón elvették a kommunisták... -
#118
Látom nem érted. A papír mindent elbír. Majd, ha lesz techdemo és hozza ez elvárt paramétereket, akkor van meg a technológia. Akkor lehet adaptálni. A műszaki fejlesztések alapvető lépéseit sem érted... -
teddybear #117 Ez nem igaz. Mivel nincs kifejlesztve olyan technológia, ami képes erre, nem állíthatod, hogy van. Reménykedhetsz, hogy ki tudjuk fejleszteni. Ennyi.
Kevered a tényleges tudásunkat, a vágyálmaiddal, de fel kéne végre ébredned. -
#116
A kWh az energia típusú mértékegység, kW meg teljesítményé, de értem, hogy mit akartál mondani. -
Irasidus #115 Igen, csak terv. De a tervnek nincs egyetlen olyan eleme sem amit jelenlegi technológiánkkal - képtelenség - lenne megvalósítani. Tudod, hogy ez volt a vita alapja? -
teddybear #114 Még csak nem is terv. Csak egy vázlat, amiben felsorolják, hogy egyáltalán mire lenne szükség a program folyamán. Mint amikor egy repülőgép-tervező leskiccel egy gépet egy darab papírra. -
#113
Még midig nem érted. Terv. Még technológiai demonstrátor sem épült, hogy szakadna már rád az ég. Folytassam, vagy tépjem még a számat ezt jobban kifejtve...? -
Macropus Rufus #112 ezzel.
teljesen mindegy, hogy mit írsz: minnél messzebb vagy a Naptól, annál nagyobb napelem táblák kellenek ahhoz, hogy azt az energiát elő tud állítani ami neked kelleni fog. Ennyi. Biztos ki lehet sakkozni, hogy 60millió kilóméter távolságból mennyi cella kell ahhoz, hogy 264kWh energiát állítson elő stabilan (ennyi az ISS csúcs termelése). -
Irasidus #111 Újuj, nagyon ötletes dolog, hogy kitalálsz egy saját Mars-utazást amiben lefekteted a saját szabályaidat. De az egyszerűen röhejes, hogyha ebbe az általad kitalált útba valami nem illik bele akkor az képtelenségnek tartod. Figyel, nem tudom tisztában vagy vele, de mérnökök hada készített (50 évek óta) egy rahedli tervet, amiben nem csak az energiaellátás, de még a wc ármarellátása is meg lett tervezve.
Sajnálom nekem nincs saját tervem, ehhez én kevés vagyok - én csak azt tudom kommunikálni amit a szakemberek megterveztek. Ezt azért írom, hogy fogd fel: nincs egyetlen megoldás, hanem kismillió. Most melyik válasszam, amikor ilyet kérdezel? Egy orosz verzióban pl.: telepekkel működne, amit előzőleg fent napelmekel töltöttek volna fel, egy amerikai verzióban üzemanyagcella... stb. És az stb. nem az jelenti, hogy nincs még, hanem azt, hogy nem fogom az összeset leírni, szerintem ennyi untig elég. Értesz? -
#110
Akkor meg remek, mert egyből kétfajta rendszer kell vinned, annak minden nyűgjével és a plusz tömeggel. Tehát odalent mivel termelnél áramot? -
Irasidus #109 Ki beszélt a leszállóegység kapcsán napelemekről? WTF? -
#108
Hát az... -
#107
Persze mert annyi időre tervezték. Nem kellet évekre tervezni... Azért írtam a holdkompot, hogy bizonyítsam van más módszer is mint egy anyahajóval leszállni. Nyilván nem a holdkomppal szállnának le, és nem azzal a technolgiával. Amikor ilyeneket írsz, nem vagy dühös véletlenül magadra is?
Melyik részét nem érted annak, hogy a leszállás után [nő] az energiaigény[/b] és a napelem teljesítménye meg csökken a Mars légköre és a porviharok miatt? Mi van, ha hónapokig tart...?
Én magamra mitől haragudnék? Nem is értem ezt a részt... -
teddybear #106 Szándékosan piszkálsz minket? Mert igencsak úgy néz ki. Összehordasz mindenfélét, aztán amikor elmagyarázzuk, hogy hol van az érvelési hiba, rögtön visszatámadsz, hogy nem is úgy van! Mint egy kisgyerek, az óvodában.
-
teddybear #105 Egy ilyen termoelektromos elem nem atomreaktor, és egyáltalán nem hatékony. Amit Voyager-űrszondákba építettek, az néhányszor tíz watt egyenáramot szolgáltat, de viszont nagy a tömegük is. Nem alkalmas több kilowatt termelésére, mert a szükséges sugár és hőszigetelés már akkora tömegű lenne, amit nem nagyon lehet megmozgatni.
Egetlen előnye, hogy sokáig(mint a példa mutatja, évtizedekig) képes áramot szolgáltatni. -
#104
Te most komolyan ezzel érvelsz? Nézd már meg azt, hogy mekkora az ISS villamosáram termelési képesége és azt, hogy ehhez mennyi hasadóanyag kellene.
Tényleg nem értem, hogy egyesek ennyire nem képesek gondolozni és számolni... -
Irasidus #103 "A holdkomp két napig bírt kb. életben tartani két ember úgy, hogy a holdutazás oda vissza három emberes volt és a szervízmodul meg életben tartott hármat vagy 7 napig. Lol..."
Persze mert annyi időre tervezték. Nem kellet évekre tervezni... Azért írtam a holdkompot, hogy bizonyítsam van más módszer is mint egy anyahajóval leszállni. Nyilván nem a holdkomppal szállnának le, és nem azzal a technolgiával. Amikor ilyeneket írsz, nem vagy dühös véletlenül magadra is?
"Számold ki, hogy 4-5 embernek mennyi víz kell takarékos felhasználás mellett 2 évre és revidiáld nézeteidet."
Fent van a neten, már kiszámolták. Mi ebben a technikailag lehetetlen?
"Forrás? Az ilyen kommeteneken szoktam röhögni. Majd, ha már éveket ment az űrben az, amivel utazni akarnak, az az utazásra értett technológia és nem az, amit megterveztek vagy volt fent pár napot. Eszemfaszom megáll..."
Az írásod alapján te nem nevetsz, hanem ideges vagy. Tévedtél és nehéz beismerni. Sajnálom. Nyilván a mostani technológiát nem évekre tervezik. Felesleges is lenne egyszer használatos űrhajónál. Engem még mindig az érdekel, hogy milyen technológiai akadálya van a Mars-utazásnak mi az amit nem tudnak a mérnökök megépíteni szerinted? És persze miért. -
teddybear #102 Nincs rá igény sem, ami komolyabb probléma a megépítésnél. -
Macropus Rufus #101 Voyager 1
"oyager 1 has three large radioisotope thermoelectric generators (RTGs) mounted end to end on a boom. Each MHW-RTG contains 24 pressed plutonium-238 oxide spheres. The 2,400 watts of heat from the spheres generated about 157 watts of electric power per RTG at the launch, with the remainder being dissipated as waste heat. Hence there was a total of about 470 watts of electric power provided by the three RTGs.
The power output of the RTGs does decline over time (halving every 87.7 yrs), but the RTGs of Voyager 1 will continue to support some of its operations until around 2025"
nem atomreaktor, de majdnem ;) véleményem szerint egy ilyen út során pont a villamos energia termelése az ami már megoldott réges rég. A több viszont komoly kihívás. -
teddybear #100 Az egyik iteres fickóval már összevesztem egy másik blogon, mert nem tudta bizonyítani az állításait.
A leghosszabb fúziós reakció mind a mai napig csak a másodperc töredékéig állt fenn, és az sem volt pozitív energiamérlegű. Nem is lehetett, mert még a megtermelt energia kicsatolása sincs megoldva. -
#99
A "visszajönni" és a "meghalni ott" között igen nagy difi van. Ha valaki az újvilágba ment és tudta az nincs visszaút azt csak azt jelenthette, hogy ott éli le maradék életét és nem azt, hogy a "küldetés teljesítve" rész után ott hagyják meghalni. Morális kérdések miatt nem is biztos, hogy találsz olyan embereket, akik hajlandók ehhez aszisztálni. -
teddybear #98 Egyrészt nem a középkorban élünk, másrészt a nagy felfedezők mindegyike vissza akart térni a hazájába, és profitálni az útból. Hogy ez nem mindig sikerült, az nem rajtuk múlt. -
#97
Bocsi ez megmosolyogtatott. Nem kell az egésznek leszállnia... Apolló holdkomp megvan?
A holdkomp két napig bírt kb. életben tartani két ember úgy, hogy a holdutazás oda vissza három emberes volt és a szervízmodul meg életben tartott hármat vagy 7 napig. Lol...
Vagy leszállás után nem kell áram, hogy az emberek életben mardjanak? Pont leszállás után nő meg a fogyasztás, mert akkor kezdenek dolgozni...
Konkrétan mekkora hajóról álmodok, és miért is nem?
Számold ki, hogy 4-5 embernek mennyi víz kell takarékos felhasználás mellett 2 évre és revidiáld nézeteidet.
A pentagon meg már harminc éve kifejlesztette az űrben használható atomreaktort. Ezek egyike sem technológiai lehetetlenség.
Forrás? Az ilyen kommeteneken szoktam röhögni. Majd, ha már éveket ment az űrben az, amivel utazni akarnak, az az utazásra értett technológia és nem az, amit megterveztek vagy volt fent pár napot. Eszemfaszom megáll... -
Macropus Rufus #96 és ha "one way ticket" lenne a project?
Akkor már csak az oda útról kellene gondoskodni. Sztem régen a feldefezők sem úgy indúltak neki minden esetben, hogy tudták vissza is fognak jönni. (világvége feeling, leesnek és annyi)
Kalandvágyó arcokat kell toborozni. :) -
Irasidus #95 Egyetértek. Ez pénzkérdés. -
Irasidus #94 Ez így igaz, pozitív energiamérlegű fúziót eddig csak percekre voltak képesek létrehozni. A többi viszont létezik, vagyis kontrollálható fúzió (csak zabálja az energiát, nem adja). Elméletileg bizonyított, egyedül a technológiai-fejlesztés akadálya van. Nem én állítom (mivel nem ezzel foglalkozom), hanem olyan magyar szakember aki az ITER-en dolgozik (most azt hagyjuk, hogy az egy pénznyelő, és nem túl hatékony. Igen az.) -
Macropus Rufus #93 igaz, benéztem, a legtöbb folyamatosan űrben tőltött idő Polkajové 438 nap.
(ez is több mint egy év)
link -
teddybear #92 A mostani tudásunk alapján épített mars űrhajó tömege nagyságrendileg az ISS súlyánál lenne. A szükséges készlet minimum 100 tonna körül járna, és akkor még ott a landoló egység, és a leszálláshoz és a felszálláshoz szükséges hajtóanyaggal és a lenti tartózkodáshoz szükséges készletekkel, felszereléssel.
Ez olyan összegbe fájna, amit most nem képes kitermelni egyetlen állam sem. -
Irasidus #91 "Baromság. Ha a LEO pályán rakod össze apránként, akkor is akkor lesz a hajó tömege, hogy a marsi leszállás lesz a gond. Visszafelé meg a felszállás. A fizika alapjai sem mennek...?"
Bocsi ez megmosolyogtatott. Nem kell az egésznek leszállnia... Apolló holdkomp megvan?
"Nem, sajnos nem. Akkora hajóval, amit álmondsz, nem."
Konkrétan mekkora hajóról álmodok, és miért is nem?
"Az ISS itt van a sarkon a Marshoz képest és le lehet gyünni onnan és fel is lehet zavarni sürgősen valamit. Marsutazás esetén ez nincs. Végtelen tartlékot meg nem vihetsz magaddal."
Nem is kell végtelen tartalék. Nyilván mindenek van kockázata... és Mars utazás kockázatos dolog. Ez nem is volt vita tárgy.
"Na húzz fel baszod. Nézd meg, hogy az ISS mekkora, mekkora táblái vannak. Na egy ilyen szerkezetet hány indításból raktak össze? Ez hogyan szállna le a Marsra? Onnan hogyan szállna fel? Atomreaktoros embervezette hajó nem volt, az RTG módszer meg szondának elég egy emberes expedíciónak kurva harmatos."
Nem tudom miért húzod fel magad. Annyi indításból amennyit megfinanszíroznak, illetve ha - meg incsak pénz kérdés - ha építenek egy óriásrakétát akkor akár egyből is megoldható. Hol itt a technikai lehetetlenség? Egy olyan RTG amit a szondákon használtak biztosan kevés... Van másfajta is (katonai), ja és sorba is lehet kötni őket. A pentagon meg már harminc éve kifejlesztette az űrben használható atomreaktort. Ezek egyike sem technológiai lehetetlenség.
"Egyébként meg nincs is. Talán lesz. Az utolsó hsz linkjét olvasd el.
http://cydonia.blog.hu/2010/07/21/fustjelzokkel_uzemelhetnek_a_jovo_urszondai"
Nemek úgy tűnik ez is csak pénz illetve politika döntés kérdése, és nem technológiai... Mintha nem tudnád mi a különbség a kettő között, vagy nem akarod tudni?
"Chris miatt követtem egy kicsit jobban az űrkutatást. Fél évet, ha volt fent, a legutolsó személyzet - tehát ez ma a csúcs - és nem volt képes lábra állni. Szóval szokás szerint obrbiális marhaságokat beszélsz."
Szokás szerint? O.o minden ok? Forgatással mesterséges gravitáció? Illetve ezt is olvasd el: http://www.urvilag.hu/az_urallomas_es_az_usa/20120828_sikerult_lelassitani_az_urhajosok_csontveszteset -
#90
A módszer fordíttot... Azt kell bizonyítani, hogy lehet. Az eddig kudarcok mind azt bizonyították, hogy nem lehet. -
ostoros #89 Senki nem is cáfolta. -
#88
A marsi gravitációs gyorsulás a földinek kb. 37%-a. Azért ez már elég jelentős. Aki 1G mellett állni sem tud 180 nap után, az 9-12 hónap utazás után 0,37G mellett sem lesz virgonc, megerőltető fizikai munkát pedig ziher, hogy nem fog végezni. Csak szólok, hogy a holdon használt szkafander majdnem 100 kilós volt. Tehát szerinted hogyan fog egy teljesen legyengült asztronauta bármit csinálni? Még az életbenmaradás sem sikerülne a jelenlegi módszerekkel nemhogy dolgozzon. -
teddybear #87 Talán majd 10-15 év múlva, ahogy már az utóbbi 60 év során az ezzel foglalkozó tudósok állították. 
Mindenesetre pozitív energiamérlegű fúziót eddig csak a hidrogénbombával tudtunk csinálni, tartósat és kontrolláltat meg sehogy. -
#86
Mai napig nem tudtak fenntarható, kontrollálható és pozitív energiamérlegű fúziót összehozni, senki nem is bizonyította, hogy ez lehetséges... -
#85
Az, hogy mi hatékony és mi nem relatív. Konkrétabban? A visszaforgatás csak egy lehetőség. Magukkal is vihetik az egészet, vagy annyit amennyit vissza tudnak forgatni. Kellő pénz esetén annyi tonnát viszel magaddal amennyit akarsz. Nem képtelenség teljesíteni.
Baromság. Ha a LEO pályán rakod össze apránként, akkor is akkor lesz a hajó tömege, hogy a marsi leszállás lesz a gond. Visszafelé meg a felszállás. A fizika alapjai sem mennek...?
Detto. Mihez képest nem hatékony? Jelenlegi rakétatechnológiával elérhetjük a Marsot? Igen.
Nem, sajnos nem. Akkora hajóval, amit álmondsz, nem.
Aha, mert a szondákon nincs vezérlés. Mert ha nem bírja, nem lehet kicserélni? Mit ahogy teszik ezt az ISS-n, vagy akármilyen űrhajón. Nem képtelenség.
Az ISS itt van a sarkon a Marshoz képest és le lehet gyünni onnan és fel is lehet zavarni sürgősen valamit. Marsutazás esetén ez nincs. Végtelen tartlékot meg nem vihetsz magaddal.
Tényleg soha az életben nem küldünk még szondát sehova ami energiaellátással rendelkezett? Szerintem elég sok űrszonda kibírta. Napelem, RTG, atomreaktor, stb. Mi ebben a képtelenség?
Na húzz fel baszod. Nézd meg, hogy az ISS mekkora, mekkora táblái vannak. Na egy ilyen szerkezetet hány indításból raktak össze? Ez hogyan szállna le a Marsra? Onnan hogyan szállna fel? Atomreaktoros embervezette hajó nem volt, az RTG módszer meg szondának elég egy emberes expedíciónak kurva harmatos.
Egyébként meg nincs is. Talán lesz. Az utolsó hsz linkjét olvasd el.
http://cydonia.blog.hu/2010/07/21/fustjelzokkel_uzemelhetnek_a_jovo_urszondai
Csak úgy 30 éve... és egyre jobb.
Chris miatt követtem egy kicsit jobban az űrkutatást. Fél évet, ha volt fent, a legutolsó személyzet - tehát ez ma a csúcs - és nem volt képes lábra állni. Szóval szokás szerint obrbiális marhaságokat beszélsz.