Hány politikus kell egy izzó kicseréléséhez?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#66
Jopar mas dologra is "kenyszeriteni" kene az embereket, megsem teszik. Pl. az egeszsegesebb eletmodra.
A cigit, kavet, drogot az allamnak kene arulni, de kb aranyaron.
A cigit, kavet, drogot az allamnak kene arulni, de kb aranyaron.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#65
A Tungsten az ugyanaz mint a Volfram, csak angolul. 😉
Az eleg furcsa, hogy a cikk nem emlit egyetlen magyar vonatkozast sem, pedig ezen a teren is ott voltunk... tudom, ámerika a zisten.
Az izzokat siman lehetne hosszabb elettartamura gyartani, csak ezt a gyartok nem teszik meg. Ez teny. Rengeteg termek a hosszu elettartama miatt nem rugott soha labdaba, vegezte egy fiok melyen.
Az eleg furcsa, hogy a cikk nem emlit egyetlen magyar vonatkozast sem, pedig ezen a teren is ott voltunk... tudom, ámerika a zisten.
Az izzokat siman lehetne hosszabb elettartamura gyartani, csak ezt a gyartok nem teszik meg. Ez teny. Rengeteg termek a hosszu elettartama miatt nem rugott soha labdaba, vegezte egy fiok melyen.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#64
"Ezen biztosan marha sokat lehet spórolni azzal, hogy kitiltják a még meglévõ izzókat... szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy HOL MILYEN világítótestre van szüksége. Nem kellene hülyének nézni és kényszeríteni az embereket."
Kenyszeriteni kell, mert az emberek, finoman szolva nem tul okosak, es a kornyezetvedelme miatt, nem hajlandok valtani. Raadasul Amerikaban, ahol tizszeres fizetesek mellett harmad annyiba kerul az elektromos aram, mint nalunk, a sporolas igeretevel sem nem lehet ravenni az embereket a valtasra, ezert kell torvenyekkel kikenyszeriteni a valtast. Mert mostanra mar nincs ertelmes ok arra, hogy ledes vilagitas helyett, izzoszalas egoket hasznaljunk. Persze magyar viszonylatban dragak a ledes lampak, de amerikaban ez nem akkora gond.
Kenyszeriteni kell, mert az emberek, finoman szolva nem tul okosak, es a kornyezetvedelme miatt, nem hajlandok valtani. Raadasul Amerikaban, ahol tizszeres fizetesek mellett harmad annyiba kerul az elektromos aram, mint nalunk, a sporolas igeretevel sem nem lehet ravenni az embereket a valtasra, ezert kell torvenyekkel kikenyszeriteni a valtast. Mert mostanra mar nincs ertelmes ok arra, hogy ledes vilagitas helyett, izzoszalas egoket hasznaljunk. Persze magyar viszonylatban dragak a ledes lampak, de amerikaban ez nem akkora gond.
#63
"Hány politikus kell egy izzó kicseréléséhez?"
Kétharmad. Megszavazzák, hogy a visszahívott nyugdíjasok ezentúl égõket cserélnek.
Kétharmad. Megszavazzák, hogy a visszahívott nyugdíjasok ezentúl égõket cserélnek.
#62
itt van hirtelen egy 60w-nak megfelelõ, 2000-ért.
a fénye meg a reakcióideje - a kompakttal szöges ellentétben - a normál izzóhoz közelít, és biztos tovább tart.
a fénye meg a reakcióideje - a kompakttal szöges ellentétben - a normál izzóhoz közelít, és biztos tovább tart.
#61
@NEXUS6 A hõ csak ott adódhatna le ahol nem kell, az aljzatnál, ahogy egyébként is szokott, csak itt a termoszhatás miatt lecsökken a hûtõfelület (nem éri levegõ a belsõ, forró üveg burát) és ez sokkal több hõt jelent a megmaradt érintkezési felületen. Mondjuk hûtõbordálehetne tenni a foglalatra. <#papakacsint> A másik kérdés, hogy van-e csak a hõsugárzást visszaverõ, olcsó anyag, ami bírja a magas hõmérsékletet? Ha van, akkor még akár nem is elveszett ötlet, bár én nem tudok róla (attól még lehet).
#60
"ezért is kezd a világ a kompakt fénycsövek (CFL), illetve a hideg fényû LED-ek irányába elmozdulni."
miért is a hideg fényû ledek? minden manapság kapható normális háztartási célú led melegfehér.
egyébként a kompaktok is múlt idõ. annyira dömpingáron vannak az azonnal-felgyulladó, 60w-nak megfelelõ smd ledek, hogy labdába nem rúghat.
miért is a hideg fényû ledek? minden manapság kapható normális háztartási célú led melegfehér.
egyébként a kompaktok is múlt idõ. annyira dömpingáron vannak az azonnal-felgyulladó, 60w-nak megfelelõ smd ledek, hogy labdába nem rúghat.
#59
Én otthon egy ilyen klasszikus fojtótekercses lámpát csináltam át elektronikusra, és csak dícsérni tudom. Gyorsan gyújt; rögtön van fényerõ; nem vibrál; begyújtja a félig kiégett csöveket is; szép a színe.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#58
Én nagyrészt hagyományos fojtótekercses, fénycsöves világítás mellett nõttem fel. A szememnek pont annyi baja van, mint a többi átlag értelmiséginek, kb. -1,5 dioptria a sok könyv és monitor bámulástól. A vibrálás esetleg probléma lehet egyeseknek, de az egy jó fénycsõnél merem állítani, hogy lényegében észrevehetetlen. Mondom ezt úgy, hogy az 50Hz-en vibráló hagyományos monitorok mindig is zavartak, és akkor is láttam a vibrálást a sezemem sarkából, amikor más nem akarta megérteni mirõl beszélek (60-70Hz).
Ami a mai kompaktokat illeti az igaz, hogy még a jó minõségûek is sokszor gyanúsan gyorsan döglenek (talán némi szándékosság van a dologban?). De százszor jobbak a kínai noname-eknél, és a megfelelõ színhõmérsékletûek is szerintem sokkal kellemesebbek a hagyományos sárgás színû izzóknál. Egy jó kompakt nagyon meg tudja közelíteni a nappali fény színhõmérsékletét. Próbáljatok csak egy nappali fény fehéregyensúlyára állított fényképezõvel egy átlag izzó és egy jobb kompakt által megvilágított szobában fényképezni. Az utóbbi szinte biztos kevésbé fog eltérni a nappalitól. Szóval nem az a lényeg a szemnek, hogy teljes, folyamatos spektrumot kapjon hanem, hogy az eredõ fény legyen a nappalihoz hasonlatos színhõmérsékletû.
Amúgy meg én is baromságnak tartom olyan helyen használni a kompaktot, ahol mondjuk sûrûn kell kapcsolgatni és rövid ideig van használatban (pl. éléskamra, garázs stb.). Nálunk a fürdõszobában is kombinált a világítás: hagyományos a plafonon (ha csak kezet mosni mész), fénycsöves a tükörnél (amikor borotválkozol, vagy sminkelsz).
Ami a mai kompaktokat illeti az igaz, hogy még a jó minõségûek is sokszor gyanúsan gyorsan döglenek (talán némi szándékosság van a dologban?). De százszor jobbak a kínai noname-eknél, és a megfelelõ színhõmérsékletûek is szerintem sokkal kellemesebbek a hagyományos sárgás színû izzóknál. Egy jó kompakt nagyon meg tudja közelíteni a nappali fény színhõmérsékletét. Próbáljatok csak egy nappali fény fehéregyensúlyára állított fényképezõvel egy átlag izzó és egy jobb kompakt által megvilágított szobában fényképezni. Az utóbbi szinte biztos kevésbé fog eltérni a nappalitól. Szóval nem az a lényeg a szemnek, hogy teljes, folyamatos spektrumot kapjon hanem, hogy az eredõ fény legyen a nappalihoz hasonlatos színhõmérsékletû.
Amúgy meg én is baromságnak tartom olyan helyen használni a kompaktot, ahol mondjuk sûrûn kell kapcsolgatni és rövid ideig van használatban (pl. éléskamra, garázs stb.). Nálunk a fürdõszobában is kombinált a világítás: hagyományos a plafonon (ha csak kezet mosni mész), fénycsöves a tükörnél (amikor borotválkozol, vagy sminkelsz).
#57
Ez butaság. Az üvegbúra szétolvadna. A hagyományos izzó meg nagyon kevés UV-t bocsájt ki, szóval nagyon nincs is mit szûrni.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#56
Ha jól értem, a belsõ búrában lévõ gázt semmi nem akadályozná, hogy idõvel elérje az izzószál hõmérsékletét.
#55
Problémák:
- MI az ami csak az infra tartományt veri vissza, de a látható teljesítménybõl nem vesz el?
- A vákuum SEM szigeteli el a hõmérsékleti sugárzást, itt viszont van belõle bõven és kicsi a távolság a két felület között.
- Az izzószál párolog és szennyez, a belsõ bevonat is párolog (és diffundál is), így a hatékonysága mindkettõnek csökkenni fog.
- MINDIG a (sok felesleges) elektronika nyiffan ki elõször, minden ami mellõzi, tartósabb lehet.
- Tökéletes vákuum, olyan nincs. Node pl. az argontöltetû ablakokból is elillan a gáz pár év alatt TELJESEN. Külsõ légnyomásról nem is papolok már.
és ez csak pár dolog így hirtelen hasból. Elsõre mindig minden jól hangzik, de nem árt gondolkodni is... 😄
- MI az ami csak az infra tartományt veri vissza, de a látható teljesítménybõl nem vesz el?
- A vákuum SEM szigeteli el a hõmérsékleti sugárzást, itt viszont van belõle bõven és kicsi a távolság a két felület között.
- Az izzószál párolog és szennyez, a belsõ bevonat is párolog (és diffundál is), így a hatékonysága mindkettõnek csökkenni fog.
- MINDIG a (sok felesleges) elektronika nyiffan ki elõször, minden ami mellõzi, tartósabb lehet.
- Tökéletes vákuum, olyan nincs. Node pl. az argontöltetû ablakokból is elillan a gáz pár év alatt TELJESEN. Külsõ légnyomásról nem is papolok már.
és ez csak pár dolog így hirtelen hasból. Elsõre mindig minden jól hangzik, de nem árt gondolkodni is... 😄
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#54
Szerintem vonják ki a forgalomból az összes világítótestet! Ha lemegy a nap, akkor húzzon mindenki aludni! KÉSZ! ENNYI! Nem csak spórolunk, de sok kipihent ember is lesz. <#idiota>
#53
Itt az SG-n volt valamikor, hogy az internet mûködtetésére annyi energiát használunk már, mint világításra. Mindkettõre a teljes felhasználás 1%-át.
Ezen biztosan marha sokat lehet spórolni azzal, hogy kitiltják a még meglévõ izzókat... szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy HOL MILYEN világítótestre van szüksége. Nem kellene hülyének nézni és kényszeríteni az embereket.
Ahol keveset használják vagy folytonos fény kell, ott izzó, ahol sokat, ott fénycsõ, reflektorral és elektronikus ballaszttal.
Európában is egyértelmûen a távolkeleti lobbi befolyása érzõdik csak.
Ezen biztosan marha sokat lehet spórolni azzal, hogy kitiltják a még meglévõ izzókat... szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy HOL MILYEN világítótestre van szüksége. Nem kellene hülyének nézni és kényszeríteni az embereket.
Ahol keveset használják vagy folytonos fény kell, ott izzó, ahol sokat, ott fénycsõ, reflektorral és elektronikus ballaszttal.
Európában is egyértelmûen a távolkeleti lobbi befolyása érzõdik csak.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#52
En joreszt halogen izzokat hasznalok, ezek tobbsege hagyomanyos villanykortebe csomagolt 230V-os halogon izzo, par pedig kisfeszultsegu egyenaramu izzo. Egyreszt szep a fenye, kozelebb van a nap szinkepehez mint a hagyomanyos, masreszt fele akkora fogyasztassal termel ugyanakkora fenyerot, harmadreszt ketszer annyi ideig birja. A kulso uveg boritas gondoskodik arrol, hogy ne jojjon ki belole uv feny, ha kiieg es eltorik, akkor az uvegcserep a kulso buran belul maradjon, tovabba igy a kulso burkolat homerseklete marad a hanyomanyos izzok szintjen es meg osszezsirozni sem lehet a belso egot becsavaras kozben. Nem olyan nagyon energiahatekony, de lehet kapni, nem sokkal dragabb mint a hagyomanyos izzok es 100%-ban kornyzetbarat, mert semmilyen mergezo anyag vagy eleketronika sincs benne.
Egyebkent mind a wolfram (hagyomanyos), mind a tungstein (halogen) izzo magyar talalmany, nemreg jart le ra a szabadalom. A tungsram markanev a ket izzoszal tipus nevebol jott letre sok-sok evvel ezelott.
A modernebb alternativak egyebkent:
-fenycsovek: karos az egeszsegre, draga es ronda a fenye is
-led-es vilagitas: csak kis egyenfeszultsegen es kis homersekleten megbizhato, pont ilyeneket nem gyartanak jelenleg (tehat egy 5V-os egyenaramu led nem fog kiegni evtizedeken at sem, egy 230V-al hasznalt, pulzalo egyeniranyitott valtoaramnak kitett viszont nem sokat bir), mindezek melett tuskes a ledek szinkepe, ami nem jo
-plazma: draga, sok energiat eszik (nagyon), bar a szinkep szep
-oled: olcso alternativaja a led-eknek, itt gyakorlatilag vilagito muanyag lapokrol van szo, ebben van lehetoseg, csak a vezerloelektronikat kell egyszerubbre es megbizhatobbra kesziteni
Egyebkent a mai lakasokban a fogyasztas jo reszet a szamitogepek, a tv-k es tobbi szorakoztato elektronikai eszkoz teszi ki. (a tv-s settop boxok a legrosszabbak, azok gyakorlatilag naponta 24 oraban meno asztali gepek, folyamatos internetkapcsolattal es allandoan porgo procival, a tobbsegukon nincs mukodo suspend sem)
Egyebkent mind a wolfram (hagyomanyos), mind a tungstein (halogen) izzo magyar talalmany, nemreg jart le ra a szabadalom. A tungsram markanev a ket izzoszal tipus nevebol jott letre sok-sok evvel ezelott.
A modernebb alternativak egyebkent:
-fenycsovek: karos az egeszsegre, draga es ronda a fenye is
-led-es vilagitas: csak kis egyenfeszultsegen es kis homersekleten megbizhato, pont ilyeneket nem gyartanak jelenleg (tehat egy 5V-os egyenaramu led nem fog kiegni evtizedeken at sem, egy 230V-al hasznalt, pulzalo egyeniranyitott valtoaramnak kitett viszont nem sokat bir), mindezek melett tuskes a ledek szinkepe, ami nem jo
-plazma: draga, sok energiat eszik (nagyon), bar a szinkep szep
-oled: olcso alternativaja a led-eknek, itt gyakorlatilag vilagito muanyag lapokrol van szo, ebben van lehetoseg, csak a vezerloelektronikat kell egyszerubbre es megbizhatobbra kesziteni
Egyebkent a mai lakasokban a fogyasztas jo reszet a szamitogepek, a tv-k es tobbi szorakoztato elektronikai eszkoz teszi ki. (a tv-s settop boxok a legrosszabbak, azok gyakorlatilag naponta 24 oraban meno asztali gepek, folyamatos internetkapcsolattal es allandoan porgo procival, a tobbsegukon nincs mukodo suspend sem)
#51
"Gondolkozzál már, vaze! 😄 Ha beraksz egy zárt, hõtartó búrába egy izzót, faszán ki is ég szépen, mivel TÚLMELEGSZIK. A külsõ hõleadás bele van kalkulálva ezekbe. Ha bezárod a szálat és izzítod, a hõt meg nincs hova leadni, akkor széééépen elolvadgat (igazából elpárolog)."
Olvassál már, vazze!
"Egy elektronika figyelné, hogy a fémszál hõmérséklete állandó maradjon a viszavert hõ ellenére."
Csókolom!
Ha igazán geci akarsz lenni, ezekután tényleg beadod a szabadalmi hivatalba.
<#nyes>
Elmagyarázom. A fémszál kibocsájtott spektruma megfelel a fekete test adott hõmérsékletû sugárzásának, nagyjából. Ez egy haranggörbe alakú valami, aminek egy része esik csak a látható fény tartományába. A általában használt üveg levágja az UV tartományt, ezért nem vakulunk meg. Egy másik tükrözõ felület, meg visszaverné a IR-t. Egy szabályozó áramkör figyelné a fémszál hõmérsékletét, amit ugye nem csak az elektromos energia növelne, hanem a visszavert hõ is. A rendszerben kialakul egy egyensúlyi állapot, mert a bevitt elektromos energia csak fény formájában távozhatna, illetve hõ szivárgásként a csatlakozásnál. Értelem szerûen adott hõmérséklet fenntartásához sokkal kevesebb energia kell. Tudod, ha megcsinálom a kéró hõszigetelését akkor nem fogok megfõni minden télen, mert egyszerûen nem fûtök annyira. Érted, pont ez a lényeg!
<#nevetes1>
Olvassál már, vazze!
"Egy elektronika figyelné, hogy a fémszál hõmérséklete állandó maradjon a viszavert hõ ellenére."
Csókolom!
Ha igazán geci akarsz lenni, ezekután tényleg beadod a szabadalmi hivatalba.
<#nyes>
Elmagyarázom. A fémszál kibocsájtott spektruma megfelel a fekete test adott hõmérsékletû sugárzásának, nagyjából. Ez egy haranggörbe alakú valami, aminek egy része esik csak a látható fény tartományába. A általában használt üveg levágja az UV tartományt, ezért nem vakulunk meg. Egy másik tükrözõ felület, meg visszaverné a IR-t. Egy szabályozó áramkör figyelné a fémszál hõmérsékletét, amit ugye nem csak az elektromos energia növelne, hanem a visszavert hõ is. A rendszerben kialakul egy egyensúlyi állapot, mert a bevitt elektromos energia csak fény formájában távozhatna, illetve hõ szivárgásként a csatlakozásnál. Értelem szerûen adott hõmérséklet fenntartásához sokkal kevesebb energia kell. Tudod, ha megcsinálom a kéró hõszigetelését akkor nem fogok megfõni minden télen, mert egyszerûen nem fûtök annyira. Érted, pont ez a lényeg!
<#nevetes1>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#49
6000 forintból 100db izzót tudok venni... Tehát tízszer többet, mint a kompaktokból. A sok ki-bekapcs miatt a kompakt nem bírja tovább, mint egy normál izzó. Tehát a fajlagos költsége egy izzónak jóval olcsóbb. Az már hab a tortán, hogy fényerõszabályzós kapcsolóm van ott, ahol a legtöbbet használjuk a lámpát, és kb. 75% teljesítményen van. Ha ide kompaktot tennék, akkor el sem indulna.
Olvasni pedig olvasólámpát használok, és nem a csillárt használom. WC-n szarni meg jó a 40-es izzó is. Itt próbáltam ki elõször a kompaktot, de miután néhány hónap alatt kinyiffant (lehet nem bírta a wc körülményeket 😄) visszament a normál izzó, és köszöni szépen több, mint 3 éve vidáman mûködik.
egyszer, ha lesz kedvem, a ledes "izzót" kipróbálom. A kompaktokból elegem lett, és szerintem ezzel nem vagyok egyedül.
Olvasni pedig olvasólámpát használok, és nem a csillárt használom. WC-n szarni meg jó a 40-es izzó is. Itt próbáltam ki elõször a kompaktot, de miután néhány hónap alatt kinyiffant (lehet nem bírta a wc körülményeket 😄) visszament a normál izzó, és köszöni szépen több, mint 3 éve vidáman mûködik.
egyszer, ha lesz kedvem, a ledes "izzót" kipróbálom. A kompaktokból elegem lett, és szerintem ezzel nem vagyok egyedül.
#48
Erre csak ezt tudom írni:
A Villanykörte Összeesküvés - A Tervezett Elavulás története
http://www.youtube.com/watch?v=UmatL75dO3c&feature=player_embedded
Érdemes végig nézni!!
A Villanykörte Összeesküvés - A Tervezett Elavulás története
A Villanykörte Összeesküvés - A Tervezett Elavulás története
http://www.youtube.com/watch?v=UmatL75dO3c&feature=player_embedded
Érdemes végig nézni!!
A Villanykörte Összeesküvés - A Tervezett Elavulás története
#47
Havi 30kWh az napi 1kWh. Az egy db 100W-s égõ 10 órai folyamatos üzeme. Vagy 10 db. 10W-s CFL. Valahogy sántít. Ti napi 8-10 órát világítotok otthon? És ez csak világítás.
Én úgy spóroltam, fogy fogtam az asztali PC-t, és eladtam a francba, az árából vettem egy notebook-ot, és egy bringát. Az energiafogyasztásom, és a hasam mérete is csökkent egyszerre. A tüdõkapacitásom, na az jelentõsen megnõtt. De ez más téma...
Én úgy spóroltam, fogy fogtam az asztali PC-t, és eladtam a francba, az árából vettem egy notebook-ot, és egy bringát. Az energiafogyasztásom, és a hasam mérete is csökkent egyszerre. A tüdõkapacitásom, na az jelentõsen megnõtt. De ez más téma...
#46
"Minden amerikainak istenadta joga van ahhoz, hogy annyi energiát fogyasszon, amennyi emberileg lehetséges."
Ezt megmondták az olajnak is?
Ezt megmondták az olajnak is?
#45
Nekem 110wattnak megfelelõ energiatakarékos a csillárba, és egy 100wattnak megfelelõ van, 10-15mp után maximális fényerõt adnak. Akinek ez probléma hát... ja és többévesek már, spirális alakúak az egyenletes fényszórás végett. Persze van egy 60wattos hagyományos is, lefújva pirossal a hangulatvilágítás kedvéért, de az egy másik történet <#vigyor>
Van egy másik energiatakarékos 100wattnak megfelelõ lámpa, napi 6-8órát megyen szintén energiatakarékossal, az asztal mögül szórt fényt visz a klaviatúrára, szintén többéves. Éjjel meg folyamatosan világítok UV-vel, annak kettõs elõnye is van: halvány kékes derengés az egyik, a másik hogy belerepül az összes rovar a nagyfeszültségû rácsba a rovarcsapdán <#hehe>
A termoszos lámpa meg nem volna hülyeség, alul méreteznék a szálat és csõ. Sztem a gyártás bonyolultsága/költségessége miatt nem megy szvsz...
Van egy másik energiatakarékos 100wattnak megfelelõ lámpa, napi 6-8órát megyen szintén energiatakarékossal, az asztal mögül szórt fényt visz a klaviatúrára, szintén többéves. Éjjel meg folyamatosan világítok UV-vel, annak kettõs elõnye is van: halvány kékes derengés az egyik, a másik hogy belerepül az összes rovar a nagyfeszültségû rácsba a rovarcsapdán <#hehe>
A termoszos lámpa meg nem volna hülyeség, alul méreteznék a szálat és csõ. Sztem a gyártás bonyolultsága/költségessége miatt nem megy szvsz...
#44
Nem szeretem magam ismételni, de :
"(ez ugye 30 X 12 X 42Ft spór évente)"
ha a futtatás -> calc nem menne, akkor kiszámolom neked : 15120Ft évente
A 10 db energiatakarékos pedig max. 6ezerbe került.
"(ez ugye 30 X 12 X 42Ft spór évente)"
ha a futtatás -> calc nem menne, akkor kiszámolom neked : 15120Ft évente
A 10 db energiatakarékos pedig max. 6ezerbe került.
#43
Nálam csak LED, halogén, és energiatakarékos izzók vannak. Teljesen jók, nem fáj a szemem, hja, hát én nem vagyok tápos, mint a sok nímand városi aki egy sétát is végig tüsszög mert allergiás.<#mf2><#mf2><#mf2>
#42
http://bolthely.hu/tungsram/lista/47b1af8ab2cce_230V-os_halogenek
Itt vannak pl. halogének, de hagyományos izzó formában. Áruk nem vészes, fogyasztásuk egész jó és brutális a fényteljesítményük, akárcsak a hagyományosnak. Direkt a megszûnt hagyományosok kiváltásra, ha valaki azt szerette.
Itt vannak pl. halogének, de hagyományos izzó formában. Áruk nem vészes, fogyasztásuk egész jó és brutális a fényteljesítményük, akárcsak a hagyományosnak. Direkt a megszûnt hagyományosok kiváltásra, ha valaki azt szerette.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#41
És mennyibe is került az energiatakarékos? Biztos megérte, mert három év alatt spóroltál 200 jó magyar valutát. Én bespájzoltam a jó öreg 100-as égõkbõl, így gond egy szál sem.
#40
"uses half the power of a traditional light bulb and can reach temperatures that are equivalent of the surface of the sun."
Ehem ez teljesen biztonságos?
Ehem ez teljesen biztonságos?
#39
Nem vibrál, mert van benne elektronika ami szaggatja a feszültséget 10-20 kHz-cel. Amire te gondoltál az a fojtótekercses lámpa.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#38
Én 3 éve cseréltem le az összes izzót energiatakarékosra. Eltartott egy darabig, mire megtaláltam a megfelelõ fényût, ami nem bántja a szemet, de azóta minden rendben van. Egy sem égett még ki, a havi számla 150 kWh-rõl lecsökkent 120-ra.
(ez ugye 30 X 12 X 42Ft spór évente)
Ja és ezek praktikeres/madarasteszkós cuccok mind ... (5-600Ft -os kategória)
(ez ugye 30 X 12 X 42Ft spór évente)
Ja és ezek praktikeres/madarasteszkós cuccok mind ... (5-600Ft -os kategória)
#37
Na még annyit,hogy vannak full-spektrumú fénycsövek is,mert a normál fénycsövek csak kis spektrumban sugároznak és a szemnek hiányzik a többi része a fénynek és ez úgy jelentkezik,mintha kevesebb lenne a fény..
#36
http://mek.oszk.hu/00500/00572/html/viltech2.htm
"A fénycsövek olyan higanygõz-argongáz keverékével töltött, fényporbevonattal ellátott, két végén elektródokat tartalmazó kisülõcsövek, amelyekben a villamos kisülést használják fel fénykeltésre. Az elektródok közötti kisülõtérben az elektronok mozgásuk közben a higanyatomoknak ütköznek és gerjesztik õket. A higanyatomok az ütközés során felvett energia zömét ultraibolya sugárzás formájában adják le. Ezt az ultraibolya sugárzást a fénycsõ belsõ falára felvitt fényporréteg alakítja át látható fénnyé. "
Szóval az a fehér genya adja a fényt amit te látsz. 😄
"A fénycsövek olyan higanygõz-argongáz keverékével töltött, fényporbevonattal ellátott, két végén elektródokat tartalmazó kisülõcsövek, amelyekben a villamos kisülést használják fel fénykeltésre. Az elektródok közötti kisülõtérben az elektronok mozgásuk közben a higanyatomoknak ütköznek és gerjesztik õket. A higanyatomok az ütközés során felvett energia zömét ultraibolya sugárzás formájában adják le. Ezt az ultraibolya sugárzást a fénycsõ belsõ falára felvitt fényporréteg alakítja át látható fénnyé. "
Szóval az a fehér genya adja a fényt amit te látsz. 😄
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#35
Az áramszolgáltatók mennyire szeretik a k.f.-t ? Most nem arra gondolok, hogy mivel "takarékosabbak", ezért bevételkiesést okoznak, hanem valszleg rontják a cos fi-t, ami Mo-on ha jól tudom a szolgáltatónak jelent költséget.
#34
Persze hogy nem lepõdnek meg, de ezért nagyobb fogyasztással kalkulálnak.
Az sem mindegy,hogy mekkora egyszerre a fogyasztás.
Ez pedig a plazma izzó:
http://www.youtube.com/watch?v=lTGsM9pplUs&feature=related
Az sem mindegy,hogy mekkora egyszerre a fogyasztás.
Ez pedig a plazma izzó:
http://www.youtube.com/watch?v=lTGsM9pplUs&feature=related
#33
Gondolkozzál már, vaze! 😄 Ha beraksz egy zárt, hõtartó búrába egy izzót, faszán ki is ég szépen, mivel TÚLMELEGSZIK. A külsõ hõleadás bele van kalkulálva ezekbe. Ha bezárod a szálat és izzítod, a hõt meg nincs hova leadni, akkor széééépen elolvadgat (igazából elpárolog).
Én ezzel szívok, mert a zárt búrás lámpákban a nagy teljesítményû izzók pikkpakk elfüstölnek. Csak akkor használhatók így, ha rövid ideig üzemelteted õket és után órákat adsz nekik, hogy lehûljenek.
Én ezzel szívok, mert a zárt búrás lámpákban a nagy teljesítményû izzók pikkpakk elfüstölnek. Csak akkor használhatók így, ha rövid ideig üzemelteted õket és után órákat adsz nekik, hogy lehûljenek.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#32
Hát én nem tudom, de kicseréltem energiatakékosra (100W-os hagyomás megfelelõire) az izzókat és sokkal szebb fényük van. Bekapcsoláskor is már bõven elég a fényerejük és jó a fényük, de kb. 10 sec alatt elérik a teljse fényerejüket (így 1 év után is) és a szemeimnek sincs semmi baja. Igaz nem 1500 forintos vackokat vettem, hanem darabja volt 3500-4000, de valamit valamiért. Nekem bevált.
#31
Ja...valami fehér puha mûanyag veszi körbe a belsõ neon csövet.
Gondolom, hogy homogénebb legyen a fény....csak így a fényerõt sikerült csökkenteni. 😄
Gondolom, hogy homogénebb legyen a fény....csak így a fényerõt sikerült csökkenteni. 😄
#30
És ebbõl hogy sikerült leszûrni a retinapusztulást?! Szvsz. l@fasz köze nincs a retinának ehhez. 😄DD
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#29
A szobámban is van extra takarékos...10W/h a fogyasztása.... a fényereje maximális fényerõnél 20W-os hagyományosnak felelhet meg, papíron 50W.
A melegedési ideje jó 10 perc. 😄DD
Csak merõ önkínzásból/kíváncsiságból tettem be.
A melegedési ideje jó 10 perc. 😄DD
Csak merõ önkínzásból/kíváncsiságból tettem be.
#28
"A szemorvos, a szemmûtét és a szemüveg lényegesen nagyobb költség, mint néhány watt szaros áram."
#27
A haver a Tungsramban dolgozott fejlesztõmérnökként. Csináltak olyan kísérleti nagy lámpatesteket, amit a tesztelés során nem lehetett meggyilkolni. Még mindig van otthon neki ilyenje. ha jól számolom 20 éves izzók, nagy fényerejûek, persze fogyasztanak is. De legalább nem vakulnak.
Amúgy azt nem értem, hogy az izzót miért nem úgy csinálják, hogy az külsõ üvegre egy tükrözõ réteget visznek fel, ami visszaveri a látható spektrum alatti hullámhosszú (infravörös) elektromágneses sugárzást. A külsõ burán belül lenne egy másik gázzal töltött búra a két réteg között pedig vákuum. Gyakorlatilag úgy mûködne mint egy termosz, csak ez a látható fényt engedné ki.
Egy elektronika figyelné, hogy a fémszál hõmérséklete állandó maradjon a viszavert hõ ellenére.
Folyamatos spektrumú, energia takarékos izzó. Na lehet rohanni a találmányi hivatalba.
<#hehe>
Amúgy azt nem értem, hogy az izzót miért nem úgy csinálják, hogy az külsõ üvegre egy tükrözõ réteget visznek fel, ami visszaveri a látható spektrum alatti hullámhosszú (infravörös) elektromágneses sugárzást. A külsõ burán belül lenne egy másik gázzal töltött búra a két réteg között pedig vákuum. Gyakorlatilag úgy mûködne mint egy termosz, csak ez a látható fényt engedné ki.
Egy elektronika figyelné, hogy a fémszál hõmérséklete állandó maradjon a viszavert hõ ellenére.
Folyamatos spektrumú, energia takarékos izzó. Na lehet rohanni a találmányi hivatalba.
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#26
A cimborán szüleinek lakásában van valamilyen fénycsõ. 3-4 perc alatt érte el a maximális fényerejét. Röhej...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#25
Én is bespájzoltam hagyományos égõkbõl. Egyszerûen olcsóbb õket üzemeltetni, bárki bármit is számol. Fogyasztásuk meg nem annyival több, az energiatakarékos se bírja 5 évig se (2-3 évente csere). Egy 100 wattos égõ kiváltására kell legalább 30 wattnyi energiatakarékos égõ, hogy megadja a fényerõt. Az energiafogyasztás összességében az égõk fogyasztása meg minimálisan számít bele, az a havi 200-300 forint, amit azzal tudok spórolni, hogy kidobok vagy húszezret (a jó minõségû) energiatakarékos égõkre, az nem biznisz.
#24
Na EZ hogy jön ide???!
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#23
Ha elkezd pusztulni a retina, azon már javítani nem lehet, legfeljebb megállítani a romlást. Közvetlenül a szembe szúrt injekciók sorozatával. Egy ampulla ára kb 120.000 Ft, TB csak nagyon korlátozottan támogatja.
#22
A MAVIR folyamatirányítókat is kérdezd meg errõ. Minimális spórolás azért lehet. Egyébként én a nyári óraállást támogatom, mert a francnak kellene az hogy korábban sötétedjen. Így is hajnali 4 fele már világosodik nyáron.
Mitõl lenne az jobb, ha 3-kor lenne világos és 9 helyett már 8-kor sötét?
Ez egyban a spórolást is kimutatja. A villanyt késõbb kell gyújtani este. Reggel nincs hatása májustól kezdve már kora reggel is kellõen világos van.
Mitõl lenne az jobb, ha 3-kor lenne világos és 9 helyett már 8-kor sötét?
Ez egyban a spórolást is kimutatja. A villanyt késõbb kell gyújtani este. Reggel nincs hatása májustól kezdve már kora reggel is kellõen világos van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#21
Jah és még ott vannak a halogének. Igaz, hogy 9 darab 50W-os megeszik 450W-ot, de olyan (irányított) fényárt nyomat, mintha az Orion szállna fel.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#20
"Úgy értem a gyártás során folyamatos fogyasztás kiszámíthatóbb és nem terheli úgy a hálózatokat,mint mikor hazamegy több millió ember és felkapcsolja a lámpát.."
Miért is? Pont ugyanolyan kiszámitható. Gondolj csak a közvilágitásra. Remélem nem hiszed, hogy egy erõmü mérnökeit meglepi hogy "azta kurva este 7kor felkapcsolodott az összes közlámpa, jaj most mit kéne tenni..."
Miért is? Pont ugyanolyan kiszámitható. Gondolj csak a közvilágitásra. Remélem nem hiszed, hogy egy erõmü mérnökeit meglepi hogy "azta kurva este 7kor felkapcsolodott az összes közlámpa, jaj most mit kéne tenni..."
#19
https://sites.google.com/site/penzhatalomvilaguralom/movies/allatvilag-termeszet-oekologia/a-villanykoerte-oesszeeskueves---a-tervezett-elavulas-toertenete
#18
Nálam nem. Én szépen kiszedtem az energiatakrékosokat és mindehova 100W-60W-os izzókat gyömöszöltem (konyhába 4x100W) és lám, nem fáj a szemünk annyit, télen tök kellemes nyári napfény jellegû az egész (télen nagyobb az ember fényigénye). Sajnos 100W-osakat már nem lehet kapni, bár egy idõre be voltam belõlük tankolva, de több 60W-ossal helyettesíthetõek. Ha meg az sem lesz forgalomban, akkor feketén kell Kínából szerezni izzókat (most is nagy része onnan van).
A szemorvos, a szemmûtét és a szemüveg lényegesen nagyobb költség, mint néhány watt szaros áram.
LED-eket csak háttérvilágításnak, kislámpának, éjjelifénynek, ilyesminek használunk, arra jók.
A szemorvos, a szemmûtét és a szemüveg lényegesen nagyobb költség, mint néhány watt szaros áram.
LED-eket csak háttérvilágításnak, kislámpának, éjjelifénynek, ilyesminek használunk, arra jók.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#17
Azért vibráltatják a LED-et , és az OLED-et is fogják mert folyamatosfénnyel negyed ötödannyi ideig ha kitart az élettartam. Ha meg gáz lenne akkor untig vernék a tamtam dobot a konkurensek. Szerintem LCD monitorból is kapsz legalább annyi UV-t.