166
-
pifoeko #86 Az egészben a lényeg Amerikát nem érdekli a világ sorsa őt csak saját maga érdekli.
1: Vegyen mindenki olcsó de gyorsan tönkremenő izzókat, hogy növeljék az eladási számokat.
2: A világ többi országa majd helyettük is spóról .
3:Hogy bíznak valamiféle végső megváltásban hogy majd kitalálnak valami szuper olcsó energiaforrást ami megment mindenkit hatalmas robbanások meg autós üldözések közepette . -
SchumiBacsi #85 Ha már valaki felhozta a fogyasztásokat...
Internet nem 1, hanem 10%-át eszi a teljes termelésnek. Ehhez jön a világítás ami +10%. Ha ezt olajba váltjuk durván 12millió hordó/nap. Azért mert nem 100%-ban abból világítunk-internetezünk, hanem van még atom szén stb. amit termelésre használunk fel. Amerikának ez nem lesz gond, 750milliárd hordó van a közel keleten, majd elháborúzzák onnét. Hosszzabtávon a fogyasztásuk ha 30millió hordó/napra is ugrik barátok között is 80évig fedezhetik olajszükségletüket. Így már világos, miért nem kell spórolniuk orrba szájba.
Másik: lehet drágább és több cucc kell legyártani egy energiatakarékos valamit, mint a régi elavultat, de ha jól megcsinálnák és nem "made in china", akkor egy ilyen évtizedekig is mehetne gond nélkül. Autógyártásban hallottam egy olyan esetet amikor a VOLVO 80-as években olyan járművet fabrikált ami egy életet is kiszolgált volna. Később rájöttek hogy ha mindenkinek ilyenje lesz, és telítődik a piac, tönkremennek a gyárak, ezért visszavettek a minőségből és ma például, egy ismert márkában úgy van megalkotva a tüzelőanyag befecskendező rendszer, hogy bármit teszel ~120.000km után egyszerűen cserélned kell mert elromlik. -
Oliwaw #84 Mindenesetre ezt kipróbálom, ha lesz egy kis időm. Egy termoszba beteszek egy izzót és az üvegfelületi hőmérséklettel szabályzom a bevitt teljesítményt. -
Oliwaw #83 Nem is kell leadnia. Ha nő a hőmérséklet csökkentjük az áramot, hogy a viszonyok ne változzanak. -
#82
Ja, és az üveg simán kibírja a laza 2500 fokot. 
-
matatom #81 Félreértesz. Nem azt mondtam, hogy több lenne a rendszer által leadott hő, hanem hogy ennek nagy részét nem tudja leadni az üvegfelületen, így kénytelen mind a csatlakozási ponton leadni azt. Légből kapott példa: mondjuk az izzó üvegének felülete 100°C a foglalat része 50°C. Ha ezt a 100°C-os felületet nem éri levegő, akkor azt a hőt a foglalaton kell leadnia, amit meg is tesz így az majd pl. 150°C-ra melegszik. Így sikerül a belső hőt ugyanolyan szinten tartani és a kisebb felületen magasabb hőmérsékleten megszabadulni a feleslegtől. (A számok természetesen kitaláltak, csak érzékeltetni akartam a lényeget).
Hogy analógia legyen: processzor kis hűtőbordával = megégetett bőr, amikor megérinted; processzor nagy hűtőbordázattal (nagyobb hőleadó felület) = megérinthető hűtőborda, és ez akkor is igaz, ha a mag hőmérséklete ugyanaz marad. Nagyobb hűtőborda kiválthatja pl. a ventilátort. -
Oliwaw #80 Mivel hőmérséklet szabályzó van benne a "NEXUS" lámpa ugyanannyi hőfokon tartaná az izzószálat mint a hagyományos társánál,
tehát szerintem kulön hűtés nem kell, viszont ezt alacsonybb energiafelhasználással tenné. -
remark #79 Ha valaki, akkor én "ébredés" párti vagyok. Szimpatizálok #66 és #67-el és azzal is amit te írsz, de közben úgy gondolom, hogy az ébredésre senkit se lehet kötelezni. Senkit, kezdve azokkal, akik most állam bácsisat játszanak - hisz nekik se ártana felébredni.
#75-ben szimplán azokat a mechanizmusokat próbálom elmagyarázni, melyeket arra használnak, hogy az ébredést késleltessék, azaz hogy elérjék, hogy több olyan ember legyen akire igaz amit Pharaoh írt: "mert akit nem érdekel, az úgyis átkapcsolna romantikára". -
viasz #78 A LED technológia rohadt olcsó, csak mióta rájöttek, hogy ezzel ki lehet váltani az égőket, és így van benne biznisz, jól felemelték az árát! -
Caro #77 Hány gyerek nem járna iskolába, ha tudná hogy utána utcára fog kerülni? Mert nem segítené meg állam bácsi.
Hány ember fizetne több adót, ha annak legalább felét a saját lakhelyén költenék el?
Csak addig mozog a kisebb ellenállás felé, amíg az az út is járható.
Jó lenne végre felébredni, hogy nem lehet ázsiai rabszolgákkal jólétet fenntartani, mert előbb-utóbb ők is lázadozni kezdenek, és akkor már rég késő lesz.
-
Caro #76 +1. Ne nézzük már hülyének az embereket. Az egész demokrácia arra alapul, hogy az emberek képesek eldönteni, hogy mi a legoptimálisabb megoldás.
Ha az ebbe vetett hitet megkérdőjelezzük, akkor az egész csak üres ideológia marad. Ellene tenni pedig oktatással lehet, és kell is. -
remark #75 Hány gyerek menne iskolába, ha nem volna kötelező? Hány ember fizetne adót, ha nem volna kötelező? --> Az ember (is) mindig a kisebb ellenállás irányába mozdul el.
A probléma azzal van, hogy aki ezt ki akarja használni az ember ellen, az ki fogja tudni, mert lehetséges. Ezen erők társaságokba tömörülnek hogy érdekeiket hatékonyabban tudják képviselni. Olyan megoldásokkal állnak elő, melyek egyszerűbb, kényelmesebb, könnyebb, szórakoztatóbb stb. életet ígérnek. Ezek a megoldások irányába mint "kisebb ellenállás" irányába az emberek ösztönösen mozdulnak meg.
És hiába derül ki újra és újra, hogy egy "megoldás" csak újabb problémákat szül mely problémákra újabb "megoldásokkal" kell valakinek előállniuk, ezt a leckét az ember nehezen tanulja meg, így a körforgás szinte töretlen: minden megoldás problémát szül, így mindig van egy következő megoldás, mely után lehet vágyakozni, melyért lehet dolgozni. Ez lett a "stabil" társadalom modellje.
De vannak erők is, kik az emberek érdekeit képviselik, azaz akik nem az egy helyben topogásban, hanem a lecke mielőbbi megtanulásában és a továbblépésben érdekeltek. Vannak olyan helyek és korok, ahol maga az állam is ezen az oldalon áll. Nem állítom, hogy az államnak bármire is kényszerítenie kellene az embereket, de mindenesetre rámutatnék arra, hogy összefüggés van aközött, hogy az állam melyik oldalon áll, és aközött, hogy a tömeg/többség melyik oldalon áll.
Tehát habár embereket megváltani akaratuk ellenére nem lehet, azért még a küzdelmet magát felismerve az ember helyeselhet mikor azt látja, hogy valaki az emberek érdekeinek képviseletét hiányolja vagy kevesli azt. -
#74
Nem azért megy szét legtöbbször az izzószál, mert ki-be kapcsolgatják, és az elpárolgott/szublimált anyag nem egyenletesen (nem ugyanoda, ahol volt) rakódik vissza szálra, és egy idő után valahol nagyon elvékonyodik - és a legközelebbi bekapcsoláskor elpattan, mert ahol nagyon vékony, ott nagyon nagy az ellenállása, és a hirtelen hőtől szétmegy a szál azon a helyen?
(Ha jól tudom, olyan inert gázzal töltik fel az izzókat, ami nem engedi, hogy az izzószál anyaga az üvegre rakódjon. Így az többnyire a szálra rakódik vissza, de nem oda, ahol volt.)
Nekem az a bajom az energiatakarékos fénycsövekkel, hogy minimum 10-20x drágább, mint egy hagyományos izzó, de elég sokszor nem bírja 10-20x tovább... Szóval lehet, hogy kevesebb energiát fogyaszt, de lényegesen drágább.
Egyébként én pont azért szeretem a hagyományos izzókat, mert azzal egyszerre fűteni és világítani is tudom a terráriumokat. Szóval ebben az esetben nem rossz az, hogy az elektromos energia viszonylag nagy százalékát hőenergiává alakítja. X) -
#73
Vagy 10 csatornán 24 órában oktatóműsorok mennek. Nekem ennyi bőven elég, RTL-en meg max híradót nézek, felesleges lenne ott is oktatni a népet, mert akit nem érdekel, az úgyis átkapcsolna romantikára, ahol 24 órában brazil sorozatok mennek. -
mjevsrsh #72 Igaz -
remark #71 Az egyén az esetek többségében ahhoz igazodik, amit általánosan elfogadottnak hisz. Ha azt látja hogy az idiótasághoz, erkölcstelenséghez, értelmetlenséghez kell igazodni, akkor ahhoz igazodik. Kevesen vállalják fel a teljes spektrumú küzdelmet a világgal csak azért, hogy önmaguk maradhassanak. Mindannyian kompromisszumokat kötünk. -
#70
Egy francokat. Az emberek java része alapból idióta, akiből hiányzik a józan paraszti ész. -
remark #69 
-
#68
Kávét? Lol, produktivitás valahol béka valaga alatt lenne. -
#67
Meg mondjuk egy Fokusz musorra pazarolni az energiat, na az igazi pocsekolas. Alapbol oktatomusoroknak kene menniuk a tv-ben, amiben lennenek neha nivosabb szorakozas-blokkok, de nem az a szenny, ami most van, mert igazabol attol olyan hulyek az emberek. -
#66
Jopar mas dologra is "kenyszeriteni" kene az embereket, megsem teszik. Pl. az egeszsegesebb eletmodra.
A cigit, kavet, drogot az allamnak kene arulni, de kb aranyaron. -
#65
A Tungsten az ugyanaz mint a Volfram, csak angolul. ;)
Az eleg furcsa, hogy a cikk nem emlit egyetlen magyar vonatkozast sem, pedig ezen a teren is ott voltunk... tudom, ámerika a zisten.
Az izzokat siman lehetne hosszabb elettartamura gyartani, csak ezt a gyartok nem teszik meg. Ez teny. Rengeteg termek a hosszu elettartama miatt nem rugott soha labdaba, vegezte egy fiok melyen.
-
duke #64 "Ezen biztosan marha sokat lehet spórolni azzal, hogy kitiltják a még meglévő izzókat... szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy HOL MILYEN világítótestre van szüksége. Nem kellene hülyének nézni és kényszeríteni az embereket."
Kenyszeriteni kell, mert az emberek, finoman szolva nem tul okosak, es a kornyezetvedelme miatt, nem hajlandok valtani. Raadasul Amerikaban, ahol tizszeres fizetesek mellett harmad annyiba kerul az elektromos aram, mint nalunk, a sporolas igeretevel sem nem lehet ravenni az embereket a valtasra, ezert kell torvenyekkel kikenyszeriteni a valtast. Mert mostanra mar nincs ertelmes ok arra, hogy ledes vilagitas helyett, izzoszalas egoket hasznaljunk. Persze magyar viszonylatban dragak a ledes lampak, de amerikaban ez nem akkora gond. -
syn7h37ic #63 "Hány politikus kell egy izzó kicseréléséhez?"
Kétharmad. Megszavazzák, hogy a visszahívott nyugdíjasok ezentúl égőket cserélnek. -
lapaleves #62 itt van hirtelen egy 60w-nak megfelelő, 2000-ért.
a fénye meg a reakcióideje - a kompakttal szöges ellentétben - a normál izzóhoz közelít, és biztos tovább tart. -
matatom #61 @NEXUS6 A hő csak ott adódhatna le ahol nem kell, az aljzatnál, ahogy egyébként is szokott, csak itt a termoszhatás miatt lecsökken a hűtőfelület (nem éri levegő a belső, forró üveg burát) és ez sokkal több hőt jelent a megmaradt érintkezési felületen. Mondjuk hűtőbordálehetne tenni a foglalatra. 
A másik kérdés, hogy van-e csak a hősugárzást visszaverő, olcsó anyag, ami bírja a magas hőmérsékletet? Ha van, akkor még akár nem is elveszett ötlet, bár én nem tudok róla (attól még lehet).
-
lapaleves #60 "ezért is kezd a világ a kompakt fénycsövek (CFL), illetve a hideg fényű LED-ek irányába elmozdulni."
miért is a hideg fényű ledek? minden manapság kapható normális háztartási célú led melegfehér.
egyébként a kompaktok is múlt idő. annyira dömpingáron vannak az azonnal-felgyulladó, 60w-nak megfelelő smd ledek, hogy labdába nem rúghat. -
#59
Én otthon egy ilyen klasszikus fojtótekercses lámpát csináltam át elektronikusra, és csak dícsérni tudom. Gyorsan gyújt; rögtön van fényerő; nem vibrál; begyújtja a félig kiégett csöveket is; szép a színe. -
matatom #58 Én nagyrészt hagyományos fojtótekercses, fénycsöves világítás mellett nőttem fel. A szememnek pont annyi baja van, mint a többi átlag értelmiséginek, kb. -1,5 dioptria a sok könyv és monitor bámulástól. A vibrálás esetleg probléma lehet egyeseknek, de az egy jó fénycsőnél merem állítani, hogy lényegében észrevehetetlen. Mondom ezt úgy, hogy az 50Hz-en vibráló hagyományos monitorok mindig is zavartak, és akkor is láttam a vibrálást a sezemem sarkából, amikor más nem akarta megérteni miről beszélek (60-70Hz).
Ami a mai kompaktokat illeti az igaz, hogy még a jó minőségűek is sokszor gyanúsan gyorsan döglenek (talán némi szándékosság van a dologban?). De százszor jobbak a kínai noname-eknél, és a megfelelő színhőmérsékletűek is szerintem sokkal kellemesebbek a hagyományos sárgás színű izzóknál. Egy jó kompakt nagyon meg tudja közelíteni a nappali fény színhőmérsékletét. Próbáljatok csak egy nappali fény fehéregyensúlyára állított fényképezővel egy átlag izzó és egy jobb kompakt által megvilágított szobában fényképezni. Az utóbbi szinte biztos kevésbé fog eltérni a nappalitól. Szóval nem az a lényeg a szemnek, hogy teljes, folyamatos spektrumot kapjon hanem, hogy az eredő fény legyen a nappalihoz hasonlatos színhőmérsékletű.
Amúgy meg én is baromságnak tartom olyan helyen használni a kompaktot, ahol mondjuk sűrűn kell kapcsolgatni és rövid ideig van használatban (pl. éléskamra, garázs stb.). Nálunk a fürdőszobában is kombinált a világítás: hagyományos a plafonon (ha csak kezet mosni mész), fénycsöves a tükörnél (amikor borotválkozol, vagy sminkelsz). -
#57
Ez butaság. Az üvegbúra szétolvadna. A hagyományos izzó meg nagyon kevés UV-t bocsájt ki, szóval nagyon nincs is mit szűrni. -
Bálnaborjú #56 Ha jól értem, a belső búrában lévő gázt semmi nem akadályozná, hogy idővel elérje az izzószál hőmérsékletét. -
#55
Problémák:
- MI az ami csak az infra tartományt veri vissza, de a látható teljesítményből nem vesz el?
- A vákuum SEM szigeteli el a hőmérsékleti sugárzást, itt viszont van belőle bőven és kicsi a távolság a két felület között.
- Az izzószál párolog és szennyez, a belső bevonat is párolog (és diffundál is), így a hatékonysága mindkettőnek csökkenni fog.
- MINDIG a (sok felesleges) elektronika nyiffan ki először, minden ami mellőzi, tartósabb lehet.
- Tökéletes vákuum, olyan nincs. Node pl. az argontöltetű ablakokból is elillan a gáz pár év alatt TELJESEN. Külső légnyomásról nem is papolok már.
és ez csak pár dolog így hirtelen hasból. Elsőre mindig minden jól hangzik, de nem árt gondolkodni is... :D -
Crane #54 Szerintem vonják ki a forgalomból az összes világítótestet! Ha lemegy a nap, akkor húzzon mindenki aludni! KÉSZ! ENNYI! Nem csak spórolunk, de sok kipihent ember is lesz. 
-
Caro #53 Itt az SG-n volt valamikor, hogy az internet működtetésére annyi energiát használunk már, mint világításra. Mindkettőre a teljes felhasználás 1%-át.
Ezen biztosan marha sokat lehet spórolni azzal, hogy kitiltják a még meglévő izzókat... szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy HOL MILYEN világítótestre van szüksége. Nem kellene hülyének nézni és kényszeríteni az embereket.
Ahol keveset használják vagy folytonos fény kell, ott izzó, ahol sokat, ott fénycső, reflektorral és elektronikus ballaszttal.
Európában is egyértelműen a távolkeleti lobbi befolyása érződik csak. -
kvp #52 En joreszt halogen izzokat hasznalok, ezek tobbsege hagyomanyos villanykortebe csomagolt 230V-os halogon izzo, par pedig kisfeszultsegu egyenaramu izzo. Egyreszt szep a fenye, kozelebb van a nap szinkepehez mint a hagyomanyos, masreszt fele akkora fogyasztassal termel ugyanakkora fenyerot, harmadreszt ketszer annyi ideig birja. A kulso uveg boritas gondoskodik arrol, hogy ne jojjon ki belole uv feny, ha kiieg es eltorik, akkor az uvegcserep a kulso buran belul maradjon, tovabba igy a kulso burkolat homerseklete marad a hanyomanyos izzok szintjen es meg osszezsirozni sem lehet a belso egot becsavaras kozben. Nem olyan nagyon energiahatekony, de lehet kapni, nem sokkal dragabb mint a hagyomanyos izzok es 100%-ban kornyzetbarat, mert semmilyen mergezo anyag vagy eleketronika sincs benne.
Egyebkent mind a wolfram (hagyomanyos), mind a tungstein (halogen) izzo magyar talalmany, nemreg jart le ra a szabadalom. A tungsram markanev a ket izzoszal tipus nevebol jott letre sok-sok evvel ezelott.
A modernebb alternativak egyebkent:
-fenycsovek: karos az egeszsegre, draga es ronda a fenye is
-led-es vilagitas: csak kis egyenfeszultsegen es kis homersekleten megbizhato, pont ilyeneket nem gyartanak jelenleg (tehat egy 5V-os egyenaramu led nem fog kiegni evtizedeken at sem, egy 230V-al hasznalt, pulzalo egyeniranyitott valtoaramnak kitett viszont nem sokat bir), mindezek melett tuskes a ledek szinkepe, ami nem jo
-plazma: draga, sok energiat eszik (nagyon), bar a szinkep szep
-oled: olcso alternativaja a led-eknek, itt gyakorlatilag vilagito muanyag lapokrol van szo, ebben van lehetoseg, csak a vezerloelektronikat kell egyszerubbre es megbizhatobbra kesziteni
Egyebkent a mai lakasokban a fogyasztas jo reszet a szamitogepek, a tv-k es tobbi szorakoztato elektronikai eszkoz teszi ki. (a tv-s settop boxok a legrosszabbak, azok gyakorlatilag naponta 24 oraban meno asztali gepek, folyamatos internetkapcsolattal es allandoan porgo procival, a tobbsegukon nincs mukodo suspend sem) -
#51
"Gondolkozzál már, vaze! :D Ha beraksz egy zárt, hőtartó búrába egy izzót, faszán ki is ég szépen, mivel TÚLMELEGSZIK. A külső hőleadás bele van kalkulálva ezekbe. Ha bezárod a szálat és izzítod, a hőt meg nincs hova leadni, akkor széééépen elolvadgat (igazából elpárolog)."
Olvassál már, vazze!
"Egy elektronika figyelné, hogy a fémszál hőmérséklete állandó maradjon a viszavert hő ellenére."
Csókolom!
Ha igazán geci akarsz lenni, ezekután tényleg beadod a szabadalmi hivatalba.
Elmagyarázom. A fémszál kibocsájtott spektruma megfelel a fekete test adott hőmérsékletű sugárzásának, nagyjából. Ez egy haranggörbe alakú valami, aminek egy része esik csak a látható fény tartományába. A általában használt üveg levágja az UV tartományt, ezért nem vakulunk meg. Egy másik tükröző felület, meg visszaverné a IR-t. Egy szabályozó áramkör figyelné a fémszál hőmérsékletét, amit ugye nem csak az elektromos energia növelne, hanem a visszavert hő is. A rendszerben kialakul egy egyensúlyi állapot, mert a bevitt elektromos energia csak fény formájában távozhatna, illetve hő szivárgásként a csatlakozásnál. Értelem szerűen adott hőmérséklet fenntartásához sokkal kevesebb energia kell. Tudod, ha megcsinálom a kéró hőszigetelését akkor nem fogok megfőni minden télen, mert egyszerűen nem fűtök annyira. Érted, pont ez a lényeg!
-
#50
Úgy tudom a hallogéneket is ki fogják vonni 2012-ben.
-
syn7h37ic #49 6000 forintból 100db izzót tudok venni... Tehát tízszer többet, mint a kompaktokból. A sok ki-bekapcs miatt a kompakt nem bírja tovább, mint egy normál izzó. Tehát a fajlagos költsége egy izzónak jóval olcsóbb. Az már hab a tortán, hogy fényerőszabályzós kapcsolóm van ott, ahol a legtöbbet használjuk a lámpát, és kb. 75% teljesítményen van. Ha ide kompaktot tennék, akkor el sem indulna.
Olvasni pedig olvasólámpát használok, és nem a csillárt használom. WC-n szarni meg jó a 40-es izzó is. Itt próbáltam ki először a kompaktot, de miután néhány hónap alatt kinyiffant (lehet nem bírta a wc körülményeket :D) visszament a normál izzó, és köszöni szépen több, mint 3 éve vidáman működik.
egyszer, ha lesz kedvem, a ledes "izzót" kipróbálom. A kompaktokból elegem lett, és szerintem ezzel nem vagyok egyedül. -
bp1331 #48 Erre csak ezt tudom írni:
A Villanykörte Összeesküvés - A Tervezett Elavulás története
http://www.youtube.com/watch?v=UmatL75dO3c&feature=player_embedded
Érdemes végig nézni!!
A Villanykörte Összeesküvés - A Tervezett Elavulás története
-
syn7h37ic #47 Havi 30kWh az napi 1kWh. Az egy db 100W-s égő 10 órai folyamatos üzeme. Vagy 10 db. 10W-s CFL. Valahogy sántít. Ti napi 8-10 órát világítotok otthon? És ez csak világítás.
Én úgy spóroltam, fogy fogtam az asztali PC-t, és eladtam a francba, az árából vettem egy notebook-ot, és egy bringát. Az energiafogyasztásom, és a hasam mérete is csökkent egyszerre. A tüdőkapacitásom, na az jelentősen megnőtt. De ez más téma...