Hány politikus kell egy izzó kicseréléséhez?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#116
Horvátországban még lehet kapni 100 Wattos izzót, vettem is egy párat. Padlásra, pincébe, meg egyéb ritkán látogatott helyekre tökéletes. Az alatt a pár másodperc alatt amíg fel van kapcsolva, nem tesz tönkre anyagilag, egybõl van fénye, mégpedig nem kevés. Télen elég sokáig tartana egy kompakt fénycsõt kivárni amíg megjön a fénye, annyi idõ alatt elintézem amit akarok.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#115
Aki nemhiszi utána járhat még ennél is jobban:
Prezentáció
Régebb SG hír
Szóval az internet ott van olyan 10% környékén...
Prezentáció
Régebb SG hír
Szóval az internet ott van olyan 10% környékén...
#114
Ez nagyjából így kellene legyen, de jobb ez a gyártóknak, úgyis ránk öntik a terméküket, mi meg beadjuk a derekunk. Megsúgok azért valamit. Épp a cikkben van hogy az amcsiknak jogukban áll annyit fogyasztani amennyit csak bírnak. Mert van mibõl, többek közt olajból még sok van. De ha visszalapozol a történelem könyvekben, olvashatsz olyat is hogy az arab embargó idején Amerikában 9%-os hiánynál és ez csak az olajra vonatkozott, kiraktak 3db zászlóból 1et a kutakra:
-Nincs benya
-Van benya de csak hivatalos szerveknek
-Mindenkinek van benya
Elsõ kettõ dominált. Ha valaki felkapcsolt egy fölösleges égõt, szankcionáltak.
Angliában asszem 3napos munkahetet vezettek be, mert nem volt mivel tankolni a jármûveket, Németországban vasárnap kiürültek az utak, és még sorolhatnám mi volt. Mit akarok ezzel mondani azt hogy majd kibújik a szög a zsákból, amint csökken a kínálat, miközben a kereslet nõ, és ha nem lesz alternatíva helyettesíteni akkor, valójában nem lesznek például 200lovas terepjárók, hanem olyan 70ló környéke is elég lesz.
-Nincs benya
-Van benya de csak hivatalos szerveknek
-Mindenkinek van benya
Elsõ kettõ dominált. Ha valaki felkapcsolt egy fölösleges égõt, szankcionáltak.
Angliában asszem 3napos munkahetet vezettek be, mert nem volt mivel tankolni a jármûveket, Németországban vasárnap kiürültek az utak, és még sorolhatnám mi volt. Mit akarok ezzel mondani azt hogy majd kibújik a szög a zsákból, amint csökken a kínálat, miközben a kereslet nõ, és ha nem lesz alternatíva helyettesíteni akkor, valójában nem lesznek például 200lovas terepjárók, hanem olyan 70ló környéke is elég lesz.
#113
Nem, mert öregszik.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#112
Akkor tisztázunk most egykét dolgot.
A ~0.8% a TE-ÉN-bárki számítógépére jön ki. Offline módban csak konnektorba dugva. Ha rádugod a netre, és világosan le is írtam hogy az INTERNET, aminek része a TE-ÉN-bárki számítógépje, szolgáltatók gerinc és alhálózatai szerverei, illetve szerverfarmjai, tartalomszolgáltatók összessége, például SG, simán bezabálnak 10%-ot.
Ha még mindig nem tiszta:
Te a számítógépeddel kiveszed az 1%-ot. A szolgáltatók hogy a hálózatukat mûködtessék, hogy netezhessünk, de ne csak otthon, hanem már a szabad ég alatt telefonról is, illetve hogy a tartalomszolgáltatások fussanak 24(!) órában, nem kevés kraft, akár 9%-a is lehet a 10%-ból. De lehet hogy tévedek, mert hogy egy szerverfarm átlagosan nem a 10szeresét fogyassza el egy mezei PC-nek az is biztos. Summázva: az internet folyamatos fenntartása, 10%-ba is kerülhet.
A ~0.8% a TE-ÉN-bárki számítógépére jön ki. Offline módban csak konnektorba dugva. Ha rádugod a netre, és világosan le is írtam hogy az INTERNET, aminek része a TE-ÉN-bárki számítógépje, szolgáltatók gerinc és alhálózatai szerverei, illetve szerverfarmjai, tartalomszolgáltatók összessége, például SG, simán bezabálnak 10%-ot.
Ha még mindig nem tiszta:
Te a számítógépeddel kiveszed az 1%-ot. A szolgáltatók hogy a hálózatukat mûködtessék, hogy netezhessünk, de ne csak otthon, hanem már a szabad ég alatt telefonról is, illetve hogy a tartalomszolgáltatások fussanak 24(!) órában, nem kevés kraft, akár 9%-a is lehet a 10%-ból. De lehet hogy tévedek, mert hogy egy szerverfarm átlagosan nem a 10szeresét fogyassza el egy mezei PC-nek az is biztos. Summázva: az internet folyamatos fenntartása, 10%-ba is kerülhet.
#111
Már miért lenne baj, hogy nulla idõnél ég ki legvalószínûbben? Elég kis p-vel nagyon szépen közelíti az az egyenletes eloszlást.
Szemléltetésképp képzeljük el, hogy egy kis törpe ül az izzóban, aki minden másodpercben dob egy ezeroldalú dobókockával. Ha egyest dob, az izzó kiég, egyébként nem. Ez egy szemléletes és hihetõ kép, és megvan az a tulajdonsága, hogy minden dobás független az elõzõektõl. Tehát ha találunk valahol egy marha szerencsés törpét, aki már száz éve dobálja a kockát, és leülünk mellé mi is dobálni, akkor egyikünk hosszabb élettartamára sem érdemes fogadni.
Más szavakkal: a használt villanykörte, ha világít, pont olyan jó, mint az új.
Szemléltetésképp képzeljük el, hogy egy kis törpe ül az izzóban, aki minden másodpercben dob egy ezeroldalú dobókockával. Ha egyest dob, az izzó kiég, egyébként nem. Ez egy szemléletes és hihetõ kép, és megvan az a tulajdonsága, hogy minden dobás független az elõzõektõl. Tehát ha találunk valahol egy marha szerencsés törpét, aki már száz éve dobálja a kockát, és leülünk mellé mi is dobálni, akkor egyikünk hosszabb élettartamára sem érdemes fogadni.
Más szavakkal: a használt villanykörte, ha világít, pont olyan jó, mint az új.
#110
Az lehetetlen, mert az exponenciális eloszlás szerint a legnagyobb valószínûsége a kiégésnek nulla idõnél lenne. Hamarabb hiszem, hogy normál eloszlása van 1000 óra átlaggal.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#109
Ezt nevezték anno tervgazdaságnak. Illetve még régebben hadigazdaságnak.
Csakhogy ez nagyon távol van a kapitalizmus szabad vállalkozás-modelljétõl. Meghát többnyire a mai emberek sem bírják a sorban állást semmiér sem. Aztán mi lesz a V8-10-12-16-os motorok kedvelõivel? Üljenek egy kéthengeres Trabant-szerû taligába?
Csakhogy ez nagyon távol van a kapitalizmus szabad vállalkozás-modelljétõl. Meghát többnyire a mai emberek sem bírják a sorban állást semmiér sem. Aztán mi lesz a V8-10-12-16-os motorok kedvelõivel? Üljenek egy kéthengeres Trabant-szerû taligába?
#108
"Ennyi erõvel kitilthatnák az 50 LE-nél erõsebb autókat is, hiszen 130-al már azok is tudnak menni, felette meg minek? Vagy a 24 colosnál nagyobb TV-ket. Vagy a 100 m^2-nél nagyobb házakat. És a sor bõven folytatható lenne."
Ezen jopar politikus es tudos dolgozik. Egyreszt a jovoben az eu-ban kotelezo lesz a sebessegkorlatozo az autokba, masreszt mar most sem nagyon engedik be a nagyon fustolo jarmuveket a belvarosokba, harmadreszt a tv-kre mar jovahagytak egy fogyasztasi korlatot, tehat barmekkora lehet, de nem fogyaszthat bizonyos aramennyiseg folott. A nagy hazakra nyugaton nagy adok vannak.
De anno a szovjetek is hasonlo modon gondolkodtak, bar nem a kornyezetvedelem miatt. Nem voltak nagy maganhazak, mindenki csak neki szukseges meretu lakast kapott egy minel nagyobb kozos hazban, nem lehett sportautot venni, sot egy ideig csak az kapott akinek kellett, masnak nem jart. Tv is csak egy fajta volt, vagy annyi sem. Nem volt legkondicionalas csak ahol tenyleg kellett. Nem azert csinaltak, hogy a kornyezetet vedjek, hanem azert, hogy a meglevo korlatozott eroforrasokkal sporoljanak (ugyanis masra kellett).
Az eu szakertoi ujabban egeszen mas okokbol, de hasonlo kovetkeztetesekre es dontesekre jutnak mint anno a szovjet szakertok. Nem biztos, hogy ez jo, de tulelesi szempontbol akar egy mukodo strategia is lehet.
Az viszont mar most latszik, hogy a kompakt fenycsoveket is be kell tiltani, csak meg nincs helyettuk kesz alternativa. Viszont dolgoznak rajta, mivel ha sikerul az eu-n belul eloallni vele, akkor az osszes nem eu-s termeket ki lehet zarni a piacrol, mivel nem lesz alternativa. Egyelore a led-es megoldasok es az oled panelek tunnek jonak, de ezek sajnos joreszt azsiai fejlesztesek.
Ezen jopar politikus es tudos dolgozik. Egyreszt a jovoben az eu-ban kotelezo lesz a sebessegkorlatozo az autokba, masreszt mar most sem nagyon engedik be a nagyon fustolo jarmuveket a belvarosokba, harmadreszt a tv-kre mar jovahagytak egy fogyasztasi korlatot, tehat barmekkora lehet, de nem fogyaszthat bizonyos aramennyiseg folott. A nagy hazakra nyugaton nagy adok vannak.
De anno a szovjetek is hasonlo modon gondolkodtak, bar nem a kornyezetvedelem miatt. Nem voltak nagy maganhazak, mindenki csak neki szukseges meretu lakast kapott egy minel nagyobb kozos hazban, nem lehett sportautot venni, sot egy ideig csak az kapott akinek kellett, masnak nem jart. Tv is csak egy fajta volt, vagy annyi sem. Nem volt legkondicionalas csak ahol tenyleg kellett. Nem azert csinaltak, hogy a kornyezetet vedjek, hanem azert, hogy a meglevo korlatozott eroforrasokkal sporoljanak (ugyanis masra kellett).
Az eu szakertoi ujabban egeszen mas okokbol, de hasonlo kovetkeztetesekre es dontesekre jutnak mint anno a szovjet szakertok. Nem biztos, hogy ez jo, de tulelesi szempontbol akar egy mukodo strategia is lehet.
Az viszont mar most latszik, hogy a kompakt fenycsoveket is be kell tiltani, csak meg nincs helyettuk kesz alternativa. Viszont dolgoznak rajta, mivel ha sikerul az eu-n belul eloallni vele, akkor az osszes nem eu-s termeket ki lehet zarni a piacrol, mivel nem lesz alternativa. Egyelore a led-es megoldasok es az oled panelek tunnek jonak, de ezek sajnos joreszt azsiai fejlesztesek.
#107
Ez igy van. Az egesz egy fabol vaskarika. A kornyezettudatossag teljesen mast jelent.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#106
A sportautokat be lehetne tiltani, mint ahogy atterni 100% tomegkozlekedesre a belvarosokban.
A fuvarozas (a termekek ide-oda szallitasa) a legkornyezetszennyezobb tevekenyseg jelenleg. Szoval lenne mit korlatozni rajt... alapbol arra kene torekedni, hogy mindent a falubol, amit nem lehet onnan, CSAK azt a regiobol, amit nem lehet onnan, CSAK azt az orszagbol, amit nem lehet onnan azt szazszor is meg kell gondolni.
A fuvarozas (a termekek ide-oda szallitasa) a legkornyezetszennyezobb tevekenyseg jelenleg. Szoval lenne mit korlatozni rajt... alapbol arra kene torekedni, hogy mindent a falubol, amit nem lehet onnan, CSAK azt a regiobol, amit nem lehet onnan, CSAK azt az orszagbol, amit nem lehet onnan azt szazszor is meg kell gondolni.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#105
Ez nem teljesen igaz. Oszt egy megpakolt autó a 20%-os nedves / havas emelkedõn mikor fog felmenni? A kamionokban szerintem is van annyi lõerõ, hogy üresen akár 150-nel robograjanak, de 20-30 tonnát huzigálva is illik azért egy 5-6%-os emelkedõn tartaniuk a 60-70-es tempót.
A nagyobb alapterületû ház terület / felület aránya egyre jobb, tehát jobban tartja a hõt ugye? 😊
A nagyobb alapterületû ház terület / felület aránya egyre jobb, tehát jobban tartja a hõt ugye? 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#104
A teljes energiafelhasználás _nagyon nem_ csak a villany. Ezt érdemes figyelembe venni.
Ennyi erõvel kitilthatnák az 50 LE-nél erõsebb autókat is, hiszen 130-al már azok is tudnak menni, felette meg minek?
Vagy a 24 colosnál nagyobb TV-ket.
Vagy a 100 m^2-nél nagyobb házakat.
És a sor bõven folytatható lenne.
Ennyi erõvel kitilthatnák az 50 LE-nél erõsebb autókat is, hiszen 130-al már azok is tudnak menni, felette meg minek?
Vagy a 24 colosnál nagyobb TV-ket.
Vagy a 100 m^2-nél nagyobb házakat.
És a sor bõven folytatható lenne.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#103
Hát veled meg mi történ?
Felhagytál a 2012 blog meg scientológus irodalom hatására való önként vállalt agymosással?
Vagy ez csak trükk, és színleled, hogy elkezdtél gondolkodni.
Felhagytál a 2012 blog meg scientológus irodalom hatására való önként vállalt agymosással?
Vagy ez csak trükk, és színleled, hogy elkezdtél gondolkodni.
Árpád népe hej!
#102
Az izzószálat ha nem hevítjük túlzottan, megfelelõ a vastagsága és a körülötte lévõ gáztöltés akkor az sokáig izzó szálat eredményezhet. Nem egy hatalmas teljesítménye volt ennek a 100 éves izzónak, ami jelenleg, állítólag már csak 5 watt. A mostani termékek (és nem csak az izzókról beszélek,) kifejezetten úgy vannak legyártva, hogy ne érje meg a vásárlónak. Régóta vásárolok energiatakarékos izzókat, mert hittem ebben a zöldségben, de jó néhányat kidobtam, és nem csak az olcsó akciós vacakot vettem meg. Biztos vagyok benne, hogy öregapám tanyáján még világít néhány azon izzók közül amiket a villamosítás után tekertek be a foglalatokba. Az akkori Tungsram izzók még nem voltak fertõzöttek a hatalmas teljesítmény és rövid élettartam vírusával.
De ha minden használati tárgyunkat kidobáljuk idõ elõtt, mert programozottan elromlik akkor ez mitõl környezetbarát??? A hagyományos izzó csak a forrasztáshoz használt ónt és a izzószálhoz használt wolframot tartalmazza ami veszélyes lehet a környezetre. Ehhez képest az új fényforrások egy egész sor nehezen visszanyerhetõ nehézfémet tartalmaznak. Akkor most mitõl lesz zöld a technológia? A megtakarított energiát felhasználjuk a megsemmisítéshez? He?
De ha minden használati tárgyunkat kidobáljuk idõ elõtt, mert programozottan elromlik akkor ez mitõl környezetbarát??? A hagyományos izzó csak a forrasztáshoz használt ónt és a izzószálhoz használt wolframot tartalmazza ami veszélyes lehet a környezetre. Ehhez képest az új fényforrások egy egész sor nehezen visszanyerhetõ nehézfémet tartalmaznak. Akkor most mitõl lesz zöld a technológia? A megtakarított energiát felhasználjuk a megsemmisítéshez? He?
#101
"Ez mind szép és jó, de ha mondjuk az embernek teknõse, esetleg kiscsirkéje van mégis mivel fûtsön neki? Jó még most lehet kapni régi típusú izzókat is, de ha azokat is kivonják mi lesz, vegyek nekik hõsugárzót ami jóval több energiát fogyaszt?"
Lehet kapni direkt melegitolampakat. Ezeket infra forrasnak hasznaljak, pl. csirke kelteto uzembekben. Van mindenfele teljesitmenyu. (fenyuk nem sok, de rengeteg iranyitott hot termelnek)
Egyebkent ha valaki tenyleg hasznalhato fenycsoves lampat akar, akkor erdemes xenon ivlampat venni. Ezeknel az elektronika kulon van es nem megy annyira gyorsan tonkre, tovabba itt megvan a lehetoseg olyan vastag elektrodak hasznalatara, amik nem mennek tonkre csak nagyon lassan. Van beloluk 10 wattol 15000 watting mindenfele es a fenyuk is szebb, mert uv festek nelkuli lathato fenyt adnak (bar uv szuro ezekhez is kell).
Lehet kapni direkt melegitolampakat. Ezeket infra forrasnak hasznaljak, pl. csirke kelteto uzembekben. Van mindenfele teljesitmenyu. (fenyuk nem sok, de rengeteg iranyitott hot termelnek)
Egyebkent ha valaki tenyleg hasznalhato fenycsoves lampat akar, akkor erdemes xenon ivlampat venni. Ezeknel az elektronika kulon van es nem megy annyira gyorsan tonkre, tovabba itt megvan a lehetoseg olyan vastag elektrodak hasznalatara, amik nem mennek tonkre csak nagyon lassan. Van beloluk 10 wattol 15000 watting mindenfele es a fenyuk is szebb, mert uv festek nelkuli lathato fenyt adnak (bar uv szuro ezekhez is kell).
#100
Aki szereti a kompaktot annak lesz szép szürkehályog a szemén, sajnos ezek fénye igen csak rontja a szemet. A led sem jobb, de én is használok ledet, nagy ritkán. Inkább az izzókat részesítem elõnyben. Ám még mindig a természetes fény a legjobb.
Itt egy jó példa: Természetes fényforrás
Itt egy jó példa: Természetes fényforrás
#99
"megvan az egész spektruma" és ezt mivel mérted???? Ja hogy szemre, értem...
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#98
Wrong. Teljesítménnyel számolsz valós energiafelvétel helyett. A milliós nagyságrendû személyi számítógépek és notik nagy része napi 8 órát sincs bekapcsolva ezért kWh-ra kiszámolva és a napi kWh elõállított áramra rohadtul nem jön ki a 10%. A kiépítés és fenntartás költségei n+1 ipari objektumra igazak.
Kicsit vicces, hogy a márpedig pont annyi (10%) után leírod hogy ~0,8%. Érdekes fogalmaid vannak a "pont annyiról"...
Kicsit vicces, hogy a márpedig pont annyi (10%) után leírod hogy ~0,8%. Érdekes fogalmaid vannak a "pont annyiról"...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#97
Nemrég vettem Osram energiatakarékos izzót, mert a régi tönkrement, ennek már meleg fénye van, de ugyan úgy van bemelegedési ideje, ami a legjobban zavar és ami miatt nem fokom lecserélni a hagyományos izzóimat erre.
#96
Na most akkor te itt valamit keversz. Elõször is van az izzó wolfram hõmérséklete, aminek változása a kibocsátott fény mértékét befolyásolja. Azután van a sugárzott, valamint a wolframszál kivezetéseinél érintkezés útján leadott hõ, esetleg a gáztöltés által közvetített hõ, ami (sugárzásnál csak kis részben) az üvegburán és a foglalaton távozik felmelegítve azokat is egy adott hõmérsékletre. Ha a wolfram hõmérsékletét figyeled és szabályzod elektronikával, akkor az lehet fix, és így a fényerõ is fix marad. Ha viszont a foglalat hõmérsékletét tartod fixen, az a hagyományos és az elképzelésedben szereplõ izzó esetén teljesen más wolframszál hõmérsékleten lesz ugyanaz, ergo más lesz a fényerõ. Remélem most már érted miben látom a problémát.
#95
Márpedig annyi. Pont itt volt cikkezve egyszer hasonló cikkben.
De ha nem is gondolj bele: 24órában mennek szerverfarmok, hogy netezhes. A net nem csak akkor van amikor én ide írok, hanem éjjel nappal megállás nélkül megy, és az ennyi kraft jelenleg. Ha csak a személyi számítógépeket nézzük Magyarországon, majd 4millió háztartásnak csak ha a felében van az 2millió gép.
Átlagosan 200watt mindenestül, ha megy csúcsban jóindulattal 1millió gép, az 200megawatt. 5500MW a jellemzõ csúcsteljesítmény, klímaidõszakban 6000.
5500megawattnál 3.63% a PC-k fogyasztása, 6000megawattnál 3.33%. Ha átlagolunk, minden pc-re 6órát veszünk naponta, akkor kijön 0,9% illetve 0,83%. HANGSÚLYOZOM ez csak a személyi számítógépek otthon. Összejön a "maradék" 9% bazi-nagy antennáktól kezdve, mikrós neteken át, az optikai gerinchálózaton-alhálózatokon, a szerverfarmokig. De ha bõvítjük a kört jön a kiépítés, és fenntartás költségei, fogyasztása stb. egyszerûen sok.
De ha nem is gondolj bele: 24órában mennek szerverfarmok, hogy netezhes. A net nem csak akkor van amikor én ide írok, hanem éjjel nappal megállás nélkül megy, és az ennyi kraft jelenleg. Ha csak a személyi számítógépeket nézzük Magyarországon, majd 4millió háztartásnak csak ha a felében van az 2millió gép.
Átlagosan 200watt mindenestül, ha megy csúcsban jóindulattal 1millió gép, az 200megawatt. 5500MW a jellemzõ csúcsteljesítmény, klímaidõszakban 6000.
5500megawattnál 3.63% a PC-k fogyasztása, 6000megawattnál 3.33%. Ha átlagolunk, minden pc-re 6órát veszünk naponta, akkor kijön 0,9% illetve 0,83%. HANGSÚLYOZOM ez csak a személyi számítógépek otthon. Összejön a "maradék" 9% bazi-nagy antennáktól kezdve, mikrós neteken át, az optikai gerinchálózaton-alhálózatokon, a szerverfarmokig. De ha bõvítjük a kört jön a kiépítés, és fenntartás költségei, fogyasztása stb. egyszerûen sok.
#94
Én eddig úgy tudtam, hogy a hagyományos izzólámpák kiégési ideje exponenciális eloszlást követ, és mint ilyen, örökifjú eloszlás:
http://en.wikipedia.org/wiki/Memorylessness
Azaz az, hogy várhatóan mennyi ideig fog égni mostantól, az pontosan annyi idõ, mint tegnap vagy száz évvel ezelõtt volt. Azaz a lámpa nem "tudja", hogy mióta ég.
http://en.wikipedia.org/wiki/Memorylessness
Azaz az, hogy várhatóan mennyi ideig fog égni mostantól, az pontosan annyi idõ, mint tegnap vagy száz évvel ezelõtt volt. Azaz a lámpa nem "tudja", hogy mióta ég.
#93
"WC-n szarni meg jó a 40-es izzó is." – Majd megtudnád, ha te is a budin töltenéd a fél életedet, mint én, és próbálnál a 40-es izzó mellett olvasni!
Én évek óta kizárólag energiatakarékos izzókat használok itthon. Jó a fénye, nem vibrál, nem báncsa a szemet, nincs beizzási idõ, megvan az egész spektruma. És az izzók közül némelyik az ötödik évét tapossa, és egyik sem volt 1500 Ft-nál drágább.
Az elsõ generációs et. izzók még tényleg szenvedtek effajta gyerekbetegségekben, de mára ezeket már rég kiküszöbölték, részben pontosan a vásárlók elégedetlenségei miatt. Aki még mindig ott tart, hogy vibrál, meg nem olyan a fénye mint a másiknak, az garantáltan 10 éve nem próbálkozott velük. Csak fújja a tízéves lemezt.
Ami a cikkbõl kimaradt: a "Százéves fénynek" nem wolfram, hanem szén izzószála van, ráadásul háromszor olyan vastag, mint a mai szabvány wolframszálak. Így bírja jó sokáig.
Én évek óta kizárólag energiatakarékos izzókat használok itthon. Jó a fénye, nem vibrál, nem báncsa a szemet, nincs beizzási idõ, megvan az egész spektruma. És az izzók közül némelyik az ötödik évét tapossa, és egyik sem volt 1500 Ft-nál drágább.
Az elsõ generációs et. izzók még tényleg szenvedtek effajta gyerekbetegségekben, de mára ezeket már rég kiküszöbölték, részben pontosan a vásárlók elégedetlenségei miatt. Aki még mindig ott tart, hogy vibrál, meg nem olyan a fénye mint a másiknak, az garantáltan 10 éve nem próbálkozott velük. Csak fújja a tízéves lemezt.
Ami a cikkbõl kimaradt: a "Százéves fénynek" nem wolfram, hanem szén izzószála van, ráadásul háromszor olyan vastag, mint a mai szabvány wolframszálak. Így bírja jó sokáig.
A szenvedés az az, amitõl az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#92
egyébként az 1%-ot nem kéne lenézni, az 1% brutál sok. nem lenne rossz csupán égõcserével ennyit (vagy ennek a 85%-át) nyerni...
internet sem mindegy hogyan nézzük. szerintem a kliensekkel, webszerverekkel ésvagy felhõkkel együtt több, mint 1%.
internet sem mindegy hogyan nézzük. szerintem a kliensekkel, webszerverekkel ésvagy felhõkkel együtt több, mint 1%.
#91
Görögök meg nem tudom mit várnak talán õk is a csodát. Hogyan várhatják hogy csak úgy pénzt kapnak a semmiért amikor még ha pénzt is kapnak nem lehet eleget adni ahoz hogy az megérje. Mert mindenképpen befognak fuccsolni mindenképpen, és akkor aztán õk beintik a fityiszt és nem fizetnek vissza semmit. Annyi pénze meg nincs senkinek hogy egy másik országot eltartson. Oldják meg maguk az õ országuk.
#90
Ez mind szép és jó, de ha mondjuk az embernek teknõse, esetleg kiscsirkéje van mégis mivel fûtsön neki? Jó még most lehet kapni régi típusú izzókat is, de ha azokat is kivonják mi lesz, vegyek nekik hõsugárzót ami jóval több energiát fogyaszt?
World of Tanks FAQ-s oldal az alábbi címen érhetõ el: http://wotfaq.solidlane.eu/ | wot nevem: keagle21
#89
10%? Ez tuti? Nagyon nehezen hihetõ...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#88
Mirõl szól ez az egész?????????????? Arról hogy csökkentsék a világ széndioxid kibocsájtását. Szerinted kinek a hasznára válik ez ???????????????????????????????????????????????????????????? Biztos az UFOK-nak. Elöbb gondolkozz aztán beszélj. "Míg nem szól nem tartanak hülyének senkit".
#87
Meglehetõsen kevés országot érdekel igazán a világ más részeinek sorsa 😊
A németek sem pumpálnák a görögökbe a lóvét, ha nem féltenék az eurót.
De még ilyen messze sem kell menni.
A németek sem pumpálnák a görögökbe a lóvét, ha nem féltenék az eurót.
De még ilyen messze sem kell menni.
#86
Az egészben a lényeg Amerikát nem érdekli a világ sorsa õt csak saját maga érdekli.
1: Vegyen mindenki olcsó de gyorsan tönkremenõ izzókat, hogy növeljék az eladási számokat.
2: A világ többi országa majd helyettük is spóról .
3:Hogy bíznak valamiféle végsõ megváltásban hogy majd kitalálnak valami szuper olcsó energiaforrást ami megment mindenkit hatalmas robbanások meg autós üldözések közepette .
1: Vegyen mindenki olcsó de gyorsan tönkremenõ izzókat, hogy növeljék az eladási számokat.
2: A világ többi országa majd helyettük is spóról .
3:Hogy bíznak valamiféle végsõ megváltásban hogy majd kitalálnak valami szuper olcsó energiaforrást ami megment mindenkit hatalmas robbanások meg autós üldözések közepette .
#85
Ha már valaki felhozta a fogyasztásokat...
Internet nem 1, hanem 10%-át eszi a teljes termelésnek. Ehhez jön a világítás ami +10%. Ha ezt olajba váltjuk durván 12millió hordó/nap. Azért mert nem 100%-ban abból világítunk-internetezünk, hanem van még atom szén stb. amit termelésre használunk fel. Amerikának ez nem lesz gond, 750milliárd hordó van a közel keleten, majd elháborúzzák onnét. Hosszzabtávon a fogyasztásuk ha 30millió hordó/napra is ugrik barátok között is 80évig fedezhetik olajszükségletüket. Így már világos, miért nem kell spórolniuk orrba szájba.
Másik: lehet drágább és több cucc kell legyártani egy energiatakarékos valamit, mint a régi elavultat, de ha jól megcsinálnák és nem "made in china", akkor egy ilyen évtizedekig is mehetne gond nélkül. Autógyártásban hallottam egy olyan esetet amikor a VOLVO 80-as években olyan jármûvet fabrikált ami egy életet is kiszolgált volna. Késõbb rájöttek hogy ha mindenkinek ilyenje lesz, és telítõdik a piac, tönkremennek a gyárak, ezért visszavettek a minõségbõl és ma például, egy ismert márkában úgy van megalkotva a tüzelõanyag befecskendezõ rendszer, hogy bármit teszel ~120.000km után egyszerûen cserélned kell mert elromlik.
Internet nem 1, hanem 10%-át eszi a teljes termelésnek. Ehhez jön a világítás ami +10%. Ha ezt olajba váltjuk durván 12millió hordó/nap. Azért mert nem 100%-ban abból világítunk-internetezünk, hanem van még atom szén stb. amit termelésre használunk fel. Amerikának ez nem lesz gond, 750milliárd hordó van a közel keleten, majd elháborúzzák onnét. Hosszzabtávon a fogyasztásuk ha 30millió hordó/napra is ugrik barátok között is 80évig fedezhetik olajszükségletüket. Így már világos, miért nem kell spórolniuk orrba szájba.
Másik: lehet drágább és több cucc kell legyártani egy energiatakarékos valamit, mint a régi elavultat, de ha jól megcsinálnák és nem "made in china", akkor egy ilyen évtizedekig is mehetne gond nélkül. Autógyártásban hallottam egy olyan esetet amikor a VOLVO 80-as években olyan jármûvet fabrikált ami egy életet is kiszolgált volna. Késõbb rájöttek hogy ha mindenkinek ilyenje lesz, és telítõdik a piac, tönkremennek a gyárak, ezért visszavettek a minõségbõl és ma például, egy ismert márkában úgy van megalkotva a tüzelõanyag befecskendezõ rendszer, hogy bármit teszel ~120.000km után egyszerûen cserélned kell mert elromlik.
#84
Mindenesetre ezt kipróbálom, ha lesz egy kis idõm. Egy termoszba beteszek egy izzót és az üvegfelületi hõmérséklettel szabályzom a bevitt teljesítményt.
#83
Nem is kell leadnia. Ha nõ a hõmérséklet csökkentjük az áramot, hogy a viszonyok ne változzanak.
#82
Ja, és az üveg simán kibírja a laza 2500 fokot.<#conf>
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#81
Félreértesz. Nem azt mondtam, hogy több lenne a rendszer által leadott hõ, hanem hogy ennek nagy részét nem tudja leadni az üvegfelületen, így kénytelen mind a csatlakozási ponton leadni azt. Légbõl kapott példa: mondjuk az izzó üvegének felülete 100°C a foglalat része 50°C. Ha ezt a 100°C-os felületet nem éri levegõ, akkor azt a hõt a foglalaton kell leadnia, amit meg is tesz így az majd pl. 150°C-ra melegszik. Így sikerül a belsõ hõt ugyanolyan szinten tartani és a kisebb felületen magasabb hõmérsékleten megszabadulni a feleslegtõl. (A számok természetesen kitaláltak, csak érzékeltetni akartam a lényeget).
Hogy analógia legyen: processzor kis hûtõbordával = megégetett bõr, amikor megérinted; processzor nagy hûtõbordázattal (nagyobb hõleadó felület) = megérinthetõ hûtõborda, és ez akkor is igaz, ha a mag hõmérséklete ugyanaz marad. Nagyobb hûtõborda kiválthatja pl. a ventilátort.
Hogy analógia legyen: processzor kis hûtõbordával = megégetett bõr, amikor megérinted; processzor nagy hûtõbordázattal (nagyobb hõleadó felület) = megérinthetõ hûtõborda, és ez akkor is igaz, ha a mag hõmérséklete ugyanaz marad. Nagyobb hûtõborda kiválthatja pl. a ventilátort.
#80
Mivel hõmérséklet szabályzó van benne a "NEXUS" lámpa ugyanannyi hõfokon tartaná az izzószálat mint a hagyományos társánál,
tehát szerintem kulön hûtés nem kell, viszont ezt alacsonybb energiafelhasználással tenné.
tehát szerintem kulön hûtés nem kell, viszont ezt alacsonybb energiafelhasználással tenné.
#79
Ha valaki, akkor én "ébredés" párti vagyok. Szimpatizálok #66 és #67-el és azzal is amit te írsz, de közben úgy gondolom, hogy az ébredésre senkit se lehet kötelezni. Senkit, kezdve azokkal, akik most állam bácsisat játszanak - hisz nekik se ártana felébredni.
#75-ben szimplán azokat a mechanizmusokat próbálom elmagyarázni, melyeket arra használnak, hogy az ébredést késleltessék, azaz hogy elérjék, hogy több olyan ember legyen akire igaz amit Pharaoh írt: "mert akit nem érdekel, az úgyis átkapcsolna romantikára".
#75-ben szimplán azokat a mechanizmusokat próbálom elmagyarázni, melyeket arra használnak, hogy az ébredést késleltessék, azaz hogy elérjék, hogy több olyan ember legyen akire igaz amit Pharaoh írt: "mert akit nem érdekel, az úgyis átkapcsolna romantikára".
#78
A LED technológia rohadt olcsó, csak mióta rájöttek, hogy ezzel ki lehet váltani az égõket, és így van benne biznisz, jól felemelték az árát!
#77
Hány gyerek nem járna iskolába, ha tudná hogy utána utcára fog kerülni? Mert nem segítené meg állam bácsi.
Hány ember fizetne több adót, ha annak legalább felét a saját lakhelyén költenék el?
Csak addig mozog a kisebb ellenállás felé, amíg az az út is járható.
Jó lenne végre felébredni, hogy nem lehet ázsiai rabszolgákkal jólétet fenntartani, mert elõbb-utóbb õk is lázadozni kezdenek, és akkor már rég késõ lesz.
Hány ember fizetne több adót, ha annak legalább felét a saját lakhelyén költenék el?
Csak addig mozog a kisebb ellenállás felé, amíg az az út is járható.
Jó lenne végre felébredni, hogy nem lehet ázsiai rabszolgákkal jólétet fenntartani, mert elõbb-utóbb õk is lázadozni kezdenek, és akkor már rég késõ lesz.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#76
+1. Ne nézzük már hülyének az embereket. Az egész demokrácia arra alapul, hogy az emberek képesek eldönteni, hogy mi a legoptimálisabb megoldás.
Ha az ebbe vetett hitet megkérdõjelezzük, akkor az egész csak üres ideológia marad. Ellene tenni pedig oktatással lehet, és kell is.
Ha az ebbe vetett hitet megkérdõjelezzük, akkor az egész csak üres ideológia marad. Ellene tenni pedig oktatással lehet, és kell is.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#75
Hány gyerek menne iskolába, ha nem volna kötelezõ? Hány ember fizetne adót, ha nem volna kötelezõ? --> Az ember (is) mindig a kisebb ellenállás irányába mozdul el.
A probléma azzal van, hogy aki ezt ki akarja használni az ember ellen, az ki fogja tudni, mert lehetséges. Ezen erõk társaságokba tömörülnek hogy érdekeiket hatékonyabban tudják képviselni. Olyan megoldásokkal állnak elõ, melyek egyszerûbb, kényelmesebb, könnyebb, szórakoztatóbb stb. életet ígérnek. Ezek a megoldások irányába mint "kisebb ellenállás" irányába az emberek ösztönösen mozdulnak meg.
És hiába derül ki újra és újra, hogy egy "megoldás" csak újabb problémákat szül mely problémákra újabb "megoldásokkal" kell valakinek elõállniuk, ezt a leckét az ember nehezen tanulja meg, így a körforgás szinte töretlen: minden megoldás problémát szül, így mindig van egy következõ megoldás, mely után lehet vágyakozni, melyért lehet dolgozni. Ez lett a "stabil" társadalom modellje.
De vannak erõk is, kik az emberek érdekeit képviselik, azaz akik nem az egy helyben topogásban, hanem a lecke mielõbbi megtanulásában és a továbblépésben érdekeltek. Vannak olyan helyek és korok, ahol maga az állam is ezen az oldalon áll. Nem állítom, hogy az államnak bármire is kényszerítenie kellene az embereket, de mindenesetre rámutatnék arra, hogy összefüggés van aközött, hogy az állam melyik oldalon áll, és aközött, hogy a tömeg/többség melyik oldalon áll.
Tehát habár embereket megváltani akaratuk ellenére nem lehet, azért még a küzdelmet magát felismerve az ember helyeselhet mikor azt látja, hogy valaki az emberek érdekeinek képviseletét hiányolja vagy kevesli azt.
A probléma azzal van, hogy aki ezt ki akarja használni az ember ellen, az ki fogja tudni, mert lehetséges. Ezen erõk társaságokba tömörülnek hogy érdekeiket hatékonyabban tudják képviselni. Olyan megoldásokkal állnak elõ, melyek egyszerûbb, kényelmesebb, könnyebb, szórakoztatóbb stb. életet ígérnek. Ezek a megoldások irányába mint "kisebb ellenállás" irányába az emberek ösztönösen mozdulnak meg.
És hiába derül ki újra és újra, hogy egy "megoldás" csak újabb problémákat szül mely problémákra újabb "megoldásokkal" kell valakinek elõállniuk, ezt a leckét az ember nehezen tanulja meg, így a körforgás szinte töretlen: minden megoldás problémát szül, így mindig van egy következõ megoldás, mely után lehet vágyakozni, melyért lehet dolgozni. Ez lett a "stabil" társadalom modellje.
De vannak erõk is, kik az emberek érdekeit képviselik, azaz akik nem az egy helyben topogásban, hanem a lecke mielõbbi megtanulásában és a továbblépésben érdekeltek. Vannak olyan helyek és korok, ahol maga az állam is ezen az oldalon áll. Nem állítom, hogy az államnak bármire is kényszerítenie kellene az embereket, de mindenesetre rámutatnék arra, hogy összefüggés van aközött, hogy az állam melyik oldalon áll, és aközött, hogy a tömeg/többség melyik oldalon áll.
Tehát habár embereket megváltani akaratuk ellenére nem lehet, azért még a küzdelmet magát felismerve az ember helyeselhet mikor azt látja, hogy valaki az emberek érdekeinek képviseletét hiányolja vagy kevesli azt.
#74
Nem azért megy szét legtöbbször az izzószál, mert ki-be kapcsolgatják, és az elpárolgott/szublimált anyag nem egyenletesen (nem ugyanoda, ahol volt) rakódik vissza szálra, és egy idõ után valahol nagyon elvékonyodik - és a legközelebbi bekapcsoláskor elpattan, mert ahol nagyon vékony, ott nagyon nagy az ellenállása, és a hirtelen hõtõl szétmegy a szál azon a helyen?
(Ha jól tudom, olyan inert gázzal töltik fel az izzókat, ami nem engedi, hogy az izzószál anyaga az üvegre rakódjon. Így az többnyire a szálra rakódik vissza, de nem oda, ahol volt.)
Nekem az a bajom az energiatakarékos fénycsövekkel, hogy minimum 10-20x drágább, mint egy hagyományos izzó, de elég sokszor nem bírja 10-20x tovább... Szóval lehet, hogy kevesebb energiát fogyaszt, de lényegesen drágább.
Egyébként én pont azért szeretem a hagyományos izzókat, mert azzal egyszerre fûteni és világítani is tudom a terráriumokat. Szóval ebben az esetben nem rossz az, hogy az elektromos energia viszonylag nagy százalékát hõenergiává alakítja. X)
(Ha jól tudom, olyan inert gázzal töltik fel az izzókat, ami nem engedi, hogy az izzószál anyaga az üvegre rakódjon. Így az többnyire a szálra rakódik vissza, de nem oda, ahol volt.)
Nekem az a bajom az energiatakarékos fénycsövekkel, hogy minimum 10-20x drágább, mint egy hagyományos izzó, de elég sokszor nem bírja 10-20x tovább... Szóval lehet, hogy kevesebb energiát fogyaszt, de lényegesen drágább.
Egyébként én pont azért szeretem a hagyományos izzókat, mert azzal egyszerre fûteni és világítani is tudom a terráriumokat. Szóval ebben az esetben nem rossz az, hogy az elektromos energia viszonylag nagy százalékát hõenergiává alakítja. X)
#73
Vagy 10 csatornán 24 órában oktatómûsorok mennek. Nekem ennyi bõven elég, RTL-en meg max híradót nézek, felesleges lenne ott is oktatni a népet, mert akit nem érdekel, az úgyis átkapcsolna romantikára, ahol 24 órában brazil sorozatok mennek.
#72
Igaz
#71
Az egyén az esetek többségében ahhoz igazodik, amit általánosan elfogadottnak hisz. Ha azt látja hogy az idiótasághoz, erkölcstelenséghez, értelmetlenséghez kell igazodni, akkor ahhoz igazodik. Kevesen vállalják fel a teljes spektrumú küzdelmet a világgal csak azért, hogy önmaguk maradhassanak. Mindannyian kompromisszumokat kötünk.
#70
Egy francokat. Az emberek java része alapból idióta, akibõl hiányzik a józan paraszti ész.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#69
<#eljen>
#68
Kávét? Lol, produktivitás valahol béka valaga alatt lenne.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#67
Meg mondjuk egy Fokusz musorra pazarolni az energiat, na az igazi pocsekolas. Alapbol oktatomusoroknak kene menniuk a tv-ben, amiben lennenek neha nivosabb szorakozas-blokkok, de nem az a szenny, ami most van, mert igazabol attol olyan hulyek az emberek.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8