A Végsõ Valóság
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#103
Jelen esetben szilárd halmazállapotról van szó, mivel a videó is ezt sugallja.
Nyilván nem fognak tudni gázokat alkotó elektronokat, kilõni, a folyékony közeget alkotó részecskékkel való kísérletezés értelmetlen lenne, mert folyadékban már elvégezték-meg amúgy is hogyan lehetne az kivitelezhetõ?, pont mint a gázoknál-, tehát jelen esetben amit anyaginak ért a tudós bácsika a videón, az a szilárd halmazállapot.
Te meg nézd meg a videót, mielõtt oktatni akarsz!
Nyilván nem fognak tudni gázokat alkotó elektronokat, kilõni, a folyékony közeget alkotó részecskékkel való kísérletezés értelmetlen lenne, mert folyadékban már elvégezték-meg amúgy is hogyan lehetne az kivitelezhetõ?, pont mint a gázoknál-, tehát jelen esetben amit anyaginak ért a tudós bácsika a videón, az a szilárd halmazállapot.
Te meg nézd meg a videót, mielõtt oktatni akarsz!
#102
Árpád népe hej!
#101
Nem tudom! :)
Én ugyan nem tartom magam "okos"-nak, de a részecskével kapcsolatos kérdésedre a válasz szerintem kezdõdik, hogy a Földön a természetes közegek állapotváltozásai között ott a hullám-jelenség is.
Mivel az anyagok kémiából ismerten az elektronok elveszítésével, vagy leadásával keletkeznek, azaz az elektron mindenképp kell, hogy anyagi halmazállapotot kapjunk, ezért anyaginak feltételezték. Látni nem látták még soha, megfogni sem tudták még soha, de számolni tudtak vele bizonyos esetekben, akkor gondolták miért ne is lenne anyagi?
Max Planck már úgy fogalmazott, hogy valami "Isteni erõnek" kell léteznie ahhoz, h az elektron mozoghasson.
Jelenleg azt hiszem azt mondják, hogy az elektron nem anyagi részecske, de hajlandóságot mutat arra, hogy anyagi legyen.
Na,tovább: Késõbb meg a fizikusok a hajukat kezdték tépni, amikor ennek kiderítésére tett kétrés-kísérleteik rendre olyan eredményekre vezettek,ami nem igazolja teljesen az anyagi jellemzõit. Új fizika született, a kvantum-mechanika, ami ugyan az anyagi részecskék fizikája, de már szó sincs anyagról, csak hullámokról és rezgésekrõl. Nekem ez az, ami érdekes..... megváltozott a világképünk úgy, hogy szinte el sem gondolkozunk rajta.
Én ugyan nem tartom magam "okos"-nak, de a részecskével kapcsolatos kérdésedre a válasz szerintem kezdõdik, hogy a Földön a természetes közegek állapotváltozásai között ott a hullám-jelenség is.
Mivel az anyagok kémiából ismerten az elektronok elveszítésével, vagy leadásával keletkeznek, azaz az elektron mindenképp kell, hogy anyagi halmazállapotot kapjunk, ezért anyaginak feltételezték. Látni nem látták még soha, megfogni sem tudták még soha, de számolni tudtak vele bizonyos esetekben, akkor gondolták miért ne is lenne anyagi?
Max Planck már úgy fogalmazott, hogy valami "Isteni erõnek" kell léteznie ahhoz, h az elektron mozoghasson.
Jelenleg azt hiszem azt mondják, hogy az elektron nem anyagi részecske, de hajlandóságot mutat arra, hogy anyagi legyen.
Na,tovább: Késõbb meg a fizikusok a hajukat kezdték tépni, amikor ennek kiderítésére tett kétrés-kísérleteik rendre olyan eredményekre vezettek,ami nem igazolja teljesen az anyagi jellemzõit. Új fizika született, a kvantum-mechanika, ami ugyan az anyagi részecskék fizikája, de már szó sincs anyagról, csak hullámokról és rezgésekrõl. Nekem ez az, ami érdekes..... megváltozott a világképünk úgy, hogy szinte el sem gondolkozunk rajta.
#100
Mikor lesz az, hogy ha az ember kérdez az "okosok" értelmesen válaszolnak?
:-)
:-)
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#99
Na, hol a hiba? Hol, Hol?<#eplus2><#fogmosas>
#98
Hol van a hiba?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#97
Még mindig nem értem, miért lenne lényegtelen, hogy az elektronnak van töltése.
Hogy figyelték meg a jelenséget? Egy elektromossággal mûködõ készülékkel?
Ha igen, hogy a fenébe ne lenne lényeges, hogy az elektronnak van töltése?
Tuti megint én vagyok a hülye, de akkor sem értem, hogy lehet lényegtelen, hogy elektronról van szó, aminek töltése van...
Hogy figyelték meg a jelenséget? Egy elektromossággal mûködõ készülékkel?
Ha igen, hogy a fenébe ne lenne lényeges, hogy az elektronnak van töltése?
Tuti megint én vagyok a hülye, de akkor sem értem, hogy lehet lényegtelen, hogy elektronról van szó, aminek töltése van...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#96
Valamilyen szinten sajnos jártasnak kell lenni a fizikában ahhoz hogy az ilyen szélhámosok ne verhessenek át. Megtévesztõ lehet, hogy néha igazat mond, de ettõl még hazudik is, nem keveset. Ha folyamatosan hazudna nem tudna átverni senkit. Ennyi a trükk.
De igazából nagyon sok iylen van ám, csak téged most épp õ palizott be. Ez van.
De igazából nagyon sok iylen van ám, csak téged most épp õ palizott be. Ez van.
Árpád népe hej!
#95
"AMit a fickó elmond, ahhoz nem kell fizikusnak lenni, hogy az ember megértse, logikus és így van...."
Nem, ahhoz kellene fizikusnak lenni, hogy rájöhess, hol van a hiba.
Nem, ahhoz kellene fizikusnak lenni, hogy rájöhess, hol van a hiba.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#94
Nem értem, ezen mit nem lehet érteni....
A gondolat az egyetlen olyan tényezõ, amibe beavatkozhat az ember és a kísérlet kimenetelére is hatással van.
Nem is értem, hogy nem esik ez le a fizikusoknak.
Bár egyeseknek már dereng valami, de mások, mint pl Hawkins, görcsösen ragaszkodnak az egszakt, kiszámítható univerzum világmodelljéhez és lehülyéznek mindenkit, aki nem abban a rendszerben gondolkozik, mint Õk, holott a kapott kísérletek is egyre különösebbek! Régen még az absolute anyagi részecske megtalálása volt a cél, de ma már a húrelméletnél tartunk, ahol csak hullámokról beszélünk, viszont senki nem tette még fel azt a kérdést, hogy oké, hogy hullám, de hol a forrása? Ha az elektron állandó mozgásban van és hullám-természetû, akkor valaminek mozgatnia kéne nem?
Ha nincs hulllámforrás, akkor meg kéne tudnunk állítani az elektron mozgását.
AMit a fickó elmond, ahhoz nem kell fizikusnak lenni, hogy az ember megértse, logikus és így van....
A gondolat az egyetlen olyan tényezõ, amibe beavatkozhat az ember és a kísérlet kimenetelére is hatással van.
Nem is értem, hogy nem esik ez le a fizikusoknak.
Bár egyeseknek már dereng valami, de mások, mint pl Hawkins, görcsösen ragaszkodnak az egszakt, kiszámítható univerzum világmodelljéhez és lehülyéznek mindenkit, aki nem abban a rendszerben gondolkozik, mint Õk, holott a kapott kísérletek is egyre különösebbek! Régen még az absolute anyagi részecske megtalálása volt a cél, de ma már a húrelméletnél tartunk, ahol csak hullámokról beszélünk, viszont senki nem tette még fel azt a kérdést, hogy oké, hogy hullám, de hol a forrása? Ha az elektron állandó mozgásban van és hullám-természetû, akkor valaminek mozgatnia kéne nem?
Ha nincs hulllámforrás, akkor meg kéne tudnunk állítani az elektron mozgását.
AMit a fickó elmond, ahhoz nem kell fizikusnak lenni, hogy az ember megértse, logikus és így van....
#93
"A mérés eredményét tekintve pedig az egyetlen dolog ami számít, az az emberi elme, vagy ha tetszik, akkor gondolat.(szándék) "
Mármint te ezt hiszed, de ennek kurvára semmi köze a valósághoz, sajnos. Persze, szép lenne, meg minden, én is szívesen lennék herripotter vagy dzsedi, de ez nem következik a fizikából, bármennyire is görcsösen kapaszkodsz is ebbe a gondolatba.
Mármint te ezt hiszed, de ennek kurvára semmi köze a valósághoz, sajnos. Persze, szép lenne, meg minden, én is szívesen lennék herripotter vagy dzsedi, de ez nem következik a fizikából, bármennyire is görcsösen kapaszkodsz is ebbe a gondolatba.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#92
A mérés eredményét tekintve pedig az egyetlen dolog ami számít, az az emberi elme, vagy ha tetszik, akkor gondolat.(szándék)
Azaz tudni akarom-e az eredményt, vagy nem akarom tudni. AZ univerzum így is, úgy is alakul valahogy, ha erre nem jöttél volna rá, ez az, ami alakítja. Ha úgy hagyom, ahogy volt, az is egy állapot!
Köszöntem!<#mf2><#pias><#integet2><#lama><#kocsog>
Azaz tudni akarom-e az eredményt, vagy nem akarom tudni. AZ univerzum így is, úgy is alakul valahogy, ha erre nem jöttél volna rá, ez az, ami alakítja. Ha úgy hagyom, ahogy volt, az is egy állapot!
Köszöntem!<#mf2><#pias><#integet2><#lama><#kocsog>
#91
Nem azt mondtam, hogy nem kell mást keresnünk, hanem azt, hogy nem kell öreguras módra nyugodtan hátradõlni a hintaszékben, hogy "Mindent tudunk a világról" Olvasd el még egyszer,de ezúttal ne azt akard látni a válaszban, amit belegondolsz! Vakhangya!<#nezze><#violent><#lama><#levele>
#90
nagyon örülök, hogy ezt beláttad, és mivel x a legjobb magyarázat, ezért addig nem is kell mást kerestünk. tehát ezzel azt is beláttad h a geocentrikus magyarázat is helyes volt addig, amíg meg nem cáfolták, meg az ultrahangok sem léteztek, amíg rá nem jöttek, h léteznek, meg a hullámfüggvény sem a gondolattól omlik össze, hanem attól, h megfigyeljük a mérés eredményét. köszöntem, thxbye <#mf1><#mf1>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#88
Ahogy telik az idõ, úgy fog jönni egy újabb jelenség, ami megcáfolja x-et.
Ennyi. Nem mindíg elég párévtized arra, hogy minden jelenséget meg tudjunk vizsgálni.
EZért mondják azt, hogy a jelenleg felmerült problémákra x a legjobb magyarázat.
Ennyi. Nem mindíg elég párévtized arra, hogy minden jelenséget meg tudjunk vizsgálni.
EZért mondják azt, hogy a jelenleg felmerült problémákra x a legjobb magyarázat.
#87
A fizika épp ezért sosem állítja(állíthatja) azt, hogy a világ így mûködik és kész, hanem azt mondja,"jelenleg nem tudunk rá jobb magyarázatot".
#86
akkor fogalmad sincs mi az h megfigyelni vmit és modellt alkotni rá, de várj elmagyarázom:
adott egy jelenség, nevezzük A-nak. erre a jelenségre felállítunk egy modellt, nevezzük X-nek. X most egy helyes modell, mert megmagyarázza A-t. ha a késõbbiekben megfigyelünk egy új jelenséget, mondjuk B-t, amit X nem magyaráz meg, akkor X rossz, és alkotni kell egy új modellt, Y-t, ami megmagyarázza A-t és B-t. ekkor Y-t tartjuk helyesnek. (figyeld meg, h X-et is helyesnek tartottuk anno, B ismeretének hiányában). VISZONT! (most jön, ami neked problémát okoz)
tételezzük fel, hogy telik múlik az idõ, és nem találunk olyan jelenséget, ami megcáfolná X-t. ebben az esetben semmi okunk azt hinni, hogy X helytelen modell annak ellenére, hogy tudatában vagyunk annak, hogy akár a késõbbiekben ez is kiderülhet (occam borotvája elv). tehát igenis X helyes modell.
adott egy jelenség, nevezzük A-nak. erre a jelenségre felállítunk egy modellt, nevezzük X-nek. X most egy helyes modell, mert megmagyarázza A-t. ha a késõbbiekben megfigyelünk egy új jelenséget, mondjuk B-t, amit X nem magyaráz meg, akkor X rossz, és alkotni kell egy új modellt, Y-t, ami megmagyarázza A-t és B-t. ekkor Y-t tartjuk helyesnek. (figyeld meg, h X-et is helyesnek tartottuk anno, B ismeretének hiányában). VISZONT! (most jön, ami neked problémát okoz)
tételezzük fel, hogy telik múlik az idõ, és nem találunk olyan jelenséget, ami megcáfolná X-t. ebben az esetben semmi okunk azt hinni, hogy X helytelen modell annak ellenére, hogy tudatában vagyunk annak, hogy akár a késõbbiekben ez is kiderülhet (occam borotvája elv). tehát igenis X helyes modell.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#85
Épp ezért kéne tanulva a korábbi hibákból bölcsebbnek lenni kicsit és nem azt feltételezni, hogy úgy mûködnek a dolgok a világban, ahogyan mi gondoljuk.
#84
uwu provokálni jár az sg-re, ne foglalkozz vele.
#83
persze , már tudjuk, h léteznek, de amíg nem tudtunk a létezésükrõl, addig nem létezõnek hittük õket. u.e. vonatkozik a geocentrikus világképre. a geocentrikus világkép is helyes volt addig (de csak pont addig), amíg rá nem jöttünk arra, hogy helytelen. nem tudom mi ezen a meglepõ.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#82
A Geocentrikus világkép tanításai jutottak eszembe a hsz-ed olvasva. :))
#81
<#eljen><#taps><#nezze> EZ igen! :) Én is ezt akartam írni neki.
#80
Az ultrahangok akkor is vannak, ha nem mérjük meg õket. Azóta tudjuk biztosan, hogy vannak és azóta van nevük, amióta megmértük. A létezésüknek nem feltétele, hogy mérjük õket.
Pontatlan volt a megfogalmazás.
Lehet, hogy újdonság, de a világ akkor is mûködik, ha nem méricsgéljük.
:-):-)
Csak humorizáltam, ne vedd zokon....
Pontatlan volt a megfogalmazás.
Lehet, hogy újdonság, de a világ akkor is mûködik, ha nem méricsgéljük.
:-):-)
Csak humorizáltam, ne vedd zokon....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#79
pedig nem, nincsen. a méréshez hozzá tartozik, hogy megnézem ez eredményt. ha nem nézem meg, mintha nem is mértem volna, semmi információ nem jut el hozzám, tehát nem befolyásoltam a hullámfüggvényt.
az ultrahangok is csak azután vannak, hogy megmértük õket, ergo információt kaptunk az ultrahangoktól. ha soha nem mértük volna meg õket, akkor azok se lennének, hisz honnan tudnánk h léteznek, ha nem onnan, hogy megmértük.
az ultrahangok is csak azután vannak, hogy megmértük õket, ergo információt kaptunk az ultrahangoktól. ha soha nem mértük volna meg õket, akkor azok se lennének, hisz honnan tudnánk h léteznek, ha nem onnan, hogy megmértük.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#78
Mi nem?
A cinizmusoddal meg húzz a fenébe, ha nem tudsz magyarázatot írni, csak provokálni!
A cinizmusoddal meg húzz a fenébe, ha nem tudsz magyarázatot írni, csak provokálni!
#77
Attól, ha valamit megmérsz, de nem nézed meg az eredményét, attól az még van.
Az ultrahangokat sem hallod, pedig vannak és mérhetõek.
Az ultrahangokat sem hallod, pedig vannak és mérhetõek.
#76
jó, attól függ mit nevezel mérésnek, ha kvázi lemérsz valamit, de aztán mégis kitörlöd a mérés eredményét, az olyan intha nem is mértél volna semmit. én azt nevezem mérésnek, ha eredményt is kapsz.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#75
dehát épp te mondod, hogy ha "eldobjuk" az információt, akkor !nem! történt mérés, hiszen az információt eldobtuk. a mérés akkor történik meg, ha meg is nézzük az eredményt. szvsz
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#74
Én csak egy érdekességre hívtam fel a figyelmet, h mások (most néztem csak meg az elõzményeket) mit halandzsáznak/filozofálgatnak belõle össze, az engem nem nagyon érdekel.
Majd, ha egyszer kellõképpen beleástam magam a kvantumfizikába...
Feynman írta, h amikor a relativitás elmélet friss volt, akkor lecsaptak rá az önjelölt ("szalon") filozófusok is. Kihozták belõle, h azt, h minden relatív és a nézõponttól függ, azt már õk is régen megmondták. Nah, ilyenkor okosabbnak tûntek volna, ha inkább meg sem szólalnak. Itt is könnyen belecsúszhatnak ilyenbe.
Majd, ha egyszer kellõképpen beleástam magam a kvantumfizikába...
Feynman írta, h amikor a relativitás elmélet friss volt, akkor lecsaptak rá az önjelölt ("szalon") filozófusok is. Kihozták belõle, h azt, h minden relatív és a nézõponttól függ, azt már õk is régen megmondták. Nah, ilyenkor okosabbnak tûntek volna, ha inkább meg sem szólalnak. Itt is könnyen belecsúszhatnak ilyenbe.
#73
És nem is pusztán a mérés, hanem az információ maga. Ezen mérési elrendezés direkt úgy lett összeállítva, h ne zavarja meg a jelenséget.
"Scully and Drühl found that there is no interference pattern when which-path information is obtained, even if this information was obtained without directly observing the original photon, but that if you somehow "erase" the which-path information, an interference pattern is observed."
"Scully and Drühl found that there is no interference pattern when which-path information is obtained, even if this information was obtained without directly observing the original photon, but that if you somehow "erase" the which-path information, an interference pattern is observed."
#72
Nem. Olvass kicsit a témában.
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévõ vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
#71
Igen, ha csak gondolunk rá, hogy ki kellene nyerni a "melyik résen ment a részecske" információt,de nem élünk a lehetõséggel és eldobjuk azt, mielõtt megtudnánk, akkor még nem omlik össze a hullámfüggvény.
Viszont ha megtudjuk, akkor összeomlik. De kétség kívül itt is a szándék volt a háttérben.(meg akarom-e tudni, vagy nem).
A szándékot hogyan definiálnád? Mi az?
Tök mindegy mit cselekszünk, az univerzum a-szerint alakul tovább, hogy mit gondolunk.
Ez a tényezõ nem zárható ki és kerülhet meg:
Próbálták kizárni a megfigyelõ szerepét, de arra az eredményre jutottak, hogy a kísérlet a saját jövõjébe lát és a a jövõbõl épp úgy következik a múlt és a jelen, mint a múltból a jelen és a jelenbõl a jövõ.
Olvass kicsit a témában
Viszont ha megtudjuk, akkor összeomlik. De kétség kívül itt is a szándék volt a háttérben.(meg akarom-e tudni, vagy nem).
A szándékot hogyan definiálnád? Mi az?
Tök mindegy mit cselekszünk, az univerzum a-szerint alakul tovább, hogy mit gondolunk.
Ez a tényezõ nem zárható ki és kerülhet meg:
Próbálták kizárni a megfigyelõ szerepét, de arra az eredményre jutottak, hogy a kísérlet a saját jövõjébe lát és a a jövõbõl épp úgy következik a múlt és a jelen, mint a múltból a jelen és a jelenbõl a jövõ.
Olvass kicsit a témában
#69
a megfigyelõ cselekedete, igen, de nem a gondolata. a cselekedet a mérés, de attól ha csak rágondolok, még nem lesz mérés belõle.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#68
igen, és? ebben a kísérletben is a mérés befolyásolja a hulámfüggvényt, nem a gondolat.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#66
Tipikusan az az eset, amikor két témában a féltudásodat összemixeled, aztán olyan következtetésekre jutsz, amik a valóságtól távolabb nem is lehetnének.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#64
Nem a mérés befolyásolja a hullámfüggvényt, hanem az, hogy megtudod-e az információt, vagy nem. Lsd: Schrödinger macskája
Vagyis a megfigyelõ cselekedete (szándéka) alakítja tovább hullámfüggvényt.
Vagyis a megfigyelõ cselekedete (szándéka) alakítja tovább hullámfüggvényt.
#63
Igen, apró anyagi részecskékként tekintünk az elektronra. Illetve tekintettek a kísérletek kezdetekor. Most már nem biztosak abban, hogy van abs anyagi alkotó.
Az, hogy töltése van, a hullámfüggvény viselkedésében nem lényeges.
Az, hogy töltése van, a hullámfüggvény viselkedésében nem lényeges.
#61
Lózunggal mennek, az hajcsa õket. Ha van elég lózung pörögnek mint állat.
Árpád népe hej!
#60
Hogyan mûködnek a biofeedback eszközök? Különös tekintettel a mentális méréseket végzõk?
http://fenyuzer.hu http://www.antistressz.co.cc http://www.netanyu.info
#58
Vagy a weboldalán is megnézheted. A videás videók azok.
#57
#6
#55
Milyen videókról van szó?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...