Üzemanyag napfénybõl és széndioxidból
← ElőzőOldal 3 / 3
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#33
A hozzászólsá vége felé írtakat úgy értettem, hogy nem kell az olajipari lobbi "kezemunkája" ahhoz, hogy a korai elektromosautó-kisérletek abbamaradását megmagyarázzuk
#32
Nem tudom, talán nem eléggé feltûnõ, de a cikkben nem a "final solution" van leírva, hanem egy embrionális állapotban lévõ kísérlet, egy ötlet, próbálkozás. Lehet, hogy nem lesz belõle semmi sem (erre én most 80%-ot becsülnék)
Ugyanis a cérium az ún. "ritka földfémek" csoportjában van, az elnevezés nem véletlen. Az olcsóbb és gyakoribb elemeket valószínûleg már kipróbálták, mielõtt a cériumnál lyukadtak ki (szerintem).
Ha csak nem találnak ki valami olcsóbb anyaggal bevont nanoszerkeztû izét, ami ugyanolyan hatékony, hosszú élettartamú, stb..stb. (ennek is van esélye).
Ugyanis a cérium az ún. "ritka földfémek" csoportjában van, az elnevezés nem véletlen. Az olcsóbb és gyakoribb elemeket valószínûleg már kipróbálták, mielõtt a cériumnál lyukadtak ki (szerintem).
Ha csak nem találnak ki valami olcsóbb anyaggal bevont nanoszerkeztû izét, ami ugyanolyan hatékony, hosszú élettartamú, stb..stb. (ennek is van esélye).
#31
Nem hiszem, hogy az olajiparnak ekkora hatalma lenne. Több jel utal arra, hogy ez csak rizsa a szemünkbe, hogy ne lássunk tisztán. Gondolkodás-félreterelõ manõver, dezinformáció. (Hogy csak pár példát említsek, amit a saját bõrödön is érzkelhetsz: fizetõparkolás megõrült terjedése, sétálóutcák erõszakos és tömeges nyakunkbaborítása, "dugódíj", az autózás folyamatos gyalázása a maistream sajtóban, globális felmelegedés hanta világpolitikai szintre emelkedése(!!!!), stb.)
Kétségtelen, hogy létezik egy háttérhatalom, de az sokkal ravaszabb annál, minthogy ilyen egyszerûen megmutassa magát. A nyomai ott vannak világszerte, átnyúlnak térben és idõben kontinenseken, országhatárokon, választási ciklusokon, kormányokon, politikai irányzatokon.
Az olajipar csak egy kicsiny játékos ezen a nagy sakktáblán.
Ha ennek a háttérhatalomnak a nyomait megnézzük, akkor azért néhány dolog látható:
-- Normális hétköznapi értelemben vett erkölcsei és gátlásai nincsenek. (Azt is mondhatnám, hogy iszonyatosan aljas.)
-- Több jel mutat arra, hogy az emberiség lassú (vagyis gazdaságos, kis energiabefektetéésel végrehajtható) elpusztítására tör
-- A gondolkodásmódja meglehetõsen távol áll az emberi gondolkodásmódtól. (nemcsak értékrendben, ami a második pontba logikusan illik, de olyan vonásokban is, amiket valószínûleg nem vesz észre, pont azért, mert máshogyan gondolkodik, ment mi, nem teljesen érti, hogy bizonyos infók alapján mire jönnek rá az emberek és mire nem)
A GM elektromos autója nem egy nagy puffanás. Te is össze tudsz rakni a garázsmûhelyben olyan autót, ami meg tud tenni 200km-t. Csak lassú lesz (max. 50km/óra), nagyon súlyos (és drága!) lesz a sok ólomakkutól, és csak egy aktatáskával lehet majd benne közlekedni.
Az akkuk korlátozott élettartama miatt néhány évente új aksit kell majd venni bele.
És ha a többi 3 millió autó tulajdonosa (mondjuk Magyarországon) ugyanígy barkácsolásba kezd, akkor nem lesz elég ólom a fémpiacokon, és nagyon fel fog menni az ára.
Az elhasznált akkukat pedig (évente kb pármillió tonnányit) valahogyan fel kell dolozni (kénsav, ólomvegyületek, mûanyag) szerintem nehéz lenne manapság olyan falut találni, amelynek a 30km-es körzetében ilyen akkufeldolgozó giga-üzemet fel lehetne építeni
És még lehetne sorolni a problémákat
Kétségtelen, hogy létezik egy háttérhatalom, de az sokkal ravaszabb annál, minthogy ilyen egyszerûen megmutassa magát. A nyomai ott vannak világszerte, átnyúlnak térben és idõben kontinenseken, országhatárokon, választási ciklusokon, kormányokon, politikai irányzatokon.
Az olajipar csak egy kicsiny játékos ezen a nagy sakktáblán.
Ha ennek a háttérhatalomnak a nyomait megnézzük, akkor azért néhány dolog látható:
-- Normális hétköznapi értelemben vett erkölcsei és gátlásai nincsenek. (Azt is mondhatnám, hogy iszonyatosan aljas.)
-- Több jel mutat arra, hogy az emberiség lassú (vagyis gazdaságos, kis energiabefektetéésel végrehajtható) elpusztítására tör
-- A gondolkodásmódja meglehetõsen távol áll az emberi gondolkodásmódtól. (nemcsak értékrendben, ami a második pontba logikusan illik, de olyan vonásokban is, amiket valószínûleg nem vesz észre, pont azért, mert máshogyan gondolkodik, ment mi, nem teljesen érti, hogy bizonyos infók alapján mire jönnek rá az emberek és mire nem)
A GM elektromos autója nem egy nagy puffanás. Te is össze tudsz rakni a garázsmûhelyben olyan autót, ami meg tud tenni 200km-t. Csak lassú lesz (max. 50km/óra), nagyon súlyos (és drága!) lesz a sok ólomakkutól, és csak egy aktatáskával lehet majd benne közlekedni.
Az akkuk korlátozott élettartama miatt néhány évente új aksit kell majd venni bele.
És ha a többi 3 millió autó tulajdonosa (mondjuk Magyarországon) ugyanígy barkácsolásba kezd, akkor nem lesz elég ólom a fémpiacokon, és nagyon fel fog menni az ára.
Az elhasznált akkukat pedig (évente kb pármillió tonnányit) valahogyan fel kell dolozni (kénsav, ólomvegyületek, mûanyag) szerintem nehéz lenne manapság olyan falut találni, amelynek a 30km-es körzetében ilyen akkufeldolgozó giga-üzemet fel lehetne építeni
És még lehetne sorolni a problémákat
#30
nem tudom feltûnt-e valakinek a sok energiaveszteségrõl fecsegõk közül, hogy ezek a megoldások azért jók, mert nem kell minden kocsit elektromosra vagy vízhajtásúra vagy akármilyenre lecserélni... csinálnak benzint kõolaj nélkül, ami azért jó, mert nem lesz egyre több co2 a légkörben, hanem a mostani (akkori) szint marad, csak azt forgatják, alakítják oda-vissza. A nap meg mindig süt valahol, szóval miért is veszteség ez?
#29
Egyefene, akkor legyenek környezetbarátNÕK<#eplus2>
#28
90-es évek akart lenni.
#27
Mesélhetnél nekem errõl a rohamléptékben fejlõdésbõl, amikor egyértelmû, hogy szándékosan visszatartják az akkuk fejlesztését, hogy jó ideig ne jelentsen veszélyt az olajiparnak. Ez a pár hibrid esetleg full elektromos autó nem fogja rombadönteni az olajipar virágzását.
Csak hogy alá is támasszam mondandómat: http://www.kulturaliskreativok.eoldal.hu/oldal/az-olajlobbi-tunteti-el-az-uj-talalmanyokat-es-a-feltalaloikat_ - csak 1 legyen igaz belõle...
De amúgy is volt a GM-nek már a 70-es években 200 km-t megtevõ elektromos autója, csak a projektet hirtelen abbahagyták valami miatt...
Csak hogy alá is támasszam mondandómat: http://www.kulturaliskreativok.eoldal.hu/oldal/az-olajlobbi-tunteti-el-az-uj-talalmanyokat-es-a-feltalaloikat_ - csak 1 legyen igaz belõle...
De amúgy is volt a GM-nek már a 70-es években 200 km-t megtevõ elektromos autója, csak a projektet hirtelen abbahagyták valami miatt...
#26
"Az akkumlatorok rohamleptekben fejlodnek, par ev mulva 10 szer olcsobb 10 szer nagyobb kapacitasu akkumlatorok lesznek. 2-3 ev es itt vannak a nanotechnologias akuk." Ja persze. 10x nagyobb kapacitás? Max ha 10x nagyobbak lesznek. 10x olcsóbb? A nanotechnológia? 2-3 éven belül? Link pls mert valamirõl nagyon lemaradtam.
"A suly pedig sosem volt problema" A súly mindig is probléma volt. Kezdõdik azzal hogy egy autó hasznos/teljes súlyaránya borzasztó.... De ez lerágott csont. Olyan akkumlatorok kellenének, amelyek egyben szerkezeti anyagként is szolgálnak a jármûhöz.
"Az olajiparhoz kepest barmilyen technologia szennyezese jelentektelen" A nem-olajipar sok olajipar által elõállított dolgot felhasznál, így a szennyezéseik nem választhatóak egyértelmûen szét.
"A suly pedig sosem volt problema" A súly mindig is probléma volt. Kezdõdik azzal hogy egy autó hasznos/teljes súlyaránya borzasztó.... De ez lerágott csont. Olyan akkumlatorok kellenének, amelyek egyben szerkezeti anyagként is szolgálnak a jármûhöz.
"Az olajiparhoz kepest barmilyen technologia szennyezese jelentektelen" A nem-olajipar sok olajipar által elõállított dolgot felhasznál, így a szennyezéseik nem választhatóak egyértelmûen szét.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#25
" mert Ha nem lesz kõolaj, és jönnek az elektromos autók, mint pl a Renault Fluence is rendelhetõ lesz hasonló változatban, akkor majd semmi motor, semmi hang, csak egy kis süvítés. Elég elkeserítõ. "
Ez erzelmi kerdes 😊
En peldaul a belso egesu motorok hangjat meg a szennyezesuknel is jobban utalom. Az a pofoges, recseges, durrogas primitivseget, elavultsagot, ocskasagot sugaroz. Mig ezzel szemben az elektromos autok halk nyuszito zummogese korszeruseget, modernseget, erot sugaroz.
Ez erzelmi kerdes 😊
En peldaul a belso egesu motorok hangjat meg a szennyezesuknel is jobban utalom. Az a pofoges, recseges, durrogas primitivseget, elavultsagot, ocskasagot sugaroz. Mig ezzel szemben az elektromos autok halk nyuszito zummogese korszeruseget, modernseget, erot sugaroz.
#24
Nana, csak finoman egymás sértegetésével. Nem vagyok kocka, ezekhez se értek. Inkább az autóbuzeráns meg bulizósabb kategóriába tartozok. Az már persze más tészta, hogy én picit másképp látom a világot, mint a többi agysejtpusztító barátom. Amúgy tényleg szép pirossal húzza.
Engem azért érdekelnek nagyon ezek a cikkek, mert Ha nem lesz kõolaj, és jönnek az elektromos autók, mint pl a Renault Fluence is rendelhetõ lesz hasonló változatban, akkor majd semmi motor, semmi hang, csak egy kis süvítés. Elég elkeserítõ.
philcsy
Hát ez igaz. És akkor miért nem csinálják? Nem adják az arabok a Szaharát?
Jah, és az autókból a felesleges dolgok? 😄 Amiket felsoroltál, na körülbelül pont ott kezdõdik az autóépítés 😄 Ami árammal megy, az fûnyíró! Nem baj az, én szeretek füvet vágni. Csak nálunk az is benzines. 😄 Azt hiszem, kitalálom a biobenzint. Mi lenne, ha lenne egy szervezet a világban, egyik este elrontanák az összes autót a földön, és elõhoznának fél milliárd villamost? Más drasztikus lehetõség nem nagyon van áramra váltásra.
Engem azért érdekelnek nagyon ezek a cikkek, mert Ha nem lesz kõolaj, és jönnek az elektromos autók, mint pl a Renault Fluence is rendelhetõ lesz hasonló változatban, akkor majd semmi motor, semmi hang, csak egy kis süvítés. Elég elkeserítõ.
philcsy
Hát ez igaz. És akkor miért nem csinálják? Nem adják az arabok a Szaharát?
Jah, és az autókból a felesleges dolgok? 😄 Amiket felsoroltál, na körülbelül pont ott kezdõdik az autóépítés 😄 Ami árammal megy, az fûnyíró! Nem baj az, én szeretek füvet vágni. Csak nálunk az is benzines. 😄 Azt hiszem, kitalálom a biobenzint. Mi lenne, ha lenne egy szervezet a világban, egyik este elrontanák az összes autót a földön, és elõhoznának fél milliárd villamost? Más drasztikus lehetõség nem nagyon van áramra váltásra.
#23
"A suly pedig sosem volt problema, ha egy autobol kiveszel minden felesleges marhasagot, motort, kuplungot, valtot, uzemanyagtartajt, indito akkut generatort, ezek sulya legalabb annyi vagy tobb, mint amennyi egy elektromos auto akkumlatorainak sulya."
Az autóban felesleges marhaság a MOTOR! <#vigyor3>
Az autóban felesleges marhaság a MOTOR! <#vigyor3>
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#22
"Aksik elcseszettül drágák, vagy rohadt nehezek, esetleg mindkettõ, de az biztos hogy elmebeteg módon környezeteszennyezõ az elõállításuk és megsemmisítésük is, élettartamuk pedig egy vicc (akkor is ha nem is használják õket). Majd 1x (sebiztos)."
Az akkumlatorok rohamleptekben fejlodnek, par ev mulva 10 szer olcsobb 10 szer nagyobb kapacitasu akkumlatorok lesznek.2-3 ev es itt vannak a nanotechnologias akuk.
A suly pedig sosem volt problema, ha egy autobol kiveszel minden felesleges marhasagot, motort, kuplungot, valtot, uzemanyagtartajt, indito akkut generatort, ezek sulya legalabb annyi vagy tobb, mint amennyi egy elektromos auto akkumlatorainak sulya.
Kornyezetszennyezesrol beszelni meg nevetseges.
Az olajiparhoz kepest barmilyen technologia szennyezese jelentektelen, ugyis mondhatnam "csepp a tengerben".
Az akkumlatorok elettartama, pedig mar ma sem problema.Mar most is van 20 ezer-szer feltoltheto lithium vasfoszfat akku, a kesobbiekben ez csak jobb lesz.
Az akkumlatorok rohamleptekben fejlodnek, par ev mulva 10 szer olcsobb 10 szer nagyobb kapacitasu akkumlatorok lesznek.2-3 ev es itt vannak a nanotechnologias akuk.
A suly pedig sosem volt problema, ha egy autobol kiveszel minden felesleges marhasagot, motort, kuplungot, valtot, uzemanyagtartajt, indito akkut generatort, ezek sulya legalabb annyi vagy tobb, mint amennyi egy elektromos auto akkumlatorainak sulya.
Kornyezetszennyezesrol beszelni meg nevetseges.
Az olajiparhoz kepest barmilyen technologia szennyezese jelentektelen, ugyis mondhatnam "csepp a tengerben".
Az akkumlatorok elettartama, pedig mar ma sem problema.Mar most is van 20 ezer-szer feltoltheto lithium vasfoszfat akku, a kesobbiekben ez csak jobb lesz.
#21
" Jah, és az SG is aláhúzta pirossal ebben a hozzászólásomban a környezetbarátakat."
Buta vagy! Az SG nem húz alá semmit. Ami aláhúzza neked szép pirossal, az a böngészõd, nem az SG.
Buta vagy! Az SG nem húz alá semmit. Ami aláhúzza neked szép pirossal, az a böngészõd, nem az SG.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#20
"Jah persze, van benne napenergia, nem kell hozzá más forrás. Akkor mégse éri meg nekik." Ezek a vámpírok nem félnek a naptól, ezek fénybenjárók😊
Egyébként a legtöbb energetikai óriás foglalkozik alternatív energiaforrások kutatásával is. Azért nem terjednek el mert nem gazdaságosak, nem azért mert "akkor nem fogyna az olaj". Ha megépül a napelemtelep a szaharában (vagy a fúzióserõmû istentudjahol) ugyanazoknak az emebreknek fogod kifizetni a számlát mint ma. Õk nem vesztenek semmit.
Egyébként a legtöbb energetikai óriás foglalkozik alternatív energiaforrások kutatásával is. Azért nem terjednek el mert nem gazdaságosak, nem azért mert "akkor nem fogyna az olaj". Ha megépül a napelemtelep a szaharában (vagy a fúzióserõmû istentudjahol) ugyanazoknak az emebreknek fogod kifizetni a számlát mint ma. Õk nem vesztenek semmit.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#19
Hogy mennyire fogynak a kõolajtartalékok az azért erõsen vita tárgya. Tény hogy ha valaki nem jut kõolajhoz ezt csinálja (pl.: Délafrikai Közt.).
"Õk aztán leszarják mit okoznak vele, nekem elhihetitek." Nem szarják le, csak hozzák az átlagot.
"Õk aztán leszarják mit okoznak vele, nekem elhihetitek." Nem szarják le, csak hozzák az átlagot.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#18
OFF
Nos, ha itt van nyelvtani kérdésekrõl vita, akkor:
Mindegy, hogy környezetbarátok, vagy környezetbarátak vagyunk, mert a szófaja néha(nagyon sokszor) függ a mondatban való elhelyezkedéstõl, és az ott betöltött szerepétõl az éppen használt szónak. Jah, és az SG is aláhúzta pirossal ebben a hozzászólásomban a környezetbarátakat. Amúgy meg ilyeneken kár problémázni, az anyanyelv formálódott régen is, a nagy nyelvújítók szerinted mit csináltak? Amilyen szavakat használunk, és megértik mások, mások akik egy nemzethez tartoznak, és más nemzetek nem értik meg, na az ilyen szavakból áll össze az anyanyelvünk.
A témához kapcsolódóan: Érdekes, hogy a nagy olajtársaságok nem érdeklõdnek ezek iránt. Vagy a szénkitermeléssel. Nem értek se a fizikához, se a kémiához, 16 és fél vagyok, de ha CO2bõl lehetne C-t elõszedni, akkor nekik megérné ezt támogatni. Nem? Jah persze, van benne napenergia, nem kell hozzá más forrás. Akkor mégse éri meg nekik. Ahol pénz van, ott mindent meg tudnak csinálni. Hiába találjuk ki itt mi, hogy kellene, meg hogy nem. Ott a lé, megveszik a tudósokat, azoknak az agykapacitását meg egyelõre arra fordítják, hogy hun' vana olaj, meg hogy lehetne elõszedni a földbõl. Van még pár évük, utána majd meglátjuk. Ha elfogy az olaj, úgyis átállnak majd másfajta energiahordozóra, biztosan van erre elég tõkéjük, fõleg jó pár kõolajtengerrel a markukban.
Nem nagyon értek ezekhez a dolgokhoz, de azért kíváncsi vagyok, hogy nem látom-e szarul, vagy jól a dolgokat, várom hogy mit gondoltok errõl a véleményrõl.
Nos, ha itt van nyelvtani kérdésekrõl vita, akkor:
Mindegy, hogy környezetbarátok, vagy környezetbarátak vagyunk, mert a szófaja néha(nagyon sokszor) függ a mondatban való elhelyezkedéstõl, és az ott betöltött szerepétõl az éppen használt szónak. Jah, és az SG is aláhúzta pirossal ebben a hozzászólásomban a környezetbarátakat. Amúgy meg ilyeneken kár problémázni, az anyanyelv formálódott régen is, a nagy nyelvújítók szerinted mit csináltak? Amilyen szavakat használunk, és megértik mások, mások akik egy nemzethez tartoznak, és más nemzetek nem értik meg, na az ilyen szavakból áll össze az anyanyelvünk.
A témához kapcsolódóan: Érdekes, hogy a nagy olajtársaságok nem érdeklõdnek ezek iránt. Vagy a szénkitermeléssel. Nem értek se a fizikához, se a kémiához, 16 és fél vagyok, de ha CO2bõl lehetne C-t elõszedni, akkor nekik megérné ezt támogatni. Nem? Jah persze, van benne napenergia, nem kell hozzá más forrás. Akkor mégse éri meg nekik. Ahol pénz van, ott mindent meg tudnak csinálni. Hiába találjuk ki itt mi, hogy kellene, meg hogy nem. Ott a lé, megveszik a tudósokat, azoknak az agykapacitását meg egyelõre arra fordítják, hogy hun' vana olaj, meg hogy lehetne elõszedni a földbõl. Van még pár évük, utána majd meglátjuk. Ha elfogy az olaj, úgyis átállnak majd másfajta energiahordozóra, biztosan van erre elég tõkéjük, fõleg jó pár kõolajtengerrel a markukban.
Nem nagyon értek ezekhez a dolgokhoz, de azért kíváncsi vagyok, hogy nem látom-e szarul, vagy jól a dolgokat, várom hogy mit gondoltok errõl a véleményrõl.
#17
Mert? Kurvára nem érdekes a környzetszennyezés (amin most trendi lovagolni), sokkal égetõbb a kifogyóban lévõ kõolajtartalékok (most senki se jöjjön a biodízellel, mert lenyelem keresztbe). HA (azaz mikor) Kína kifogy az olajból szemrebbenés nélkül átállnak a kõszénre, mivel jelenleg is hõerõmûvekkel halmozzák teli az országot és szénbányászatuk kiemelkedõ. Õk aztán leszarják mit okoznak vele, nekem elhihetitek.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#16
Ezzel ott vagyunk ahol a part szakad...
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#15
Az lenne a vicces, ha teliraknák ilyenekkel a várost (mint a fák az út szélén) és amit az autók kipuffognak, ezek máris alakítanák vissza üzemanyaggá és csurogna le egy csõrendszerben, menne a kutakhoz, ahol visszatankolhatnánk. Ojvé!
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#14
Kit érdekel hogy a németek annó hogy csinálták. A cikk nem ezzel foglalkozik, hanem magával a Fischer–Tropsch szintézissel.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#13
És ez sokkal használhatóbb is, figyelembe véve a világ hatalmas kõszéntartalékait (lásd. Kína).
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#12
Aksik elcseszettül drágák, vagy rohadt nehezek, esetleg mindkettõ, de az biztos hogy elmebeteg módon környezeteszennyezõ az elõállításuk és megsemmisítésük is, élettartamuk pedig egy vicc (akkor is ha nem is használják õket). Majd 1x (sebiztos).
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#11
"hanem a meglévõ villamosenergia hálózatot lehet használni" Nem hiszem hogy bírnák a terhelést.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#10
"Az 1920-as években Németországban kifejlesztett eljárás lényege, hogy a két gázt egy vasalapú katalizátor jelenlétében hevítve szénhidrogén üzemanyag termelõdik."
Hibás!
A németek egy reaktorban hevített barnakõszénhez világítógázt adtak, ami szénmonoxid és hidrogén keveréke. A vasoxid(rozsda) részben katalizátorként, részben a keletkezõ savak lekötésére szolgált. A folyamat paramétereinek finomhangolásával folyékony, vagy gáznemû szénhidrogének keverékét tudták elõállítani.
Hibás!
A németek egy reaktorban hevített barnakõszénhez világítógázt adtak, ami szénmonoxid és hidrogén keveréke. A vasoxid(rozsda) részben katalizátorként, részben a keletkezõ savak lekötésére szolgált. A folyamat paramétereinek finomhangolásával folyékony, vagy gáznemû szénhidrogének keverékét tudták elõállítani.
#9
Ahol veszteség keletkezik ennél a folyamatnál: napenergia hõvé alakítása, vegyi folyamatok, üzemanyag szállítása és tárolása, üzemanyag elégetése.
Én inkább az elektromos hajtásra szavazok, mivel jóval hatékonyabb a villanymotor, mint a benzin (lásd: Tesla Roadster). A napelemek feljõdnek, 25-30% körüli hatékonyságúak most, és egyre jobbak lesznek. Akkumulátorok szintén fejlõdnek, pl a jelenleginél 5-ször hatékonyabb szilíciumanódos technológia. Ezenkívül nem kell szállítás, tankhajó, tartálykocsi, benzinkút sem, hanem a meglévõ villamosenergia hálózatot lehet használni, pl bedugod a kocsid a konnektorba.
Én inkább az elektromos hajtásra szavazok, mivel jóval hatékonyabb a villanymotor, mint a benzin (lásd: Tesla Roadster). A napelemek feljõdnek, 25-30% körüli hatékonyságúak most, és egyre jobbak lesznek. Akkumulátorok szintén fejlõdnek, pl a jelenleginél 5-ször hatékonyabb szilíciumanódos technológia. Ezenkívül nem kell szállítás, tankhajó, tartálykocsi, benzinkút sem, hanem a meglévõ villamosenergia hálózatot lehet használni, pl bedugod a kocsid a konnektorba.
#8
Könyörgöm, mi az hogy "soha nem lesznek környezetbarátak"? (És nem "környezetbarátOk, mivel a "környezetbarát" az melléknév, nem fõnév.) A hidrogénalapú meghajtás mióta nem környezetbarát? Már csak rezonáns frekvenciával kell bontani a vizet, és kész a vízautó. (Jó, eltekintve a két gáz különválasztásának és a biztonságos hidrogéntárolás kihívásától, ami persze nem egyszerû, de nem is megoldhatatlan.)
#7
#1 Egyrész a CO2 visszakerülne, másrészt annyitúgysem tudnánk kivonni.
#2 A hatásfok a többi esetben is alacsony (naperõmû, napelem).
#5 A napelemek+akkumlátor+motor hatásfoka sem kiemelkedõen jó.
#2 A hatásfok a többi esetben is alacsony (naperõmû, napelem).
#5 A napelemek+akkumlátor+motor hatásfoka sem kiemelkedõen jó.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#6
Nem olyan hülyeség ez, a szénhidrogének energiasûrûség szempontjából jelenleg gyakorlatilag pótolhatatlanok, az üvegházhatás megszûnésétõl pedig felesleges tartani, a széndioxid az égés után visszajut a légkörbe...A hatásfokon meg majd dolgoznak szépen a kedves tudósok 😊
#5
"Az 1920-as években Németországban kifejlesztett eljárás lényege, hogy a két gázt egy vasalapú katalizátor jelenlétében hevítve szénhidrogén üzemanyag termelõdik."
Jo nagy baromsag, hogy a napenergiabol nagynehezen benzint keszitunk, aztan elegetjuk egy primitiv 15-20 % hatasfoku belsoegesu hoerogepben. Elpazaroljuk az energiat, es meg a levegot is pont ugy szennyezuk mint eddig.
A napenergiaval akkumlatort kell tolteni, vagy hidrogent kell eloallitani, a tobbi hulyeseg.
Ez egyedul a olajtarsasagoknak lenne jo, mert akkor tovabra is toluk vennek az energiat.
Jo nagy baromsag, hogy a napenergiabol nagynehezen benzint keszitunk, aztan elegetjuk egy primitiv 15-20 % hatasfoku belsoegesu hoerogepben. Elpazaroljuk az energiat, es meg a levegot is pont ugy szennyezuk mint eddig.
A napenergiaval akkumlatort kell tolteni, vagy hidrogent kell eloallitani, a tobbi hulyeseg.
Ez egyedul a olajtarsasagoknak lenne jo, mert akkor tovabra is toluk vennek az energiat.
A szélsõségek általában mindig problémát jelentenek.
#3
Az nem hordozható, amíg nem lesznek pl. szobahõmérsékletû, olcsó, hatékony szupravezetõk.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#2
A folyamat hatásfoka erõsen kérdéses. Nap által hevített kemencékben kotyvasztunk mindenfélét. Nem lenne egyszerûbb közvetlenül a napenergiát felhasználni?
#1
A kérdés csak az, hogy milyen a reakció energiamérlege...
Ha egy rakat energiát be kell pumpálnunk, hogy legyen néhány csepp mûbenzinünk, akkor az már régen rossz. Amennyiben pedig nagyüzemben vonjuk majd ki a légkör CO2 tartalmát, rájövünk majd, hogy az üvegház-hatás nem is olyan nagy gond - a hiánya sokkal nagyobb...
AE
Ha egy rakat energiát be kell pumpálnunk, hogy legyen néhány csepp mûbenzinünk, akkor az már régen rossz. Amennyiben pedig nagyüzemben vonjuk majd ki a légkör CO2 tartalmát, rájövünk majd, hogy az üvegház-hatás nem is olyan nagy gond - a hiánya sokkal nagyobb...
AE
← ElőzőOldal 3 / 3