133
-
#13
És ez sokkal használhatóbb is, figyelembe véve a világ hatalmas kőszéntartalékait (lásd. Kína). -
#12
Aksik elcseszettül drágák, vagy rohadt nehezek, esetleg mindkettő, de az biztos hogy elmebeteg módon környezeteszennyező az előállításuk és megsemmisítésük is, élettartamuk pedig egy vicc (akkor is ha nem is használják őket). Majd 1x (sebiztos). -
philcsy #11 "hanem a meglévő villamosenergia hálózatot lehet használni" Nem hiszem hogy bírnák a terhelést. -
teddybear #10 "Az 1920-as években Németországban kifejlesztett eljárás lényege, hogy a két gázt egy vasalapú katalizátor jelenlétében hevítve szénhidrogén üzemanyag termelődik."
Hibás!
A németek egy reaktorban hevített barnakőszénhez világítógázt adtak, ami szénmonoxid és hidrogén keveréke. A vasoxid(rozsda) részben katalizátorként, részben a keletkező savak lekötésére szolgált. A folyamat paramétereinek finomhangolásával folyékony, vagy gáznemű szénhidrogének keverékét tudták előállítani. -
NullZ3r0 #9 Ahol veszteség keletkezik ennél a folyamatnál: napenergia hővé alakítása, vegyi folyamatok, üzemanyag szállítása és tárolása, üzemanyag elégetése.
Én inkább az elektromos hajtásra szavazok, mivel jóval hatékonyabb a villanymotor, mint a benzin (lásd: Tesla Roadster). A napelemek feljődnek, 25-30% körüli hatékonyságúak most, és egyre jobbak lesznek. Akkumulátorok szintén fejlődnek, pl a jelenleginél 5-ször hatékonyabb szilíciumanódos technológia. Ezenkívül nem kell szállítás, tankhajó, tartálykocsi, benzinkút sem, hanem a meglévő villamosenergia hálózatot lehet használni, pl bedugod a kocsid a konnektorba. -
endrev #8 Könyörgöm, mi az hogy "soha nem lesznek környezetbarátak"? (És nem "környezetbarátOk, mivel a "környezetbarát" az melléknév, nem főnév.) A hidrogénalapú meghajtás mióta nem környezetbarát? Már csak rezonáns frekvenciával kell bontani a vizet, és kész a vízautó. (Jó, eltekintve a két gáz különválasztásának és a biztonságos hidrogéntárolás kihívásától, ami persze nem egyszerű, de nem is megoldhatatlan.) -
philcsy #7 #1 Egyrész a CO2 visszakerülne, másrészt annyitúgysem tudnánk kivonni.
#2 A hatásfok a többi esetben is alacsony (naperőmű, napelem).
#5 A napelemek+akkumlátor+motor hatásfoka sem kiemelkedően jó. -
N András #6 Nem olyan hülyeség ez, a szénhidrogének energiasűrűség szempontjából jelenleg gyakorlatilag pótolhatatlanok, az üvegházhatás megszűnésétől pedig felesleges tartani, a széndioxid az égés után visszajut a légkörbe...A hatásfokon meg majd dolgoznak szépen a kedves tudósok :) -
duke #5 "Az 1920-as években Németországban kifejlesztett eljárás lényege, hogy a két gázt egy vasalapú katalizátor jelenlétében hevítve szénhidrogén üzemanyag termelődik."
Jo nagy baromsag, hogy a napenergiabol nagynehezen benzint keszitunk, aztan elegetjuk egy primitiv 15-20 % hatasfoku belsoegesu hoerogepben. Elpazaroljuk az energiat, es meg a levegot is pont ugy szennyezuk mint eddig.
A napenergiaval akkumlatort kell tolteni, vagy hidrogent kell eloallitani, a tobbi hulyeseg.
Ez egyedul a olajtarsasagoknak lenne jo, mert akkor tovabra is toluk vennek az energiat. -
USAMEN POWER #4 A szélsőségek általában mindig problémát jelentenek. -
#3
Az nem hordozható, amíg nem lesznek pl. szobahőmérsékletű, olcsó, hatékony szupravezetők. -
NullZ3r0 #2 A folyamat hatásfoka erősen kérdéses. Nap által hevített kemencékben kotyvasztunk mindenfélét. Nem lenne egyszerűbb közvetlenül a napenergiát felhasználni? -
archelf #1 A kérdés csak az, hogy milyen a reakció energiamérlege...
Ha egy rakat energiát be kell pumpálnunk, hogy legyen néhány csepp műbenzinünk, akkor az már régen rossz. Amennyiben pedig nagyüzemben vonjuk majd ki a légkör CO2 tartalmát, rájövünk majd, hogy az üvegház-hatás nem is olyan nagy gond - a hiánya sokkal nagyobb...
AE