133
-
duke #93 "Említetted a taxit. A taxinak tökéletes lenne az elektromos autó. Pár éve hallottam róla hogy Kína a nagyvárosaiban a TELJES taxiflottát le akarja cserélni elektromos autóra. "
Lassan de fejlodik a vilag.
Elektromos hajtású taxik a japán főváros útjain
Elektromos taxi a Volkswagentől -
#92
Hát igen Molnibalage, ezek a japók sok mindent kitaláltak már. De azért az atomenergiával vigyázni kell. Elég egy kis gubanc és óriási sugárzás kerül a környezetbe. Ennél a magnéziumos megoldásnál viszont nincs káros sugárzás
Csernobil kivételével tudtomal erőművi területen kívűl soha nem került ki erőművi tevékenység által egészségre veszélyes dózis. Cserobil meg minden szempontból rossz példa az atomenergia ellenességre.
- RBMK reaktorok csak a SZU területén voltak. Okkal...
- Azokat is átalakították a baleset után, hogy az üregtényező más legyen.
- A beleset sem üzemszerű működés közben következett be, kísréletezés során.
- A kísérletet is azok végezték el, akiknek nem szabadott volna.
- A nukleráis általános biztonsági szinte - nem az szovjet szint - "picit" túlhaladott azóta. -
#91
Most akkor áttévedünk a mesevilágba és a fantázia szárnyán merjünk nagyot álmodni, vagy mivan?!?! :D Ez így már komolytalan.
Az embereket még a tömegközlekedésre (pláne nem a kerékpározásra) sem lehet rávenni, még gazdasági megfontolásból sem biztos, hogy hajlandóak erre, nemhogy "nemes elv"ekért. Ha megéri nekik, akkor legalább elkezdenek elgondolkodni rajta. Ezért támogatja minden épeszűbb (és tehetősebb) állam kormánya a zöld energiákat, mivel az emberek pusztán elvből leszarják, kell az is, hogy úgy érezzék anyagilag is megéri ez nekik. Nem tudod megváltoztatni őket varázsütésre, ez nem az x-atkák. Másrészt ha most támogatják, idővel VALÓBAN megéri majd gazdaságilag is már, de ehhez előzetesen pénzt kell belefeccőlni és hosszútávon gondolkodni. No nem az állampolgárnak, mert az birka, hanem az állami vezetésnek. Ez van ahol megy, van ahol még nem tartanak (nem is tarthatnak) itt. Amíg a világi javak eloszlása ennyire egyenlőtlen förldrajzilag, ez így is lesz (még sokáig). -
lapaleves #90 látom te sem érted, hogy neked meg nekem kell változtatni, és a jót preferálni az olcsó helyett. a "gazdasági megfontolás" semennyire nem tág fogalom személyes szemszögből, olvashatod lejjebb, hogy "ha nem térül meg nem veszem meg."
szerintem az erőforrások végessége véget vet a jelenlegi rendszernek így vagy úgy, de ez a része valóban spekuláció részemről.
egyébként nem mindig volt kapitalizmus. nem mindig és mindenhol volt pénz. és itt kérem ne soroljátok fel, hogy az eddigiek miért voltak rosszabbak, mint a kapitalizmus. nem feltétlenül olyan világ jön (ha jön), ami már volt egyszer. sokkal okosabbak vagyunk, mint párszáz éve, szerintem képesek lehetünk sokkal fenntarthatóbban élni.
hogy jön ide egy kormányváltás, ami ugyanebben a rossz szabályrendszerben kénytelen közlekedni? egyébként elméleti síkon lehetséges a durva állami beavatkozás is, ha már nagy a baj. képzeld el mi lenne, ha megemelnék triplájára minden fosszilis árát? mindenki menne napkollektorért. egészen apró, ehhez hasonlítható intézkedések ma is vannak, lásd hagyományos izzó betiltása. -
Calisius #89 Hehe. Végig olvastad a cikket Philcsy? :D
A lézert arra használja fel, hogy felmelegítse és extra magas hőmérsékleten magnéziumoxidot állítson elő a tengervízben fellelhető magnéziumból. A napenergiát arra használja, hogy a lézert működtesse vele. Idézem, amit írtál: "use concentrated solar energy to power a laser" - Ez akárhonnan is nézem azt jelenti, hogy koncentrált napenergiát használ a lézer működtetéséhez. Épp azért kimagasló ez az elképzelés, mert nem szenet, kőolajat vagy földgázt használ a lézer működtetéséhez, hanem megújuló energiaforrást.
A cikk elején is ezt írják: "Researchers are now devising ways to extract energy from magnesium in a more controlled fashion." - Vagyis a kutatók most azt próbálják elérni, hogy kontrollált módon szabadítsanak föl energiát a magnéziumból. Ezt érte el Yabe professzor és csapata.
Hát igen Molnibalage, ezek a japók sok mindent kitaláltak már. De azért az atomenergiával vigyázni kell. Elég egy kis gubanc és óriási sugárzás kerül a környezetbe. Ennél a magnéziumos megoldásnál viszont nincs káros sugárzás. -
philcsy #88 A "gazdasági megfontolás" elég tág fogalom. Egy utópisztikus rendszerben is van "gazdasági megfontolás". (Kivéve a anarhiát, de az ugye nem is tekinthető rendzsernek.)
"egy múló rendszer téves szabályai"
Milyen múló rendszer? Nem fog változni semmi. Mindig ez volt és ez is fog maradni.
Aktuális téma: Új kormányunk lett, mégsem fogod észrevenni a különbséget mert csak az arcok változnak. -
lapaleves #87 hirtelen ezt találtam, itt 10%, lakossági és teljes felhasználásra vetítve. ha a fűtést / meleg vizet kiveszed (mert közvetlen fosszilisből nyomjuk), akkor a hűtő meg a világítás a legfontosabb. -
NullZ3r0 #86 Már bocs, de arra, aki az emberiség megsemmisítésére törő totális háttérhatalmat vizionál, én csak őrültként tudok tekinteni. Ez az én véleményem. -
lapaleves #85 ha van valakinek jobb száma, akkor szeretettel várom. Sapper designer úr mondta ezt egy előadásban, nekem innen van. -
lapaleves #84 érted, hogy egy múló rendszer téves szabályai által hagyod predesztinálni saját sorsod?
nem beszélve arról, hogy fennhangon hirdeted is a "gazdasági megfontolást" meg ilyen áligazságokat.
most akkor melyikünk nem érti? -
#83
Azért függetlenül attól, hogy kinek mi a véleménye meg hogyan látja, úgy bírom az ilyen naívan egyből tekintő üzeneteket. Mintha nem lenne millió példa, hogy emberek, csoportok kicsit nagyobb befolyásra akarnak tenni mind hatalom, mind gazdasági téren, és nem fogtak volna még sose össze ilyen cél érdekében. Nem olyan angy túlzás egy háttérhatalmat, összeesküvést feltételezni - persze az már talán az, hogy mindent ők irányítanának - de lehet befolyásuk. Nem úgy kell elképzelni ezt, mitn egy tényleges az emberek elpusztítását meg rabszolgásítását célul kitűző, teljesen egységes szektát, mégha így is írnak róluk. (abból nyilvánvaló hogy max 70% -a igaz ha igaz).
Itt kőkeményen az érdekek diktálnak, a pénz. És ez a kategória sem arról szól nagy valószínűséggel sajnos, hogy a lehető legkevesebbet ártsunk az élővilágnak, és kevésbé szóljunk bele a természet rendjébe (amitől ráadásul mi is függünk), iletve hogy legjobban hasznosítsuk az energiákat. -
#82
A világítás 15%? Nem is gondoltam volna, hogy ennyit visznek el. -
#81
Érted is ezt az idézetet amúgy? -
lapaleves #80 Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad...
attól, hogy az rtl klub elterjedt, én még nem nézem. -
#79
Lehet, hogy te egy ultrahagymázas megakommunista scifi utópiában élsz, de itt rablókapitalizmus van. Ami nem éri meg és nem jó üzlet ("valakiknek", nem feltétlenül a végfelhasználóknak), az NEM fog elterjedni. Pont. :D
Majd ha úgy gondolják, hogy most ez az üzlet, akkor az lesz. -
lapaleves #78 ja, a világítás megelőzi a közlekedést, valami 15%.
de egy-két éven belül picaon vannak azok a power ledek, amikkel meg lehet csinálni a 20% fogyasztást. itt nem az 1-2 wattos parasztvakítókról van szó, hanem 20-30-50-100 wattos brutál cuccokról.
ebayen már nyomják a ledes "150w halogén fényvető" ledes verzióját, csak az E27-tel van a baj, mert nem fér bele a hűtés. pedig ezeknek kell durván. -
NullZ3r0 #77 Hagyd, szegényke csak simán megőrült. Agyára ment a sok összesküvés elmélet az ufókról, a zsidókról, meg az új világrendről, és már keveri mindet. -
lapaleves #76 már megint ez a gazdasági-megtérülési blabla. próbálj meg túllépni ezen. azért van a munka, hogy megteremtsd magadnak mindazt, amit meg akarsz teremteni.
hogy ez neked nem realitás - nos erre annyit tudok mondani, hogy "tanulni, tanulni, tanulni".
egyébként a bmw hol térül meg a suzukihoz képest? vagy egy golf I-hez? a lapostévéd (nemtom van-e) hol térül meg?
egyébként fél tonna ólomakksiról beszéltem. és ha csak minden 10. bmw-s / mercis / audis ember ilyet csinálna, már brutális pénz menne az akksi iparba. valahol annak ki kell jönnie előbb-utóbb. -
philcsy #75 Ha leolvasod a cikket abból kiderül, hogy nem a magnézium az energiaforrás csak raktározza azt. "use concentrated solar energy to power a laser" Tehát napenergiát használ fel. Napenergiával pumpált lézerről még nem hallottam, de nem hülyeség. Az egészből még akár lehet is valami.
Viszont ez a napeneria hasznosítása nem a 'magnéziumban lévő energia' hasznosítása. -
#74
Az uránium szintén megtalálható a tengervízben. A '80-as években is már kivonták a japánok, hogy bizonyítsák, technikailag lehetséges. A tenyésztőreaktorokkal csak néhány millió évig elég hasadóanyag lenne....
Nem a közlekedés által felhasznált szénhidrogén a komoly baj. A kőolaj 70-75%-a a hőerművekben tűnik el, áram lesz belőle és nem benzin vagy más hajtóanyag. A közelekdés részaránya kb. 10-11%. Ennek a 10-11% részarnyának csökkentésére érdemes gyúrni szerintetek, vagy inkább a másikra? -
#73
Maga az autó legyártható. És azzal is számoltak, hogy az élettartam végén mi lesz a sok szennyező akksival? A 40ezer dolláros autókbó nem milliós nagyságrendben adnak el.. -
philcsy #72 Említetted a taxit. A taxinak tökéletes lenne az elektromos autó. Pár éve hallottam róla hogy Kína a nagyvárosaiban a TELJES taxiflottát le akarja cserélni elektromos autóra. Azóta nem hallottam a dologról, pedig jó lenne ha megcsinálnák. Attól hogy egy technológia nem tökéletes, még speciális helyzetben nagyon is használható lehet. -
#71
Az emberiségben ők is benne vannak és belőle élnek. Tényleg intelligens dolog lenne azt elpuszítatni. Mintha valami ZS kategóráis '60-as évek beli James Bond vagy "őrült tudósós" film egy sorát hallanám... -
Calisius #70 Pontosabban kellett volna fogalmaznom. Ez a dolog nem csupán elméleti síkon működik. Ezt kipróbálták a gyakorlatban is, ráadásul elég jó hatásfokkal működik. Erről a The Economist című lap is közölt cikket. Épp ezért ez nem gyermekded és nem áltudományosság.
Itt as The Economist cikke, ha érdekel: Magnesium power -
#69
Viszont ettől a dumától is hanyattesek mindig. A technikai fejlődést nem lehet megállítani. Akkor a léghajólobbi miért nem nyírta ki a repcsit? A gőzmodzony lobbi miért nem nyírta ki a dízel- és villanyasút gyártást?
Tudod a kőkorszak sem azért ért véget, mert elfogyott a kő... -
philcsy #68 Nem lenne baj az elektromos autókkal ha nem lenne nagy a holttömegük. Egy extrakönnyű elektromos autó még a mostani akukkal is használhatóbb lenne. Egy könnyű autó viszont nem biztonságos. Ezek akkor terjedhetnek el ha az intelligens járműirányító rendszerek minden autóban kötelezőek lesznek és nem kell attól tartani hogy egy 2t-ás f@sz nem figyel és origamit játszik veled. Addig maradnak az elektromos bringák/robogók.
-
#67
Amúgy ott kéne kezdeni, hogy amikor busztenderek vannak, akkor nem buszokat, hanem trolikat vesznek, a meglévő buszparkot pedig trolivál alakítják. Ki kell építeni az új troli vonalakat, több villamos és vasútvonal kell és ha már nem pöfög előttem fekete füstöt okádva az euro 837837382-as fostalicsak ócska buszuk, akkor majd én is elgondolkodnék rajta, hogy jé, ez mekkora buli, én is veszek ev cuccot. Addig viszont kb. lexarom. -
#66
Az akkumlatorok rohamleptekben fejlodnek, par ev mulva 10 szer olcsobb 10 szer nagyobb kapacitasu akkumlatorok lesznek.2-3 ev es itt vannak a nanotechnologias akuk.
A fejlődés közel sem ilyen robbanásszerű, max. 100 éve letett ilyen. 8 éve is annyit tudott egy áltag mobil készenléti időben, mint ma...
A nanotech. említése különösen vicces. A fúziós erő,űről azt mondták, hogy 40 év és itt lesz. Most 40-60 évet mondanak.
A kőolajról is azt mondták az én tanáromnak, hogy 2000-es évekre elfogy. Ma meg azt, hogy még bőven elég 100 évre vagy tovább. Azzal ugyanis nem számoltak, hogy akkora drog ez a világnak, hogy a régi árhoz képest sokszorosat kicsengetnek érte... -
#65
Nopersze, ha az állam támogatgtná a villanyautó átépítést és üzemeltetést:
- ingyen (és szabad) parkolás elektromos járművekkel a városban (ez hibridekre már így van asszem)
- gyors és olcsó ügyintézés engedélyeztetés
- kedvezőbb kötelezők
- súlyadó/telesítményadó/luxusadó csökkentése, vagy akár eltörlése elekromosokra
- aksik árának támogatása, ha ev autóba kerül
- elektormos töltőállomások kiépítése városban és cégeknél
- álatakítéások részletfizetése
- kereskedők támogatása akik ev autókat árulnak
- ev autók árának támogatása
- ev autókra ne legyen regadó
- kedvező ev autó áram tarifa bevezetése az áramszolgáltatóknál
- oktatásokat szervezni
- reklámozni
- hivatalos, bevizsgált állami átalakító cégeket alapítani
stb.-stb.
Akkor nem kéne sírniuk, hogy mér van má' füst és az embereknek is talán megérné átállni. TALÁN! -
philcsy #64 "lapaleves"-nek abban igaza van hogy ha az aksik nagyüzemi újrafeldolgozására ráfeküdnének, akkor a rendszeres csere költségeit nagyságrenddel lehetne csökkenteni, ami már megfizethető lenne. Persze a valóság az amit te leírtál. -
#63
Csak mert én évente nem megyek annyi kilómétert ÖSSZESEN, mint amennyi benyát tudnék tankolni csak!!! az aksik évre leosztott árából!!! EZ így szerintem elég korrektül jelzi, hogy GAZDASÁGI megfontolások alapján épeszű ember nem vesz/alakíttat át magának villanyautót.
Nopersze ha villogni, földmegmenteni, experimentálisan élvezkedni akarsz, akkor jó buli... (bár a lítium az egyik legmérgező anyag a világon) -
#62
Nos nekem nincs 2-3 évente 1.5millióm olmóssavas, vagy 3-5évente 2-3millióm lítium aksira. -
lapaleves #61 ez pont ilyen egyszerű pedig, a kacsa számait vettem alapul és brutál ráhagyásokkal számoltam.
megtérülés? persze, hogy nem térül meg. de a megtérülés csak a kapitalizmus kifogása. ha megtérülésben gondolkodsz, akkor bajok vannak a kitűzött célokkal (lásd olcsó vs. jó). ezért tartunk itt. -
#60
A legrosszabb, hogy ezek az aksik mind-mind lemerülhetnek maguktól is (önkisülés pl), így pont akkor nem biztos hogy rendelkezésre állnak, mikor hirtelen kellenek, VAGY folyamatosan egy bizonyos töltöttségi szinten kell őket tartani.
Nem véletlen amúgy, hogy minden újabbfajta (vagy csak még tervezett) elektromos autóba igyekszenek egy tartalék benyamotort tenni, mert hidegben pl. az aksik töredékét telejsítik és senki sem akar ottmaradni a családjával egy ropogós fagyos téli napon az erdei úton, hogy halálra fagyjon, mert az aksi nem bírta és így még fűtésük sincs. Az emberek nem bíznak a full elektromos autókban és sajnos még joggal teszik ezt. -
#59
Khmmm. Ez nem ilyen 1xű. Jóár oldal és néhány garázscég is fogalkozik elektromos autó ÉPÍTÉSSAL és átépítéssel, de akadnak problémák.
A legfontosabb viszont az aksik ÁRA. Mocskos nehezek és drágák, avagy csak közepesen nehezek és MÉG DRÁGÁBBAK. Ez még hagyján de pár év alatt kinyiffannak maguktól és aztán az egész többmillás akkupakkot dobhatod (semmisíttetheted meg) a pikulába. Ekkor máris buktad az árukat kompletten. Ergó az elektromos fogyasztás MELLÉ kell kalkulálni az aksik rendszeres cseréjét is. Ez így mindjárt nem éri meg, csak ha iszonyat sokat közlekedtél az autóval (pl. taxi), de akik sokat járnak a géppel, azoknak 60-80km/h meg hasonló hatótávok a közröhej kategóriát jelentik. ŐK nem engedhetik ezt meg maguknak. -
#58
Ez egy jó cikk amúgy, parasztnyelven, hogy közérthető legyen. -
lapaleves #57 teljes mértékben egyetértek, kivéve az utolsó gondolatoddal. azért rendkívül nagy a különbség ár / teljesítményben, mert nem fizetjük meg az olaj igazi árát. ha tízszer annyiba kerülne a benzoán mint most, egyből nem akarna senki sokszáz km-eket autózni. mindez csak szokás kérdése. az világos, hogy a mostani rendszereket nem lehet kiszolgálni autó nélkül.
viszont saját példámból tudom, hogy vállalható összegű beruházással lecsökkenthető a lakás világítása és szórakoztatása (tv, internet) az átlagos 20%-ára. fehérárunál is le lehet menni 30%-ot, ha kollektorral melegített vizet adagolsz. marad a hűtő meg a porszívó, persze.
ez csak példa, hogy az igények nem jelentős megnyirbálásával el lehet érni rengeteget. szerintem a 100 km önmagában szuper, és az igények 80%-át fedi. persze ha van mellette bakup motor arra az egy évtizedra, míg összeáll a csere-rendszer.
mondjuk egy átlagos (keményvonalas) terepjáró aljára simán felaggatsz fél tonna ólomakksit egy cserélhető panelen, kardán helyett beszerelhető direkt drive 10-30kw motorokat meg most is lehet már kapni amcsi típusokhoz. nagyjából 6 milla költségvetésből kijön, és ki lehet számolni, hogy ha csak a saját meg az akksi tömegét gyorsítja, akkor mennyire elég. minden, ami e felett van nyereség, még akkor is ha nem táplál vissza.
itt én mondjuk biodízelt alapértelmeztem, és az elektromotor a gyorsításkori füstölést csökkentené főleg. meg elektronikától függően táplálna vissza, ill. munkaponton terhelné a motort minden sebbességnél. aztán ha fel van töltve az akksi, akkor alapjárat, és csak a villany megy. ugye prius, csak nincs nagy display mit csinál épp. -
#56
Nekem az a tapszatalatom, hogy azok lelekesek a villanyautókkal kapcsolatban, akiknek halvány lövésük sincs a témához. Jómagam hosszú évek óta mindent igyexek elolvasni a témában, alkatrészárak, módszerek, előnyök-hátrányok, próbálkozások, átalakítások, versenyek, ipari/technológiai háttér és bizony siralmas a helyzet (idehaza is). Pedig nekem is szakmába vág (villmérnök, robotika) és már kismandró korom óta szerettem volna villanyjárgányt, de sajnos van egy olyan érzésem, hogy még mindig nem jött el rá az idő. Lassan kaporszakállam nő, de még mindig csak hobbiból, vagy kísérleti jelleggel birtokolhatnék idehaza négykerekű (forgalomba helyezhető) elektromos gépjárművet, mert a hatékonyságuk és megtérülésük botrányos.
Eddig a legközelebb egy elektromos (vadászoknak/határőröknek) szánt quad állt a szívemhez, de az ára annak is horror és pl. melóba azzal sem járhatnék, mert nem lehet forgalomba helyezni és 45-55km a hatótávja (télen kevesebb nyilván). Azóta már amúgy van forgalomba is helyezhető verzája, de a problémák ugyanazok (meg nem szeretek ázni). -
halgatyó #55 Szerintem az SG-n azért nem találod ezt a hírt, mert annyira gyermeteg és tudománytalan, hogy leverte a mércét
A magnézium előállításához elvileg pontosan annyi energia kell, amennyit a felhasználáskor visszakapunk, gyakorlailag viszont legalább 3szor akkora.
Ebből max. akkut lehetne csinálni (elvileg!) de energiaforrásként nem működik. -
halgatyó #54 Első hallásra (olvasásra) valóban elég szörnyen hangzik, hogy azokat a kisérleti autókat bezúzták. Főleg ha akadt egy riporter, aki egy jó érzelmes riportot kanyarintott a kérdésről (előzőleg az állatmenhelyen végzett cikkírási gyakorlatokat)
Annak, hogy a kísérleti autókat nem adták el az érdeklődőknek,
valószínű oka (csak tippelek)
a számunkra igencsak furcsa (finoman fogalmaztam!) amerikai jogrendben keresendő.
Ott ugyanis hajlamosak igen vaskos kártérítéseket fizettetni mindenféle hajuknál fogva előrángatott ürügyekkel, amiket sztárügyvédek siserehada vesz kezelésbe, alakítgat mint a fazekas az agyagot, aztán felfúj mint a tini a rágógumit...
Elvileg persze alá lehetne irattatni a vevővel egy teljes felelősség-áthárítási 150 oldalas szerződést, ez logikus lenne...
De a jog (nálunk sem, pedig kispályások vagyunk hozzájuk képest) szóval a jog nem arról híres, hogy a józan emberi logika és igazságérzet alapján működne