145
-
Loverman #145 bár ahogy olvasgattam van még pár idióta... a legrosszabb amikor azt hiszik hogy értenek is ahhoz amiről beszélnek közben ők is tele vannak tömve hülye dumákkal. ez az Amergin meg halgatyó közveszélyes idióta. A legjobban az tetszik ahogy a Home civilizációellenes :D majd rájönnek a f*szkalapok hogy a pénz nem ehető. ja a pénz aminek a gyártásával kellett volna visszafizetni az államadósságot. inflációt meg csak úgy "kikapcsoljuk" arra az időre ugye? másik hülye meg írja hogy a pénzgyártás jogát állítsuk vissza kizárólagosan az államnak. bocs de ki gyárt még pénzt? a bankok nem gyártják, omg >< -
Loverman #144 basszus, hirtv.hu? egyre mélyebbre süllyedsz. majd szólj ha elérted a kéreg alját, a geológusoknak lesz pár kérdésük :D -
Epikurosz #143 OFF
Itt diskurálunk mindenféle fennkölt témáról, de lassan Európa szégyene leszünk. -
#142
OFF:
"Biztos, hogy a jelenleg regnáló maszop-szadesz koalícióba van beágyazva, de azért érdekes lenne tudni a tulajdonosok pontos nevét."
Ennyit Csacsikának egy másik topicban előadott állításához, miszerint a Magyarországon működő kínai cégek működése áttekinthetetlen.
ON:
kukacos #127: Az államháztartási hiány fedezésére a központi banktól felvett hitel gyakorlatilag a semmiből teremtett pénz, melynek elosztása messze nem egyenlően történik, és itt nem csupán az elumbuldázott pénzekre gondolok. A befektetésekkel nem rendelkező alsóbb osztályok az inflációnak csak a hátrányaival szembesülnek, ezért téves az állításod.
A lopásból a bankok is kiveszik a részüket, mert a tőkefedezeti ráta alacsonyan tartásával az állam megengedi nekik, hogy olyan pénzeket is kihelyezzenek és kamatot szedjenek utánuk, amelyekkel a valóságban a bankok soha nem rendelkeztek. -
Sir Ny #141 akkor minden bizonnyal csak tréfa. -
Epikurosz #140 Annyira tényleg nem vészes a dolog, évente 2 mm, 100 év alatt 20 cm.
![]()
-
kukacos #139 Nem hiszem, hogy olcsóbb lenne. Csak a WTC 1 milliárdba került 1972-ben. Egyedül a föld összértéke 170 milliárd dollár volt 2004-ben:
http://www.radicalcartography.net/?manhattan-value
és ebben nincs benne az épületek, a szolgáltatások, a területen folyó üzletek értéke, ami ennek sokszorosa lehet.
Ehhez képest pár milliárd gátakra semmiség. A gazdag országok aligha fognak belerokkanni a tengerek emelkedésébe. A szegények igen. -
Epikurosz #138 OFF
Hátha benéz még ide vki, és megválaszuol nekem egy kérdést:
Gátak építése helyett, nem lenne olcsóbb feljebb költözni? Ráadásul a dombra épült lakóhely mentes a cunamiktól is. La Paz rulez. -
Epikurosz #137 Ha kalapja van, az a baj, ha nincs kalapja, az a baj.
És akkor még on-topik is voltam. :-D -
kukacos #136 Látom, mivel értelmes érvekkel nem tudod megvédeni az álláspontod, generáldumát nyomsz és téríteni kezdesz.
Senki sem tagadja, hogy a gazdasági rendszer fenntarthatatlan és átalakításra szorul, de a helyzet nem ilyen egyszerű, hogy döntsük le a bankokat és kész. Azon a szinten vagy, mint a középkori paraszt, aki a rossz termésért a boszorkányokat okolja. Megégetheted az összes központi bankot, de most szólok, attól egy fikarcnyit sem lesz jobb. -
Epikurosz #135 Igen, ez az Omninvest egy botrány, valójában pénzszivattyú.
"90,56%-ban a ciprusi offshore Sumpter Pharmaceuticals Ltd. tulajdonában áll, melynek valódi tulajdonosa nem ismert."
Biztos, hogy a jelenleg regnáló maszop-szadesz koalícióba van beágyazva, de azért érdekes lenne tudni a tulajdonosok pontos nevét. -
#134
Kérdés a cikkhez: Mi volt a titok: hogyan készítették, vagy hogy miért? -
Amergin #133 Nem kötik az orrodra...
Kukacos: az a pénzügyi és ezen keresztül gazdasági rendszer, amelyiket védelmezel és magyarázol, hogy az miért jó úgy, ahogy van -nos az teszi lakhatatlanná a bolygót, az indított el egy globális éghajlatváltozást és ezzel szoros összefüggésben egy újabb kihalási hullámot a fajok között.
EZ a pénzügyi-gazdasági rendszer, amiben élünk a szülőbolygónkat csak nyersanyag-, és táplálékforrásként illetve latrinaként kezeli. Az embernek bebeszélte, hogy nem kell tekintettel lenni a környezetére, mert az minden határon túl mindent elvisel, akármit és akármennyit veszünk ki vagy teszünk bele. Nem így van és ezért az emberiség addig fogja a pofonokat kapni, amíg észhez nem tér -vagy ki nem hal.
Pedig lehetne változtatni, csak a hozzáállást kellene megváltoztatni. Szakítani kell azzal a renszerrel, ami ide vezetett.
Ha nem igy lesz, akkor nagyobb léptékben fogjuk megismételni a Rapanui nép sorsát. -
Epikurosz #132 Munício -
Amergin #131 Komoly szövegértési problémáid vannak és magaddal vitatkozol... -
Epikurosz #130 Elolvastam a Georgia Guidestoneról szóló cikket. Elég sátáni, tényleg. -
lapaleves #129 ezt kifejthetnéd. -
babajaga #128 "Én pedig azt mondom, hogy a bank igenis a semmiért szed kamatot"
Akkor áruld el a banki alkalmazottak miből kapnák a fizetésüket? Vagy te fizetés nélkül dolgozol? -
kukacos #127 A bank nem birtokolja a pénzt, amit odaad neked? :) Akkor honnan van nekije?
Az inflációt nem nevezném lopásnak, hiszen mindenkit tökéletesen egyformán érint, nyeresége meg nincs belőle senkinek. Arra ösztönöz, hogy forgasd a pénzed, ne ülj rajta. Általában azt felejtitek el, hogy a gazdagabb embert mindig érzékenyebben érinti, mint az átlagot. Az infláció intézménye épp hogy az átlagembert védi, akinek relatíve kicsi a bankbetétje. -
kukacos #126 Mert angyali türelmem van...
"Ezt is idézd be légyszi: hol írtam le ezt a szamárságot."
#84-ben:
minden ország (...) el van adósodva (...) a bankok felé (...) ez a következőt jelenti. A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni)
Ezt nem lehet máshogy értelmezni, mint az adósság rendszeréből az következik, hogy a világ többet fogyaszt, mint amennyit megtermel. Csak megismételtem, ami oda van írva. Még meg is akartad magyarázni, hogy "csak így lehet eladósodni", pedig csak arról van szó, hogy egyre nagyobb érték cserél gazdát, és folyamatosan pénzt teremtünk.
105-ben magad is elismerted, hogy nem lehetséges többet fogyasztani, mint amit megtermelünk. Szóval mindketten egyetértünk, hogy szamárságot írtál (saját szavaid). Ennyi. -
kukacos #125 Idézem innen: http://rrr100.wikispaces.com/KokemenyErvek
Ha az állam évente a GDP 2.6%-ával több pénzt bocsátott volna ki, a magánbankok pedig (magasabb tartalékráta miatt) ennyivel kevesebbet, akkor az államadósság 1989 - 2001 -ig elfogyott volna.
Az állam pénzkibocsátása pénznyomtatással történik. Ebből a mondatból úgy tűnik, hogy a banki kibocsátás rovására akarsz az állammal pénzt nyomtatni az adósság visszafizetésére, de aztán #116-ban azt írtad, hogy a kettő között semmi összefüggés nincsen, tehát az adósságot a pénzforrás összmennyiségének figyelembe vétele nélkül akarod visszafizetni, pénznyomtatással. Így van?
"A pénz azért jött létre, hogy az árúk cseréjét megkönnyítse. Ez a szerepe, azaz ennek és csak ennek KELLENE lenni a szerepének."
Pontosan. Épp ezért nincs rá szükség, ha nincs adósság. Barterüzletnél nincs szükség pénzre: nálam van egy zsák gabona, a kőfejtőnél van két zsák kő, cserélünk, vége. Pénz akkor kell, ha a kőfejtőnek gabona helyett mondjuk fa kell. Ilyenkor írok egy papírt, hogy a papír bemutatójának adok egy zsák gabonát. A kőfejtő elmegy a favágóhoz, odaadja neki ezt a papírt (a pénzt), a favágó pedig később nálam beválthatja ezt gabonára. A folyamat közben van egy fázis, amikor a kőfejtő már odaadta a kövét, de én nem adtam senkinek semmit. Adós vagyok a kőfejtőnek a kő értékével, a kőfejtő az én adósságommal kereskedik, eladja azt a favágónak.
A nem direkt árucserében mindig benne van egy ideiglenes adósság. Ha minden követelés ki lenne egyenlítve a világon, nem lenne szükség a pénz formájú ígéretekre sem. Egyedüli alternatíva az, amikor maga a pénz értéke ekvivalens az áru értékével (pl. aranypénz), ilyenkor az eladó azonnal törleszti az adósságot. Sajnos aranyból egyszerűen nincs elég.
"Ha a bank VÁLTÓT bocsátana ki és nem pénzt (tehát az állam nem adná oda a hivatalos fizetőeszközét erre a célra)"
A jelenlegi pénz az állam váltója. Mennyiségét a központi bank határozza meg az állam érdekében (gazdasági stabilitás és inflációs cél). Mi a baj azzal, hogy a bankoknak van egy kis mozgástere többszörözni és szétosztani? Amíg a bankok versenyeznek egymással, a profitjukat limitálja a verseny. Megnézheted az aktuális listákat, sokat keresnek, de nem annyit mint mondjuk az olajcégek.
"Most az van, hogy a mindenki részt vesz a buliban akár szeretne hitelt felvenni és eladósodni, akár nem."
Ez nem igaz. Ha van valamid és nem akarsz eladósodni, nem kell. Vegyél ingatlant, aranyat, vagy amit akarsz, nem kötelező a pénzed bankbetétben tartani, és így nem fogják a gonosz bankok elinflálni a vagyonodat. Persze a napi kaját és a számlákat fizetni kell, de mondjuk válts be havonta egy aranytallért, és kész. Persze ennek is van kockázata... -
Amergin #124 "A bank nem a semmiért szed kamatot. Hanem a kockázatért, mert előfordulhat, hogy az adós nem fizet."
Én pedig azt mondom, hogy a bank igenis a semmiért szed kamatot, mert az a pénz, amit hitelként kiad, az NINCS a birtokában!
Ha váltót adna és nem pénzt, akkor a gazdaság szeplői szabadon elgönthetnék, hogy óhajtják-e elfogadni avagy sem.
Most viszont mindenkinek kuss van és kötelesek elfogadni. --> Hopp, új "pénz" van a gazdaságban, amely "pénznek" egyetlen fedezete van: a gazdaságban lévő többi pénz!!
Ez az infláció egyik oka. Az infláció: lopás.
Vissza kellene térni ahhoz, hogy a pénz nem érték csak az értékek KÖZVETÍTŐJE. Hatalmas különbség! -
Amergin #123 "Akkor egyetértünk abban, hogy a "mindenki adós" állapotban semmi lehetetlen sincs? Mert az eddigiekből úgy tűnt, hogy szerintetek ez valami képtelen dolog."
Ezt is idézd be légyszi: hol írtam le ezt a szamárságot.
Megkérnélek, hogy nem magaddal vitatkozz. -
Amergin #122 "Amit te javasolsz, hogy indítsuk be a pénznyomdát, és adjunk az államnak pénzt."
Mondom én: szövegértési problémád van.
Hol javaslom én a fenti dolgot? Idézd már be kérlek.
"ha mindenki "visszafizetné" az adósságát, akkor eltünne a gazdaságból a pénz!"
Pontosan. És mi ezzel a baj? Ha mindenki visszafizetné az adósságát, nem is lenne szükség pénzre.
Szórakozol velem, mi? Ezt szamárság!
A pénz azért jött létre, hogy az árúk cseréjét megkönnyítse. Ez a szerepe, azaz ennek és csak ennek KELLENE lenni a szerepének.
Az, hogy az állam(ok) megengedték a bankoknak, hogy új pénzeket hozzanak létre (a semmiből) mint adósság, erre pedig kamatot szedve eladósítsák vele az egész világot, az egy óriási hiba volt. Persze a növekedésalapú haramia gazdaságban ez remekül működik -már ameddig lehet növekedni.......
Ha a bank VÁLTÓT bocsátana ki és nem pénzt (tehát az állam nem adná oda a hivatalos fizetőeszközét erre a célra), akkor semmi gondom nem lenne a bankrendszerrel.
Most az van, hogy a mindenki részt vesz a buliban akár szeretne hitelt felvenni és eladósodni, akár nem.
Ez pedig kárára van az emberiségnek. Több kárt okoz, mint hasznot. -
kukacos #121 Akkor egyetértünk abban, hogy a "mindenki adós" állapotban semmi lehetetlen sincs? Mert az eddigiekből úgy tűnt, hogy szerintetek ez valami képtelen dolog. Az hogy valami nemkívánatos állapot vagy valami logikailag lehetetlen állapot, nagyon nem ugyanaz.
A bank nem a semmiért szed kamatot. Hanem a kockázatért, mert előfordulhat, hogy az adós nem fizet. -
kukacos #120 "A tartalékráta növelése és aközött, hogy az állam mennyi pénzt vesz fel hitelre a "saját" központi bankjától (tehát nem "adják" a pénz az államnak), aközött semmilyen összefüggés nincsen."
Tehát akkor mégiscsak korlátlan pénznyomtatásba kezdenél, és úgy akarod visszafizetni az adósságot? :D Azt hittem, hogy annyi értelem van a javaslatban, hogy legalább a money supply szinten tartását el akarjátok érni, de ezek szerint annyi sincs. Tudod, az a nagy gáz ám, hogy a külföldi hitelező például euróban várja a hitele visszafizetését. A gazdálkodj okosan játékpénze nem jó neki.
"senki nem kap hitelt"
Olyan 1930 környékén volt hasonló utoljára. Meg is volt a hatása.
"a saját pénzének a használatáért kamatot kell fizetnie a központi bankok nemzetközi hálózatának (amelyiknek egy tagja a MNB)"
Aminek 100%-os tulajdonosa a magyar állam... :) Ezen az elméleten mindig jót szoktam röhögni, miszerint a jegybankok pénzt nyúlnak le az államtól. Persze a saját pénznemükben, amiből amúgy annyit nyomtatnak, amennyit akarnak. Minek akarná az MNB a költségvetés adóját lenyúlni, amikor csak hozzáír pár nullát a számlájához, és úszik a forintban? Sokkal egyszerűbb neki, mint politikusokkal hadakozni, meg a sok síró-rívó éhező kisgyerekkel, nem igaz?
A belső államadósság egy könyvelési trükk. Az MNB annyi pénzt ad az államnak, amennyit az állam akar. Az állam az MNB felé fennálló adósságát szintén az MNB által adott pénzből finanszírozza. Papíron folyamatosan növekvő számokról van szó, de a kutyát nem érdekli, hogyan könyveli el a magyar állam és az MNB egymás közt a pénzmozgást. Ez az egész hacacáré csak egy számszerűsített birkózás a mindig lehetőségein túl költeni akaró költségvetés és a gazdaság működéséért felelős központi bank között.
Az államnak ideális esetben nincs szüksége külső forrásra, annyit költ, amennyit bevesz. Mo-on ez már régóta nem teljesül. Ilyenkor az államnak saját jól felfogott érdekében nem szabad a pénznyomdához nyúlnia, csak különleges esetekben, ezért korlátozza a jegybank a pénznyomtatást a költségvetés számára. Szűkös időkben ez felborul, pl. mostanság a FED direktben állampapírt vásárol, magyarán pénzt nyomtat, és azt az állam kezébe adja.
Amit te javasolsz, hogy indítsuk be a pénznyomdát, és adjunk az államnak pénzt. Talán igazad van, meg kellene erősítenünk az 1946-os rekordunkat, mert Zimbabwe nagyon belehúzott.
"ha mindenki "visszafizetné" az adósságát, akkor eltünne a gazdaságból a pénz!"
Pontosan. És mi ezzel a baj? Ha mindenki visszafizetné az adósságát, nem is lenne szükség pénzre. -
Amergin #119 Istenkém! Miért rossz eladósodni? Ezt tényleg magyarázni kell??
A világban nem ketten vagytok és nem egymásnak adtok kölcsön, hanem a bankok nemzetközi hálózata ad kölcsön mindkettőtöknek. Minden évben több hónapot dolgozol csak azért, hogy fenntarts egy olyan pénzrendszert, aminek nem is volna szabad léteznie!
A banknak fityingjébe nem kerül pár nullát előállítani a számítógépben a semmiből (merthogy NEM a betétesek pénzéből adja ki a hitelt!), ugyanakkor viszont nem csak hogy kamatot szed a semmiért, hanem még viszi a vagyonodat is, ha (akár csak időlegesen is) nem tudsz fizetni.
És ha már itt tartunk: szerinted ki diktál kinek? Az adós a hitelezőnek, vagy a hitelező az adósnak?
Miért is rossz eladósodni...
-
Amergin #118 Látványában páratlan, közléseiben korrekt film. Ugyanakkor a végkövetkeztetése valóban tévedés: a "környezetvédelem" mint olyan NEM TUDJA megvédeni a bolygó élővilágát (tehát az emberi fajt sem).
A jelenlegi globalista gazdasági rend alappillére hogy "növekedni" kell. Mára már szép nagyra nőtt, a Föld viszont erőforrásaiban véges. És nem akkor omlik be ez a gazdaság, amikor "elfogynak" a nyersanyagok (mindenekelőtt az olaj), hanem akkor, amikor már nem lehet a kitermelést tovább növelni!
Azaz MOST!
Jelzem: erőforrás válság van. Akkor is az van, ha nem mondja be a CNN. Majd a következményeit bemondja az biztos! -
kukacos #117 Na, itt a következő észkombájn.
Ha te ennyire érted Amergin agymenését, akkor magyarázd már el nekem szegénynek, hogy mi az észvesztő abban, hogy mindenki adós. Ha csak te és én létezünk a világon, és mindketten kölcsönadunk egymásnak, akkor mindenki adós.
Sőt, az adósságpénz teljes analógiájához nem pénzt, hanem elismervényt állítunk ki mindketten, amit egy darab papírfecnire írunk (a "semmiből kreáltunk" pénzt, ahogy azt ugye a bankok sötét, 100-as szintű nekromanta üzelmeik közben teszik).
Kész, vége, megvalósítottuk a lehetetlent, gravitációs kollapszus, felszívódunk egy logikai buborékban? -
Amergin #116 Nagyon kemény amit írtál! Gyakorlatilag lövésed nincs arról mit olvastál:
"a értem, hogy párhuzamosan csökkentenétek a bankok pénzteremtését, cserébe az államnak több pénzt adnátok."
A tartalékráta növelése és aközött, hogy az állam mennyi pénzt vesz fel hitelre a "saját" központi bankjától (tehát nem "adják" a pénz az államnak), aközött semmilyen összefüggés nincsen.
"Hát öregem, a nagy helyzet az, hogy az állam marhára nem ért a pénzkihelyezéshez, a magyar meg aztán különösen nem. Ha a bankok helyett az állam osztogatna pénzt, abból nálunk nagyon szép autópályák épülnének (x csillióért km-enként, természetesen), lakásra meg ugye senki sem kapna hitelt, a gazdaság meg percek alatt megbénulna, mert nem lehet hitelhez jutni."
LOL! Pontosan ez van MOST: x csillióért épült autópálya, senki nem kap hitelt (még a bankok se adnak egymásnak!) és a gazdaság rogyadozik.
Az államnak pedig nem a közpénzek "kihelyezéséhez" kell érteni, hanem a köz érdekében való elköltéséhez.
"De csak hajrá, próbáld meg keresztülverni a magyar lakosságon ezt a burkolt adóemelést. Nem nagyon van más út, de ahhoz normális kormány kellene, aki a pénzt nem verné el, na meg értelmesebb lakosság, aki nem sír minden megszorításnál."
A megtermelt munkád után járó pénz 3/4-ét gyakorlatilag ellopja tőled az állam (ez már-már védelmi pénz!!), ilyen jogcímeken: TB, nyugdíjjárulék, adó, ÁFA, illetékek, stb.. Pontosan a mostani rendszerben magasak az adók azért, mert az államnak a saját pénzének a használatáért kamatot kell fizetnie a központi bankok nemzetközi hálózatának (amelyiknek egy tagja a MNB). Amely egyébként csakis a Nemzetközi Fizetések Bankjától fogad el utasításokat és nem a Magyar államtól, tehát remekül képviseli hazánk érdekeit a nemzetközi pénzpiacon és minden idegszálával a hazánk felvirágoztatásán ügyködik... Szép példa erre, hogy a dollárban lévő államadósságunkat a dollár eurohoz képesti drasztikus leértékelődése előtt euróra váltotta át.
"Egy ilyen kombináció egyébként mindenféle átcsoportosítás nélkül is vissza tudná fizetni az adósságot."
Az adósságot SOHA nem lehet visszafizetni semmilyen megszorítások árán sem a jelenlegi pénzrendszerben, mert elméletileg is lehetetlen. Mivel új pénz csak mint adósság kerülhet be a pénzrendszerbe ezért ha mindenki "visszafizetné" az adósságát, akkor eltünne a gazdaságból a pénz!
Ülj le, egyes! -
halgatyó #115 Ahh még egy észrevétel, aztán eldugulok.
A wikipédiás cikk nagyon jó, de a vége felé becsúszott egy apró baki:
"..a vízben oldott anyag mennyisége a víz nyomásával és hőfokával arányos.."
Nos, a víz hőmérsékletével valóban növekszik az oldott SZILÁRD anyagok mennyisége, de az a nyomástól független. Az oldott GÁZOK mennyisége növekszik a nyomással, de a hőmérséklet növekedése viszont ezt csökkenti. -
halgatyó #114 Ha még holnap is él ez a cikk-fórum, akkor azt a Home filmet röviden meg fogom bírálni, mert a civilizációnkra jelentenek veszélyt a hasonlók!
Állítólag az ENSZ-nek valamilyen al-gittegylete ontani fogja a youtube-ra a hasonlókat (itt a SG-n szerepelt ez a hír, de hír nélkül is vártam már, hogy mikor jut eszébe valamelyiknek a youtube felhasználása a nép megvezetésére... hát sajnos hamar rávetették magukat) -
halgatyó #113 Az általad belinkelt 1. és 3. nem szolgálja a tanulni vágyó emberek épülését.
Azzal a youtubos fickóval még mindig vitatkozok, de asszem feladom. Minden hozzászólás csak órák múlva jelenik meg, addig nem tudom a következőt írni.
Asszem, azt a rémhosszú filmet is Te linkelted be korábban (Home...)
Nagyon látványos, főleg az elején, de méreg csöpög belőle. A környezetvédelem álarcába bújtatott civilizáció-ellenesség lassan mindent elborító mérge.
Mindenkinek csak azt tudom javasolni: nagyon alaposan gondolja meg, hogy mit hisz el!
A legveszélyesebb méreg van mindig a legszebb és legfinomabb kajába csomagolva ... óvatosság, gondolkodás!
Szerintem -
halgatyó #112 Lám, csak összenő az, ami összetartozik!
Mindig mondtam, hogy a világot lassan maga alá gyűrő pénzügyi háttérhatalomnak a környezetvédelem álarcába bújt emberek, akik az életminőségünk lerontását prédikálják, nos ezek csak egy-egy karja az ezerkarú polipnak.
Sajnos, a hozzászólásod tökéletesen mutatja ezt az észrevételemet.
A pénz létrehozásának KIZÁRÓLAGOS jogát bizony vissza kellene adni az államnak, a bankokat pedig felrobbantani az utolsó szálig!
Azt, hogy ezek a bankok és az általuk hatalomba segített söpredék milyen kiválóan "értenek" a gazdasághoz és a pénzügyekhez, épp mostanában A BŐRÜNKÖN TAPASZTALJUK.
A szakértelem nem hasznos dolog, ha nem párosul erkölccsel, emberséggel, mások iránti belátóképességgel. Ezek a bankok leginkább abban szakértők, hogyan lehet mionket kifosztani.
Az ilyen szakértelemből köszi de nem kérek. -
halgatyó #111 Végre valaki röviden és tömören megmondta a frankót!
"ez a következőt jelenti.
A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni)
VAN ENNEK ÉRTELME???
Hogyan lehet ez, hiszen ez ellentétes a józan ésszel! Hogyan lehetne elfogyasztani azt, ami nincsen megtermelve???
Na itt van a kutya elásva."
Ez a mondat valahogy nem kap elegendő nyilvánosságot, és a jelen fórumozók is -- úgy látszik -- nem értik.
Vagy csak símán nem akarják megérteni.
Ez a pár mondat kiválóan összefoglalja a világméretű eladósodás teljes képtelenségét, ésszerűtlenségét, aljasságát és ezt az egész háttérből irányított vagyon-átrendezést! -
djhambi #110 Beszéltünk a fórumban a kommunizmusról, a szocializmusról, a demokráciáról, és minegyiknél oda jutottunk, hogy kalapfos az egész.
Olvasni kellett volna Madách - Az ember tragédiáját.
Minden eszme élhető és jó lenne, ha az ember nem forgatná ki minden alklommal. Hiába van kommunizmus, ahol mindenki egyenlő, ha van egy komcsi párt, és a párton belüli állami emberkék fényűzésben élnek, amíg a szegény éhezik. Vajon ha a kapitalista országok embere nem minden döntésben a profitot keresné, és az emberek emiatt egymást tipornák, egy szebb, jobb világban élnénk?
"Ember embert tör,
Ügynök magán is túlad,
Pénzért meggyötör,
Zöld hatalomba fullad."
Az ember mégse léphet ki a szerepéből. Muszáj versenyeznie, hisz ezt kódolták bele. Többet akar, jobbat akar, szebb nőt, nagyobb gazdagságot, néha párosul kóros hatalomvággyal, de ezt mind visszavezethetjük a sokat emlegetett evolúcióra.
Ha az ember mohón falja a környezetét, kihal.
Ha az ember legyőzi az evolúciós késztetést, kihal.
"Minden, ami elkezdődik, véget is ér egyszer."
Persze ez a mai korláolt felfgásunk szüleménye. Elképzelhető, hogy odáig fejlődik a tudoány, hogy rájön, hogy "az agylékelés nem segítség a fejfájásra". Vagyis amit most gondolok, és írok, elmaradott ősi XXI. századi fiozófiának fog számítani a XXXVI. században, amikoris az ember rájön, hogy hogy tudja örökíteni a létét. Szóval nincs kizárva. -
Epikurosz #109 Ezt elfelejtetted odaírni: a mai technológia mellett.
De amúgy az Arktisz körüli huzavonát biztos ismered. -
djhambi #108 A kőolaj olyan drága lenne, ha az Antarktiszról bányásznák, hogy nem érné meg nekik, ily módon olyan, mintha nem is lenne ott. Senki se venné meg a benzint 10 ezer/liter-ért, inkább elektromos kiskocsival járna. -
kukacos #107 Ja értem, hogy párhuzamosan csökkentenétek a bankok pénzteremtését, cserébe az államnak több pénzt adnátok. Hát öregem, a nagy helyzet az, hogy az állam marhára nem ért a pénzkihelyezéshez, a magyar meg aztán különösen nem. Ha a bankok helyett az állam osztogatna pénzt, abból nálunk nagyon szép autópályák épülnének (x csillióért km-enként, természetesen), lakásra meg ugye senki sem kapna hitelt, a gazdaság meg percek alatt megbénulna, mert nem lehet hitelhez jutni.
De csak hajrá, próbáld meg keresztülverni a magyar lakosságon ezt a burkolt adóemelést. Nem nagyon van más út, de ahhoz normális kormány kellene, aki a pénzt nem verné el, na meg értelmesebb lakosság, aki nem sír minden megszorításnál. Egy ilyen kombináció egyébként mindenféle átcsoportosítás nélkül is vissza tudná fizetni az adósságot.
Sok sikert. -
djhambi #106 Ja. A társadalom így biztos jobban támogatja az emberek alapvető jogainak megcsonkítását. Tényleg, legközelebb majd a népirtás i támoagtott lesz, ja, már támogatták párszor a "magasabb célért", Auschwitz...
